何田田

（1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，北京 100720）

現(xiàn)代海洋法發(fā)展的里程碑是1982年通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》）。2022年時(shí)值《公約》開(kāi)放簽署40周年。40年后的今天，《公約》已獲得了包括歐盟在內(nèi)的168個(gè)國(guó)家和實(shí)體批準(zhǔn)。40年來(lái)，不少學(xué)者提出，《公約》是一部“海洋憲章”，對(duì)確立現(xiàn)代國(guó)際海洋秩序有著重要的作用。然而，隨著全球海洋治理體系的不斷深化和變革，《公約》在解決傳統(tǒng)與新興海洋法問(wèn)題中逐漸顯現(xiàn)出漏洞與不足，國(guó)際社會(huì)開(kāi)始出現(xiàn)修正《公約》的考量。

就中國(guó)而言，《公約》是中國(guó)自1971年10月恢復(fù)聯(lián)合國(guó)合法席位以來(lái)參與的第一次大型多邊條約談判。中國(guó)自始至終參加了聯(lián)合國(guó)第三次海洋法會(huì)議的磋商，為《公約》的誕生作出了重要的貢獻(xiàn)。1982年12月，中國(guó)在牙買(mǎi)加蒙特哥灣簽署了《公約》，成為第一批簽署《公約》的國(guó)家之一，①趙理海著：《海洋法的新發(fā)展》，北京大學(xué)出版社，1984年版，第213頁(yè)。于1996年批準(zhǔn)了《公約》，并由此開(kāi)啟了我國(guó)依據(jù)《公約》加強(qiáng)海洋管理，維護(hù)海洋權(quán)益，建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)之路。在《公約》通過(guò)和開(kāi)放簽署40年的背景下，回顧《公約》40年走過(guò)的歷程、呈現(xiàn)40年以來(lái)國(guó)際海洋法的發(fā)展與挑戰(zhàn)，并在此基礎(chǔ)上檢視中國(guó)與《公約》互動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，展望中國(guó)參與全球海洋治理的路徑，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

鑒于前人研究已較為系統(tǒng)地梳理了中國(guó)在國(guó)內(nèi)層面近40年頒布的涉海法律法規(guī)和相關(guān)維權(quán)實(shí)踐，②例如可參見(jiàn)張良福：“改革開(kāi)放40年來(lái)中國(guó)涉海法理維權(quán)歷程的回顧與展望”，《國(guó)際法研究》，2019年第3期，第24—42頁(yè)；賈宇：“改革開(kāi)放40年中國(guó)海洋法治的發(fā)展”，《邊界與海洋研究》，2019年第4期，第5—33頁(yè)。本文將不再贅述，而將論述重點(diǎn)聚焦至與《公約》相關(guān)的國(guó)際實(shí)踐與國(guó)際現(xiàn)實(shí)。當(dāng)前，世界百年未有之大變局加速演進(jìn)，國(guó)際海洋秩序正在經(jīng)歷深刻調(diào)整。近年來(lái)，一些國(guó)家出于維護(hù)海洋霸權(quán)的目的，人為制造分裂和對(duì)抗，導(dǎo)致海上安全問(wèn)題層出不窮；同時(shí)，全球性海洋問(wèn)題凸顯，全球海洋治理面臨各種挑戰(zhàn)。中國(guó)在深刻認(rèn)識(shí)當(dāng)前這一時(shí)代背景下，秉持“海洋命運(yùn)共同體”理念，團(tuán)結(jié)國(guó)際社會(huì)攜手應(yīng)對(duì)海洋問(wèn)題，為包括《公約》在內(nèi)的海洋法發(fā)展貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。

一、《公約》的40年歷程

海洋自由與海洋管轄的矛盾自始貫穿于海洋法的整個(gè)發(fā)展歷程。③R.P.Anand，Origin and Development of the Law of the Sea：History of International Law Revisited，Martinus Nijhoff Publishers，1983，pp，89－91.這對(duì)矛盾的相互作用構(gòu)成我們認(rèn)識(shí)《公約》、理解海洋法的重要起點(diǎn)。

傳統(tǒng)海洋法以習(xí)慣國(guó)際法為主要淵源。自17世紀(jì)，海洋法開(kāi)啟了早期的發(fā)展歷程，著名海洋法學(xué)者格勞秀斯（Hugo Grotius）發(fā)表了《海洋自由論》；18世紀(jì)，一些國(guó)家主張將海洋區(qū)分為領(lǐng)海和公海，逐步形成以領(lǐng)海制度和公海自由為主要內(nèi)容的近代海洋法。20世紀(jì)中期，沿海國(guó)對(duì)海洋的管轄要求開(kāi)始主導(dǎo)近代海洋法的發(fā)展。1945年，美國(guó)總統(tǒng)杜魯門(mén)（Harry S.Truman）發(fā)表聲明，單方面主張將美國(guó)的管轄權(quán)擴(kuò)張至該國(guó)大陸架上的一切自然資源。④“Proclamation 2667—Policy of the United States With Respect to the Natural Resources of the Subsoil and Sea Bed of the Continental Shelf，”The American Presidency Project，September 28，1945.其他國(guó)家紛紛效仿，進(jìn)而對(duì)上層水域提出了類(lèi)似于主權(quán)性質(zhì)的權(quán)利要求。國(guó)際社會(huì)由此開(kāi)啟了三次海洋法會(huì)議進(jìn)程，逐步確立起成文的海洋法制度。

1.1 《公約》的談判（1973年—1982年）

1973年，國(guó)際社會(huì)召開(kāi)聯(lián)合國(guó)第三次海洋法會(huì)議，經(jīng)過(guò)9年漫長(zhǎng)且艱苦的談判，終于1982年4月30日通過(guò)了《公約》?！豆s》的談判延續(xù)了發(fā)展中國(guó)家和主要海洋大國(guó)的對(duì)立，充分反映了海洋管轄與海洋自由的博弈。⑤Robert Beckman and Tara Davenport，“The EEZ Regime：Reflections after 30 Years，”in LOSI Conference Papers：Securing the Ocean for the Next Generation，Law of the Sea Institute in University of California and the Korea Ocean Research＆Development Institute，May 21－24，2012，pp.2－3.在9年“馬拉松”式的談判進(jìn)程中，發(fā)展中國(guó)家主張和維護(hù)自身的海洋管轄和海域利益，海洋大國(guó)基于資金、技術(shù)等優(yōu)勢(shì)，傾向于相對(duì)開(kāi)放和自由的海域制度，談判進(jìn)程步履維艱。⑥白佳玉：“《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》締結(jié)背后的國(guó)家利益考察與中國(guó)實(shí)踐”，《中國(guó)海商法研究》，2022年第2期，第6－7頁(yè)。經(jīng)過(guò)出席第三次海洋法會(huì)議各國(guó)代表不懈努力的艱苦談判，《公約》終于在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上完成談判?！豆s》既賦予沿海國(guó)在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)，也保障了其他國(guó)家合法的航行飛越等自由，達(dá)成了體現(xiàn)“一攬子”（package deal）協(xié)議的最終文本。

《公約》的通過(guò)實(shí)屬不易?！耙粩堊印眳f(xié)議的方式有助于各國(guó)在不同事項(xiàng)上形成綜合性協(xié)議，使《公約》內(nèi)部各項(xiàng)規(guī)定緊密相關(guān)，構(gòu)成整體的“一攬子”，建立起《公約》內(nèi)部文本的微妙平衡；但“一攬子”協(xié)議也意味著盡管不同類(lèi)型的國(guó)家訴求不一，但仍在利益平衡下達(dá)成了一致。①M(fèi)yron Nordquist，Satya Nandan，and Shabtai Rosenne，eds.，United Nations Convention on the Law of the Sea 1982：A Commentary，Vol.1，Martinus Nijhoff，1985，p.15.例如，為了照顧各方面的利益，《公約》的某些條款不得不采用或模糊或繁瑣的措辭，處于不同立場(chǎng)的國(guó)家可以從不同角度理解這些條款。由此，《公約》的整體文本得以平衡、完整，反映不同國(guó)家的訴求和偏好，也體現(xiàn)一種微妙、脆弱的平衡。

1.2 《公約》的生效（1982年—1994年）

《公約》在通過(guò)時(shí)雖然已經(jīng)獲得眾多國(guó)家的支持，但從開(kāi)放簽署到正式生效卻又歷經(jīng)了12年時(shí)間，這一緩慢的生效過(guò)程，同樣反映了海洋自由與海洋管轄的對(duì)立互動(dòng)?！豆s》簽署后，西方主要大國(guó)對(duì)《公約》第11部分規(guī)定的國(guó)家管轄范圍以外的海床和洋底及其底土（“區(qū)域”）的資源開(kāi)發(fā)制度強(qiáng)烈不滿(mǎn)，拒絕簽署或者批準(zhǔn)《公約》。②任筱鋒：“《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第十一部分及其修改問(wèn)題”，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》，1996年第2期，第25—33頁(yè)。為促進(jìn)《公約》生效，在時(shí)任聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)的主持下，聯(lián)合國(guó)再次發(fā)起了國(guó)際海底制度的磋商談判。1994年7月，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了修改《公約》“區(qū)域”制度實(shí)質(zhì)性條款的《關(guān)于執(zhí)行1982年12月10日〈聯(lián)合國(guó)海洋法公約〉第十一部分的協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《執(zhí)行協(xié)定》），這一《執(zhí)行協(xié)定》對(duì)《公約》第11部分做了重大修改，才得以消除發(fā)達(dá)國(guó)家此前的不滿(mǎn)與顧慮，促成了《公約》的生效。

《公約》的生效意義重大。《公約》不但是國(guó)際社會(huì)在編纂和逐漸發(fā)展國(guó)際法方面的重要成就，而且《公約》創(chuàng)新的一些海洋法概念和海洋法制度，在過(guò)去40年間獲得了很多國(guó)家的認(rèn)可，對(duì)各國(guó)的海洋實(shí)踐產(chǎn)生了深刻影響。國(guó)際性法庭或仲裁庭在實(shí)踐中多次提出，《公約》的一些條款反映了習(xí)慣國(guó)際法，不但可以適用于《公約》締約國(guó)，也可以適用于非《公約》締約國(guó)。③Alleged Violations of Sovereign Rights and Maritime Spaces in the Caribbean Sea（Nicaragua v.Columbia），Judgement，21 April 2022，para.48，https：／／www.icj－cij.org／public／files／case－related／155／155－20220421－JUD－01－00－EN.pdf.

1.3 《公約》的發(fā)展（1994年—至今）

《公約》自開(kāi)放簽署的40年間“一直處于發(fā)展過(guò)程中”。

第一，就《公約》自身的法律體系而言，《公約》在40年間已通過(guò)了兩個(gè)專(zhuān)門(mén)的執(zhí)行協(xié)定，正在談判第三個(gè)執(zhí)行協(xié)定。一是上文已提及的《執(zhí)行協(xié)定》?！秷?zhí)行協(xié)定》是國(guó)際海底開(kāi)發(fā)制度的重要法律依據(jù)，既體現(xiàn)了《公約》談判中由馬耳他常駐聯(lián)合國(guó)代表帕多（Arvid Pardo）大使提出的“人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)”原則，又構(gòu)建起一套新的海底資源管理和開(kāi)發(fā)制度。二是漁業(yè)協(xié)定。為了確?？缃玺~(yú)類(lèi)種群和高度洄游魚(yú)類(lèi)種群的長(zhǎng)期養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用，1995年8月國(guó)際社會(huì)通過(guò)了《執(zhí)行1982年12月10日〈聯(lián)合國(guó)海洋法公約〉有關(guān)養(yǎng)護(hù)和管理跨界魚(yú)類(lèi)種群和高度洄游魚(yú)類(lèi)種群的規(guī)定的協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《跨界魚(yú)類(lèi)種群協(xié)定》）?！犊缃玺~(yú)類(lèi)種群協(xié)定》的許多條款超越了《公約》的法律框架，補(bǔ)充了專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的漁業(yè)法律制度，④Tullio Scovazzi，“The Evolution of International Law of the Sea：New Issues，New Challenges，”Recueil des Cours，Collected Courses of the Hague Academy of International Law，Vol.286，2000，pp.129－147.是《公約》的一個(gè)重要發(fā)展。三是國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域生物多樣性養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用的第三個(gè)執(zhí)行協(xié)定（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《BBNJ協(xié)定》）?！豆s》談判期間，各國(guó)對(duì)國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性問(wèn)題缺乏認(rèn)識(shí)與預(yù)期，導(dǎo)致《公約》未針對(duì)有關(guān)問(wèn)題制訂具體規(guī)范。為此，聯(lián)合國(guó)大會(huì)于2004年決定設(shè)立非正式特設(shè)工作組研究應(yīng)對(duì)方案，并于2015年6月通過(guò)第69／292號(hào)決議，決定就此“擬訂一份具有法律約束力的國(guó)際文書(shū)”，以此一攬子處理海洋遺傳資源、海洋保護(hù)區(qū)等問(wèn)題，⑤聯(lián)合國(guó)大會(huì)：“根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的規(guī)定就國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用問(wèn)題擬訂一份具有法律約束力的國(guó)際文書(shū)”，A／RES／69／292，2015年7月6日，第1、2段。補(bǔ)充《公約》法律制度。

《執(zhí)行協(xié)定》《跨界魚(yú)類(lèi)種群協(xié)定》和正在談判中的《BBNJ協(xié)定》都是對(duì)《公約》法律制度的補(bǔ)充和完善，是《公約》的重要組成部分?！豆s》在開(kāi)放簽署后的40年間，就在自身框架內(nèi)取得如此迅速的發(fā)展成果，這在多邊公約發(fā)展史上是少見(jiàn)的。

第二，多個(gè)國(guó)際組織一直推動(dòng)著《公約》的發(fā)展。一是《公約》在聯(lián)合國(guó)層面的發(fā)展。聯(lián)合國(guó)一直是《公約》談判、磋商和締結(jié)的重要平臺(tái)，在海洋法發(fā)展歷程中發(fā)揮著重要的作用。例如，《BBNJ協(xié)定》在最初選擇談判平臺(tái)時(shí)，一些代表指出，聯(lián)合國(guó)大會(huì)職能廣泛，成員代表多元，是處理復(fù)雜多學(xué)科問(wèn)題最合適的全球論壇。故此，《BBNJ協(xié)定》仍然選擇在聯(lián)合國(guó)層面、于《公約》框架內(nèi)談判。近年來(lái)，聯(lián)合國(guó)大會(huì)由于其討論議題角度廣泛，有跨領(lǐng)域和跨專(zhuān)題的優(yōu)勢(shì)，吸引了越來(lái)越多的機(jī)構(gòu)參與海洋事務(wù)審議，各國(guó)在聯(lián)合國(guó)層面討論海洋政策與法律的機(jī)會(huì)也日益增多。

二是多個(gè)聯(lián)合國(guó)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)都在各自職能范圍內(nèi)，通過(guò)不同的國(guó)際協(xié)定，補(bǔ)充著《公約》相關(guān)規(guī)定，推動(dòng)著海洋法的發(fā)展。以聯(lián)合國(guó)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)國(guó)際海事組織為例，《公約》多個(gè)條款提及的制定海上安全、航行事項(xiàng)、海上污染等方面規(guī)章和標(biāo) 準(zhǔn) 的“主 管 國(guó) 際 組 織”（competent international organizations）就是指國(guó)際海事組織。①曲波：“《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中‘一般接受的國(guó)際規(guī)章’”，《南大法學(xué)》，2021年第4期，第71－72頁(yè)。國(guó)際海事組織在航運(yùn)和海洋環(huán)保方面的專(zhuān)業(yè)性得到了《公約》締約國(guó)的認(rèn)可。迄今為止，國(guó)際海事組織已主持通過(guò)了多項(xiàng)國(guó)際條約和數(shù)百項(xiàng)條例、準(zhǔn)則和原則，極大地補(bǔ)充了《公約》的規(guī)定，推動(dòng)了大量與海洋相關(guān)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的誕生。②The Secretariat of the International Maritime Organization，“Implications of the United Nations Convention on the Law of the Sea for the International Maritime Organization，”IMO，LEG／MISC.8，January 30，2014，https：／／www.cdn.imo.org／localresources／en／Our-Work／Legal／Documents／LEG%20MISC%208.pdf.除此以外，國(guó)際海事組織已經(jīng)在引領(lǐng)無(wú)人智能技術(shù)海上應(yīng)用相關(guān)法律規(guī)則的制定和發(fā)展，例如2019年國(guó)際海事組織海上安全委員會(huì)第101次會(huì)議批準(zhǔn)了《海上自主水面船舶試航暫行指南》。

聯(lián)合國(guó)及其專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)制定了大量與具體海洋問(wèn)題相關(guān)的國(guó)際協(xié)定和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，不但極大地推動(dòng)著海洋法的向前發(fā)展，而且這些協(xié)定和標(biāo)準(zhǔn)還能通過(guò)《公約》中眾多模糊性條款和開(kāi)放性措辭進(jìn)入《公約》，③R.Churchill，“The 1982 United Nations Convention on the Law of the Sea，”in D.R.Rothwell et al.，eds.，The Oxford Handbook of the Law of the Sea，Oxford University Press，2015，p.31.成為締約國(guó)的權(quán)利與義務(wù)。也就是說(shuō)，這些由國(guó)際海事組織、聯(lián)合國(guó)糧食及農(nóng)業(yè)組織、國(guó)際勞工組織、聯(lián)合國(guó)教科文組織等多邊國(guó)際平臺(tái)制定的海洋規(guī)則，與《公約》互相補(bǔ)充、彼此關(guān)聯(lián)，補(bǔ)充著《公約》的規(guī)定，也反映了《公約》并非唯一的海洋法律。

第三，《公約》爭(zhēng)端解決機(jī)制在這40年間也極大地推動(dòng)了《公約》的發(fā)展?！豆s》第15部分規(guī)定了4種爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)：國(guó)際法院、國(guó)際海洋法法庭、《公約》附件七仲裁庭和附件八仲裁庭。自《公約》生效以來(lái)，這些爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)日益活躍，處理了多個(gè)與海洋相關(guān)的爭(zhēng)端案件。其中，國(guó)際海洋法法庭自成立以來(lái)受理了29個(gè)案件，包括12個(gè)臨時(shí)措施案件和9個(gè)迅速釋放請(qǐng)求，以及2個(gè)咨詢(xún)意見(jiàn)。國(guó)際法院自1994年以來(lái)也處理了18個(gè)與海洋相關(guān)的爭(zhēng)端。這些國(guó)際性法庭或仲裁庭在裁決爭(zhēng)端或發(fā)表咨詢(xún)意見(jiàn)時(shí)，大膽且創(chuàng)新地解釋了《公約》中一些實(shí)質(zhì)條款和重要概念，例如第91條國(guó)家與船舶“真正聯(lián)系”的要求、第111條“緊追權(quán)”的行使條件、第121條“島嶼”“巖礁”的概念等等。④Robin Churchill，“Dispute Settlement in the Law of the Sea：Survey for 2020，”The International Journal of Marine and Coastal Law，Vol.36，No.4，2021，pp.539－573.近年來(lái)，這些《公約》爭(zhēng)端解決機(jī)制下的國(guó)際性法庭或仲裁庭有著明顯的擴(kuò)大管轄權(quán)，以判例發(fā)展海洋法的傾向，它們?cè)谛惺构茌牂?quán)和適用法律的過(guò)程中，影響了整個(gè)海洋法的變化。

可見(jiàn)，國(guó)際海洋法是層次立體，內(nèi)容豐富的復(fù)雜法律領(lǐng)域。海洋法涉及海事、海商、漁業(yè)、海洋生物、環(huán)境保護(hù)、海洋劃界、“區(qū)域”等多種事項(xiàng)，既包括《公約》和其他重要的雙邊、多邊、區(qū)域性國(guó)際條約，也涵蓋與《公約》相輔相成的一系列不具法律約束力的、但反映共識(shí)的政策、目標(biāo)或標(biāo)準(zhǔn)的文書(shū)，如聯(lián)合國(guó)《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》、聯(lián)合國(guó)大會(huì)關(guān)于“海洋和海洋法”的年度決議，國(guó)際海事組織通過(guò)的規(guī)則和建議等等，甚至還包括海洋爭(zhēng)端的國(guó)際司法判例。

二、《公約》面臨的挑戰(zhàn)

《公約》雖一直被稱(chēng)為“海洋憲章”或者“活的條約”（living treaty），但學(xué)界對(duì)《公約》的認(rèn)識(shí)依然是清醒的?！豆s》是妥協(xié)的產(chǎn)物，無(wú)法在所有條款上兼顧不同利益集團(tuán)及所有國(guó)家的利益，不可避免地存在一些不足，甚至缺陷。例如，《公約》關(guān)于軍艦是否享有無(wú)害通過(guò)領(lǐng)海權(quán)利的模糊規(guī)定在實(shí)踐中引發(fā)了不少爭(zhēng)端，各方對(duì)《公約》中專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度賦予沿海國(guó)和非沿海國(guó)的權(quán)利和自由也理解不一，有關(guān)國(guó)家在實(shí)際解決權(quán)利沖突方面矛盾重重，等等。①薛桂芳編著：《〈聯(lián)合國(guó)海洋法公約〉與國(guó)家實(shí)踐》，海洋出版社，2011年版，第27－32頁(yè)。從近年海洋法的發(fā)展來(lái)看，《公約》的這些不足不但沒(méi)有得到很好的解決，而且還遇到一系列新的困境和挑戰(zhàn)。

2.1 《公約》的執(zhí)行困境

《公約》在全球?qū)用嫔先狈χ苯拥膱?zhí)行機(jī)制?！豆s》將海洋分為內(nèi)水、領(lǐng)海、群島水域、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和公海等具有不同法律地位的海域，建立起相應(yīng)制度，賦予各締約國(guó)在不同海洋區(qū)域內(nèi)的立法、執(zhí)法和司法管轄權(quán)。締約國(guó)在不同海域以港口國(guó)、沿海國(guó)或船旗國(guó)等不同身份，將《公約》下的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法，以實(shí)施國(guó)內(nèi)法的方式間接地執(zhí)行《公約》。然而，《公約》這種法律設(shè)計(jì)，不可避免遭遇締約國(guó)因執(zhí)行能力和執(zhí)行方法等主客觀差異帶來(lái)的困境。

一方面，一些締約國(guó)本身不具備相應(yīng)的執(zhí)法能力和執(zhí)法意愿。例如，根據(jù)《公約》第5部分“專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”的規(guī)定，沿海國(guó)可按照《公約》相關(guān)規(guī)定和其他國(guó)際法規(guī)則制定國(guó)內(nèi)法律和規(guī)章?，F(xiàn)實(shí)中，一些國(guó)家依據(jù)各自海洋活動(dòng)的性質(zhì)、海洋活動(dòng)的地點(diǎn)等制定和執(zhí)行各自的國(guó)內(nèi)法律，一些國(guó)家卻沒(méi)有相應(yīng)立法，在其管轄海域內(nèi)不行使或偶爾行使《公約》賦予的權(quán)利，這種情況容易在國(guó)家間產(chǎn)生爭(zhēng)議與分歧。②劉中民：“《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》生效的負(fù)面效應(yīng)分析”，《外交評(píng)論》，2008年第3期，第85頁(yè)。另一方面，與上述情況相反，部分海洋大國(guó)尤其是海洋霸權(quán)國(guó)家，出于本國(guó)利益的考慮，置《公約》相關(guān)規(guī)定于不顧，無(wú)視其他國(guó)家的法律，刻意模糊海洋科學(xué)研究、海洋測(cè)量和軍事測(cè)量活動(dòng)之間的界限，濫用其海上執(zhí)法權(quán)力，在他國(guó)管轄海域內(nèi)開(kāi)展軍事偵察等活動(dòng)，甚至以違反《公約》規(guī)定的方式來(lái)過(guò)度地執(zhí)行《公約》。

總之，《公約》的執(zhí)行在一定程度上取決于一國(guó)國(guó)內(nèi)實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)，必然引發(fā)不同國(guó)家因執(zhí)行能力和執(zhí)行方式的差異帶來(lái)的沖突，尤其在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)這一區(qū)域內(nèi)，沿海國(guó)與其他國(guó)家因?qū)?quán)利的理解不同而多有分歧。

2.2 《公約》的時(shí)代挑戰(zhàn)

人類(lèi)對(duì)海洋的認(rèn)知是不斷變化的。海洋正面臨著環(huán)境污染、氣候變化、海平面上升、海洋酸化、無(wú)人智能技術(shù)應(yīng)用等問(wèn)題，這些問(wèn)題正在影響海洋的福祉。以氣候變化為例，氣候變化是全人類(lèi)的共同挑戰(zhàn)，正在深刻影響我們賴(lài)以生存發(fā)展的藍(lán)色星球，其中重要后果之一就是導(dǎo)致海平面上升。各國(guó)在《公約》談判期間還沒(méi)有意識(shí)到氣候變化這一科學(xué)問(wèn)題給海洋帶來(lái)的法律影響，《公約》也沒(méi)有專(zhuān)門(mén)相應(yīng)規(guī)定調(diào)整相應(yīng)問(wèn)題。但是，氣候變化和海平面上升等自然條件的改變，卻正在引發(fā)一些與海洋法有關(guān)的重要問(wèn)題，包括基線、海洋區(qū)域外部界限、海洋劃界等多方面，這將給《公約》既有規(guī)則的解釋和發(fā)展帶來(lái)重大的挑戰(zhàn)。氣候變化還將使海水溫度上升，海洋酸化，魚(yú)類(lèi)資源分布改變，這將加劇漁業(yè)管理的不確定性，進(jìn)而產(chǎn)生嚴(yán)重的海洋生物多樣性問(wèn)題。

除此以外，無(wú)人智能自主技術(shù)飛速發(fā)展，無(wú)人船舶逐漸參與到海洋科學(xué)研究、海上執(zhí)法及軍事活動(dòng)當(dāng)中，并由此衍生出一系列新的問(wèn)題。例如，《公約》對(duì)這類(lèi)新型船舶缺乏規(guī)定，已有的“軍艦”定義也不足以規(guī)制日益廣泛的軍用無(wú)人船操作，各個(gè)國(guó)家圍繞此類(lèi)無(wú)人船舶的航行權(quán)利、交戰(zhàn)權(quán)利和豁免權(quán)利等發(fā)生爭(zhēng)端的可能性日益增加，這將給海洋法、海事法、武裝沖突法和一國(guó)國(guó)內(nèi)法都帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)。①童凱、肖桐：“‘海洋法的發(fā)展、挑戰(zhàn)與前瞻‘國(guó)際研討會(huì)綜述”，《中華海洋法學(xué)評(píng)論》，2021年第3期，第150－151頁(yè)。

2.3 《公約》爭(zhēng)端解決機(jī)制履受質(zhì)疑

《公約》第15部分建立起一套頗具特色的爭(zhēng)端解決機(jī)制，②?ystein Jensen，“Reflections，”The Development of the Law of the Sea Convention：The Role of International Courts and Tribunals，Edward Elgar Publishing，2020，pp.262－263.既包括體現(xiàn)于《聯(lián)合國(guó)憲章》和平解決爭(zhēng)端中的一般原則，也涵蓋了有特色的強(qiáng)制爭(zhēng)端解決制度。如前述，《公約》生效后，國(guó)際性法庭或仲裁庭處理了日益增多的海洋爭(zhēng)端案件，但并未帶來(lái)預(yù)期的爭(zhēng)端解決效果，反遭越來(lái)越多的批評(píng)。

第一，《公約》第15部分的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在某些案件中不恰當(dāng)?shù)囟ㄐ誀?zhēng)端，擴(kuò)權(quán)傾向明顯。根據(jù)《公約》第286條，第15部分爭(zhēng)端解決機(jī)制的總體適用前提是“有關(guān)本公約的解釋或適用的任何爭(zhēng)端，如已訴諸第一節(jié)而仍未得到解決，經(jīng)爭(zhēng)端任何一方請(qǐng)求”，應(yīng)提交至相關(guān)的國(guó)際性法庭或仲裁庭。在這一機(jī)制下，締約國(guó)一般可將涉及《公約》解釋或適用的爭(zhēng)端提交國(guó)際性法庭或仲裁庭。但是，近年來(lái)，一些締約國(guó)將同時(shí)涉及領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)益的爭(zhēng)端“包裝”為“有關(guān)本公約的解釋或適用的任何爭(zhēng)端”，向爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)提起并要求裁決。③Chagos Marine Protected Area Arbitration（Mauritius v.UK），Award of 18 March 2015；South China Sea Arbitration（Philippines v.China），Award on Jurisdiction and Admissibility，29 October 2015.已有學(xué)者指出一些國(guó)家正在利用這種人為割裂爭(zhēng)端的訴訟技巧，④Alan E.Boyle，“Dispute Settlement and the Law of the Sea Convention：Problems of Fragmentation and Jurisdiction，”International and Comparative Law Quarterly，Vol.46，No.1，1997，p.39.在重要且敏感的問(wèn)題上對(duì)海洋大國(guó)發(fā)起訴訟或仲裁。這種“包裝”伎倆在法律解釋上是否符合《公約》的目的與宗旨，已經(jīng)引起了廣泛的爭(zhēng)議。

第二，《公約》第15部分下的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)缺乏理由地援引和適用了《公約》以外的“一般接受的國(guó)際規(guī)章”或“其他國(guó)際法規(guī)則”，不當(dāng)?shù)靥幚砹恕豆s》和其他國(guó)際法的關(guān)系，衍生出締約國(guó)對(duì)《公約》適用范圍擴(kuò)張的擔(dān)憂。近年來(lái)，《公約》附件七仲裁庭在多個(gè)案件中處理了《公約》與其他國(guó)際法的關(guān)系，錯(cuò)誤地認(rèn)定非源于《公約》且同《公約》相沖突的權(quán)利和義務(wù)不能存在和繼續(xù)。⑤中國(guó)國(guó)際法學(xué)會(huì)著：《南海仲裁案裁決批判》，外文出版社，2018年版，第196頁(yè)?！豆s》下的附件七仲裁庭如此廣義地引入和解釋一般國(guó)際法和“其他國(guó)際法規(guī)則”，不但超越了國(guó)家同意原則，極大地?cái)U(kuò)張了其管轄權(quán)和法律適用范圍，且對(duì)《公約》的權(quán)威性構(gòu)成了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。正如學(xué)者指出，一些法庭如此擴(kuò)張法律適用范圍，可能使締約國(guó)更為謹(jǐn)慎地對(duì)待《公約》的強(qiáng)制爭(zhēng)端解決機(jī)制，并迫使一些國(guó)家重新看待《公約》的相關(guān)條款。⑥Alan Boyle，James Harrison，“Judicial Settlement of International Environmental Disputes：Current Problems，”Journal of International Dispute Settlement，Vol.4，No.2，p.255.

第三，《公約》爭(zhēng)端解決機(jī)制缺乏任何監(jiān)督與糾偏機(jī)制。盡管《公約》爭(zhēng)端解決機(jī)制程序近年多次遭遇質(zhì)疑，但國(guó)際法目前沒(méi)有或不能提供任何糾偏機(jī)制。《公約》第288條體現(xiàn)了“自裁管轄權(quán)”理論（the Competence－Competence Doctrine），即“對(duì)于法院或法庭是否具有管轄權(quán)如果發(fā)生爭(zhēng)端，這一問(wèn)題應(yīng)由該法院或法庭以裁定解決”，這表明《公約》項(xiàng)下法庭有權(quán)對(duì)其管轄權(quán)問(wèn)題作出最終裁決，但卻沒(méi)有任何法院能對(duì)該裁決作審查。也就是說(shuō)，國(guó)際法或《公約》中目前沒(méi)有任何方式和程序?qū)赡艹霈F(xiàn)的程序?yàn)E用問(wèn)題實(shí)施監(jiān)督或?qū)彶椤！豆s》爭(zhēng)端解決機(jī)制無(wú)法超越國(guó)際法中的結(jié)構(gòu)性矛盾，卻存在濫用之嫌，由此衍生出關(guān)于裁決的正當(dāng)性，以及《公約》爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)公正性的強(qiáng)烈批評(píng)。⑦張華：“論混合型海洋爭(zhēng)端的管轄權(quán)問(wèn)題”，《中國(guó)法學(xué)》，2016年第5期，第72－91頁(yè)。

由此可見(jiàn)，《公約》開(kāi)放簽署40年來(lái)遇到了越來(lái)越多的問(wèn)題，甚至對(duì)整個(gè)海洋法產(chǎn)生了重大的負(fù)面影響。這些挑戰(zhàn)既反映了《公約》談判和締結(jié)過(guò)程中本已存在的矛盾，是海洋管轄與海洋自由這對(duì)矛盾博弈的縮影，也是《公約》對(duì)新問(wèn)題規(guī)制闕如、海洋法律制度供給不足所致，再加之《公約》爭(zhēng)端解決機(jī)制的頻繁遭濫用，嚴(yán)重動(dòng)搖了《公約》當(dāng)初被美譽(yù)為“海洋憲章”的意義，使得締約國(guó)對(duì)待《公約》的態(tài)度和決策方向都變得更為謹(jǐn)慎。①Sara McLaughlin Mitchell，Andrew P.Owsiak，“Judicialization of the Sea：Bargaining in the Shadow of UNCLOS，”American Journal of International Law，Vol.115，No.4，2021，pp.579－621.

三、推動(dòng)實(shí)現(xiàn)海洋可持續(xù)發(fā)展的中國(guó)角色

回顧《公約》40年來(lái)的歷程和發(fā)展趨勢(shì)可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)際海洋秩序依然由海洋管轄與海洋自由這一對(duì)相生相伴的矛盾推動(dòng)和塑造的。盡管《公約》獲得了廣泛的支持，但《公約》的談判、通過(guò)、生效和發(fā)展無(wú)一不是時(shí)代的產(chǎn)物和利益的博弈?！豆s》分區(qū)域規(guī)制的治理方法在實(shí)踐中引發(fā)了越來(lái)越多的矛盾，并已滯后于時(shí)代的發(fā)展，外化表現(xiàn)為爭(zhēng)端解決機(jī)制的不斷擴(kuò)權(quán)與隨意濫用。

2.4 多因素分析 分析結(jié)果顯示，冠心病家族史、超重、性別屬于獨(dú)立危險(xiǎn)因素（P＜0.05），其中，前兩個(gè)因素與不良心血管事件呈正相關(guān)，性別與不良心血管事件呈負(fù)相關(guān)，見(jiàn)表2。

中國(guó)是《公約》第一批簽署國(guó)之一，伴隨著《公約》走過(guò)了40年的歷程。中國(guó)過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)都是國(guó)際秩序的維護(hù)者。在簽署《公約》40年后的今天，在建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)的進(jìn)程中，中國(guó)認(rèn)真總結(jié)與《公約》同行40年的經(jīng)驗(yàn)，堅(jiān)定維護(hù)現(xiàn)行國(guó)際海洋秩序，主動(dòng)承擔(dān)全球海洋治理責(zé)任，積極應(yīng)對(duì)海洋發(fā)展危機(jī)，幫助人類(lèi)走向更可持續(xù)發(fā)展的未來(lái)。

3.1 參與《公約》談判的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

中國(guó)自1971年恢復(fù)聯(lián)合國(guó)合法席位后，就立即參加聯(lián)合國(guó)海底委員會(huì)，并自始至終參加了第三次海洋法會(huì)議歷期會(huì)議，積極參與了對(duì)海洋法各實(shí)質(zhì)事項(xiàng)的審議。②陳德恭著：《現(xiàn)代國(guó)際海洋法》，海洋出版社，2009年版，第521—572頁(yè)；張海文編著：《〈聯(lián)合國(guó)海洋法公約〉與中國(guó)》，五洲傳播出版社，2014年版，第17—25頁(yè)。有學(xué)者開(kāi)始回顧中國(guó)參與第三次海洋法會(huì)議談判的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，反思《公約》給中國(guó)海洋權(quán)益帶來(lái)的影響。例如，在第三次海洋法會(huì)議談判過(guò)程中，我國(guó)在發(fā)展中國(guó)家身份定位、領(lǐng)海寬度確立、聯(lián)合廣大發(fā)展中國(guó)家對(duì)抗海洋霸權(quán)、堅(jiān)持國(guó)家主權(quán)和維護(hù)國(guó)家領(lǐng)土完整、協(xié)商解決糾紛等方面有著成功的經(jīng)驗(yàn)。但在整個(gè)談判過(guò)程中，我國(guó)除了參與程序性規(guī)則的構(gòu)建以及支持廣大發(fā)展中國(guó)家的要求之外，并沒(méi)有作出更多的貢獻(xiàn)，③See Hungdah Chiu，“China and the Law of the Sea Conference，”O(jiān)ccasional Papers Reprint Series in Contemporary Asian Studies，Vol.41，No.4，1981.甚至暴露出對(duì)某些《公約》制度考慮不完善，給長(zhǎng)遠(yuǎn)利益主張埋下了隱患等問(wèn)題。④陳慧青：“中國(guó)與《海洋法公約》：歷史回顧與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)”，《武大國(guó)際法評(píng)論》，2017年第3期，第125－128頁(yè)；羅國(guó)強(qiáng)：“《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的立法特點(diǎn)及其對(duì)中國(guó)的影響”，《云南社會(huì)科學(xué)》，2014年第1期，第128－131頁(yè).

本文認(rèn)為，在參加第三次海洋法會(huì)議的過(guò)程中，中國(guó)代表團(tuán)提出了建議案文，闡述了中國(guó)在海洋法重要問(wèn)題上的一貫態(tài)度和主張，維護(hù)了國(guó)家的權(quán)益和主張。例如，中國(guó)曾在聯(lián)合國(guó)海底委員會(huì)提出了《關(guān)于國(guó)家管轄范圍內(nèi)海域的工作文件》《關(guān)于海洋科學(xué)研究的工作文件》《關(guān)于國(guó)際海域一般原則的工作文件》等建議案文；曾就如“大陸架定義”“領(lǐng)海通過(guò)制度”等問(wèn)題提出了建議，也公開(kāi)指出國(guó)家之間的任何爭(zhēng)端，只有在當(dāng)事國(guó)雙方都同意的前提下，才能提交強(qiáng)制解決程序。中國(guó)代表團(tuán)的提案在談判當(dāng)時(shí)也獲得過(guò)幾十個(gè)國(guó)家的支持，雖然最終并未得到會(huì)議的明確接受，⑤陳德恭著：《現(xiàn)代國(guó)際海洋法》，海洋出版社，2009年版，第524頁(yè)。未在《公約》制度建立過(guò)程中做更多貢獻(xiàn)，但究其原因是復(fù)雜的，既受當(dāng)時(shí)多邊“造法”談判經(jīng)驗(yàn)所限，也囿于當(dāng)時(shí)海洋法規(guī)則制定的整體制度環(huán)境。40年后的今天，我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，一國(guó)參與并能有效地影響國(guó)際法規(guī)則制定，在不同國(guó)際法領(lǐng)域和不同參與時(shí)期需要不同的方法和策略。聯(lián)合國(guó)層面的多邊“造法”機(jī)制一般更有利于規(guī)則制定時(shí)實(shí)力較強(qiáng)的國(guó)家，這些國(guó)家可以利用對(duì)談判平臺(tái)的選擇和規(guī)制等方式，確保規(guī)則制定基本能夠反映其偏好和利益。⑥蔣超翊：“中國(guó)有效影響國(guó)際法規(guī)則制定的條件與策略”，《國(guó)際政治研究》，2021年第3期，第64頁(yè)。20世紀(jì)70年代末80年代初，中國(guó)對(duì)于國(guó)際法和國(guó)際談判尚處于一個(gè)學(xué)習(xí)和參與的階段，無(wú)論是談判的知識(shí)儲(chǔ)備、技術(shù)手段，還是人才隊(duì)伍都相當(dāng)缺乏，尚未有充足的實(shí)力在聯(lián)合國(guó)多邊平臺(tái)上影響像海洋法如此歷史悠久的規(guī)則制定進(jìn)程。中國(guó)成為《公約》締約國(guó)后，國(guó)際信譽(yù)度有所提高，能夠更加積極主動(dòng)地參與到國(guó)際海洋事務(wù)中，這有利于我國(guó)在全球海洋治理中享有主動(dòng)權(quán)，發(fā)揮積極作用。當(dāng)然，40年后的今天，我國(guó)不但要認(rèn)真總結(jié)40年以來(lái)取得的進(jìn)步，也要總結(jié)在國(guó)際規(guī)則制定中話語(yǔ)權(quán)缺失的原因，為以后參與國(guó)際“造法”積累更多寶貴的經(jīng)驗(yàn)。①楊澤偉：“《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的主要缺陷及其完善”，《法學(xué)評(píng)論》，2012年第5期，第64頁(yè)。

3.2 《公約》對(duì)中國(guó)海洋觀念的影響

《公約》的生效對(duì)中國(guó)產(chǎn)生的影響是巨大且深遠(yuǎn)的。一方面，簽署和批準(zhǔn)《公約》后，我國(guó)在此基礎(chǔ)上加強(qiáng)了海洋管理，頒布了大量執(zhí)行《公約》、或與《公約》相關(guān)的涉海法律法規(guī)。②賈宇、密晨曦：“新中國(guó)70年海洋事業(yè)的發(fā)展”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2020年第2期，第4頁(yè)?！豆s》拓展了我國(guó)的海洋國(guó)土和管轄海域，為我們加強(qiáng)海洋管理提供了國(guó)際法依據(jù)，在一些領(lǐng)域有利于維護(hù)我國(guó)權(quán)益。③薛桂芳編著：《〈聯(lián)合國(guó)海洋法公約〉與國(guó)家實(shí)踐》，海洋出版社，2011年版，第186－188頁(yè)。另一方面，也有學(xué)者指出，中國(guó)在《公約》中獲得相關(guān)海洋權(quán)利和海洋權(quán)益的同時(shí)，也承受著《公約》一些制度所帶來(lái)的不利和困擾。④余民才：“中國(guó)與《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2012年第10期，第57－62頁(yè)?！豆s》開(kāi)放簽署40年以來(lái)，尤其是自2013年以來(lái)，中國(guó)被動(dòng)地受到了海上鄰國(guó)或海上霸權(quán)國(guó)，依據(jù)《公約》提出的各種無(wú)理海上挑戰(zhàn)。例如，美國(guó)國(guó)務(wù)院于2014年和2022年分別發(fā)布的《海洋界限》（Limits in the Seas）第143號(hào)報(bào)告和第150號(hào)報(bào)告，⑤U.S.Office of Ocean and Polar Affairs，“Limits in the Seas，”U.S.Department of State，https：／／www.state.gov／limits－inthe－seas／，訪問(wèn)時(shí)間：2021年12月25日。都以《公約》以及“南海仲裁案”為依據(jù)，無(wú)理挑戰(zhàn)了中國(guó)的海洋主張。

在客觀觀察《公約》對(duì)我國(guó)海洋制度和海洋主張利弊影響的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為，《公約》對(duì)我國(guó)影響很重要的一方面在于，在這40年間，受?chē)?guó)際局勢(shì)、國(guó)內(nèi)發(fā)展和《公約》的共同影響，我國(guó)逐步確立和深化了自身的海洋觀念，并不斷以更新的海洋觀念踐行海洋實(shí)踐。在《公約》生效的20世紀(jì)90年代，黨的十四大報(bào)告強(qiáng)調(diào)要“保衛(wèi)國(guó)家領(lǐng)土、領(lǐng)空、領(lǐng)海主權(quán)和海洋權(quán)益，維護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一和安全的神圣使命”；⑥江澤民：“加快改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)步伐，奪取有中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的更大勝利”，《江澤民文選》（第一卷），人民出版社，2006年版，第179頁(yè)。2010年在黨的十七屆五中全會(huì)上我們首提“堅(jiān)持陸海統(tǒng)籌”；2012年十八大報(bào)告明確主張“堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家海洋權(quán)益，建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)”；⑦馬得懿：“中國(guó)共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)流變及其國(guó)際法治邏輯”，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2022年第1期，第18－20頁(yè)。2013年10月，國(guó)家主席習(xí)近平在訪問(wèn)東盟國(guó)家期間提出了共建“21世紀(jì)海上絲綢之路”的重大倡議，這既是對(duì)“陸海統(tǒng)籌”的踐行，也與當(dāng)時(shí)包括《公約》在內(nèi)的國(guó)際海洋法律秩序的發(fā)展密切相關(guān)，受到了國(guó)際社會(huì)的高度關(guān)注。2019年，中國(guó)首次提出構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”理念，⑧“習(xí)近平：合力維護(hù)海洋和平安寧”，《人民日?qǐng)?bào)（海外版）》，2019年4月24日，第1版。展現(xiàn)了我國(guó)對(duì)全球海洋治理問(wèn)題的根本認(rèn)知?？梢?jiàn)，中國(guó)這些年從戰(zhàn)略上高度重視海洋，不斷以全球視野和世界眼光更新海洋觀念、海洋戰(zhàn)略和海洋話語(yǔ)，這既是中國(guó)結(jié)合國(guó)情和世界形勢(shì)的“因勢(shì)而動(dòng)”，也是包括《公約》在內(nèi)的國(guó)際海洋法對(duì)我國(guó)的重要影響。

海洋觀念的更新與變化，在國(guó)內(nèi)層面體現(xiàn)為我國(guó)出臺(tái)了眾多涉海法律和政策，以法律、法規(guī)、條例、規(guī)定、辦法、通知、意見(jiàn)、措施等不同載體，規(guī)范著海洋經(jīng)濟(jì)、海洋外交、海洋軍事、海洋權(quán)益、海洋科學(xué)技術(shù)等諸多方面；在國(guó)際層面則體現(xiàn)為我國(guó)涉外海洋合作經(jīng)歷了從“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”和“走出去”并舉，到“主動(dòng)引領(lǐng)合作”，再到“參與全球治理”的歷程。尤其是自2013年以來(lái)，我國(guó)高度重視周邊國(guó)家的區(qū)域海洋事務(wù)，依據(jù)《公約》提出了很多海上合作與治理的方法，運(yùn)用國(guó)際法和《公約》來(lái)處理海洋事務(wù)以及與周邊國(guó)家的海洋關(guān)系，推動(dòng)《南海各方行為宣言》的落實(shí)，積極開(kāi)展《南海各方行為準(zhǔn)則》的談判，履行《公約》“閉海和半閉海合作義務(wù)”，管控爭(zhēng)議，共同維護(hù)周邊地區(qū)和平、穩(wěn)定與繁榮。①徐賀云：“改革開(kāi)放40年中國(guó)海洋國(guó)際合作的成果和展望”，《邊界與海洋研究》，2018年第6期，第19－20頁(yè)。

中國(guó)在時(shí)代潮流、國(guó)家需求和國(guó)際海洋法律秩序演變發(fā)展的多向推動(dòng)下，不斷更新和完善海洋觀念，恪守《公約》精神，嚴(yán)格履行《公約》義務(wù)，積極開(kāi)展海洋國(guó)際合作，盡己所能支持其他發(fā)展中國(guó)家海洋能力建設(shè)。在《公約》開(kāi)放簽署40年之際，站在建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)、促進(jìn)海洋可持續(xù)發(fā)展和構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”的戰(zhàn)略高度上，中國(guó)已經(jīng)在為推進(jìn)海洋國(guó)際合作，解決新時(shí)代海洋問(wèn)題籌劃“中國(guó)方案”。

3.3 應(yīng)對(duì)《公約》挑戰(zhàn)的中國(guó)方案

要切實(shí)解決《公約》面臨的問(wèn)題，國(guó)際社會(huì)提出了全球海洋治理機(jī)制。一些研究也提出或可利用《公約》修正條款，召開(kāi)《公約》審議會(huì)議，重新修訂《公約》等等，然而，《公約》發(fā)展到今天，并非一蹴而就?！豆s》所處的時(shí)代背景、設(shè)計(jì)的框架理念、精心安排的談判和立法技術(shù)、體現(xiàn)的政治權(quán)衡等多種因素，共同使《公約》取得了廣受承認(rèn)的地位。在單邊主義和保護(hù)主義有所抬頭，并且越來(lái)越多地影響到國(guó)際合作的時(shí)代背景下，修訂《公約》或者重新談判一個(gè)新的海洋法公約，只能是理論探討與前景展望，將面臨重重的可行性阻力，既可能吸引不了眾多國(guó)家的支持，還可能破壞現(xiàn)有文本達(dá)成的微妙平衡。故此，中國(guó)推動(dòng)解決《公約》挑戰(zhàn)行之有效的路徑不僅是參與全球海洋治理，還應(yīng)更為堅(jiān)定地維護(hù)《公約》和現(xiàn)行國(guó)際海洋法律秩序，在聯(lián)合國(guó)等多邊平臺(tái)內(nèi)推進(jìn)包括《公約》在內(nèi)的海洋法的發(fā)展，注重增強(qiáng)我國(guó)“海洋命運(yùn)共同體”話語(yǔ)的國(guó)際影響力。

雖然《公約》對(duì)中國(guó)有過(guò)消極的影響，但是《公約》的普遍性和影響力以及中國(guó)作為負(fù)責(zé)任大國(guó)等因素，決定了中國(guó)難以作出退出《公約》的決定。②楊澤偉：“中國(guó)與《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》40年：歷程、影響與未來(lái)展望”，《當(dāng)代法學(xué)》，2022年第4期，第38頁(yè)。另外，從國(guó)際政治的遵法信譽(yù)和規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)力角度來(lái)看，一個(gè)國(guó)家加入特定規(guī)則的時(shí)間長(zhǎng)短將會(huì)影響其信譽(yù)的構(gòu)建。中國(guó)作為《公約》所建立的海洋法制度的自始至終參與者，要堅(jiān)定維護(hù)《公約》這一體現(xiàn)多邊性質(zhì)的法律秩序基石，要在《公約》已經(jīng)建立起來(lái)的整體法律框架內(nèi)平衡地推動(dòng)海洋法的發(fā)展。

國(guó)際海洋法并非一個(gè)封閉的法律體系，解決海洋法中的諸多具體問(wèn)題仍需訴諸一般國(guó)際法和其他國(guó)際法規(guī)則。正如聯(lián)合國(guó)大會(huì)“海洋和海洋法”的秘書(shū)長(zhǎng)報(bào)告稱(chēng)，“有關(guān)海洋所有活動(dòng)的國(guó)際法律制度包括一系列多方面的全球、區(qū)域和雙邊法律文書(shū)，以及在《公約》總體法律框架內(nèi)通過(guò)的國(guó)內(nèi)法律和條例?！雹勐?lián)合國(guó)大會(huì)：“海洋和海洋法：秘書(shū)長(zhǎng)的報(bào)告”，A／76／311，2021年8月31日，第18段?！豆s》不是國(guó)際海洋法的全部，也不能等同于國(guó)際海洋法，《公約》的“海洋憲章”美譽(yù)不應(yīng)過(guò)分夸大。我國(guó)應(yīng)對(duì)《公約》面臨的挑戰(zhàn)，不但要堅(jiān)定維護(hù)《公約》，著眼解決《公約》當(dāng)前的問(wèn)題，還要致力于在海洋法的每一個(gè)構(gòu)成部分中有所努力，推動(dòng)完善現(xiàn)行的以國(guó)際法為基礎(chǔ)的國(guó)際海洋秩序。

（2）繼續(xù)在聯(lián)合國(guó)等多邊平臺(tái)上推進(jìn)《公約》和海洋法的發(fā)展

第一，中國(guó)可繼續(xù)深入和創(chuàng)造性地參與海洋領(lǐng)域的國(guó)際重要立法進(jìn)程。以《BBNJ協(xié)定》談判為例，該談判從啟動(dòng)至今也已歷經(jīng)多年，同樣由于各方利益不同且立場(chǎng)傾斜較明顯，各國(guó)在劃區(qū)管理工具、環(huán)境影響評(píng)價(jià)、爭(zhēng)端解決機(jī)制等問(wèn)題上難以達(dá)成一致。④鄭苗壯：“國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性國(guó)際協(xié)定談判與中國(guó)參與”，《環(huán)境保護(hù)》，2022年第1期。中國(guó)自2006年起就在聯(lián)合國(guó)積極參與BBNJ議題的各項(xiàng)會(huì)議，并在預(yù)備委員會(huì)會(huì)議和正式談判中，通過(guò)大會(huì)發(fā)言和提交立場(chǎng)文件等方式充分表達(dá)了意見(jiàn)和觀點(diǎn)。在目前《BBNJ協(xié)定》仍陷入談判僵局的情況下，中國(guó)可進(jìn)一步設(shè)計(jì)規(guī)則倡議條款以及與之相匹配的制度，推動(dòng)《BBNJ協(xié)定》談判形成共識(shí)的同時(shí)，關(guān)聯(lián)解決《公約》的相關(guān)問(wèn)題。例如，根據(jù)學(xué)者的介紹，中國(guó)代表團(tuán)在參加BBNJ政府間談判以及2021年會(huì)間線上談判期間，曾經(jīng)就《BBNJ協(xié)定》建言，希望能在“序言”部分納入如下表述：“決定加強(qiáng)國(guó)際合作以共同應(yīng)對(duì)海洋領(lǐng)域的挑戰(zhàn)，顧及國(guó)際社會(huì)的整體利益和需要，從而建設(shè)人類(lèi)命運(yùn)共同體?！雹偈┯啾骸皣?guó)家管轄外區(qū)域海洋生物多樣性談判的挑戰(zhàn)與中國(guó)方案”，《亞太安全與海洋研究》，2022年第1期，第43頁(yè)。這一提案和建議是中國(guó)提供話語(yǔ)型和方向型規(guī)則影響力的良好示范。進(jìn)一步地，中國(guó)可在相應(yīng)的條款談判中，借鑒我國(guó)在氣候變化領(lǐng)域的“雙碳”承諾，②參見(jiàn)柳華文：“‘雙碳’目標(biāo)及其實(shí)施的國(guó)際法解讀”，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2022年第2期，第18－20頁(yè)。以“承擔(dān)采取特定行為義務(wù)”的方式提出倡議條款，激勵(lì)其他國(guó)家的贊同、參與和合作。再如，氣候變化和海平面上升給海洋環(huán)境和生物多樣性等帶來(lái)了挑戰(zhàn)，中國(guó)可在《BBNJ協(xié)定》談判中通過(guò)推動(dòng)一些有利于生物多樣性的綜合管理方法，在《BBNJ協(xié)定》下建立多邊國(guó)際合作平臺(tái)，促進(jìn)不同國(guó)家間的信息分享和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)Ｗo(hù)海洋在氣候變化下的復(fù)原能力，推動(dòng)《公約》挑戰(zhàn)在《公約》框架下得到初步解決。

第二，中國(guó)應(yīng)加強(qiáng)參與國(guó)際海事組織等多邊國(guó)際平臺(tái)的規(guī)則商議進(jìn)程?！豆s》是一份“一攬子”協(xié)議，很多條款較為模糊抽象，一直由多個(gè)國(guó)際組織制定的規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)充和完善。如前述，國(guó)際海事組織與《公約》關(guān)系密切，在過(guò)去40多年極大地推進(jìn)了海洋法的發(fā)展。根據(jù)國(guó)際海事組織秘書(shū)處的研究，國(guó)際海事組織框架下的《1972年國(guó)際海上避碰規(guī)則公約》《1978年海員培訓(xùn)、發(fā)證和值班標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際公約》《1979年國(guó)際海上搜尋救助公約》《1973年國(guó)際防止船舶造成污染公約》等③The Secretariat of the International Maritime Organization，“Implications of the United Nations Convention on the Law of the Sea for the International Maritime Organization，”IMO，LEG／MISC.8，January 30，2014，pp.15，18，20，27，29，57.公約和規(guī)章，影響力廣泛，屬于《公約》項(xiàng)下的“一般接受的國(guó)際規(guī)章”，與《公約》有所交集、互相補(bǔ)充。④曲波：“《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中‘一般接受的國(guó)際規(guī)章’”，《南大法學(xué)》，2021年第4期，另外，在一些《公約》暫無(wú)規(guī)制的事項(xiàng)中，國(guó)際海事組織、區(qū)域漁業(yè)管理組織等多邊平臺(tái)，也正在制定一些相關(guān)的法規(guī)和最佳實(shí)踐指南。

就中國(guó)而言，要在這樣的多邊平臺(tái)國(guó)際規(guī)則制定中爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán)，一是不能輕易退出《公約》，損害自身久經(jīng)積累的國(guó)際信譽(yù)，二是需要主動(dòng)選取和提出議題，并在早期階段爭(zhēng)取到更多國(guó)家的支持。以參與國(guó)際海事組織的“造法”進(jìn)程為例，根據(jù)《國(guó)際海事組織公約》第2條和第15條，國(guó)際海事組織可以起草文書(shū)的范圍廣泛，不局限于《公約》的授權(quán)和《公約》的范圍，⑤有學(xué)者批評(píng)國(guó)際海事組織正在擴(kuò)張其“暗含權(quán)力”。戴宗翰：“IMO強(qiáng)制審核機(jī)制適法性研究——暗含權(quán)力擴(kuò)張之法律解釋”，《中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)》，2021年第5期，第11－20頁(yè)。且其條約制定平臺(tái)不僅在成員國(guó)大會(huì)上，下屬的各個(gè)委員會(huì)均可自行起草草案文本或者商定由成員國(guó)提出草案文本。⑥D(zhuǎn)orota Lost－Sieminska，‘The International Maritime Organization’，in Michael J.Bowman and Dino Kritsiotis，eds.，Conceptual and Contextual Perspectives on the Modern Law of Treaties，Cambridge University Press，2017，p.912.我國(guó)可以就新規(guī)則制定或規(guī)則修改向國(guó)際海事組織大會(huì)、國(guó)際海事組織海上安全委員會(huì)和海洋環(huán)境保護(hù)委員會(huì)等不同委員會(huì)提供動(dòng)議，參與辯論，推進(jìn)建議和草案的產(chǎn)生與協(xié)商。就具體的領(lǐng)域而言，海洋法需要解決氣候變化、海平面上升和無(wú)人自主技術(shù)海上應(yīng)用帶來(lái)的新挑戰(zhàn)，也要填補(bǔ)海洋環(huán)境保護(hù)、海洋生物多樣性保護(hù)、深海海底采礦監(jiān)管、海洋漁業(yè)過(guò)度捕撈、航運(yùn)碳排放等方面的法律空白。在這些領(lǐng)域中，中國(guó)作為一個(gè)海洋大國(guó)，應(yīng)采取積極主動(dòng)的措施，尋求機(jī)會(huì)影響規(guī)則辯論和規(guī)則制定。

總之，聯(lián)合國(guó)等多邊平臺(tái)的重要作用已在全球海洋治理中凸顯。隨著近年聯(lián)合國(guó)大會(huì)審議的海洋議題日益增多，聯(lián)合國(guó)大會(huì)作為當(dāng)前國(guó)際“造法”的主要平臺(tái)，其重要性有所上升。我國(guó)不僅要更為積極地參與聯(lián)合國(guó)框架下的全球海洋治理進(jìn)程，包括《公約》締約國(guó)會(huì)議、海洋法和海洋事務(wù)非正式磋商進(jìn)程、國(guó)際海底管理局勘探和開(kāi)發(fā)規(guī)章制定等，還應(yīng)密切關(guān)注聯(lián)合國(guó)及其專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)中各項(xiàng)海洋法律制度的演進(jìn)和發(fā)展，提出海洋議題，在海洋議題最初形成的階段就密切跟蹤，及時(shí)研判，提前尋找友好國(guó)家的支持和理解，影響后續(xù)規(guī)則的制定與發(fā)展。

3.4“海洋命運(yùn)共同體”話語(yǔ)影響力的構(gòu)建

全球海洋治理尤需理念先行。技術(shù)發(fā)展和環(huán)境變化已經(jīng)超越了國(guó)家實(shí)踐，海洋法的發(fā)展也已經(jīng)超越了傳統(tǒng)以習(xí)慣國(guó)際法為主，或者編纂已有國(guó)家實(shí)踐以推動(dòng)海洋法發(fā)展的時(shí)代。①童凱、肖桐：“‘海洋法的發(fā)展、挑戰(zhàn)與前瞻’國(guó)際研討會(huì)綜述”，《中華海洋法學(xué)評(píng)論》，2021年第3期，第148頁(yè)。除了在制度層面關(guān)注議題設(shè)置以外，我國(guó)仍需在宏觀層面提升國(guó)際法話語(yǔ)、理念的影響力，這將直接有助于提升規(guī)則制定能力。

“海洋命運(yùn)共同體”是有效引領(lǐng)全球海洋治理的前瞻性理念，與現(xiàn)代海洋法的精神一脈相承。推動(dòng)有效的國(guó)際合作，其中非常重要的方式之一就是讓世界理解中國(guó)的理念和中國(guó)的“聲音”。自2019年中國(guó)向世界提出“構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體”以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界已就海洋命運(yùn)共同體的內(nèi)涵、法理基礎(chǔ)和構(gòu)建路徑等議題展開(kāi)了充分的討論，②薛桂芳：“‘海洋命運(yùn)共同體’理念：從共識(shí)性話語(yǔ)到制度性安排——以BBNJ協(xié)定的磋商為契機(jī)”，《法學(xué)雜志》，2021年第9期，第53－66頁(yè)；馬金星：“全球海洋治理視域下構(gòu)建‘海洋命運(yùn)共同體’的意涵及路徑”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2020年第9期，第1－15頁(yè)。但考慮到話語(yǔ)跨文化國(guó)際傳播的特點(diǎn)與規(guī)律，我們需進(jìn)一步增強(qiáng)“海洋命運(yùn)共同體”的國(guó)際理解與國(guó)際影響。為提升“海洋命運(yùn)共同體”的話語(yǔ)信息量和話語(yǔ)解釋力，本文認(rèn)為，可以重點(diǎn)結(jié)合“和平海洋、合作海洋與美麗海洋”的表達(dá)，加強(qiáng)對(duì)外闡釋與對(duì)外傳播。

2022年2月，中國(guó)在由法國(guó)主辦的“一個(gè)海洋”峰會(huì)上提出，中國(guó)將同各國(guó)一道打造“和平海洋、合作海洋與美麗海洋”。③王岐山：“在‘一個(gè)海洋’峰會(huì)上的致辭”，外交部網(wǎng)站，2022年2月11日?！昂推胶Ｑ蟆⒑献骱Ｑ笈c美麗海洋”不但是“海洋命運(yùn)共同體”的應(yīng)有內(nèi)涵，也與國(guó)際社會(huì)目前倡導(dǎo)的“一個(gè)海洋”和“海洋科學(xué)促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展十年（2021—2030）”（“海洋十年”）等行動(dòng)有著異曲同工之妙?！昂Ｑ笫辍笔锹?lián)合國(guó)教科文組織政府間海洋學(xué)委員會(huì)牽頭制定的實(shí)施計(jì)劃，于2017年由第72屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)決議施行?！昂Ｑ笫辍碧岢隽似唔?xiàng)海洋愿景，其中就包括建設(shè)一個(gè)清潔的海洋、一個(gè)健康且有復(fù)原力的海洋、一個(gè)安全的海洋等目標(biāo)。④聯(lián)合國(guó)教科文組織政府間海洋學(xué)委員會(huì)：《聯(lián)合國(guó)海洋科學(xué)促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展十年（2021—2030年）實(shí)施計(jì)劃摘要》，2020年8月。這些目標(biāo)與“和平海洋、合作海洋與美麗海洋”有著同一性，但更容易為國(guó)際社會(huì)受眾所理解和接受。⑤何田田：“國(guó)際法秩序價(jià)值的中國(guó)話語(yǔ)——從‘和平共處五項(xiàng)原則’到‘構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體’”，《法商研究》，2021年第5期，第62頁(yè)。因此，提升“海洋命運(yùn)共同體”的話語(yǔ)影響力，可提煉《公約》內(nèi)含的特點(diǎn)，結(jié)合“和平海洋、合作海洋與美麗海洋”的表達(dá)，進(jìn)一步增強(qiáng)其對(duì)外解釋力。

一是“和平海洋”關(guān)乎世界各國(guó)安危和利益。近年來(lái)，全球海上安全問(wèn)題有所變化。例如，一些國(guó)家擴(kuò)大海上活動(dòng)范圍，加劇海洋資源的獲取競(jìng)爭(zhēng)，越來(lái)越多的中小沿海國(guó)逐漸意識(shí)到了其他國(guó)家在其專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)從事軍事活動(dòng)對(duì)其國(guó)家安全的危害。再如，近年全球海盜襲擊等海上犯罪事件不斷攀升。如幾內(nèi)亞灣的海盜日益猖獗，成為該地區(qū)面臨的嚴(yán)重非傳統(tǒng)安全威脅，并已演變?yōu)槿蛐怨舶踩珕?wèn)題。在應(yīng)對(duì)海上傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)安全問(wèn)題上，各國(guó)存在廣泛的共同利益，“和平海洋”追求一個(gè)穩(wěn)定和安全的海洋環(huán)境，要求各國(guó)對(duì)海洋加以規(guī)范和管理，以利于海洋的可持續(xù)發(fā)展。

二是“合作海洋”是解決海洋問(wèn)題的唯一出路。應(yīng)對(duì)海上安全、海洋環(huán)境污染、海平面上升等諸多全球性問(wèn)題，都需要更廣泛的國(guó)際合作。氣候變化帶來(lái)的全球海洋魚(yú)類(lèi)資源分布和海洋生物多樣性改變，同樣需要各國(guó)的合作，尤其需要鄰近國(guó)家之間的合作磋商，才能制定出更加符合各國(guó)和各地區(qū)實(shí)際需要和利益的實(shí)施方案。同樣，《公約》下?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制的有效運(yùn)行也依賴(lài)于各國(guó)的相互對(duì)話與共同努力，而非“包裝”訴訟，才能真正有效地和平解決爭(zhēng)端。

三是“美麗海洋”是全球海洋治理的共同目標(biāo)。人類(lèi)生存得益于海洋，人類(lèi)聯(lián)通離不開(kāi)海洋，人類(lèi)發(fā)展必依靠海洋。全球性問(wèn)題正在威脅海洋與人類(lèi)的生存與發(fā)展，當(dāng)今時(shí)代下海洋管轄與海洋自由的博弈將呈現(xiàn)不一樣的圖景。保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境，恢復(fù)海洋生態(tài)系統(tǒng)，共建美麗海洋，仍有待相關(guān)國(guó)際組織、各個(gè)國(guó)家和其他利益攸關(guān)方的協(xié)調(diào)與合作。

總之，國(guó)際法話語(yǔ)影響力的提升，須研究傳播規(guī)律以及國(guó)外不同受眾的習(xí)慣和特點(diǎn)，將己方表達(dá)和對(duì)方表達(dá)結(jié)合起來(lái)，以更加鮮明地展現(xiàn)中國(guó)理念?！昂Ｑ竺\(yùn)共同體”從全新視角闡釋了人類(lèi)與海洋和諧共生的關(guān)系，結(jié)合國(guó)際社會(huì)當(dāng)前的海洋行動(dòng)和海洋關(guān)切，對(duì)外表達(dá)為“和平海洋、合作海洋與美麗海洋”，將更好推動(dòng)中國(guó)與國(guó)際社會(huì)各方的融合，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)保護(hù)和可持續(xù)利用海洋這一全人類(lèi)共同的任務(wù)。

四、結(jié) 語(yǔ)

海洋是人類(lèi)生存和發(fā)展的重要基礎(chǔ)，是各國(guó)彼此聯(lián)通的紐帶?；仡櫋豆s》通過(guò)和開(kāi)放簽署40年的歷程可發(fā)現(xiàn)，《公約》是國(guó)際社會(huì)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期談判取得的成果，較均衡地反映了各方關(guān)切，為現(xiàn)代國(guó)際海洋秩序奠定了法律基礎(chǔ)，是在海洋領(lǐng)域解決新問(wèn)題、處理新挑戰(zhàn)的重要依據(jù)。然而，《公約》存在諸多不足和缺陷，并未窮盡關(guān)于海洋權(quán)利義務(wù)的所有事項(xiàng)，解決海洋法中的諸多具體問(wèn)題仍需訴諸包括習(xí)慣國(guó)際法在內(nèi)的一般國(guó)際法和其他國(guó)際法規(guī)則。《公約》在不同的發(fā)展路徑和發(fā)展方向上都還必須考慮不同國(guó)家的利益，依然充滿(mǎn)著海洋管轄與海洋自由，發(fā)展中國(guó)家與海洋大國(guó)的博弈與互動(dòng)。技術(shù)的發(fā)展、自然環(huán)境的變化、科學(xué)認(rèn)識(shí)的提高和地緣政治的變化都為中國(guó)和國(guó)際社會(huì)參與全球海洋治理提供了機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

《公約》“海洋憲章”的美喻不應(yīng)過(guò)分夸大。《公約》究其本質(zhì)依然是一項(xiàng)條約，并不能代表或涵蓋海洋法的全部?jī)?nèi)容，也難以應(yīng)對(duì)日益增加的海洋挑戰(zhàn)?！豆s》規(guī)定了一套復(fù)雜且特點(diǎn)鮮明的爭(zhēng)端解決機(jī)制，但近年來(lái)，《公約》下的國(guó)際性法庭或仲裁庭擴(kuò)權(quán)傾向明顯，解釋和適用法律主觀恣意，處理了越來(lái)越多不屬于“《公約》解釋或適用”的爭(zhēng)端，既未尊重爭(zhēng)端解決中國(guó)家同意原則，也表現(xiàn)出一定的司法激進(jìn)主義?？梢?jiàn)，《公約》及其爭(zhēng)端解決機(jī)制的完善依然任重道遠(yuǎn)。

《公約》談判是中國(guó)恢復(fù)聯(lián)合國(guó)合法席位后參與的首個(gè)重要國(guó)際立法進(jìn)程。《公約》對(duì)中國(guó)走向世界和推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化有著重要意義。由于發(fā)展階段等各種原因，中國(guó)在歷史上的三次海洋法編纂進(jìn)程中，都沒(méi)有實(shí)質(zhì)性地、深度地參與其中。當(dāng)前，中國(guó)在海洋問(wèn)題上經(jīng)歷了跨越式發(fā)展，正處在由海洋大國(guó)邁向海洋強(qiáng)國(guó)的關(guān)鍵歷史窗口，我們必須抱持積極主動(dòng)的思考與行動(dòng)方式，堅(jiān)定維護(hù)《公約》和現(xiàn)行國(guó)際海洋法秩序，實(shí)質(zhì)參與《BBNJ協(xié)定》等新的國(guó)際立法進(jìn)程，在不同層面上推進(jìn)《公約》和海洋法的發(fā)展，促進(jìn)全球海洋治理。在這一進(jìn)程中，尤需要通過(guò)綜合創(chuàng)新努力提升國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，增強(qiáng)中國(guó)海洋方面重要論述的國(guó)際影響力，發(fā)揮感召力，推動(dòng)國(guó)際社會(huì)共同構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體。