馬廉禎，馮進(jìn)勇，佘麗容

(1.華南師范大學(xué) 體育科學(xué)學(xué)院，廣東 廣州 510006；2.暨南大學(xué) 體育學(xué)院，廣東 廣州 510632)

《重修少林正傳》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《正傳》)為少林寺藏經(jīng)閣所藏，2015年被輯錄于《中國(guó)古代武藝珍本叢編》[1]。之所以選擇《正傳》的考察，首先是由于明清以降，民間武術(shù)的大發(fā)展中，少林武藝占據(jù)了顯赫位置，南北武藝中以少林為尊者不在少數(shù)。作為少林武藝相關(guān)的一部民間拳譜，該書(shū)內(nèi)容繁雜豐富，結(jié)構(gòu)完整，信息量之大在傳世南北拳譜中實(shí)所罕見(jiàn)。加之譜文明晰，述事有序，文筆清麗流暢，是存世民間拳譜中難得的精品。因此，對(duì)其進(jìn)行考察有助于深入了解少林武藝流變的過(guò)程與結(jié)構(gòu)。另一方面，清代開(kāi)始，以“打拳”“練拳”“耍拳”為代表的民間武術(shù)日漸興盛，拉動(dòng)以演練與體驗(yàn)為主的“套子武藝”大發(fā)展，練家們不再追求單純的打斗比試，而是在對(duì)“勁道”“拳理”曲徑通幽和無(wú)止境的探索中感受“練”的快意和“打”的隱想，這讓練家意趣盞然，吸引更多習(xí)練者。特別對(duì)那些早就與金戈鐵馬相去遙遠(yuǎn)而又念念不忘“書(shū)劍精神”“琴劍情懷”的人而言，這種含蓄高雅的運(yùn)動(dòng)方式很合口味。然而，缺乏“打”的客觀評(píng)價(jià)，“練”往往因人而異，陷于主觀與個(gè)性化，從而導(dǎo)致同源的“拳”在傳播中不斷流變分野，也使文獻(xiàn)記載與民間武術(shù)實(shí)踐出現(xiàn)大量的不對(duì)應(yīng)?！墩齻鳌匪w現(xiàn)出的恰是這樣一個(gè)復(fù)雜而生動(dòng)的民間武術(shù)生態(tài)。因此，考察《正傳》可從一個(gè)側(cè)面反映這一歷史趨勢(shì)，窺探民間武術(shù)變形重組的部分細(xì)節(jié)，使我們更好了解民間武術(shù)發(fā)展的歷史脈絡(luò)與社會(huì)演進(jìn)。

必須聲明的是，考察武術(shù)抄本的難度甚大，一方面在于文本自身雜亂無(wú)章，往往千頭萬(wàn)緒，無(wú)從下手；另一方面則表現(xiàn)為對(duì)文本解讀與身體實(shí)踐之間關(guān)聯(lián)互證進(jìn)行考察的難度。所謂身體實(shí)踐，在此特指文本所載各種拳術(shù)。多數(shù)場(chǎng)景下，文本解讀與身體實(shí)踐之間的互證關(guān)聯(lián)實(shí)際無(wú)法被建立，因?yàn)樗d拳種或丟失或傳脈紛亂，真?zhèn)坞y辨。就算是被建立，也無(wú)法做到完全客觀，因?yàn)樽鳛檎寡莸拿耖g套路武術(shù)，應(yīng)需變化的隨機(jī)性是客觀存在的。因此，這一互證的關(guān)系盡管重要，也僅可以拿來(lái)作為文獻(xiàn)考察的一種輔助。這一研究思路，與Michael Silk和David Andrews[2]提出的身體性文化研究頗為相似。但必須指出的是，中西文化差異在其中所產(chǎn)生的影響力可能會(huì)左右研究的立論導(dǎo)向。因此，本研究在考察的部分，仍然采取傳統(tǒng)的考據(jù)解題方式。通過(guò)解題得以剖析有關(guān)作者生平一些基本信息，闡明書(shū)籍大旨及著作源流，辨訂文字的增刪與篇目的分合等，進(jìn)而將冗長(zhǎng)繁蕪的原文凝練而出，從而對(duì)考察對(duì)象的學(xué)術(shù)價(jià)值進(jìn)行全方位的呈現(xiàn)與展示。然而，如前所述，個(gè)人風(fēng)格對(duì)武術(shù)發(fā)展的影響往往無(wú)法從單純的文獻(xiàn)中得以闡明，需要更為立體的人、事、物的考察與思考。而潘光旦與費(fèi)孝通有關(guān)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)發(fā)展的理論框架，則是被反復(fù)印證勾勒中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化變遷最為貼切，也是與舊學(xué)契合度最好的理論思維。因此，在論述的部分則以費(fèi)孝通“熟人社會(huì)”基本觀點(diǎn)為理論切入點(diǎn)，探討民間武術(shù)文化發(fā)展中人的自我實(shí)現(xiàn)與生存位育[3]①。

1 《正傳》解題

《正傳》一冊(cè)，清代抄本或是民國(guó)年間對(duì)舊譜補(bǔ)訂后的抄本，未發(fā)現(xiàn)目錄記載，也無(wú)編撰者姓名。全譜分元、亨、利、貞4卷，每卷首又署《重修少林寺衣缽真?zhèn)鳌罚嘁?jiàn)很可能是后人對(duì)世傳《少林衣缽真?zhèn)鳌穂4]抄本的增訂之作。為表明淵源，編者于內(nèi)外書(shū)名都題上“重修”二字，可見(jiàn)整理者具有一定學(xué)術(shù)素養(yǎng)，而非江湖拳家或躋身武林的邀名射利之徒。

卷首《長(zhǎng)拳短打序》之末，署有“康熙五年謹(jǐn)序于河南少林寺之通幽方丈，燕峰氏”等字?！缎颉吩谡劦健伴L(zhǎng)拳”的傳授淵源時(shí)，雖有不少穿鑿附會(huì)之談，但仍有一些可供參考的內(nèi)容，如說(shuō)：“有張氏三峰者得其傳而精其業(yè)，三峰之后又傳及關(guān)中人王公諱宗，王宗傳至溫州陳公州同，明嘉靖人也。由州同之后傳至王氏咸來(lái)，清順治年人也，字征南。自征南師傳至本府高僧字捷南者，由捷南師授及我燕氏字峰。未習(xí)高深，今承捷師之命，爰作一序，非敢云得其精微奧妙，亦可為后世之初學(xué)入門(mén)者未必?zé)o小助云爾?！?/p>

《正傳》編撰者將清初浙東黃宗羲、黃百家父子為王征南(來(lái)咸)所撰的內(nèi)家拳傳承關(guān)系[5-6]，納入長(zhǎng)拳傳承系統(tǒng)中，顯而易見(jiàn)是移花接木之筆，并非史實(shí)。但撰者應(yīng)讀過(guò)黃氏父子的著作，故而寫(xiě)的是“張三峰”，而非大多數(shù)以耳代目者所津津樂(lè)道的“張三豐”。值得注意的是，他雖自署“康熙五年”，卻以民國(guó)人的口吻稱(chēng)“王氏咸來(lái)清順治年人也”。一方面，王征南名來(lái)咸，“咸來(lái)”顯是筆誤；另一方面，王征南是順治年間的人不錯(cuò)，但一個(gè)“清”字暴露了撰序者的實(shí)際時(shí)代，表明撰序者乃至整本《正傳》的整理者應(yīng)是一名生活于民國(guó)時(shí)代的人。“康熙五年”和“少林寺通幽方丈”都是托古之辭，且故妄聽(tīng)之。

至于他所講的“本府高僧字捷南者”，還有“我燕氏字峰”，也都難考。從“燕峰氏”三字揣摩，此人可能與北京地區(qū)有關(guān)系，“燕峰”不是名氏，而是地望，以地望代姓名是過(guò)去常見(jiàn)的事情。除此而外，別無(wú)所知，令人喟然興嘆。

總體而言，此譜內(nèi)容豐繁，所涉甚廣，如同大多數(shù)民間拳譜一樣，它必定經(jīng)歷逐步拼合匯集而成的漫長(zhǎng)過(guò)程，非一朝一夕所能成形者。故內(nèi)容有早有晚，與相近的圖譜有同有異，有明顯是后人添加進(jìn)去的內(nèi)容，而最終形成此譜的時(shí)間下限應(yīng)該是在晚清，推測(cè)大致抄錄于同光之際。譜中“妙”字多作“玅”，邊旁的“玄”字不缺筆，足見(jiàn)清末的民間對(duì)曾經(jīng)嚴(yán)格遵行的避諱制度已不大在意了?？上Ь刮纯绦惺?，只有抄本保存下來(lái)，歷經(jīng)劫波而沒(méi)有泯滅，也算是不幸中之大幸，是武學(xué)研究者之幸。

1.1 《正傳》的內(nèi)容構(gòu)成

第一卷具有綜述和綱要性質(zhì)，最值得注意的是壓卷之作《長(zhǎng)拳短打序》，還有同卷的《長(zhǎng)短相依論》《長(zhǎng)拳論》等文。這3篇可以說(shuō)是自明代中國(guó)拳法產(chǎn)生長(zhǎng)拳、短打的明確分類(lèi)以來(lái)，寫(xiě)得最有深度的文字。盡管在概念界定上仍有可議之處，但總體認(rèn)識(shí)是正確的，其中的精彩論述今天讀來(lái)猶令人感觸良多。撰者論述的重心是長(zhǎng)拳，核心觀點(diǎn)是長(zhǎng)拳短打的融會(huì)貫通，這是戚繼光“各家拳法兼而習(xí)之”思想的延伸。除此以外，第一卷講了許多基本概念，如對(duì)“三盤(pán)”“門(mén)里門(mén)外”等概念的解釋?zhuān)灿性S多基本的練習(xí)方法的打法，以及包括“對(duì)人稱(chēng)呼”“比藝規(guī)矩”“勸勉后學(xué)歌”等日常禮儀，內(nèi)容繁碎，似乎并沒(méi)有一個(gè)規(guī)定的范疇和主題。其中有些內(nèi)容與《螳螂拳老譜》[1]4351-4543相近似，如也收有《八段錦》，但兩譜所收《八段錦》存異，顯然傳授上同源而異流。

第二卷主要講螳螂拳法，插入部分其他內(nèi)容。卷首《十八羅漢短打序》，與《螳螂拳老譜》卷尾的《十八羅漢詮功序》似出于一源。而“燕峰氏”自稱(chēng)原有少林福居禪師所著的《短打》，“注釋詳確，義理精通”，但被某位遠(yuǎn)方弟子攜走無(wú)歸，他只能“摹擬想象，重為編輯，間參已見(jiàn)，補(bǔ)所未有，罔知當(dāng)否，留質(zhì)高明”。故兩《序》在內(nèi)容上有很大差別。

《十八羅漢短打序》稱(chēng)：“顧兵刃之學(xué)，行功必熟于短打而后可。蓋兵刃不過(guò)即短打之手法擴(kuò)而充之，變而通之，易短為長(zhǎng)，取近為遠(yuǎn)，其實(shí)兵刃亦短打也?！边@些觀點(diǎn)不見(jiàn)于《螳螂拳老譜》的《十八羅漢詮功序》，應(yīng)是燕峰氏的發(fā)揮。卷二的《增補(bǔ)螳螂短打九九八十一化歌訣附總勢(shì)圖》，包括《螳螂拳之前七》，一共7個(gè)蹚子，每個(gè)蹚子都比較簡(jiǎn)短，譜訣表達(dá)清晰，令人眼目為之一亮。后面是《螳螂長(zhǎng)短并用勢(shì)》，先是《螳螂各著數(shù)說(shuō)略》，講述螳螂拳重要招數(shù)靈活運(yùn)用的一些套式。撰者頗具文才，故描述方式同一般拳譜確有不同之處，清晰明了又不乏幽默。如講“翻車(chē)轆轤”時(shí)說(shuō)：“翻車(chē)轆轤，教他進(jìn)退無(wú)路，左右難出，直打得停車(chē)坐愛(ài)楓林晚，霜葉紅于二月花！至于虎抱雙收而逼手入拳，更為完密，此一套雙進(jìn)雙收，橫入直出之手法也。”將杜牧的詩(shī)句用在此處，真是妙趣盎然，這顯然不是一般的“把式”所能做得到的。《說(shuō)略》之后是《螳螂拳之后九歌》，是9個(gè)蹚子的歌訣，多數(shù)是七言八句，也有六言五言的。第九蹚后面又六路，其實(shí)是6個(gè)短蹚子，或者稱(chēng)之為“組合”更恰當(dāng)。再接著又有《翻車(chē)打四蹚》《九轉(zhuǎn)十八跌歌》《脈窩拳》《撩陰腳十二法》等。內(nèi)容繁雜，無(wú)須舉述。卷末附有《增補(bǔ)短打截脈說(shuō)略》，是中醫(yī)五運(yùn)六氣和經(jīng)絡(luò)穴道之說(shuō)被引入武藝后的一些理論，虛妄成份居多，時(shí)代使然，無(wú)可厚非。

第二卷部分內(nèi)容與清抄本《少林衣缽真?zhèn)鳌废嘟?，但排序不像《真?zhèn)鳌钒汶s亂無(wú)章，而是更為有序。如《十八羅漢短打序》后接《羅漢短打十戒要注》，《短打要論》《論八打八不打》《八剛論》《十二柔論》等也均是對(duì)《真?zhèn)鳌分邢鄳?yīng)內(nèi)容的詮說(shuō)發(fā)微。特別是用“八剛十二柔”引出“金盤(pán)撒珠一動(dòng)則皆滾”的“連拳”概念，終而歸總為“長(zhǎng)拳者，即其長(zhǎng)驅(qū)大進(jìn)、橫沖豎撞而即之也；短打者，即其短兵相接、貼胸靠臂而即之也”的戰(zhàn)術(shù)理念。所謂“長(zhǎng)拳即短打，短打即長(zhǎng)拳”，無(wú)非講的是一個(gè)靈活應(yīng)變的道理。有些論說(shuō)可與《中國(guó)古代武藝珍本叢編》所收《螳螂拳老譜》、崔壽山《螳螂拳譜》比照來(lái)讀，其間的淵源異同尚需深入研究。由此可看出螳螂拳曾有過(guò)的巨大影響，特別是在清末民初之際。不管怎樣，“羅漢短打”或“羅漢螳螂”的產(chǎn)生是值得研究的問(wèn)題。魏真等[7]指出《正傳》第二卷內(nèi)容與《羅漢行功短打》相近，《羅漢行功短打》內(nèi)容與《少林衣缽真?zhèn)鳌反笾孪嗤?。因《羅漢行功短打》尚未得見(jiàn)，姑列此說(shuō)。

第三卷將三、四兩卷的目錄抄在一起，屬于第三卷標(biāo)題共有30個(gè)。除部分拳法理論外，該卷主要討論槍法。拳法理論主要是手法、眼法、身法、步法、心法五論，言簡(jiǎn)意賅。此外，特別是在通常的手、眼、身、步以外加了一個(gè)“心法”，稱(chēng)“凡手、眼、身、步，皆賴(lài)一心為主宰”，提出“欲定心必先平氣”等，可謂妙論，與今天所講的心理素質(zhì)同理。其后部分為《羅漢拳變化圖三十二》，凡單練和雙人對(duì)練，共一百零八圖，是本譜圖像最集中的一卷。拳譜是抄本，繪圖者必非專(zhuān)業(yè)畫(huà)師，自然不能與程宗猷《少林棍法闡宗》《單刀法選》那種出自新安畫(huà)工和刻工之手的圖勢(shì)相比，但相較一般拳譜仍屬上乘之作。特別是圖勢(shì)表現(xiàn)的勁力感很強(qiáng)，勁力的聚合點(diǎn)與運(yùn)行方向比較清楚，可見(jiàn)繪圖者對(duì)這套拳法十分熟悉，所繪圖勢(shì)都是用心之作。正因?yàn)檫@一點(diǎn)，此譜無(wú)論是原創(chuàng)，抑或是重抄本，筆者甚至懷疑《正傳》很可能是一部稿本，而非尋常抄本。至于卷尾《長(zhǎng)槍總論》《長(zhǎng)兵短用說(shuō)》《短兵長(zhǎng)用說(shuō)》等大體采自戚繼光《紀(jì)效新書(shū)》卷十、卷十二，僅文字上略有差異。

最后的《學(xué)大槍練法說(shuō)要》是一篇值得注意的文字，顯現(xiàn)了撰譜者學(xué)非一般，或在槍法上另有傳授。他說(shuō)：“世間玩槍者甚多，而用法不一，有專(zhuān)用左手在前，右手在后者；有專(zhuān)用右手在前左手在后者。用法雅然不一，而我則專(zhuān)以右手在前，何者？”

書(shū)中亦講述其右手在前的道理，文字繁多，不再引錄。關(guān)鍵在于北方槍家絕大多數(shù)是左把在前，右前者很少見(jiàn)。坊間有練陰把槍者，如已故的內(nèi)蒙古吳桐、劉恩綬二位槍家，但主要技術(shù)特點(diǎn)是雙手覆把握槍?zhuān)怯野殉智?。?jù)傳舊時(shí)河北省有所謂子龍大槍?zhuān)怯野言谇?，但久已不傳。馬明達(dá)教授練過(guò)的右把槍?zhuān)窍茸娓傅弥谀戏?，形制較短，講究硬碰硬磕硬闖，技巧簡(jiǎn)約重視實(shí)踐。因此，讀了“我則專(zhuān)以右手在前”一句，這位“燕峰氏”或許還有南派武藝的路數(shù)，其詳不可考。

第四卷的內(nèi)容以兵械為主。起首是抄自戚繼光《紀(jì)效新書(shū)》卷十的二十四槍圖勢(shì)和譜文，以下是《六合槍各路著法》《六合大槍歌》《雙槍六蹚歌》及《單刀論》《壁下聽(tīng)風(fēng)單刀歌》《十八刀歌》《刀中單練著法》《二路六合單刀歌》《六合刀各路著法》等，還有與棍法相關(guān)的《太祖棍》《少林寺所習(xí)之行者棒歌(八蹚)》《行者棒歌》等，以及雙刀、戟、鞭、三節(jié)棍等若干雜兵的套式和歌訣。

最后是劍術(shù)，這部分可視為全書(shū)的壓軸內(nèi)容。首先是《青萍劍譜》，分為《劍箴十條》《劍法要言》《劍中著法四段》，實(shí)際即世傳的四蹚青萍劍法。青萍劍是清代以來(lái)享有盛譽(yù)的名劍，民國(guó)年間中央國(guó)術(shù)館曾聘請(qǐng)滄州米連科到館傳授，米傳一共六蹚，364勢(shì)，體勢(shì)宏大，動(dòng)作繁多，沒(méi)有人能全部掌握。只掌握一、二兩蹚的學(xué)者較多，也有個(gè)別人學(xué)了第四、第六蹚。后來(lái)米的弟子郭錫三等將頭蹚二蹚編攝成書(shū)出版，張之江親自為之作序，時(shí)在民國(guó)十九年(1930)[8]。但青萍劍法后來(lái)傳播不廣，新中國(guó)成立后漸至失傳，后有人冒用其名出書(shū)立說(shuō)，實(shí)則與原作相去甚遠(yuǎn)，古意盡失。此譜所載是四蹚，不是六蹚，比對(duì)譜詞，似與六蹚多有相同相近之處。由此可見(jiàn)“燕峰氏”收羅之富的確令人不能不為之嘆服！卷之末尾附兩個(gè)內(nèi)容，一是《武術(shù)家秘傳醫(yī)方匯集》，二是各式兵器數(shù)十種。后者各繪以圖，署其名，許多是民間拳家的想象冒濫之作，既無(wú)歷史根據(jù)，也無(wú)實(shí)用意義。

1.2 《正傳》的文本價(jià)值與舉證

和刻本相比，清抄數(shù)量巨大，題材豐富，文獻(xiàn)價(jià)值極高。但抄本隨意性強(qiáng)，規(guī)范不一，往往按需抄寫(xiě)，按紙抄寫(xiě)，縮寫(xiě)簡(jiǎn)寫(xiě)，甚至誤寫(xiě)篡寫(xiě)也是常有之事。武術(shù)抄本多為練拳之人抄錄或摘錄武術(shù)書(shū)籍，輔助記憶或記錄心得的輯錄之作。有些是零散數(shù)頁(yè)，有些則相對(duì)完整，甚至?xí)}上書(shū)名，以備檢閱之需。受文化水平與物質(zhì)條件所限，武術(shù)抄本中字體工整、繪畫(huà)生動(dòng)者少之又少，所用文字時(shí)有含糊錯(cuò)漏、夾雜方言的情況出現(xiàn)。但就算如此，抄本仍然是我們開(kāi)展古籍?？迸c目錄版本學(xué)研究的重要補(bǔ)充。

解讀《正傳》絕非一朝一夕或一人之力可以完成，此書(shū)蘊(yùn)量之大讓人有海闊天空之感。在此，筆者僅以自身經(jīng)驗(yàn)為切入點(diǎn)舉例說(shuō)明。在這部素未謀面的《正傳》之中，筆者尋覓到本族三代習(xí)練的劈掛和八極的蹤跡。此處以名聲顯赫的八極拳為例，稍作揭示。卷一之首《長(zhǎng)拳短打序》里，編撰者提及當(dāng)時(shí)流行的一些門(mén)派時(shí)說(shuō)道：“各有門(mén)戶(hù)名目，是以有八急、有功力、有螳螂、有燕青、有猴腳、有迷蹤、有行易、有劈褂、有六合、有長(zhǎng)拳、有太極，各立一門(mén)，各由宗派，各定門(mén)路。”

顯而易見(jiàn)，這里有一些筆誤或是聽(tīng)聞之誤?！鞍思薄本褪恰鞍藰O”，“行易”應(yīng)是“形意”之誤，“猴腳”也有筆誤的可能，其他大致不差。全譜中“八極”統(tǒng)寫(xiě)成“八急”，僅一處為“八極”，這到底是筆誤，還是“八極”原本就應(yīng)該寫(xiě)作“八急”？這里一時(shí)無(wú)從考實(shí)，但至少提出了一種可能，這是筆者前所未聞的。

卷一有《頂肘》等一段拳譜，編撰者未設(shè)置標(biāo)題，但最后點(diǎn)明這是“六打開(kāi)”?！傲?大)開(kāi)”是今傳八極的核心內(nèi)容之一，是“頂、抱、單、提、挎、纏”六個(gè)字的練法和闡釋[9]?！俄斨狻吩唬骸绊斨狻Ｈ龢泳毞?，挎馬、捶挑、單鞭，三路練成，合而為一，方為頂肘。若用，度此著內(nèi)里還分三剛?cè)?。抱肘。三樣練法，開(kāi)弓、打滑、串耳，三路練成，合而為一，方為抱肘，若用，度此著還分三剛四柔。纏肘。三樣練法，陰纏、陽(yáng)纏、敗勢(shì)，三路練成，合而為一，方為纏肘，若用，度此著內(nèi)里還分三剛?cè)?。單義打。三樣練法，攪海、點(diǎn)代、一枝箭，三路練成，合而為一，方為單義打，若用，度此著內(nèi)里還分二剛二柔。挎打。三樣練法，趕太陽(yáng)、雙展翅、獻(xiàn)肘，三路練成，合而為一，方為挎打，若用，度此著內(nèi)里還分二剛?cè)帷Ｌ?。二樣練法，雙展、三劫路，二路練成，合而為一，方為提，若用，度此著內(nèi)里還分二剛二柔。以上十七路練法，分作六路，即為六打開(kāi)。必須互相使用，剛?cè)岵?jì)，可生無(wú)窮之變化。若功夫用成，俱可應(yīng)手而出。今將各著術(shù)詳列于后，以備學(xué)者易明?！?/p>

以“六大開(kāi)”而言，今傳的6個(gè)字與此存在差別。當(dāng)然，《頂肘》所言未必一定正確，如“單義打”應(yīng)系“單陽(yáng)打”之誤，其他各字及其解法也有見(jiàn)仁見(jiàn)智的余地。但從文獻(xiàn)研究首要尊重時(shí)間排序這一基本原則判斷，“燕峰氏”所存八極拳譜無(wú)論如何都要早于當(dāng)下存世的各家八極拳譜。如依《正傳》所載譜文，今各地各家所傳習(xí)的八極都有缺漏，部分如20世紀(jì)90年代后推出的規(guī)定套路則更是無(wú)中生有，貽笑大方[10]。

其次，再舉述《正傳》卷四所載《八急架歌》。其內(nèi)容應(yīng)該是“八極小架”的拳歌，歌詞簡(jiǎn)約明晰，令習(xí)練經(jīng)驗(yàn)的人倍感親切。歌曰：“八急頂肘在中央，斜身抝步稱(chēng)剛強(qiáng)。要打仰炮腕上起，倒退一步閉了襠。兩手一劐分天地，搶步跪膝把拳藏。攞手不住當(dāng)前后，掃襠掛耳歸中央?！?/p>

從歌譜看，“八極小架”基本術(shù)語(yǔ)并無(wú)變化，但相較于存世的歌訣更為簡(jiǎn)單，似乎只有8個(gè)動(dòng)作，與存世小架大都22～24個(gè)動(dòng)作的數(shù)量相差甚大，存世小架多出來(lái)的動(dòng)作大都分布于此8個(gè)動(dòng)作之間[11]。從武術(shù)晚近的發(fā)展趨勢(shì)看，表演需要的日漸主導(dǎo)必然使套路的結(jié)構(gòu)與體量日益繁巧。當(dāng)代武術(shù)，“武”意不存，已然淪為精心構(gòu)建的表演，性質(zhì)發(fā)生了根本變化?？疾臁栋思奔芨琛放c后世八極拳套路的變化，對(duì)于我們了解這一拳種乃至民間武術(shù)是如何日漸表演化的有深刻啟示。

從拳種結(jié)構(gòu)看，八極拳的核心是六合大槍?zhuān)欢斫詠?lái)，實(shí)用質(zhì)樸的大槍失，而拳套盛，同樣是表演化所帶來(lái)的蛻變?？少F的是，這部《正傳》卻保存部分與八極有密切關(guān)系的六合大槍譜歌，有些內(nèi)容與張同文、張景星父子的不傳之秘，以及先祖父所傳六合精要大致相同[12]。

2 《正傳》反映的民間武術(shù)文化

2.1 從“練拳”到“亮拳”——熟人社會(huì)下民間武術(shù)人的自我實(shí)現(xiàn)與即凡而圣

如前所述，《正傳》與山東地區(qū)的若干螳螂拳譜關(guān)聯(lián)緊密。譜中所載“福居禪師”，屢見(jiàn)于民間拳譜，或稱(chēng)為宋代人，或稱(chēng)為明代人。但在現(xiàn)存的少林碑刻中未能找到關(guān)于此人的印證資料，故只能存疑。另外，所謂“升霄道人”，民間另有署名“升霄道人重集”的《繪像羅漢短打變式》《增補(bǔ)羅漢短打通解》等拳譜，內(nèi)容龐雜，部分內(nèi)容與《螳螂老譜》接近?？傊?，無(wú)論福居禪師、升霄道人，其人其事渺冥無(wú)稽，傳說(shuō)成份居多，還需要做深入細(xì)致的研究。但是，從晚清以來(lái)拳種流行的大致區(qū)域，以及相似抄本的傳抄群體看，說(shuō)《正傳》產(chǎn)生于冀魯一帶的民間當(dāng)是不存在太大問(wèn)題的假設(shè)。

“拳”的概念自清代開(kāi)始被放大，一方面為官方所認(rèn)可[13]，另一方面則與民間結(jié)社產(chǎn)生深入關(guān)聯(lián)。晚清“庚子拳亂”的源頭均可追溯到康乾年間的民間武術(shù)活動(dòng)，又與嘉道年間的梅花拳有直接關(guān)系，梅花拳則由河南、山東的“義和拳”演變而來(lái)[14]7-9。民間武術(shù)抄本在這一時(shí)期的密集出現(xiàn)，恰反映當(dāng)時(shí)民間武術(shù)發(fā)展的這一特征。

滋生于民間的秘密會(huì)黨隨清王朝內(nèi)控力下降而日漸壯大，其特征之一就是會(huì)黨內(nèi)部練拳練功活動(dòng)的廣泛開(kāi)展。在自保御外的發(fā)展中，秘密會(huì)黨逐步發(fā)展為各式拳會(huì)，以拳為媒吸引和團(tuán)結(jié)更多社會(huì)大眾，穩(wěn)固自己的信仰體系。以道光年間的八卦教為例，外練拳內(nèi)練功是入教的必修內(nèi)容。

時(shí)至咸同之間，山東叛亂頻出，地方團(tuán)練興起，在鎮(zhèn)壓以捻軍為代表的地方作戰(zhàn)中屢見(jiàn)功效。許多秘密會(huì)黨借此走向公開(kāi)，甚至與士紳勾連成為地方重要的鄉(xiāng)親勢(shì)力。而原本在教內(nèi)的練拳活動(dòng)也得以公開(kāi)，并被輿論化與儀式化，稱(chēng)之為“亮拳”[14]8。

這一從“練拳”到“亮拳”的過(guò)渡，與馬斯洛[15]需求層次理論所說(shuō)的“自我實(shí)現(xiàn)”如出一轍，所指就是“變成你能成為的那個(gè)人”的過(guò)程。張岱年[16]認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)“成仁”“踐形”“盡性”等概念與馬斯洛的“自我實(shí)現(xiàn)”非常相似，只是相較于西方，中國(guó)文化更重視在人倫關(guān)系中實(shí)現(xiàn)自我[17-18]，也就是周遭人的看法對(duì)自身的塑造有深刻影響。在中國(guó)文化的語(yǔ)境中，這一自身價(jià)值與社會(huì)人倫的整合被稱(chēng)之為“做人”[19]，也就是費(fèi)孝通“鄉(xiāng)土中國(guó)”語(yǔ)境下個(gè)體“熟人社會(huì)”的內(nèi)化。

“練拳”是為成為“熟人”，從而實(shí)現(xiàn)更好“做人”。其內(nèi)在涵義是，通過(guò)武術(shù)獲得熟人社會(huì)的認(rèn)可，進(jìn)而在關(guān)系社會(huì)的集體記憶與傳存格局中固化自身位置，借以實(shí)現(xiàn)有限生命的超越性意義。在這個(gè)特定的熟人群體中，擁有抄本并傳抄給他人無(wú)疑是營(yíng)造自身社會(huì)身份，表現(xiàn)群體認(rèn)同的重要手段。文本自身既是個(gè)體對(duì)身體塑造的記錄，又表現(xiàn)出超越拳術(shù)自身的社會(huì)意義與文化價(jià)值[20]。

因此，也就不難理解武術(shù)的社會(huì)語(yǔ)境大都由描繪淵源與師承的各種敘事所構(gòu)成，期間摻雜著大量夸張與戲劇化的內(nèi)容。當(dāng)外化于個(gè)體表述時(shí)，更充斥大量前提性定語(yǔ)，如“我?guī)煾浮薄白鎺煚敗薄懊夭粋魅恕钡?。這種語(yǔ)境直接影響到習(xí)武之人自我實(shí)現(xiàn)邏輯的形成，既滿(mǎn)足個(gè)體與社會(huì)之間本體性關(guān)聯(lián)的內(nèi)在需要，又達(dá)成了這種內(nèi)在關(guān)聯(lián)機(jī)制對(duì)自我存在的放大，以及與其他關(guān)聯(lián)個(gè)體之間的共鳴。這種社會(huì)性與超越性的交融互促使超越性隱含于社會(huì)性之中，又以社會(huì)性的方式得以呈現(xiàn)，由始至終推動(dòng)著普通習(xí)武之人完成由賤及貴、即凡而圣的自我實(shí)現(xiàn)。

2.2 從“正傳”到“重修”——時(shí)代變革期武術(shù)生態(tài)的變化與民間武術(shù)人的位育

一直以來(lái)，民間都有“天下武藝出少林”的說(shuō)法，雖是夸張其詞，但明清民間武術(shù)發(fā)展，重要特征就是眾多南北拳種均自稱(chēng)源于少林。

從科技史的角度看，戰(zhàn)爭(zhēng)手段的革新使武術(shù)的軍事價(jià)值日漸消弭。武術(shù)逐漸脫離軍旅，走向民間。其主導(dǎo)性語(yǔ)境也慢慢從武力的勝負(fù)之爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)樯缃换A(chǔ)上的相互贊許與風(fēng)格差異，隨之其攝生、審美、娛情、展演、社交等次生功能得以發(fā)展。因此，明清以降套路成為武術(shù)的主要形態(tài)完全是時(shí)代發(fā)展的必然。

從社會(huì)史角度看，清代打壓士人尚武之風(fēng)的政治舉措對(duì)武術(shù)的發(fā)展有很深影響。明清之交，內(nèi)憂(yōu)外患，社會(huì)控制下降，價(jià)值多元的社會(huì)生態(tài)與士大夫廣泛尚武的風(fēng)氣無(wú)意間加速武藝從軍旅向民間傳播與內(nèi)化，部分儒家知識(shí)分子更是將武術(shù)吸納入自身，以填補(bǔ)“文武之道”中武的對(duì)應(yīng)內(nèi)容。程沖斗、吳殳、黃百家等，都是這一轉(zhuǎn)折時(shí)期士大夫武藝家群體的代表。

但可惜的是，政治敏感的清王朝迅速發(fā)現(xiàn)這一苗頭，用嚴(yán)厲打壓制止習(xí)武風(fēng)尚。其主要結(jié)果就是武術(shù)作為文化從儒家文化人群體中剝離出來(lái)，或游離至社會(huì)下層，或陷入社會(huì)隱密。以清初甘鳳池案為例，所涉不下數(shù)十人，其中包括李恕谷。而考察其交誼，可知擅武藝者不在少數(shù)。但李恕谷現(xiàn)存著作中卻并未涉及武藝，僅有一部《學(xué)射錄》也只能算是“發(fā)而不中、反求諸己”的觀德之學(xué)[21]。這是因?yàn)樗砟暝谡紊想U(xiǎn)些遇難，故緘口無(wú)言，不再顯露武藝。

此后，武術(shù)不再為士大夫群體所接受，它被視為是威脅王權(quán)的不安因素，更不為新興的維新文化所接納。因此，在舊的語(yǔ)境中找尋文化附著點(diǎn)成為許多民間武術(shù)的救命稻草。大量民間武術(shù)開(kāi)始主動(dòng)歸附于以“少林”為代表的“老字號(hào)”，其熱度之高甚至超過(guò)明末清初?！墩齻鳌肪褪堑湫偷睦印．吘?，晚近以來(lái)少林已經(jīng)成為天下武術(shù)的頂峰和標(biāo)志，成了囊括天下武藝的品牌符號(hào)。并不能說(shuō)這些東西都出自少林，如若確實(shí)都出自少林，反倒成了不可思議的咄咄怪事。其中有出自少林的內(nèi)容，如《正傳》第4卷《少林寺所習(xí)之行者棒歌(八蹚)》可能確實(shí)出自少林寺，而大多數(shù)并不一定是少林產(chǎn)品。

從字詞上分析，《正傳》強(qiáng)調(diào)“正傳”于少林，顯然是說(shuō)明師出有名，是對(duì)傳統(tǒng)的延續(xù)；而之所以有“重修”二字，除單純編輯寓意外，也不免要說(shuō)明其意義有所擴(kuò)充，甚至是有突破。內(nèi)容上，《正傳》顯得雜亂無(wú)章，所輯文字文體不一之處甚多，但深究其內(nèi)容又可以隱約看出編者取舍的有心之舉。誠(chéng)然，明以后的少林寺無(wú)論是宗教還是武藝上已然步入衰落，但其社會(huì)影響依然存在。隨著晚清民國(guó)武俠小說(shuō)大量涌現(xiàn)，接著是武打影片的勃然崛起，少林的名聲水漲船高，越來(lái)越大，這是一個(gè)具有綜合因素的文化現(xiàn)象，并不代表真實(shí)情況。所以《正傳》的“少林”只是一個(gè)名義，一個(gè)符號(hào)，是愿意掛上少林標(biāo)號(hào)的南北武藝。這種選擇以少林為新的文化附著點(diǎn)，少林成為許多習(xí)武者有所歸屬的標(biāo)志符號(hào)，是武術(shù)群體在社會(huì)變革期中再次找尋文化歸位所做出的選擇，是武術(shù)人“安其所”“遂其生”的不斷位育。

3 結(jié)論

縱觀全書(shū)，《正傳》雖然沒(méi)有明確理論思維和目標(biāo)，但可以隱約感覺(jué)到匯編之人是在試圖進(jìn)行匯編與集結(jié)。這是清末民初許多民間抄本共有的特點(diǎn)，究其緣由，無(wú)非是所學(xué)繁雜，抄錄以備記憶；亦或是學(xué)有所思，書(shū)寫(xiě)以為闡發(fā)?！墩齻鳌樊?dāng)屬于后者。從武術(shù)技術(shù)的角度來(lái)看，民間抄本沒(méi)有太多值得挖掘的價(jià)值。畢竟，演練早已是民間武術(shù)的主體，對(duì)拳術(shù)套子結(jié)構(gòu)與韻律的微調(diào)、對(duì)其他拳師演練風(fēng)格的模仿、含糊其辭的動(dòng)作描述與演繹，早就是民間武術(shù)流變分化的常規(guī)模式，至今如此。這些內(nèi)容都無(wú)法用文獻(xiàn)進(jìn)行考察，從“武”的角度來(lái)說(shuō)，也沒(méi)有具體的應(yīng)用價(jià)值。但是從社會(huì)文化變遷角度去看，研究民間抄本確能為我們了解晚近的武術(shù)家群體，考察武術(shù)轉(zhuǎn)型的過(guò)程提供更為鮮活的例證。

書(shū)中所提及的福居究竟是誰(shuí)？一方面，僧人的名號(hào)因法統(tǒng)與宗統(tǒng)的復(fù)雜關(guān)系而往往使用混亂，而佛家不立文字的法門(mén)也徒增許多不確定性。另一方面，托古附會(huì)以自塑門(mén)面，早就是民間武術(shù)的公共現(xiàn)象，稀松平常，見(jiàn)怪不怪，如形意拳托名于岳飛、太極拳托名于張三峰都是典型的例子。許多人或許不是少林弟子，卻選擇棲于少林旗下，可能是希望借此覓得賴(lài)以延續(xù)的庇護(hù)，也可能是通過(guò)傳抄與適當(dāng)?shù)亩抛?，為自己塑造相?yīng)的社會(huì)身份。所以，夸大師承關(guān)系，隱藏或篡改學(xué)拳經(jīng)歷等都是民間武術(shù)的常有之事。如果沒(méi)有可靠的史志文獻(xiàn)做依托，僅靠抄本判定某個(gè)人的真?zhèn)?，其確鑿程度也未必經(jīng)得起推敲。所以，盡管福居禪師、升霄道人在冀魯一代的民間抄本中反復(fù)出現(xiàn)，想要真正厘清其中淵源，還需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。但是，將武術(shù)研究不斷拉回至文獻(xiàn)學(xué)與文化學(xué)的多重考察之下，無(wú)疑有助于推動(dòng)歷史真實(shí)面貌呈現(xiàn)。

近些年，散布于社會(huì)傳媒之間的各路“傳武大師”“掌門(mén)”“劍圣”“武林絕學(xué)”等絡(luò)繹不絕，嘩眾取寵，招搖撞騙，成為中國(guó)傳統(tǒng)文化當(dāng)代發(fā)展的負(fù)面教材。說(shuō)到底，是由于武術(shù)可能是中國(guó)傳統(tǒng)意義上“熟人社會(huì)”最后的“自留地”，其中的“大師們”享受著時(shí)空隔離下自我實(shí)現(xiàn)的愉悅，豈不知這一文化結(jié)構(gòu)卻早已與時(shí)代形成落差，甚至是錯(cuò)位。不能不說(shuō)，武術(shù)研究與管理長(zhǎng)期以來(lái)的不作為要為這一窘境承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

武術(shù)的價(jià)值觀之爭(zhēng)并非不能調(diào)和，新舊之爭(zhēng)更多表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)文明與工業(yè)文明之爭(zhēng)，而制度固化后則進(jìn)一步衍生為制度性差序格局的既得利益群體與武術(shù)文化自身時(shí)代性位育之間的沖突。隨著國(guó)家傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化戰(zhàn)略的不斷深入，這一陳舊的范式與語(yǔ)境顯然已經(jīng)過(guò)時(shí)，新時(shí)代呼吁新的研究范式與研究思路的產(chǎn)生。慶幸的是，武術(shù)文獻(xiàn)研究近些年持續(xù)趨熱，成果日豐，說(shuō)明對(duì)武術(shù)研究新的范式的思考是一致的。筆者以為，重拾對(duì)武術(shù)歷史文獻(xiàn)的考察非常重要。因?yàn)?，這是保證研究對(duì)象與對(duì)應(yīng)內(nèi)容不至于查無(wú)所載、憑空臆斷，防止最終研究偏離基本事實(shí)的根本方法之一。將傳統(tǒng)的文獻(xiàn)學(xué)研究與成熟的社會(huì)規(guī)律探究相結(jié)合，用新視角去挖掘舊議題的未盡之意，或許是民族傳統(tǒng)體育學(xué)專(zhuān)業(yè)可以借鑒的一種治學(xué)方式。

注釋?zhuān)?/p>

① “位育”是潘光旦先生提出的對(duì)西方“adaptation”與“adjustment”的對(duì)譯，在于形容人與文化的發(fā)展“安其所” “遂其生”。