□羅 微

楓橋式人民法庭作為一種植根于基層的司法審判方式，強(qiáng)調(diào)對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的事前預(yù)防和對(duì)已發(fā)糾紛的訴外化解等非訴法治思維的培育，既兼顧糾紛解決的效率，也注重社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)。但就目前來(lái)說(shuō)，人民法院受理的案件急劇增長(zhǎng)是新時(shí)代中國(guó)發(fā)展面臨的“成長(zhǎng)性煩惱”[1]。在此背景下，楓橋式人民法庭建設(shè)是契合社會(huì)糾紛解決需要的。但目前楓橋式人民法庭建設(shè)仍處于探索階段，其機(jī)制構(gòu)建存在試錯(cuò)的可能，不可避免會(huì)陷入一些制度建設(shè)困境。故本文擬在論述當(dāng)前楓橋式人民法庭建設(shè)的時(shí)代意蘊(yùn)基礎(chǔ)上，總結(jié)歸納楓橋式人民法庭建設(shè)過(guò)程中遭遇的實(shí)踐困境，并提出相應(yīng)的完善建議。

一、楓橋式人民法庭建設(shè)之時(shí)代意蘊(yùn)

楓橋式人民法庭建設(shè)目標(biāo)與民事訴訟法程序下“繁案精審，簡(jiǎn)案快審，快慢分道”的制度理念是相契合的。其通過(guò)將人民法庭司法觸角延伸至基層的行為，有效預(yù)防基層社會(huì)矛盾激化，在堅(jiān)持司法為民的基礎(chǔ)上大大提高了基層人民法院案件的服判息訴率。

(一)基于訴源治理需要建構(gòu)的基層人民法庭工作機(jī)制?；鶎铀痉ǖ膹?fù)雜性決定了法院僅依靠國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)的身份不足以實(shí)現(xiàn)基層善治的目標(biāo)。人民法院的“被動(dòng)司法原則”也昭示著在當(dāng)事人的矛盾糾紛中，只有在當(dāng)事人或人民檢察院抑或是相關(guān)社會(huì)組織起訴的前提下，人民法院才得以啟動(dòng)審判程序，開展審判工作。楓橋式人民法庭主要是在黨組織的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，引入多方解紛力量，使社會(huì)矛盾盡可能在基層得到充分解決。這種全新的基層人民法庭工作機(jī)制實(shí)現(xiàn)了人民法庭糾紛解決從被動(dòng)向主動(dòng)的轉(zhuǎn)變，更加契合基層社會(huì)治理之需要。

(二)基于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定而創(chuàng)設(shè)的基層社會(huì)管理方式。楓橋式人民法庭下基層法院綜合運(yùn)用“法官工作站”“巡回審判點(diǎn)”“送法下鄉(xiāng)”等形式的司法服務(wù)；以多元化糾紛解決機(jī)制、訴調(diào)對(duì)接機(jī)制和“智慧法庭”的建設(shè)等推動(dòng)矛盾糾紛解決方式向更廣領(lǐng)域延伸，全面建構(gòu)起了較為完善的現(xiàn)代化訴訟服務(wù)體系，讓基層人民群眾在家門口就可以解決糾紛。高效便捷的司法服務(wù)充分彰顯了“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的時(shí)代價(jià)值，為保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利、提升人民群眾的司法獲得感提供了制度基礎(chǔ)；真正實(shí)現(xiàn)了以有溫度的司法服務(wù)回應(yīng)人民期盼。

(三)基于服務(wù)人民群眾高品質(zhì)生活需要構(gòu)建的糾紛解決長(zhǎng)效機(jī)制。楓橋式人民法庭受理的案件雖更多是“家長(zhǎng)里短”、鄰里糾紛的民事案件，但樁樁件件關(guān)乎著人民群眾的切身利益。楓橋式人民法庭獨(dú)到之處是通過(guò)“法官工作站”在第一時(shí)間獲悉糾紛，及時(shí)采取有效的訴訟服務(wù)，確保最大限度縮短辦案期限，使社會(huì)矛盾得到快速解決。此外，與轄區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、派出所、司法所抑或是基層群眾自治組織共同建立的社會(huì)矛盾糾紛協(xié)同聯(lián)動(dòng)化解機(jī)制為人民群眾提供了多元化且長(zhǎng)效的糾紛解決機(jī)制，這種將司法服務(wù)送到群眾身邊可以最大程度滿足人民群眾高品質(zhì)的生活需要。

二、楓橋式人民法庭建設(shè)之實(shí)踐困境

當(dāng)前，楓橋式人民法庭建設(shè)還處于起步探索階段。各基層法院在此過(guò)程中雖已經(jīng)辦理了一定數(shù)量的案件，積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，亦取得了一定的成就。但從實(shí)踐情況看，楓橋式人民法庭建設(shè)仍面臨著以下難題和困境。

(一)楓橋式人民法庭建設(shè)存在誘發(fā)法院職能異化之風(fēng)險(xiǎn)。楓橋式人民法庭的建設(shè)要求人民法院應(yīng)著力于矛盾糾紛的源頭治理，這意味著法院不僅要承擔(dān)日常的司法裁判任務(wù)，還需承擔(dān)社會(huì)治理需求下的非裁判業(yè)務(wù)?！八头ㄏ锣l(xiāng)”“巡回法治宣講”等一系列的活動(dòng)導(dǎo)致法院的工作量急劇增加，使得法官疲于應(yīng)對(duì)各種非審判業(yè)務(wù)以及績(jī)效考核目標(biāo)。大量非審判業(yè)務(wù)在一定程度上迫使法院“人案矛盾”問(wèn)題更加突出，加重法官在審判工作之外的工作負(fù)擔(dān)與現(xiàn)實(shí)壓力。且由于部分法官缺乏整體大局意識(shí)，在辦案過(guò)程中僅限于就案辦案，導(dǎo)致“只為結(jié)案不為了事”的應(yīng)付式司法觀念橫生[2]。人民法庭也借此機(jī)遇極大增加了與潛在當(dāng)事人接觸的機(jī)會(huì)與頻率，有損法官中立角色，違背了司法工作堅(jiān)守的客觀規(guī)律與基本原則，極具誘發(fā)法院職能異化之風(fēng)險(xiǎn)[3]。

(二)司法制度設(shè)計(jì)與基層社會(huì)治理現(xiàn)實(shí)之間存在矛盾?；鶎尤嗣穹ㄔ翰粌H承載著司法裁判功能，還應(yīng)積極參與到社會(huì)治理中。然而人民法庭現(xiàn)有的審判機(jī)制不能適應(yīng)日常工作需要、專業(yè)化法庭的工作水平需要進(jìn)一步提高等一系列的問(wèn)題導(dǎo)致楓橋式人民法庭在化解糾紛時(shí)存在不足之處。因而法院在實(shí)踐中常常會(huì)遭遇超越司法裁判規(guī)范范圍之外的困境，不可避免地需要借助非正式規(guī)范解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，但這可能會(huì)在一定程度上消解司法機(jī)關(guān)的規(guī)范特征，不利于樹立司法權(quán)威。另外，就當(dāng)前司法現(xiàn)狀來(lái)看，部分人民法庭的基礎(chǔ)設(shè)施和安全保障亟待加強(qiáng)。楓橋式人民法庭下一鄉(xiāng)一庭、法官工作站、各種調(diào)解組織設(shè)立以及開展巡回審判和各種普法宣傳活動(dòng)雖能夠有效解決基層矛盾，但這些都需要大量的人力、物力和財(cái)力作為制度建立后盾?；鶎尤税该苌形唇鉀Q、財(cái)政資源有限成為目前我國(guó)楓橋式人民法庭建設(shè)亟需攻克的難題。

(三)人民法庭與相關(guān)組織之間的銜接機(jī)制運(yùn)行不暢。楓橋式人民法庭的建設(shè)離不開相關(guān)黨政組織或社會(huì)組織的支持，僅由司法機(jī)關(guān)承擔(dān)糾紛解決和基層社會(huì)治理的重任難免存在制度供給不足的情況，特定情況下由人民法庭和黨政機(jī)關(guān)或基層群眾性自治組織進(jìn)行合作，有助于實(shí)現(xiàn)共建共治共享的社會(huì)治理目標(biāo)，防范社會(huì)治理風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。遺憾的是，當(dāng)前呈現(xiàn)的現(xiàn)狀是社會(huì)各界對(duì)于訴訟糾紛解決機(jī)制過(guò)分依賴，人民法院包攬了社會(huì)糾紛的解決，人民法院處理矛盾糾紛的作用從“最后一道防線”變成了“唯一防線”[4]。各種糾紛解決方式各自為戰(zhàn)，沒(méi)有形成暢通有效的銜接機(jī)制，難以發(fā)揮司法資源的最大效能。

(四)楓橋式人民法庭下糾紛解決反饋機(jī)制缺乏。社會(huì)主義現(xiàn)代化的管理體制要求人民法庭不僅要注重實(shí)現(xiàn)對(duì)矛盾糾紛的源頭化解，[5]還應(yīng)建立相應(yīng)的糾紛預(yù)防機(jī)制。我國(guó)當(dāng)前司法現(xiàn)狀表明當(dāng)前我國(guó)的社會(huì)管理機(jī)制是重化解而輕預(yù)防的。人民法庭以及相關(guān)糾紛調(diào)處組織需要花費(fèi)大量的人力、物力和財(cái)力解決頻繁發(fā)生的社會(huì)糾紛，一定程度上造成司法資源的浪費(fèi)。糾紛預(yù)防型機(jī)制的構(gòu)建對(duì)于從源頭減少社會(huì)糾紛，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定具有重要的實(shí)踐意義。因此，通過(guò)司法機(jī)關(guān)以及相關(guān)糾紛調(diào)處組織日常辦理的糾紛化解案件中總結(jié)歸納其中存在的問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)，以實(shí)踐案例反饋風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防路徑是當(dāng)前人民法庭工作的重點(diǎn)內(nèi)容。

三、楓橋式人民法庭建設(shè)之路徑選擇

基層人民法院的職能決定其在基層社會(huì)治理中不僅不能缺位且更要有所作為。面對(duì)當(dāng)前楓橋式人民法庭建設(shè)進(jìn)程中遭遇的現(xiàn)實(shí)困境，可以從以下路徑進(jìn)行突破，實(shí)現(xiàn)楓橋式人民法庭建設(shè)的制度目標(biāo)，提升基層社會(huì)治理的法治化水平。

(一)明確楓橋式人民法庭建設(shè)下法院職能定位。在治理需求高漲的時(shí)代下，基于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的需要，推動(dòng)社會(huì)糾紛在案審源頭化解、實(shí)現(xiàn)基層善治是法院的應(yīng)有之責(zé)[6]。因此，楓橋式人民法庭分擔(dān)基層社會(huì)治理任務(wù)時(shí)必須在堅(jiān)守司法規(guī)律的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，正確處理執(zhí)法辦案與社會(huì)治理的關(guān)系；引導(dǎo)當(dāng)事人理性解決爭(zhēng)端；并始終堅(jiān)持將社會(huì)矛盾化解端口不斷向基層前移，加強(qiáng)矛盾糾紛源頭治理?？偠灾?，楓橋式人民法庭下人民法庭的職能定位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循司法權(quán)運(yùn)行規(guī)律，在給予法院處理訴前糾紛必要的裁量空間的同時(shí)嚴(yán)格劃定法院在基層社會(huì)治理的權(quán)限，避免因過(guò)度介入民事糾紛和社會(huì)治理而模糊公正司法的界限。

(二)轉(zhuǎn)換法官辦案思維，紓解司法制度設(shè)計(jì)與社會(huì)治理現(xiàn)實(shí)的矛盾。法律法規(guī)、社會(huì)規(guī)范均是基層社會(huì)治理中不可或缺的一環(huán)，人民法庭應(yīng)充分發(fā)揮兩者結(jié)合的作用，確保制度的上下供給，實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)治理的有效性[7]。因此，在法院內(nèi)部，民事、行政、刑事各審判庭在化解社會(huì)矛盾糾紛時(shí)應(yīng)摒棄傳統(tǒng)模式下就案辦案的僵化思維，在糾紛審理和調(diào)解以及給予司法指導(dǎo)過(guò)程中兼顧“情”與“法”的衡平理念，注重糾紛解決的法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。此外，楓橋式人民法庭的建設(shè)需在加大人、財(cái)、物向基層人民法庭傾斜的力度的基礎(chǔ)上，通過(guò)優(yōu)化人民法庭運(yùn)行機(jī)制和調(diào)整法庭布局來(lái)紓解建設(shè)成本難題。并持續(xù)加強(qiáng)基層人民法院司法能力建設(shè)，通過(guò)定期開展人民法庭培訓(xùn)，提高法官解決糾紛的法律思維能力，增強(qiáng)專業(yè)化審判法庭的工作精準(zhǔn)性，提升其在涉特色產(chǎn)業(yè)建立的專業(yè)化法庭的履職能力，更加契合涉特色產(chǎn)業(yè)糾紛解決的需要。

(三)建立有機(jī)統(tǒng)一、聯(lián)動(dòng)高效的內(nèi)外銜接機(jī)制。在內(nèi)部銜接機(jī)制上，人民法庭需要立足于社會(huì)矛盾糾紛的類型繁多和“案多人少”的司法實(shí)際，優(yōu)化法院職權(quán)配置，以完善的人民法庭工作機(jī)制，強(qiáng)化人民法庭司法服務(wù)功能，充分發(fā)揮人民法庭在基層糾紛解決中的戰(zhàn)斗堡壘作用。人民法庭亦可在立足于當(dāng)?shù)匕l(fā)展實(shí)踐與司法需求基礎(chǔ)上，加強(qiáng)專業(yè)化法庭建設(shè)，增強(qiáng)人民法庭司法服務(wù)的針對(duì)性與有效性。

在對(duì)外銜接機(jī)制上，人民法庭須尊重前端對(duì)矛盾糾紛的處理結(jié)果，推動(dòng)訴訟與非訴訟糾紛解決方式在程序安排、效力確認(rèn)等方面的有機(jī)銜接。通過(guò)優(yōu)化司法確認(rèn)程序及時(shí)賦予調(diào)解協(xié)議以強(qiáng)制力，防止糾紛再次轉(zhuǎn)入訴訟解決渠道。其次，人民法庭需在堅(jiān)持黨委領(lǐng)導(dǎo)的基礎(chǔ)上，積極整合法庭、司法所、村委組織等多方資源，形成聯(lián)動(dòng)機(jī)制。在尊重群眾差異化的司法需求并深入了解社會(huì)糾紛類型的基礎(chǔ)上有選擇地與相關(guān)組織進(jìn)行合作，開展糾紛“對(duì)癥”治理，增強(qiáng)人民法庭社會(huì)治理前瞻性與主動(dòng)性，更好地服務(wù)新時(shí)代背景下人民群眾的利益平衡訴求。

(四)探索建立楓橋式人民法庭糾紛解決的反饋機(jī)制。基層法院在糾紛處理時(shí)應(yīng)做到內(nèi)外兼顧，案件糾紛的解決不能僅局限于表層矛盾而應(yīng)向更深層次的問(wèn)題拓展。為此，基層法院需建立健全法官判后回訪制度和人工智能類案推送制度，前者可及時(shí)解決案件辦結(jié)后出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，修復(fù)受損的社會(huì)關(guān)系；而后者可通過(guò)實(shí)踐案例向人民群眾普及權(quán)利義務(wù)的邊界，促成糾紛預(yù)防機(jī)制的構(gòu)建。此外，人民法庭應(yīng)建立健全信息反饋渠道，通過(guò)社會(huì)糾紛信息收集、報(bào)送和分析反饋機(jī)制，及時(shí)掌握社會(huì)矛盾發(fā)展新動(dòng)向，推動(dòng)矛盾糾紛排查化解對(duì)接機(jī)制和聯(lián)席會(huì)議制度的建立完善，防止民事糾紛刑事化。但需對(duì)此類預(yù)防性措施予以規(guī)制，不能因?yàn)椤瓣P(guān)口前移”而侵犯公民基本權(quán)利或影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[8]。最后，可建立法院處理實(shí)例糾紛臺(tái)賬就審判執(zhí)行過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的社會(huì)問(wèn)題向有關(guān)機(jī)關(guān)提出司法建議，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)民生權(quán)益的妥善保障。

四、結(jié)語(yǔ)

法律制度和司法實(shí)踐的根本目的是為了解決實(shí)際問(wèn)題、調(diào)整社會(huì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)制度正義[9]。而楓橋式人民法庭建設(shè)的最終目標(biāo)是便民訴訟、實(shí)現(xiàn)案件糾紛解決的源頭治理。基層人民法院堅(jiān)持把“訴源治理”和“多元糾紛”相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛源頭預(yù)防和前端化解，不斷突破楓橋式人民法庭建設(shè)進(jìn)程中遭遇的現(xiàn)實(shí)困境，才能從根本上減少基層人民法院訴累，提升案件審理質(zhì)效；使廣大人民群眾成為楓橋式人民法庭建設(shè)的受益目標(biāo)主體，增強(qiáng)人民群眾司法獲得感。