從 曉

(清華大學(xué) 社會(huì)科學(xué)學(xué)院，北京 100084)

一、研究背景

我國(guó)在2000年之后正式步入老齡化社會(huì)，是世界上老年人口最多、老齡化速度最快的國(guó)家。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的第七次全國(guó)人口普查公報(bào)顯示，我國(guó)60歲及以上人口已達(dá)2.67億，占全國(guó)總?cè)丝诘?8.70%，65歲及以上人口超過1.9億，占比13.50%，遠(yuǎn)超聯(lián)合國(guó)對(duì)老齡化社會(huì)的劃分標(biāo)準(zhǔn)。

伴隨著我國(guó)老齡化程度快速加深的，是整體老年人不容樂觀的健康狀況。《健康中國(guó)行動(dòng)2019—2030》指出，患有一種及以上慢性病的老年人比例高達(dá)75%。除生理健康外，老年人心理健康與精神健康狀況亦不能忽視。在我國(guó)，65歲及以上城鎮(zhèn)老年人抑郁癥患病率為7.9%，這一比例在75歲及以上老年人中更高；30.9%的城市老年人存在輕度抑郁癥狀，13.6%的老年人表現(xiàn)出中度或重度抑郁癥狀；老年人焦慮癥患病率約為6.79%[1-3]。雖然隨著增齡與衰老，老年人普遍受到身體機(jī)能衰弱、認(rèn)知水平下降、慢性疾病患病率升高等方面的影響，但老年人的積極情緒與幸福感大多維持在較高水平。這種積極情緒表現(xiàn)相對(duì)穩(wěn)定，即使在高齡階段也沒有表現(xiàn)出明顯下降趨勢(shì)的現(xiàn)象被研究者稱為“老化悖論”(Paradox of Aging)。保持積極心態(tài)，感受生活幸福，既有助于降低老年人患身心疾病的風(fēng)險(xiǎn)，也有助于實(shí)現(xiàn)成功老齡化。

社會(huì)支持(Social Support)是成功老齡化與否的關(guān)鍵影響因素。充足的社會(huì)支持，無(wú)論是情感支持、物質(zhì)支持還是信息支持，都有助于改善老年人生活質(zhì)量，提升老年人的幸福感與獲得感。在此背景下，針對(duì)老年人主觀幸福感的研究開始興起。幸福的含義是多層次的。Diener將主觀幸福感劃分為三個(gè)維度，分別是積極情感、消極情感、生活滿意度，他發(fā)現(xiàn)不同的心理社會(huì)要素對(duì)這三個(gè)維度的影響有顯著差異[4]。在社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域，樣本規(guī)模較小的實(shí)證研究大多遵循Diener的思路，使用多維量表對(duì)主觀幸福感進(jìn)行測(cè)量。然而在較大規(guī)模的社會(huì)調(diào)查中，大多數(shù)研究者只使用了“總體幸福感”指標(biāo)對(duì)幸福感進(jìn)行測(cè)量，這忽視了幸福的多層含義。

社會(huì)支持的不同維度對(duì)老年幸福的不同影響已得到廣泛討論，而社會(huì)支持對(duì)老年幸福不同維度的影響尚未得到廣泛關(guān)注，理論構(gòu)建與相關(guān)實(shí)證研究都有所不足。因此，本文以簡(jiǎn)便操作方法劃分主觀幸福感的不同維度，探究社會(huì)支持如何影響主觀幸福感的不同維度，以及其背后的作用機(jī)制，為提升老年人幸福感、增進(jìn)老年福祉提供有益借鑒。

二、理論回顧與研究假設(shè)

(一) 幸福與滿意的區(qū)別

對(duì)幸福和滿意的區(qū)分包含5個(gè)方面，如表1所示。從本質(zhì)看，幸福更多包含積極的情緒體驗(yàn)，輔以部分生活體驗(yàn)，而滿意更多指對(duì)具體生活事件的綜合體驗(yàn)；從來(lái)源看，幸福體驗(yàn)多源于個(gè)體自我與家庭，屬于“差序格局”中距離自己較近的部分，而滿意則可能源于周邊環(huán)境，如社區(qū)生活、社會(huì)交往等；從時(shí)間看，幸福往往是更長(zhǎng)久穩(wěn)定的體驗(yàn)，而滿意的維持時(shí)間較短；從人群異質(zhì)性看，幸福更多受個(gè)體性格特質(zhì)的影響，而滿意作為一種生活體驗(yàn)更具有普遍性。

表1 “幸?！迸c“滿意”的區(qū)別

(二)主觀幸福感的維度

總的來(lái)說，主觀幸福感可分為情緒幸福與生活滿意兩個(gè)維度。然而，在已有研究中，較少有學(xué)者針對(duì)情緒與生活兩個(gè)不同維度分別討論。劉仁剛等使用紐芬蘭紀(jì)念大學(xué)幸福度量表(MUNSH)對(duì)城市老年人正性情感、負(fù)性情感、生活滿意度展開研究，發(fā)現(xiàn)個(gè)性是影響老年人主觀幸福感的最重要因素，且個(gè)性對(duì)幸福感的各個(gè)方面也有不同影響，個(gè)性更顯著地影響情緒因子而非生活滿意度[5]。池麗萍等區(qū)分了幸福感中的認(rèn)知成分與情感成分，發(fā)現(xiàn)影響這兩大成分的社會(huì)心理因素是不同的，生活滿意度作為認(rèn)知成分受年齡、收入、人際支持和親密度的影響，而正向情感、快樂感等情感成分受人際支持、支持利用度、親密度和適應(yīng)性影響[6]。靳宇倡對(duì)生命意義與主觀幸福感的元分析指出，生活滿意度與積極情緒顯著正相關(guān)，與消極情緒顯著負(fù)相關(guān)，生命意義中的存在意義、尋求意義與積極情緒、消極情緒、生活滿意度之間的相關(guān)性有所不同[7]。其他研究雖未區(qū)分生活滿意度的不同維度，但檢驗(yàn)了身體健康情況、家庭經(jīng)濟(jì)情況、家庭關(guān)系、家庭親密度、親子支持、社會(huì)支持、老化態(tài)度等因素對(duì)老年人主觀幸福感的影響[8-11]。

(三) 社會(huì)支持與主觀幸福感

目前學(xué)界對(duì)社會(huì)支持的定義仍未達(dá)成統(tǒng)一。肖水源認(rèn)為社會(huì)支持包括物質(zhì)支持、情緒支持等不同種類[12]。丘海雄援引Uehara的觀點(diǎn)，認(rèn)為社會(huì)支持同時(shí)涉及家庭內(nèi)外的供養(yǎng)維系與其他正式、非正式的支援幫助，不僅僅是一種單項(xiàng)的關(guān)懷或幫助，在多數(shù)情形下是一種社會(huì)交換[13]。張文宏等使用財(cái)務(wù)支持網(wǎng)、精神支持網(wǎng)來(lái)測(cè)量城鄉(xiāng)居民的社會(huì)支持，包括網(wǎng)絡(luò)規(guī)模與網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)成模式[14]。賀寨平的研究綜述介紹了社會(huì)網(wǎng)以及網(wǎng)絡(luò)特征對(duì)社會(huì)支持的影響[15]。陳成文等人的研究認(rèn)為，社會(huì)支持是運(yùn)用一定的物質(zhì)和精神手段對(duì)社會(huì)弱者進(jìn)行無(wú)償幫助的選擇性社會(huì)行為[16]。

肖水源引述Blazers的研究，認(rèn)為當(dāng)前的社會(huì)支持情況可以預(yù)測(cè)3年后的健康水平[12]。宮宇軒認(rèn)為社會(huì)支持對(duì)健康的作用機(jī)制主要有主效果模型與緩沖器模型兩種，其存在的差異可能是社會(huì)支持的定義本身導(dǎo)致的[17]。鮑謐清等研究發(fā)現(xiàn)，老年人主觀幸福感與社會(huì)支持顯著相關(guān)，社會(huì)支持是老年人主觀幸福感的有效預(yù)測(cè)因素[18]。吳捷以天津市社區(qū)老人為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)不同社會(huì)支持水平的老年人的孤獨(dú)感、主觀幸福感有顯著差異，高社會(huì)支持水平的老年人表現(xiàn)出更強(qiáng)的主觀幸福感[10]。宋佳萌等的元分析研究表明，社會(huì)支持的不同維度(主觀支持、客觀支持、支持利用度)與總體主觀幸福感、生活滿意度都顯著正相關(guān)[19]。吳國(guó)強(qiáng)以西安市公務(wù)員為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)公務(wù)員的社會(huì)支持和應(yīng)對(duì)方式在生活事件和主觀幸福感之間有多重中介作用[20]。翟紹果等發(fā)現(xiàn)社會(huì)支持主要通過改變抑郁情況間接影響老年人的主觀幸福感，社會(huì)支持能夠通過提供物質(zhì)與情感幫助老年人增加積極情緒、降低抑郁水平，進(jìn)而提升其主觀幸福感[21]。

總的來(lái)說，已有研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)支持與老年人的主觀幸福感有穩(wěn)定的正相關(guān)關(guān)系，社會(huì)支持通過抑郁水平等中介因子影響主觀幸福感。個(gè)別研究區(qū)分了主觀幸福感的不同維度，認(rèn)為社會(huì)支持與情緒幸福、生活滿意度都顯著正相關(guān)，但缺乏一手實(shí)證檢驗(yàn)研究與因果分析?；谥饔^幸福感有情緒幸福和生活滿意兩個(gè)維度，本研究劃分了幸福滿意的4種不同類型，分別檢驗(yàn)親屬支持和朋友支持對(duì)不同幸福滿意類型的影響，提出如下假設(shè)：

H1a：相比于缺少親屬支持的老年人，擁有親屬支持的老年人易獲得更優(yōu)的幸福滿意類型；

H1b：相比于缺少朋友支持的老年人，擁有朋友支持的老年人易獲得更優(yōu)的幸福滿意類型。

另外，已有研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)支持可以通過改變抑郁水平進(jìn)而影響老年人的主觀幸福感。本研究進(jìn)一步探討這一中介機(jī)制是否存在，提出如下假設(shè)：

H2：改變抑郁水平是社會(huì)支持影響老年人幸福滿意類型的中介機(jī)制，擁有社會(huì)支持的老年人抑郁水平較低，易獲得更優(yōu)的幸福滿意類型。

三、數(shù)據(jù)、變量與研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究使用中國(guó)人民大學(xué)老年學(xué)研究所于2010—2011年在北京市海淀區(qū)開展的“北京市城鎮(zhèn)老年人焦慮癥狀調(diào)查”數(shù)據(jù)，(1)作者反復(fù)對(duì)比了CLASS、CHARLS、CLHLS等更新且被研究者廣泛使用的大樣本調(diào)查數(shù)據(jù)，但是這些數(shù)據(jù)都沒有同時(shí)包含“幸福/滿意”“社會(huì)支持”“心理健康(抑郁)”等關(guān)鍵變量?？紤]到社會(huì)支持程度與老年幸福感較為穩(wěn)定，且“幸?！边@種情感體驗(yàn)與社會(huì)支持的關(guān)系也較為穩(wěn)定，從理論角度出發(fā)，使用該數(shù)據(jù)進(jìn)行研究能夠更好地檢驗(yàn)研究問題。調(diào)查對(duì)象為海淀區(qū)行政區(qū)域內(nèi)60周歲以上的戶籍人口。以典型抽樣方式選取海淀區(qū)13個(gè)街道(鎮(zhèn))中的45個(gè)村/居委會(huì)，在每個(gè)村/居委會(huì)內(nèi)以系統(tǒng)抽樣方式選取30名調(diào)查對(duì)象，獲得有效樣本量為1231。本研究對(duì)核心變量缺失值進(jìn)行刪失處理，處理后實(shí)際使用樣本數(shù)為1118。

(二)變量選取與操作化

1.被解釋變量

本研究關(guān)注老年人主觀幸福感的情緒幸福維度與生活滿意維度。其中，情緒幸福維度通過問卷中“與其他老人相比，您覺得自己幸福嗎”這一問題進(jìn)行測(cè)量，將回答“比較幸?！钡睦先司幋a為1，表示幸福感較強(qiáng)，將回答“一般”和“比較不幸?！钡睦先司幋a為0，表示幸福感較弱；生活滿意維度通過問卷中“總的來(lái)說，您對(duì)自己目前的生活狀況滿意嗎”這一問題進(jìn)行測(cè)量，將回答“很不滿意”“不太滿意”“一般”的老人編碼為0，表示對(duì)生活不滿意，將回答“比較滿意”“非常滿意”的老人編碼為1，表示生活滿意度高。

在樣本規(guī)模較大的社會(huì)調(diào)查中，較少使用量表對(duì)主觀幸福感、生活滿意度進(jìn)行測(cè)量，“總體幸福感”“總體滿意度”等單指標(biāo)已被證明具有更好的測(cè)量有效性。因此本研究對(duì)“幸?！迸c“滿意”兩個(gè)變量進(jìn)行交叉分類，得到本研究的被解釋變量，具體如下：

(1)幸福且滿意：此類老人既擁有較高的生活滿意度，也能夠體驗(yàn)到幸福情緒，能夠安享晚年，屬于積極幸福型老人；

(2)幸福但不滿意：此類老人能夠體驗(yàn)到幸福情緒，但對(duì)實(shí)際生活的滿意度較低，屬于寬容坦然型老人；

(3)滿意但不幸福：此類老人擁有較高的生活滿意度，卻無(wú)法獲得幸福的情緒體驗(yàn)，可歸類為傷春悲秋型老人；

(4)不幸福且不滿意：此類老人既沒有較高的生活滿意度，也無(wú)法獲得幸福的情緒體驗(yàn)，可歸類為壓抑不滿型老人。

2.解釋變量

本文核心解釋變量是老年人的社會(huì)支持，使用Lubben精簡(jiǎn)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)量表(LSNS-6)對(duì)此進(jìn)行測(cè)量。量表分別測(cè)量親屬支持、朋友支持兩個(gè)維度，包含3個(gè)題目，分別是“每月至少見一次面或能聯(lián)系的親屬/朋友人數(shù)”“能放心談?wù)撔睦镌挼挠H屬/朋友人數(shù)”和“有需要時(shí)能幫上忙的親屬/朋友人數(shù)”[22]。信度檢驗(yàn)顯示，親屬支持與朋友支持的Cronbach’s Alpha分別是0.866和0.867，表明數(shù)據(jù)信度較高。參考張文娟的研究，將量表連續(xù)型變量重新編碼為二分變量，定義為“是否擁有親屬支持”與“是否擁有朋友支持”[23]。

3.控制變量

已有研究表明，性別、年齡、教育等社會(huì)人口學(xué)變量是影響老年人主觀幸福感與生活滿意度的因素。因此為更準(zhǔn)確地檢驗(yàn)社會(huì)支持對(duì)老年人主觀幸福感不同維度的影響，本文控制了老年人的自評(píng)健康狀況和抑郁水平。前者通過5級(jí)里克特量表進(jìn)行測(cè)量，1表示很不健康，5表示很健康；后者使用簡(jiǎn)版老年抑郁量表(GDS-15)進(jìn)行測(cè)量。另外，本研究認(rèn)為抑郁水平是社會(huì)支持影響老年人主觀幸福感的中介變量，在主模型外將使用逐步回歸法檢驗(yàn)抑郁水平的中介作用。

(三)研究方法

1.多項(xiàng)logit回歸模型

本文核心被解釋變量為幸福與滿意交叉分類后的4分類變量，4個(gè)變量的取值沒有自然順序關(guān)系，因此使用多項(xiàng)logit回歸模型進(jìn)行分析。使用多項(xiàng)logit模型需滿足“無(wú)關(guān)方案的獨(dú)立性”假定(Independence of Irrelevant Alternatives，簡(jiǎn)稱IIA假定)，即將多值選擇模型的任意兩個(gè)方案單獨(dú)挑出來(lái)都是二值logit模型[24-25]。在進(jìn)行多項(xiàng)logit回歸前，首先要使用Small-Hsiao檢驗(yàn)與Hausman檢驗(yàn)判斷因變量的分類是否滿足IIA假定。

2.中介分析

已有研究證明，社會(huì)支持對(duì)老年人主觀幸福感的影響可部分通過改變抑郁水平實(shí)現(xiàn)。因此，本研究使用逐步回歸和Sobel檢驗(yàn)方法探索抑郁水平在社會(huì)支持影響老年人幸福滿意類型過程中的中介作用。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

在進(jìn)行回歸分析前，首先對(duì)研究的各變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析。表2報(bào)告了全部樣本的幸福滿意類型、性別、年齡、受教育年限、自評(píng)健康狀況、抑郁水平、朋友支持與親屬支持的具體信息。全部受訪老人的平均年齡為70.67歲，女性多于男性，平均接受了9.71年的教育，總體自評(píng)健康狀況處于一般和較好之間，總體抑郁水平得分為3.18分，分別有58.6%和79.3%的老人表示生活中能獲得朋友支持和親屬支持。

表2 全樣本及分組描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

對(duì)“情緒幸?！迸c“生活滿意”兩兩交叉，識(shí)別出了761位“幸福且滿意”的老人，116位“滿意但不幸?！钡睦先耍?1位“幸福但不滿意”的老人以及170位“不幸福且不滿意”的老人。分組統(tǒng)計(jì)顯示，相比于“不幸福且不滿意”的老人，“情緒幸?！被颉吧顫M意”的老人年齡偏大、受教育水平偏低、自評(píng)健康狀況與心理健康狀況更好、更有可能獲得親屬的社會(huì)支持。但以上差異是否顯著，以及在控制其他條件下該結(jié)果是否成立，有待進(jìn)一步的回歸分析檢驗(yàn)。

(二)多項(xiàng)logit回歸分析

對(duì)多項(xiàng)logit模型的IIA假定進(jìn)行檢驗(yàn)。陳強(qiáng)建議了兩種檢驗(yàn)IIA假定的方法，分別是Hausman檢驗(yàn)和Small-Hsiao檢驗(yàn)[24]。使用stata16.0軟件執(zhí)行“mlogtest,iia”命令對(duì)全模型進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示：

表3 多項(xiàng)logit回歸IIA假定檢驗(yàn)

續(xù)表3

綜合檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，以不幸福且不滿意的壓抑不滿型老人為對(duì)照，幸福且滿意(積極幸福型)、滿意但不幸福(傷春悲秋型)和幸福但不滿意(寬容坦然型)老人的劃分通過了IIA假定，即4種幸福滿意類型確實(shí)為相對(duì)獨(dú)立的無(wú)關(guān)選擇。另外，本文還進(jìn)行了Hausman檢驗(yàn)，結(jié)果與suest-based Hausman檢驗(yàn)結(jié)果近似，前者的H值統(tǒng)計(jì)量有兩個(gè)為負(fù)數(shù)，Hausman和McFadden認(rèn)為當(dāng)H<0時(shí)，IIA假定并沒有被違背[25]。

接下來(lái)討論影響老年人幸福滿意類型的相關(guān)因素。模型1只放入了社會(huì)人口學(xué)控制變量，包括年齡、性別與受教育年限；模型2在模型1的基礎(chǔ)上加入了健康變量，包括自評(píng)健康狀況與抑郁水平；模型3在模型2的基礎(chǔ)上加入了研究的核心自變量——社會(huì)支持，包括朋友支持、親屬支持。表4的A、B、C三部分分別為相對(duì)于不幸福且不滿意的壓抑不滿型老人，幸福且滿意、滿意但不幸福、幸福但不滿意3類老人的回歸結(jié)果。

表4 多項(xiàng)logit回歸結(jié)果

表4模型1的結(jié)果顯示，年齡較長(zhǎng)、受教育年限較短的老年人更容易成為幸福且滿意或滿意但不幸福的老人。模型2的結(jié)果顯示，自評(píng)健康狀況越好、抑郁水平越低的老人，越有可能成為幸福且滿意的老人。這是因?yàn)?，無(wú)論是生活滿意還是情緒幸福，都更多受心理因素的影響?？梢?，機(jī)體衰老、身體健康水平普遍下降的老年人若想要成為積極幸福型老人，心理健康與身體健康同等重要。模型3的結(jié)果顯示，在控制其他變量的情況下，社會(huì)支持變量中的親屬支持對(duì)老年人的幸福滿意類型有顯著影響，朋友支持的影響則不顯著，至此假設(shè)H1a成立，H1b不成立。

多項(xiàng)logit回歸結(jié)果顯示，社會(huì)支持與老年人的幸福滿意類型顯著相關(guān)。就不同的社會(huì)支持類型而言，擁有親屬支持的老年人更易成為積極幸福的、寬容坦然的老人，而是否擁有朋友支持則無(wú)顯著區(qū)別?？赡艿脑蛟谟?，擁有親屬支持代表老年人的家庭和睦，家庭成員關(guān)系和諧，家庭資源充足，這些對(duì)于老年人解決日常生活難題、享受桑榆晚景之樂具有重要意義。處于生命歷程后期的老年群體缺失了部分社會(huì)角色，尤其是退休使老年人失去了勞動(dòng)者角色，一方面迫使他們回歸家庭場(chǎng)域，另一方面也導(dǎo)致了其收入降低、社交范圍縮小、信息獲取困難等。因此，家庭成為老年人獲取生活資源、情感慰藉最直接、最重要的來(lái)源，擁有充足、穩(wěn)固的家庭親屬支持，對(duì)老年人保持身心健康、增加積極情緒、提升主觀幸福感具有重要意義。但是，親屬支持對(duì)老年人成為滿意但不幸福的老人無(wú)顯著影響，說明家庭社會(huì)支持對(duì)改善老年人生活體驗(yàn)的作用不大，傷春悲秋可能更多源于老年人的自身性格。

朋友支持對(duì)老年人幸福滿意類型影響的回歸系數(shù)為正，但并不顯著。這說明總體而言，擁有朋友支持有助于老年人情緒幸福與生活滿意，但在控制了家庭支持以及健康狀況等變量后，這一效應(yīng)并不顯著?？梢?，作為補(bǔ)充性資源，朋友支持的作用有所弱化。在老年階段，朋友斷聯(lián)、去世等情況較為常見，老年人不再把朋友同伴視作至關(guān)重要的支持來(lái)源，因此有無(wú)充足的朋友支持不再是影響老年人生活質(zhì)量、獲得幸福情緒的關(guān)鍵。

(三)中介效應(yīng)檢驗(yàn)

相比社會(huì)支持對(duì)主觀幸福感影響結(jié)果的廣泛討論，學(xué)界對(duì)社會(huì)支持影響主觀幸福感的作用機(jī)制的研究近年來(lái)才逐漸興起。嚴(yán)標(biāo)賓等對(duì)大學(xué)生群體的研究發(fā)現(xiàn)，自尊是社會(huì)支持影響主觀幸福感的中介變量，自尊對(duì)主觀幸福感各維度(積極情緒、消極情緒和生活滿意)影響的回歸效應(yīng)均顯著；社會(huì)支持顯著影響大學(xué)生群體的主觀幸福感，抑郁水平在其中發(fā)揮部分中介作用(11.4%)，體驗(yàn)到更多社會(huì)支持的受訪者報(bào)告了更少的抑郁情緒，有更好的自我評(píng)價(jià)，從而帶來(lái)更強(qiáng)的主觀幸福感[26-27]。

前文證實(shí)了幸福且滿意的積極幸福型老人、滿意但不幸福的傷春悲秋型老人、幸福但不滿意的寬容坦然型老人，與不幸福且不滿意的壓抑不滿型老人這4種類型具有相對(duì)獨(dú)立性，并且親屬支持對(duì)老年人幸福滿意類型有顯著影響。接下來(lái)，本研究將使用逐步回歸法(三步法)檢驗(yàn)抑郁水平在親屬支持影響老年人幸福滿意類型過程中是否具有中介作用。

在中介作用分析中，分別選取積極幸福型老人與寬容坦然型老人，重新賦值為二分變量，納入中介分析，分析結(jié)果如表5所示：

表5 中介分析逐步回歸結(jié)果

中介分析結(jié)果顯示，抑郁水平在親屬支持影響老年人成為積極幸福型老人的過程中起部分中介作用(30.46%)，該中介機(jī)制通過了Sobel檢驗(yàn)，P<0.05。該結(jié)果表明，擁有親屬社會(huì)支持的老年人往往有更低的抑郁水平，有助于老年人成為既幸福又滿意的積極幸福型老人。類似地，抑郁水平在親屬支持影響老年人成為寬容坦然型老人的過程中也起到了部分中介作用(19.24%)，該中介機(jī)制同樣通過了Sobel檢驗(yàn)，P=0.077，略大于0.05，依舊有解釋力。因此，抑郁水平的中介作用得到驗(yàn)證，假設(shè)H2成立，即改善抑郁水平是社會(huì)支持影響老年人幸福滿意類型的中介機(jī)制，擁有社會(huì)支持的老年人抑郁水平較低，易獲得更優(yōu)的幸福滿意類型。

這種中介機(jī)制的存在與幸福的多重含義有十分重要的關(guān)系。主觀幸福感兼具情緒幸福與生活滿意兩大維度，其中情緒幸福是具有深刻性、穩(wěn)定性的長(zhǎng)效情感體驗(yàn)，與個(gè)體心理健康水平密切相關(guān)。親屬支持為老年人提供了穩(wěn)定、強(qiáng)大的情感庇護(hù)，這是老年人在生命歷程晚期保持積極情緒和心理健康的重要基礎(chǔ)，在心理健康的基礎(chǔ)上，老年人才更有可能收獲幸福。

五、總結(jié)與討論

在老齡化與老年健康日益受到重視的現(xiàn)實(shí)背景下，本研究關(guān)注老年人主觀幸福感的類型與影響因素。具體而言，在Diener的理論基礎(chǔ)上將主觀幸福感分為“情緒幸福”與“生活滿意”兩大維度，劃分老年人4種幸福滿意類型，分別是“積極幸福型”“傷春悲秋型”“寬容坦然型”和“壓抑不滿型”。回歸分析表明，有親屬支持的老年人更容易成為“積極幸福型”和“寬容坦然型”老人，朋友支持則沒有顯著影響。另外，在親屬支持影響老年人幸福滿意類型的過程中，有親屬支持的老年人抑郁水平更低，這有助于老年人成為“積極幸福型”和“寬容坦然型”老人。

因此，為提升老年人的主觀幸福感，首先，要重視老年人的家庭支持。家庭提供的支持對(duì)老年人獲取幸福情緒、成為積極幸福的成功老齡化老人非常重要。當(dāng)前家庭養(yǎng)老仍然是我國(guó)老年人養(yǎng)老最主要的模式，家庭是老年人獲得物質(zhì)、情感、信息等資源的重要來(lái)源，因此應(yīng)當(dāng)重視老年人的家庭支持。家庭成員應(yīng)為老年人提供溫馨、舒適、安全的生活環(huán)境與及時(shí)、充足的物質(zhì)資源，關(guān)心陪伴老人并提供情感支持，這是老年人安度幸福晚年的關(guān)鍵。其次，要完善老年人群心理健康服務(wù)。心理健康是老年人收獲幸福的基礎(chǔ)，現(xiàn)階段應(yīng)更加關(guān)注老年人群的心理健康問題。老年人與其家人應(yīng)正確認(rèn)識(shí)心理健康的重要性，避免諱疾忌醫(yī)。政府和社會(huì)應(yīng)當(dāng)將老年人群作為心理健康干預(yù)的重點(diǎn)人群之一，對(duì)抑郁癥、焦慮癥等患病老人及時(shí)干預(yù)并提供醫(yī)療幫助；對(duì)心理健康風(fēng)險(xiǎn)較高的老年人群提供關(guān)懷關(guān)照等情感服務(wù)。還可以依托社區(qū)多開展老年人社會(huì)活動(dòng)，豐富老年人的生活，提升老年人群整體心理健康水平。