陳志松，葉美玲，梁李娜，周溯源，丁新國(guó)

（廈門(mén)市海滄醫(yī)院 腎內(nèi)科，福建 廈門(mén)361026）

期腎病是指各種慢性腎臟病的終末階段，當(dāng)腎小球?yàn)V過(guò)率低于15 mL·min－1·1.73 m－2時(shí)即被判定為終末期腎?。?］，該病早期并無(wú)明顯癥狀，隨著腎功能下降，逐漸出現(xiàn)惡心、嘔吐、皮膚瘙癢等癥狀，進(jìn)而威脅患者生命安全。血液透析是目前臨床治療終末期腎病的主要手段，但血液透析不易清除脂溶性、大分子毒素等物質(zhì)，且在治療過(guò)程中對(duì)機(jī)體內(nèi)環(huán)境、殘余的腎功能損傷較大，并發(fā)癥較多［2］。相關(guān)研究［3］表明，血液灌流利用吸附原理可有效清除血液透析不易清除的物質(zhì)?；诖?，本研究旨在探討血液透析聯(lián)合血液灌流對(duì)終末期腎病患者腎功能和氧化應(yīng)激的影響，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年12月至2021年11月我院收治的120例終末期腎病患者作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《實(shí)用內(nèi)科學(xué)》［4］中終末期腎病診斷標(biāo)準(zhǔn)者；年齡＞18歲者；非急性腎病發(fā)作者；患者及其家屬知情同意本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并心、肝等重要器官功能障礙者；合并其他腎病者；預(yù)計(jì)生存期＜1年者；合并惡性腫瘤疾病者。120例入選患者隨機(jī)分為兩組各60例。實(shí)驗(yàn)組男43例，女17例；年齡38～62歲，平均年齡（49.52±3.76）歲；體質(zhì)量指數(shù) （BMI）18～21 kg／m2，平均BMI（19.76±0.41）kg／m2。對(duì) 照 組 男45例，女15例；年齡38～67歲，平均年齡 （49.58±3.74）歲；體質(zhì)量指數(shù)（BMI）18～21 kg／m2，平均BMI（19.88±0.52）kg／m2。兩組的一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。1.2治療方法 對(duì)照組患者給予血液透析治療：使用血液透析機(jī)（費(fèi)森尤斯，4008S／5008S），設(shè)置血流速度200～250 mL／min，透析液流速500 mL／min，抗凝劑為低分子肝素，3次／周，4 h／次。實(shí)驗(yàn)組在對(duì)照組基礎(chǔ)上給予血液灌流治療：每周的最后一次血液透析時(shí)，先使用一次性血液灌流器（重慶希爾康血液凈化器材研發(fā)有限公司，RC250）進(jìn)行血液灌流，1次／周，2 h／次，血液灌流結(jié)束后，使用葡萄糖溶液將灌流器沖洗干凈，然后將血液灌流器與血液透析機(jī)連接，使用肝素生理鹽水繼續(xù)沖洗設(shè)備，再進(jìn)行血液透析2 h。兩組均治療12周。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者治療前后的腎功能指標(biāo)及氧化應(yīng)激標(biāo)志物變化情況，并統(tǒng)計(jì)治療期間的不良反應(yīng)（包括惡心、腦梗死、皮膚瘙癢、心功能不全、嘔吐等）發(fā)生率。①腎功能指標(biāo)：抽取兩組患者空腹靜脈血3 mL，靜置離心，取血清，采用全自動(dòng)生化分析儀（濟(jì)南漢方醫(yī)療器械有限公司，HF－240）檢測(cè)血清肌酐（SCr）、血清尿素氮（BUN）以及殘余腎功能（RRF）水平。②氧化應(yīng)激標(biāo)志物：血清制備同上，采用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)檢測(cè)兩組的血清超氧化物歧化酶（SOD）、血清谷胱甘肽過(guò)氧化物酶（GSH－Px）、血清活性氧（ROS）水平。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 19.0軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以±s表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以n（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 腎功能指標(biāo) 治療前，兩組患者的血清SCr、BUN、RRF水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，實(shí)驗(yàn)組患者的血清SCr、BUN水平均低于對(duì)照組患者，RRF水平高于對(duì)照組患者 （P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者的腎功能指標(biāo)比較

表1 兩組患者的腎功能指標(biāo)比較

注：與本組治療前比較，*P<0.05。

RRF（mL/min）治療前 實(shí)驗(yàn)組 60 531.84±81.19 12.08±1.46 0.44±0.05對(duì)照組 60 531.90±81.22 11.94±1.43 0.42±0.03 t 0.004 0.531 2.657 P 0.997 0.597 0.090治療后 實(shí)驗(yàn)組 60 425.68±91.30*5.73±1.99* 1.88±0.08*對(duì)照組 60 477.93±91.76*8.19±1.42* 1.04±0.03*t 3.127 7.794 76.154 P 0.002 0.000 0.000時(shí)間 組別 n SCr（μmol/L）BUN（mmol/L）

2.2 氧化應(yīng)激標(biāo)志物 治療前，兩組患者的血清SOD、GSHPx、ROS水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05）；治療后，實(shí)驗(yàn)組患者的血清SOD、GSH－Px水平均高于對(duì)照組患者，ROS水平低于對(duì)照組患者（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者的氧化應(yīng)激標(biāo)志物水平比較

表2 兩組患者的氧化應(yīng)激標(biāo)志物水平比較

注：與本組治療前比較，*P<0.05。

ROS（IU/mL）治療前 實(shí)驗(yàn)組60 57.08±6.39 192.74±11.89 650.33±28.45對(duì)照組60 57.94±6.38 192.78±11.82 655.40±27.53 t 0.738 0.018 0.992 P 0.462 0.985 0.323治療后 實(shí)驗(yàn)組60 85.77±9.93*225.71±11.90*541.88±20.08*對(duì)照組60 76.89±9.46*273.54±11.92*579.04±21.13*t 5.015 21.996 9.875 P 0.000 0.000 0.000時(shí)間 組別 n SOD（U/L）GSH-Px（U/L）

2.3 不良反應(yīng) 治療期間，兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率（6.67%vs.10.00%）比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率比較［n（%）］

3 討論

終末期腎病是一種發(fā)病率和死亡率較高的疾病。現(xiàn)階段，除器官移植外，治療終末期腎病仍以血液凈化為主，包括血液透析、血液灌流等。血液透析能夠在一定程度上改善臨床癥狀，提高終末期腎病患者的存活率，但此方法不僅對(duì)血液中原有毒素的清除效果差，還可能誘發(fā)新的毒素；而血液灌流具有廣譜解毒效應(yīng)，能夠最大限度彌補(bǔ)血液透析的不足［5］。SCr、BUN是評(píng)價(jià)終末期腎病患者腎功能的兩項(xiàng)重要指標(biāo)，殘余腎肌酐及尿素清 除率決 定RRF［6］。本 研究結(jié) 果顯 示，治 療12周后，實(shí)驗(yàn)組的血清SCr、BUN水平均低于對(duì)照組，RRF水平高于對(duì)照組（P<0.05），表明血液透析聯(lián)合血液灌流可明顯改善終末期腎病患者的腎功能。終末期腎病患者機(jī)體內(nèi)會(huì)發(fā)生一系列氧化應(yīng)激反應(yīng)，引起相關(guān)指標(biāo)變化［7］。其中，ROS反映機(jī)體氧化應(yīng)激程度，其水平與患者病情呈正相關(guān)；SOD、GSH－Px均參與抗氧化應(yīng)激，可消耗ROS。本研究結(jié)果顯示，治療12周后，實(shí)驗(yàn)組的血清SOD、GSH－Px水平均高于對(duì)照組，血清ROS水平低于對(duì)照組（P<0.05），表明血液透析聯(lián)合血液灌流可明顯減輕終末期腎病患者的氧化應(yīng)激反應(yīng)，這可能與血液灌流的廣譜解毒效應(yīng)有關(guān)。此外，本研究結(jié)果顯示，兩組的不良反應(yīng)發(fā)生率（6.67% vs.10.00%）比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），表明血液透析聯(lián)合血液灌流治療終末期腎病并未明顯增加患者的不良反應(yīng)，具有較高的安全性。

綜上所述，血液灌流聯(lián)合血液透析治療可明顯改善終末期腎病患者的腎功能，減輕機(jī)體氧化應(yīng)激反應(yīng)，且安全性較高。