首都師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院教授

“假性真實(shí)”是指繪畫作品用真實(shí)的素材、形象或情節(jié)表達(dá)不真實(shí)事物的比喻，或是說缺少了觀點(diǎn)的真實(shí)在表象上只是“真實(shí)”形式的另一面。這個(gè)“真實(shí)”或許就是“假性”的。

“真實(shí)”是針對當(dāng)下在藝術(shù)中尋求真實(shí)或主張真實(shí)者而言的。

對于傳統(tǒng)方式的作品來說沒有意義，梅蘭竹菊或真或假不是這類畫作的根本。其實(shí)，我一直對某類以寫“真實(shí)”和表現(xiàn)生活為主的畫作抱有一種質(zhì)疑的態(tài)度，這些作品在表象上看似寫實(shí)和真實(shí)，造型也準(zhǔn)確，但總是和“真實(shí)”隔著一層膜。這么說吧，看著那些齜牙咧嘴大笑的表情和人們擁擠公共汽車的畫面總有被這類“真實(shí)”欺騙的感覺，懷疑藝術(shù)與生活的關(guān)系是否就這么的直接和簡要，這樣的“真”是真的“假”。

這類作品把生活中的人物、形象、故事移花接木般地轉(zhuǎn)嫁到被要求的標(biāo)準(zhǔn)，被要求的要求。如展覽要求的標(biāo)準(zhǔn)、批評家評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)、獲獎(jiǎng)評職稱的標(biāo)準(zhǔn)、揚(yáng)名立萬的標(biāo)準(zhǔn)等。為了這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)與要求，誰又能懷疑老人的那個(gè)苦澀而深刻的“笑容”不被轉(zhuǎn)換成另外一個(gè)“被標(biāo)準(zhǔn)”和“被意義”的“笑臉”呢。

現(xiàn)在來看，畫家在創(chuàng)作和刻畫某一人物時(shí)，打動畫家之心的不是人物的性格、人物境遇和故事，而是人物的外形特征、生動的形象和那些老化紋理皺褶對于畫家的作用。這些表層肌理的誘惑一直是畫家以技巧為主創(chuàng)作的重心，確切地說，以技術(shù)系統(tǒng)為創(chuàng)作形式的作品一定是“唯美”的作品；反之，以性格刻畫為創(chuàng)作的作品則是“表達(dá)”的藝術(shù)；唯美作品重復(fù)的是程式化技法，而表達(dá)的藝術(shù)則是技術(shù)的創(chuàng)造者（如果從技術(shù)角度來看。）當(dāng)然，繪畫不排除多種方式的選擇，但是在追求真實(shí)與真誠方面，或者試圖表現(xiàn)人物深刻的情緒時(shí)，唯有技法能力一定是缺斤少兩的。不然的話，人物形象不可能不流露出觀點(diǎn)的痕跡，也不可能在認(rèn)識上不尋求對語言的要求，這也是出于藝術(shù)邏輯和選擇上的判斷。

由此可見，當(dāng)“假性真實(shí)”用于“真實(shí)”的時(shí)候，任何“苦難”與“真實(shí)”都會轉(zhuǎn)移到“被標(biāo)準(zhǔn)”的描述上。因?yàn)?，唯技法論的教育方式從一開始就遠(yuǎn)離了相關(guān)人性和苦難的教育……

那么，被歪曲了的老人笑容、被更改了老人笑臉內(nèi)容的畫家并不感到慚愧和羞恥。反而在這些畫家看來正是藝術(shù)源于生活而高于生活的轉(zhuǎn)嫁……可以隨便變更挪用。

失去靈魂的人物使某些技術(shù)手段和技巧顯得更加丑陋不堪?！罢鎸?shí)”被褻瀆，“形象”被污染。

德國畫家埃因霍夫說過這樣一段話：“如果作品看起來有太明顯的技巧性或太出色，我會立刻銷毀它。我希望作品具有一種樸素的氣息，一種令人不安的、脆弱的品質(zhì)。”在藝術(shù)系統(tǒng)里，意義和技法的相互制衡讓藝術(shù)充滿了智慧。埃因霍夫的自覺正是有效規(guī)避了那個(gè)直白的問題，體現(xiàn)出“尊重”在藝術(shù)行為中的價(jià)值和意義。

但不同以往的是這個(gè)“真實(shí)”在當(dāng)下已經(jīng)異化為虛幻或虛擬的“假性”現(xiàn)實(shí)主義，“假性真實(shí)”讓我們已經(jīng)觸摸不到那個(gè)“真”的落點(diǎn)，或者不知道什么是“真”什么又是“假”，總是誤以為用自己的眼睛觀自然看世界，恐怕這才是問題的根源。

劉進(jìn)安/寫生