高躍，王宏江

(杭州師范大學 體育學院，浙江 杭州 311121)

體育博士教育承擔培養(yǎng)高層次體育人才的重要使命，在加速推進“教育強國”和“體育強國”建設(shè)、貫徹落實“全民健身”與“健康中國”重大戰(zhàn)略、助推中國體育學科高質(zhì)量發(fā)展進程中發(fā)揮著重要作用。自1980年第五屆全國人民代表大會常任理事會通過《中華人民共和國學位條例》(以下簡稱《條例》)并由此確立我國學位授予制度以來，《學位授予和人才培養(yǎng)學科目錄》歷經(jīng)5次調(diào)整。在此期間，國家對高層次體育人才培養(yǎng)的重視與支持催生了我國第一批體育博士學位授予單位和授予點。在30多年時間里，我國體育博士培養(yǎng)規(guī)模不斷擴大，2020年招生人數(shù)已達到400多人，在學博士研究生達到2 000多人[1]，體育博士教育得到跨越式發(fā)展。但伴隨規(guī)?？焖贁U張而來的是培養(yǎng)質(zhì)量的滑坡[2]，如在二級學科研究方向的模糊、問題意識不足、社會貢獻度較低等困擾體育學科發(fā)展的問題[3]?；貞聲r代要求，體育博士教育發(fā)展的系統(tǒng)化轉(zhuǎn)型有賴于優(yōu)良制度設(shè)計和頂層謀劃。對此，以知識生產(chǎn)模式變革為切入點，對體育博士教育轉(zhuǎn)型發(fā)展多重需求進行全面梳理，解讀體育博士教育轉(zhuǎn)型的目標追求，并對未來發(fā)展提出相應策略。

1 理論視角：知識生產(chǎn)模式的復雜變革

1.1 知識生產(chǎn)模式變革的理論起源

關(guān)于知識生產(chǎn)的理論探討源于默頓[4]對“現(xiàn)代科學的規(guī)范結(jié)構(gòu)”的界定，即伴隨現(xiàn)代研究型高校和學科結(jié)構(gòu)形成而產(chǎn)生一套理論。其突出特點在于，知識活動表現(xiàn)為以學科為單位的制度化樣態(tài)，活動場所為專門知識機構(gòu)——往往是高校，科研是學術(shù)共同體的專門活動，其文化知識相對獨立且自我指涉，對相應知識的判定主要采用同行評價方式。在博士研究生培養(yǎng)上，高校具有較大優(yōu)勢，其培養(yǎng)的博士畢業(yè)后往往繼續(xù)留在高校任教，知識生產(chǎn)由此形成固化結(jié)構(gòu)。在過去的半個多世紀，科學知識發(fā)展迅猛，知識結(jié)構(gòu)、科研機構(gòu)、知識創(chuàng)新方式、知識評價模式以及科研工作者身份等均出現(xiàn)明顯變化，推動知識生產(chǎn)重大變革。學界出現(xiàn)大科學[5]、認知漂移[6]、后學院科學[7]、學術(shù)資本主義[8]等新理念就是對上述變化的理論回應，尤以1999年吉本斯提出的“模式2”概念最受推崇[9]。

吉本斯稱默頓提出的現(xiàn)代科學基本范式為“模式1”，其特征為學科化、學術(shù)化、同行評價和組織同質(zhì)化?！澳Ｊ?”則是在應用型語境下展開的學科交叉的知識生產(chǎn)活動，表現(xiàn)出明顯多元化與異質(zhì)化特征，注重社會問責與反思，有一個由外部多元要素組成的多維評價體系對其知識和科研進行判定[10]?！澳Ｊ?”的出現(xiàn)，為一個國家創(chuàng)新發(fā)展提供“高校-產(chǎn)業(yè)-政府”的動力模式。通過對科研活動一系列新變化的系統(tǒng)回應，以及對交叉學科研究、科研活動市場化和社會彌散等現(xiàn)實狀況的理論解讀，“模式2”問世后就引起高等教育、經(jīng)濟和科技創(chuàng)新政策等研究領(lǐng)域的巨大反響。但也有部分學者對“模式2”存有異議。如“模式1”和“模式2”的關(guān)系不夠清晰，再如在一些領(lǐng)域尤其是人文社科領(lǐng)域“模式2”解釋力不夠強[11]。

1.2 知識生產(chǎn)模式變革的理論演進

進入21世紀后，科技爆炸式發(fā)展大大提升了知識傳播速度，經(jīng)濟全球化與在地全球化①的疊加效應顯著，同時伴隨國際社會科研網(wǎng)絡(luò)的橫向拓展，科技創(chuàng)新對各個國家和地區(qū)有著多重影響，并與各種社會及生態(tài)議題關(guān)系密切，公眾和媒體開始熱切討論科研與技術(shù)議題。這均屬于“模式2”知識生產(chǎn)范式之外的內(nèi)容，對新一輪知識生產(chǎn)模式變革的探討隨之出現(xiàn)。其中，以“研究-教育-創(chuàng)新分形生態(tài)系統(tǒng)”為標志性特征的“模式3”最受關(guān)注。

“模式3”理論范式把當今知識生產(chǎn)歸結(jié)為一個由4類主體(高校、產(chǎn)業(yè)、政府、公民社會)構(gòu)成的層次豐富、節(jié)點繁多、形態(tài)多樣的知識創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，各主體間按照非線性方式展開協(xié)同創(chuàng)新[12]。復雜的“模式3”知識創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)突破此前知識生產(chǎn)模式線性發(fā)展思維，緩解有關(guān)知識生產(chǎn)研究中各類主體、各種知識分類方式及各種價值理念之間潛在的齟齬?！澳Ｊ?”有以下意蘊：首先，強調(diào)多元模式共存?！澳Ｊ?”并不是通過競爭與對抗進而替代以往的幾種模式，而是辯證統(tǒng)一、共生共存、協(xié)同發(fā)展。其次，注重多元主體參與。除高校、產(chǎn)業(yè)、政府三重主體外，“模式3”還有第四主體，即包括文化與大眾媒體的“公民社會”[13]。在知識生產(chǎn)中，各主體不是單一的線性遞進關(guān)系，而是一種多節(jié)點的平等合作、競爭參與和協(xié)同創(chuàng)新。再次，追求多種價值理念。特別是與“模式1”“模式2”追求“解決問題”的工具性理念不同，“模式3”強調(diào)應對價值理念的沖突，而“模式1”“模式2”的發(fā)展目標最終也是落腳于“模式3”的“協(xié)同創(chuàng)新”指向[10]。最后，多樣動力來源。除知識自身的演化發(fā)展動力以外，來自不同國家地區(qū)間競爭的政策推動、委托科學的競標推動、市場上的客戶需要、對公共利益的社會訴求以及生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展需求等均是知識生產(chǎn)的重要動力來源。這一知識生產(chǎn)模式的變革，也推動著高校、產(chǎn)業(yè)、政府和公民社會的關(guān)系從“權(quán)威狀”到“自由狀”再到“四螺旋狀”不斷變化。

1.3 知識生產(chǎn)模式變革對體育學博士教育轉(zhuǎn)型的理論關(guān)照

回顧相關(guān)理論的起源與演進可知，在高等教育高質(zhì)量發(fā)展語境下，對知識生產(chǎn)模式變革的理解已不再是只強調(diào)替代性特征的“范式革命”論，而是針對當下科研工作與技術(shù)創(chuàng)新實踐中的客觀需求，以塑造適用范圍更廣的創(chuàng)新知識生態(tài)系統(tǒng)為視角解釋目前科學活動的復雜性。知識生產(chǎn)模式的建構(gòu)是基于系統(tǒng)觀視角，這對國家從宏觀層面對科研創(chuàng)新工作進行全方位布置與規(guī)劃具有重要理論價值。

當前我國體育博士教育體系是建立在“模式1”形成基礎(chǔ)之上，無論是導師選拔、學位授予，還是其他的制度設(shè)計，其內(nèi)涵就是學術(shù)共同體的組織文化、學科的知識結(jié)構(gòu)以及同行評價，也明確體現(xiàn)出高校體育院系、專業(yè)體育院校的培養(yǎng)主體立場。體育博士生接受科研訓練，使其未來不僅投向體育科學研究領(lǐng)域，還會直接參與知識生產(chǎn)，而知識生產(chǎn)模式的革新直接影響著培養(yǎng)目標、體系與評價機制。在知識生產(chǎn)逐步發(fā)展到“模式3”的復雜機理時，傳統(tǒng)的體育博士教育亟需重塑其認識論，通過轉(zhuǎn)型突破“模式1”與“模式2”中隱藏的“傳統(tǒng)-現(xiàn)代”“學術(shù)-應用”“學科-跨學科”等二元對立格局，以系統(tǒng)性、全方位推動知識創(chuàng)新為指向，調(diào)整培養(yǎng)目標、體系及評價機制。體育博士教育轉(zhuǎn)型并非循沿不同知識生產(chǎn)模式的線性更迭，關(guān)鍵在于知識生產(chǎn)模式變革中不同科學研究范式、多元價值理念、多方利益主體及動力源的共同發(fā)力。以此作為理論視角，能夠廓清體育博士教育轉(zhuǎn)型發(fā)展的多重需求和建設(shè)維度。

2 知識生產(chǎn)模式變革下體育博士教育轉(zhuǎn)型發(fā)展的多重需求

知識生產(chǎn)模式變革的復雜景象映射在體育博士教育中，表現(xiàn)出多重主體的不同需求。高校、產(chǎn)業(yè)、政府、公民社會等知識生產(chǎn)主體，根據(jù)其在知識生產(chǎn)體系中的各自層級、各自節(jié)點上的角色定位和價值取向?qū)w育人才培養(yǎng)提出新要求，并形成整合性動力。結(jié)合我國博士教育的發(fā)展歷程，可以從國家、市場、社會層面，理解各方對體育博士教育轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實需求。

2.1 國家層面：迎合宏觀教育體制變革與落實重大戰(zhàn)略

國家教育體制的變革要求體育博士教育進行新的轉(zhuǎn)型。在我國體育博士教育發(fā)展歷程中，政府行政管理方式的變化從宏觀層面引導體育博士教育的多次轉(zhuǎn)型。新中國成立初期，國家面臨嚴峻復雜形勢，為鞏固新生政權(quán)，黨和政府建立了高度集權(quán)的管理體制。高等教育領(lǐng)域也不例外，表現(xiàn)在體育領(lǐng)域就是形成高度集中的體育學研究生教育管理體制。1950年原中央政府教育部出臺的《高等教育暫行規(guī)程》第8條指出：“大學及專門學院為培養(yǎng)及提高師資，加強研究工作，經(jīng)教育部批準，得設(shè)研究部或研究所，其規(guī)程另定之?！盵14]據(jù)此規(guī)程，政務(wù)院同年出臺《關(guān)于改革學制的決定》，該文件提出的“中華人民共和國學校體統(tǒng)圖”對我國研究生教育的培養(yǎng)目標、管理結(jié)構(gòu)、招生條件等多個方面作出具體要求。1951年在嚴格按照上述要求基礎(chǔ)上我國招收第一批體育研究生，確立高度集權(quán)教育管理體制下的學術(shù)研究型體育人才培養(yǎng)模式。這一時期，高校體育院系作為政府附屬機構(gòu)，肩負國家體育事業(yè)人才培養(yǎng)職責，其辦學及管理等權(quán)能均屬于政府，政府全面管控著高校體育院系的研究生培養(yǎng)。自1978年之后，經(jīng)濟體制變革引發(fā)政府職能轉(zhuǎn)變，研究生教育管理體制由“管控”向“合作”過渡[15]。1987年在延續(xù)學術(shù)研究型體育人才培養(yǎng)模式下，北京體育大學招收我國第一位體育博士研究生。從20世紀90年代起，政府對高校賦權(quán)力度不斷加大，高校自主權(quán)越來越強，人才培養(yǎng)更多考慮社會的應用需求，專業(yè)學位研究生教育也是肇始于此。隨著多年發(fā)展，我國形成碩博兩個層次的專業(yè)學位研究生教育體系。

在當前知識生產(chǎn)模式變革中，知識生產(chǎn)表現(xiàn)為實踐中的公共文化、大眾傳媒以及社會價值體系更積極地加入議題設(shè)置與質(zhì)量評定當中[10]。換言之，高校體育院系在培養(yǎng)體育學這種集理論研究與實踐應用于一體的綜合性學科博士研究生時，應當意識到高等教育管理體制變革帶來的人才培養(yǎng)應用型走向。黨的十八大以來，國家一系列重大體育戰(zhàn)略部署同樣要求各高校及體育院系應培養(yǎng)一批科研與應用兼具的高層次人才，從而更好落實國家體育戰(zhàn)略和解決體育實踐問題。

2.2 市場層面：促進體育產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展

體育產(chǎn)業(yè)作為體育強國和健康中國建設(shè)的重要構(gòu)成，其規(guī)模與高質(zhì)量發(fā)展成為“十四五”時期體育發(fā)展的關(guān)鍵內(nèi)容。然而，當前我國體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平不高，結(jié)構(gòu)不科學，體育產(chǎn)品和服務(wù)有效供給薄弱，體育消費水平較低，體育產(chǎn)業(yè)專門人才匱乏[16]。加快培養(yǎng)數(shù)以千萬計的創(chuàng)新型體育科研人才和高層次應用型體育人才成為體育產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的迫切要求，而推進體育博士教育轉(zhuǎn)型則是對這一時代需求的積極回應。體育產(chǎn)業(yè)暢通國內(nèi)循環(huán)和塑造國際循環(huán)競爭優(yōu)勢的核心動力在于科技創(chuàng)新為引領(lǐng)，突破核心技術(shù)桎梏。例如，北京2022年冬奧會，我國雖在冬季運動項目科技服務(wù)保障工作中取得了長足進展，但在以高端冰刀、滑雪板、壓雪機等為代表的冬季裝備技術(shù)研發(fā)方面與發(fā)達國家仍差距較大。因此，推動體育博士教育轉(zhuǎn)型，增加高層次應用型體育產(chǎn)業(yè)專門人才，是主動適應我國體育產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展需求、培養(yǎng)“高精尖”體育技術(shù)人才的戰(zhàn)略體現(xiàn)。

2.3 社會層面：知識生產(chǎn)社會化變革的明確定位

當代知識生產(chǎn)變革的重要線索之一就是社會化。在“模式2”中表現(xiàn)為知識生產(chǎn)活動廣泛分布于社會多個部門，以及社會反思提升和問責主體多元。在“模式3”中，社會化更深入表現(xiàn)為公共文化、傳媒及社會價值體系不斷參與到知識生產(chǎn)的問題設(shè)置和結(jié)果評價中。知識生產(chǎn)社會化變革對體育學博士教育轉(zhuǎn)型的需求，首先，體現(xiàn)在就業(yè)層面。從國外數(shù)據(jù)看，越來越多的博士就業(yè)開始學術(shù)職業(yè)“解耦”，更多投身于行業(yè)之中[17]。我國博士就業(yè)的多元化趨勢也愈發(fā)顯著。有研究表明，我國一流高校博士畢業(yè)生入職企業(yè)的比例達到20%～50%[18]。應對這種趨勢成為體育博士教育轉(zhuǎn)型發(fā)展重要原因。其次，體現(xiàn)在培養(yǎng)層面。隨著知識生產(chǎn)向全社會多部門擴散，產(chǎn)業(yè)公司、營利性研究機構(gòu)、社會組織等也開始參與博士培養(yǎng)，以項目合作、課題委托等形式提供博士生崗位，從而影響博士生選題、培養(yǎng)過程和評價標準等。對于體育博士教育而言，也需要將其培養(yǎng)主體延伸至高校和社會多部門的合作，從而更好豐富體育博士教育內(nèi)涵，提升體育學科的社會影響力。再次，科學研究的問責主體更加廣泛，大量研究呈現(xiàn)在大眾傳媒的目光之下。這就要求體育博士在傳統(tǒng)的學術(shù)評價標準基礎(chǔ)上，也要注重體育科研工作對體育的實踐價值及承擔社會責任。例如，歐美等國一些體育博士項目會開設(shè)科學倫理、危機管理、媒體傳播等技能培養(yǎng)課。

總之，社會化邏輯為知識生產(chǎn)變革中的博士教育進行明確定位，同時需要體育博士教育盡快轉(zhuǎn)型，即通過應用型體育人才培養(yǎng)讓社會感知生產(chǎn)的體育知識具有實際應用價值，實現(xiàn)并維護社會公共體育利益，滿足大眾最現(xiàn)實的體育訴求，避免其體育利益被損害，而非只考量體育知識生產(chǎn)的學術(shù)價值。

3 新知識生產(chǎn)背景下體育博士教育轉(zhuǎn)型發(fā)展的目標追求

3.1 科研層面：追求卓越成果

對于科學研究來說，追求卓越是永恒的目標，但知識生產(chǎn)“模式1”帶來的體育博士生追求的科研卓越，更大意義是“知識以發(fā)展其自身為目標”的內(nèi)生性思維，幾乎不關(guān)注外部目標。而在當代打造知識創(chuàng)新生態(tài)以應對體育國際競爭的政策語境中，卓越體育科研成果開始涉及到國家戰(zhàn)略層面，逐步外化成全局性目標。如今，國內(nèi)外各高校的高層次人才培養(yǎng)目標不僅在于提升學習者的科研水平，更會考量他們對國家在相應領(lǐng)域創(chuàng)新實踐中作出的貢獻。近幾年，我國針對博士教育出臺大量文件，一些高校已據(jù)此展開探索。例如，在建設(shè)航空強國指引下，設(shè)立“未來飛行器”“兩機”等工程博士專業(yè)學位班；在建設(shè)海洋強國指引下，設(shè)立“船舶與海洋工程”“無人海洋裝備”等工程博士專業(yè)學位班。這均是一種全局性追求卓越的目標。對于體育領(lǐng)域亦然，圍繞全民健身、體育強國、健康中國等國家戰(zhàn)略提出的一系列提升體育人才科研能力、創(chuàng)新能力的措施，也是該目標的一種體現(xiàn)。

3.2 效率層面：加速培養(yǎng)產(chǎn)出

知識生產(chǎn)“模式1”主要追求一元學術(shù)卓越目標，這似乎很難兼顧成果的產(chǎn)出效率。傳統(tǒng)的體育科研訓練注重獨立且深入展開問題探索，高質(zhì)量研究成果必然建立在長期投入基礎(chǔ)上。但是，受知識生產(chǎn)市場性邏輯影響，效率成為體育科研工作一項重要目標，也是評價體育博士教育質(zhì)量的關(guān)鍵因素與標準。體育博士教育轉(zhuǎn)型發(fā)展需要綜合國家、政府體育部門、高校、體育行業(yè)企業(yè)、導師及學生等多方主體的投入，平衡好投入與產(chǎn)出的關(guān)系，在資源和時間等條件限定范圍內(nèi)，通過機制創(chuàng)新、模式調(diào)整和強化指導等，培養(yǎng)出滿足國家體育事業(yè)發(fā)展現(xiàn)實需求人才。從國內(nèi)來看，近幾年很多高校都把體育博士教育的基本學制定為4年，盡管延期比例較高，但這種要求本身就帶有制度約束與引導意義，可以對多方培養(yǎng)主體起督促作用。

3.3 質(zhì)量層面：確保學生成才

培養(yǎng)符合多方主體實際需求的高質(zhì)量體育人才是體育學博士教育轉(zhuǎn)型發(fā)展的核心訴求。如果按照“模式1”邏輯，人才質(zhì)量主要依靠學術(shù)研究者自我督促和同行評價進行保障，體育學博士培養(yǎng)主要實行導師負責制。隨著“模式2”“模式3”的推進，體育學博士教育開始關(guān)照政策和社會實踐意義，承擔更多國家體育事業(yè)發(fā)展責任。早在10多年前就有很多國家不斷創(chuàng)新科研訓練制度，從而提升培養(yǎng)質(zhì)量[19]。例如，2016年歐洲一半以上高校都要求博士生、導師、學校簽訂協(xié)議，使各方明確責任與義務(wù)[20]；澳大利亞建立覆蓋全國各學科的博士培養(yǎng)質(zhì)量標準體系；我國從2014年開始對各類博士碩士論文進行抽檢。此外，各高校也開始要求增加“雙師型”教師以及實踐實習基地的數(shù)量，以此豐富應用型專門人才培養(yǎng)的配套資源。不難理解，體育學博士必也將展開進一步探索，從而在人才培養(yǎng)質(zhì)量上確保學生成才。

3.4 就業(yè)層面：任職充分擴散

在知識生產(chǎn)“模式1”的邏輯中，體育學博士畢業(yè)后通常就職于高校或體育科學研究所等科研機構(gòu)，其科研訓練時的內(nèi)容和職業(yè)要求是相統(tǒng)一的。隨著知識生產(chǎn)模式的推演，政府體育部門、體育公司、體育社會組織等多個部門和機構(gòu)開始積極參與知識生產(chǎn)，

對高層次體育人才需求度越來越高。當然也有一部分原因是體育學術(shù)機構(gòu)的容納能力有限。適宜的應用型就業(yè)擴散就成為體育學博士教育轉(zhuǎn)型的重要目標。除要不斷強化體育學博士研究生跨學科研究和遷移能力外，就業(yè)去向與質(zhì)量也是衡量培養(yǎng)水平的重要指標。

4 適應知識生產(chǎn)模式變革的體育博士轉(zhuǎn)型發(fā)展策略

4.1 把握體育博士專業(yè)學位的特征，實現(xiàn)針對性培養(yǎng)

回應國家重大體育戰(zhàn)略和知識生產(chǎn)變革對體育人才培養(yǎng)提出的挑戰(zhàn)，體育博士教育需要通過增設(shè)專業(yè)學位加以實現(xiàn)。近日，國務(wù)院學位委員會和教育部發(fā)布了《研究生教育學科專業(yè)目錄(2022年)》和《研究生教育學科專業(yè)目錄管理辦法》[21]，除新增一批一級學科之外，同時新增體育、審計、音樂、舞蹈、翻譯、會計等多個博士專業(yè)學位授予資格。顯然國家層面已意識到應用型高層次體育人才的重要價值，需要盡快明確體育博士專業(yè)學位與體育學博士學位的差異，據(jù)此展開針對性培養(yǎng)。盡管體育博士專業(yè)學位與體育學博士學位培養(yǎng)的研究生屬于相同層次，但目標、模式、類型及畢業(yè)標準都有很大差別。前者致力于專業(yè)能力強的體育應用型人才培養(yǎng)，后者則落腳于學術(shù)能力強的體育科研型人才培養(yǎng)。二者相對獨立、彼此互補、不可替代(見表1)。

表1 體育博士專業(yè)學位與體育學博士學位的區(qū)別

從表1可知，體育博士專業(yè)學位研究生培養(yǎng)在目標、時間、方式等方面具有明顯區(qū)別于體育學博士學位的特征。此外，體育博士專業(yè)學位還增強跨學科協(xié)同、多導師協(xié)同、高校與科研院所、企業(yè)及體育社會組織等多主體協(xié)同、國際協(xié)同等幾方面的合作。

4.2 構(gòu)建綜合評價體系，考量多方主體訴求

體育學博士培養(yǎng)有著多重現(xiàn)實邏輯和多層發(fā)展目標，若要對各培養(yǎng)單位乃至國家的體育博士培養(yǎng)情況進行全局性判斷和評價，就必須構(gòu)建綜合考量多方主體訴求的評價體系。質(zhì)量評價標準必須強調(diào)“兩全”，即全過程(入學、學習、畢業(yè))與全要素(課程、學術(shù)、導師培養(yǎng)情況、論文撰寫情況)，全面評判其投入與產(chǎn)出。例如，根據(jù)前文提出的體育博士專業(yè)學位特征，不僅重視其培養(yǎng)博士生的學術(shù)水平，還同樣重視社會層面(體育博士專業(yè)學位研究生的聲譽、對當前國家體育發(fā)展戰(zhàn)略的貢獻)、市場層面(體育資源利用效率、投入產(chǎn)出比)、職業(yè)發(fā)展層面(個體就業(yè)去向、就業(yè)質(zhì)量、體育行業(yè)雇主滿意度)的反饋。在評價主體上，不僅要依靠高校自評和政府體育部門、教育部門基于行政責任的全面評價，還要充分借鑒國際經(jīng)驗，構(gòu)建完善的第三方評價機制，長期觀察體育博士專業(yè)學位研究生畢業(yè)后的情況。各高校培養(yǎng)制度應根據(jù)評價情況進行調(diào)適和改進，教育部門和體育部門也要根據(jù)評價結(jié)果適時調(diào)整相關(guān)政策，并將信息及時向公眾、社會以及媒體披露。

4.3 優(yōu)化結(jié)構(gòu)并拔高底線，確保培養(yǎng)質(zhì)量

體育博士教育轉(zhuǎn)型發(fā)展以及增設(shè)體育博士專業(yè)學位，必然推動體育領(lǐng)域博士規(guī)模持續(xù)擴大。以我國為例，盡管有學者提出中國體育博士存在“規(guī)模擴張”較快的現(xiàn)實隱患[5]，但從2020年國務(wù)院學位委員會與教育部聯(lián)合印發(fā)《專業(yè)學位研究生教育發(fā)展方案(2020—2025)》強調(diào)“大幅增加博士專業(yè)學位研究生招生數(shù)量”以及與發(fā)達國家的培養(yǎng)規(guī)模對比等角度看，“規(guī)模擴張”絕非現(xiàn)實隱患，最重要的問題在于規(guī)模擴張背后隱藏的“培養(yǎng)質(zhì)量下滑”問題[22]。傳統(tǒng)的科研作坊式訓練很難適應知識生產(chǎn)規(guī)模不斷擴大趨勢，對培養(yǎng)質(zhì)量的保障需要落腳大規(guī)?；A(chǔ)上的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。繼續(xù)以前文的體育博士專業(yè)學位研究生為例，其基本體育科研能力仍然需要不斷強化，但更重要的是提升其應用范圍更廣的體育專業(yè)素養(yǎng)，從而滿足市場和社會對專業(yè)化體育科研工作者日益增長需求。以往對體育學博士研究生能力的訓練通常聚焦于一個很專業(yè)的領(lǐng)域或很固定的切入點展開。受傳統(tǒng)知識生產(chǎn)模式影響，未來體育博士專業(yè)學位在研究生培養(yǎng)上可能也會存在“追求卓越科研成果”的慣性取向。但從經(jīng)濟社會發(fā)展全局來看，體育博士專業(yè)學位研究生的培養(yǎng)目標必然不會定位為體育學術(shù)“大師”或“大家”，更可能是使其在一定時間內(nèi)掌握體育專業(yè)基本理論及研究方法，形成較好體育研究素養(yǎng)及現(xiàn)實問題意識，從而滿足市場、社會和國家體育事業(yè)對博士層次體育應用型科研人才的需要。因而，未來體育博士專業(yè)學位研究生培養(yǎng)質(zhì)量需要循沿“結(jié)構(gòu)優(yōu)化、頂尖卓越、底線拔高”的主線，加強基本體育科研能力訓練，密切監(jiān)測過程，拔高體育博士專業(yè)學位研究生學術(shù)評價的底線，適當收緊畢業(yè)“出口”，設(shè)計并落實分流或淘汰機制，完善學位論文抽檢和追責制度，提高培養(yǎng)單位的整體聲望。

4.4 多方支持與協(xié)同，豐富就業(yè)取向

在新知識生產(chǎn)模式背景下，培養(yǎng)科學素養(yǎng)高、研究方法掌握扎實的博士層次體育人才進入各個部門就業(yè)，有利于提高政府體育部門出臺政策的科學性、體育公司科技實力和體育社會組織發(fā)展速度，這對促進體育強國建設(shè)具有重要價值。體育博士教育轉(zhuǎn)型發(fā)展特別是增設(shè)體育博士專業(yè)學位的初衷，在于滿足國家體育事業(yè)發(fā)展面臨的實際問題。因而，未來培養(yǎng)的博士任職于政府體育部門、體育公司、體育社會組織等非學術(shù)機構(gòu)是合理且必然的，這就需要建立各種制度，從而做好就業(yè)準備?？刹捎玫木唧w方法有：在體育博士培養(yǎng)上，要注重應用導向，強化校企合作，在培養(yǎng)過程中加強與就業(yè)相關(guān)的實踐技能訓練。例如，在體育工程學、體育康復學、體育經(jīng)紀人、體育仲裁等具有明顯應用型研究方向的培養(yǎng)上，需要強化實踐技能，使其畢業(yè)后可投身業(yè)界發(fā)揮價值。而在學術(shù)型體育博士培養(yǎng)上，則需要為其就業(yè)規(guī)劃提供有針對性的支持，引導其進入各類體育智庫，致力于一系列有學術(shù)深度的制度規(guī)劃。此外，高校與政府體育部門、用人單位等多方主體間的協(xié)同要進一步強化，利用信息共享、多部門溝通等多種形式建立體育博士有序流動、適用度高和可持續(xù)發(fā)展的體育人才社會環(huán)境。

總體而言，體育博士教育的轉(zhuǎn)型是立足國家重大體育戰(zhàn)略、建設(shè)體育強國的重要路徑之一。無論對傳統(tǒng)體育學博士學位，還是對增設(shè)的體育博士專業(yè)學位，其進一步發(fā)展都要注重培養(yǎng)針對性、評價綜合性、質(zhì)量優(yōu)異性和多方協(xié)同性。這樣才能培養(yǎng)出德才兼?zhèn)涞母邔哟螐秃闲腕w育人才，從而滿足我國體育事業(yè)與經(jīng)濟社會發(fā)展對理論素養(yǎng)高、實踐能力強的體育博士的現(xiàn)實需求。

注釋：

① 在地全球化意指個人、團體、公司、組織、單位與社群同時擁有“扎根本土、放眼全球”的意愿與能力。