陳昌群

急診預(yù)檢分診是指用科學(xué)的方法對(duì)急診患者進(jìn)行識(shí)別，使其在正確的時(shí)間、正確的地點(diǎn)進(jìn)行治療護(hù)理的過程[1-2]。隨著生活水平的提高,醫(yī)療保障政策的完善，人均壽命的延長等，醫(yī)院急診就診患者數(shù)量逐年攀升。據(jù)統(tǒng)計(jì)[3]，急診預(yù)檢分診中真正屬于急診患者的不足20%，80%以上人員并沒有達(dá)到急診級(jí)別。這不僅浪費(fèi)醫(yī)療資源，還導(dǎo)致急診科出現(xiàn)就診擁堵現(xiàn)象，使真正急診患者在候診過程中存在安全隱患。

急診預(yù)檢分診工作，目前尚無公認(rèn)的國際金標(biāo)準(zhǔn)[4]。我國2012年《急診科規(guī)范流程》中的“三區(qū)四級(jí)”分診法因其缺乏客觀的病情分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)患者病情不能準(zhǔn)確分級(jí)，導(dǎo)致候診時(shí)間延長，就診人員擁擠，急診患者及醫(yī)護(hù)人員滿意度降低等，在近幾年的實(shí)際操作中出現(xiàn)難以執(zhí)行的現(xiàn)象，急需更高效、客觀的量化指標(biāo)[5]。2018年版《急診預(yù)檢分級(jí)分診標(biāo)準(zhǔn)》雖提高了急危重患者病情的預(yù)測效能，但其評(píng)估內(nèi)容多、復(fù)雜，需要經(jīng)過嚴(yán)格培訓(xùn)的醫(yī)護(hù)人員才能操作[6]。因此，探尋一種簡便、高效、科學(xué)的急診預(yù)檢分診方法對(duì)提高急診工作質(zhì)量尤為重要。本文探討“三區(qū)四級(jí)”聯(lián)合MEWS評(píng)分在急診預(yù)檢分診中的應(yīng)用。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 按照入院順序每間隔5人為間距的等距抽樣法，選取2020年1月-6月采用“三區(qū)四級(jí)”預(yù)檢分診的43例住院患者為對(duì)照組,選取2020年7月-12月在“三區(qū)四級(jí)”基礎(chǔ)上聯(lián)合使用MEWS評(píng)分進(jìn)行預(yù)檢分診的43例患者為觀察組。納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡在18歲以上的成人，無精神障礙。兩組基礎(chǔ)信息對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組患者基礎(chǔ)信息情況比較

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 采用常規(guī)“三區(qū)四級(jí)”分診方法。①“三區(qū)”代表三種不同顏色的區(qū)域：瀕危、危重患者搶救區(qū)為紅色，急診、非急診患者就診區(qū)分別為黃色和綠色。②“四級(jí)”把患者病情分為四個(gè)等級(jí)：頻危者為Ⅰ級(jí)，危重者為Ⅱ級(jí)，急診、非急診者分別為Ⅲ級(jí)和Ⅳ級(jí)。分診護(hù)士聆聽患者主訴、監(jiān)測生命體征，綜合評(píng)分判斷后引導(dǎo)Ⅰ級(jí)Ⅱ級(jí)患者到紅色區(qū)域救治，Ⅲ級(jí)Ⅳ級(jí)患者分別到對(duì)應(yīng)的黃色、綠色區(qū)域就診。

1.2.2 觀察組 在對(duì)照組“三區(qū)四級(jí)”基礎(chǔ)上聯(lián)合使用MEWS評(píng)分對(duì)患者病情進(jìn)行客觀、科學(xué)分級(jí)后再分診到對(duì)應(yīng)的區(qū)域診治。具體如下：①培訓(xùn)分診護(hù)士，考核達(dá)標(biāo)后方可上崗。②學(xué)習(xí)掌握MEWS評(píng)分細(xì)則和標(biāo)準(zhǔn)。見表2。③分診護(hù)士監(jiān)測患者生命體征并登記。④將收集到的各項(xiàng)生理指標(biāo)，對(duì)照以上表2進(jìn)行綜合評(píng)分，再根據(jù)得分進(jìn)行分級(jí)分區(qū)。大于或等于5分定為1級(jí)，系瀕?；颊?，隨時(shí)有發(fā)生死亡的可能，需立刻進(jìn)入紅色區(qū)域進(jìn)行搶救；3～4分定為2級(jí)，系危重患者，病情不平穩(wěn)，有致死或致殘的可能，10 min內(nèi)應(yīng)入紅色區(qū)域，需密切監(jiān)測生命體征，做好搶救準(zhǔn)備；1～2分定為3級(jí)，系急癥患者，雖暫無生命危險(xiǎn)，但生命體征不平穩(wěn)，30 min內(nèi)需安排到黃色區(qū)域進(jìn)行急診處理，按時(shí)觀察病情，必要時(shí)轉(zhuǎn)至搶救室搶救；0分為4級(jí)，系非急癥患者，合理安排到綠色區(qū)域等候就診，導(dǎo)診護(hù)士維持好排隊(duì)秩序，同時(shí)做好溝通解釋工作，避免發(fā)生醫(yī)患糾紛。

表2 MEWS評(píng)分量表

1.3 觀察指標(biāo) ①比較兩組不同急診預(yù)檢分診方式的分診準(zhǔn)確率和候診使用時(shí)間。分診準(zhǔn)確率以接診專家根據(jù)患者病情判斷為標(biāo)準(zhǔn)；候診時(shí)間等于患者來院就診時(shí)間與到相應(yīng)門診醫(yī)生接診的時(shí)間差。②比較醫(yī)護(hù)人員對(duì)兩種分診方式的滿意度。急診醫(yī)務(wù)人員滿意度調(diào)查表包含五個(gè)方面：使用的簡便性、就診的有序性、分診的準(zhǔn)確性、救治的優(yōu)先性和患者的行為依從性等。運(yùn)用Likert4級(jí)評(píng)定方法，4分表示非常滿意、3分為滿意、2分為基本滿意、1分則表示不滿意。③比較兩組急診患者對(duì)分診工作護(hù)理滿意度。采用院內(nèi)自制的《急診預(yù)檢分診護(hù)理滿意度測評(píng)問卷》對(duì)同一批醫(yī)護(hù)人員在干預(yù)前后分別進(jìn)行調(diào)查，共10項(xiàng)內(nèi)容，每一項(xiàng)分為非常滿意（10分）、滿意（8分）和不滿意（6分）三個(gè)等級(jí)。60～80分為合格，80分以上為滿意，滿意度與分?jǐn)?shù)成正相關(guān)，即，分?jǐn)?shù)高的患者，其滿意度也高?？倽M意度=（非常滿意+滿意）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，正態(tài)分布下的計(jì)量資料運(yùn)用t檢驗(yàn)，反之采用秩和檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組急診分診準(zhǔn)確率和候診時(shí)間比較 觀察組急診分診準(zhǔn)確率高于對(duì)照組，候診時(shí)間少于對(duì)照組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組急診分診準(zhǔn)確率和候診使用時(shí)間比較

2.2 兩組醫(yī)護(hù)人員滿意度比較 觀察組醫(yī)護(hù)人員工作滿意度高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組醫(yī)護(hù)人員滿意度比較（±s，分）

表4 兩組醫(yī)護(hù)人員滿意度比較（±s，分）

時(shí)間 n 方法簡便性就診有序性分診準(zhǔn)確性救治優(yōu)先性行為依從性干預(yù)前 262.62±0.852.31±0.882.27±0.782.27±0.872.04±0.72干預(yù)后 263.31±0.683.04±0.723.23±0.653.00±0.743.04±0.66 t 4.215 5.145 5.63 4.792 6.374 P 0.001 0.001 0.001 0.001 0.001

2.3 兩組患者滿意度比較 觀察組患者滿意度高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組患者滿意度比較 例(%)

3 討 論

3.1 “三區(qū)四級(jí)”聯(lián)合MEWS評(píng)分法方法標(biāo)準(zhǔn)、客觀，提高了分診準(zhǔn)確率 運(yùn)用單一“三區(qū)四級(jí)”預(yù)檢分診者對(duì)患者心率、脈搏等生命體征觀察后憑借自己的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷，易出現(xiàn)漏診、誤診現(xiàn)象,不僅影響臨床治療，還會(huì)因診斷失誤錯(cuò)過治療黃金時(shí)期，導(dǎo)致病情加重甚至死亡。MEWS評(píng)分工具客觀、規(guī)范、可量化，兩種方法聯(lián)用彌補(bǔ)了“三區(qū)四級(jí)”分診方面的不足。本研究觀察組的分診準(zhǔn)確率明顯高于對(duì)照組（P＜0.05），與梁桂興等[7]研究結(jié)果一致，說明“三區(qū)四級(jí)”聯(lián)合MEWS評(píng)分進(jìn)行急診預(yù)檢分診可有效提高分診準(zhǔn)確率。

3.2 “三區(qū)四級(jí)”聯(lián)合MEWS評(píng)分法操作簡單、快捷，減少了候診時(shí)間 MEWS評(píng)分具有簡潔、適用性和可行性好等優(yōu)勢，可以準(zhǔn)確預(yù)估患者病情，為后續(xù)治療及護(hù)理提供科學(xué)依據(jù)，已廣泛應(yīng)用于臨床[8]。它是一種簡潔的生理學(xué)評(píng)分工具，其主要特點(diǎn)是對(duì)患者心率、收縮壓、呼吸、體溫及意識(shí)狀態(tài)等五項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)分，再將患者的病情進(jìn)行量化分級(jí)后安排到對(duì)應(yīng)的區(qū)域進(jìn)行診治。只需在評(píng)分表對(duì)應(yīng)處選擇勾選項(xiàng)，不需要高級(jí)儀器設(shè)備，方法簡單、快速，同時(shí)能保持有序候診，提高工作效率，縮短患者候診時(shí)間。本研究觀察組的候診時(shí)間明顯少于對(duì)照組（P＜0.05）。

3.3 “三區(qū)四級(jí)”聯(lián)合MEWS評(píng)分法流程科學(xué)、合理，提高了醫(yī)護(hù)和患者滿意度 隨著老齡化社會(huì)的日益加重，急診擁擠已成為世界性難題。混亂的就診環(huán)境、超負(fù)荷的工作狀態(tài)，不僅使急診醫(yī)療資源浪費(fèi)、患者就醫(yī)獲得感降低，還會(huì)使醫(yī)護(hù)人員因患者聚集的煩躁環(huán)境出現(xiàn)焦慮和抱怨現(xiàn)象。“三區(qū)四級(jí)”聯(lián)合MEWS評(píng)分的急診預(yù)檢分診法可使患者在短時(shí)間內(nèi)得到精準(zhǔn)評(píng)估，快速分級(jí)、分科治療，減少排隊(duì)時(shí)間，確保危急患者得到優(yōu)先效救治，提升了患者對(duì)急診預(yù)檢分診工作滿意度（P＜0.05）；優(yōu)化后的候診秩序，避免了醫(yī)護(hù)人員因喧囂的工作環(huán)境而引起的抱怨現(xiàn)象, 同時(shí)簡單、快速的MEWS評(píng)分法在急診預(yù)檢分診分診中與其它生理評(píng)分相比，更為醫(yī)護(hù)人員所認(rèn)可[9]。候診有序性和患者行為依從性，在一定程度上緩解了醫(yī)護(hù)人員的工作壓力，從而提高了他們的工作滿意度，如表5所示（P＜0.05）。

3.4 本研究的局限性 ①本研究的時(shí)間短，分診效果還有待進(jìn)一步論證。②急診分診護(hù)士綜合素質(zhì)參差不齊，對(duì)MEWS評(píng)分應(yīng)用存有差異，還需加大培訓(xùn)、考核力度，提高急診護(hù)士對(duì)MEWS評(píng)分工具的實(shí)際操作能力。