楊建安 肖安然 李慶珍

高血壓在臨床中具有極高的發(fā)病率，其對心腦腎等多系統(tǒng)器官可造成較大危害，而腎損害是其中發(fā)生率占比較高，防控需求較高的方面。與高血壓腎損害相關(guān)的研究顯示，在本類腎損害發(fā)生發(fā)展的過程中，較多血液指標的表達隨病情變化而波動，而對于此類指標的研究與掌握有助于腎損害的早期診斷[1-2]。miR 相關(guān)指標的miR-21 及miR-29 是在腎損害中具有較高反應(yīng)價值的指標，對于高血壓腎損害也有較好的反應(yīng)意義。另外，黏附分子可較為有效地反映血管內(nèi)皮損傷及炎性反應(yīng)狀態(tài)，其在高血壓患者中的表達變化研究意義較高，而基質(zhì)金屬蛋白酶作為在器官損害中研究較多的指標，其也是在高血壓靶器官損傷中研究較多的指標，但是上述指標在高血壓腎損害患者中的表達變化及關(guān)系仍有待進一步深入探究[3-4]。本研究就高血壓腎損害患者血清miR 相關(guān)指標、黏附分子及基質(zhì)金屬蛋白酶表達的變化及關(guān)系進行細致探究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年6 月-2021 年1 月江西中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院收治的80 例高血壓腎損害患者為A 組，同時期的80 例高血壓無腎損害患者為B 組，80 例體檢健康的同齡者為C 組。納入標準：（1）年齡在20 歲以上；（2）A 組為已經(jīng)發(fā)生高血壓腎損傷的患者，B 組為有高血壓但無腎損傷，C 組體檢結(jié)果示健康；（3）可全程配合治療研究。排除標準：（1）合并眼部或其他高血壓靶器官損傷；（2）合并糖尿病、慢阻肺、哮喘或其他疾?。唬?）妊娠階段；（4）哺乳階段；（5）1 個月內(nèi)進行過相關(guān)治療；（6）臨床資料不完整。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理學委員會批準，患者均對研究知情同意。

1.2 方法 采集A 組與B 組治療前、C 組體檢日的外周空腹靜脈血，血標本采集量為4.0 mL，采用醫(yī)用離心機將血標本進行離心，取離心后的血清進行檢測，檢測項目包括miR 相關(guān)指標（miR-21 及miR-29）、黏附分子及基質(zhì)金屬蛋白酶，其中黏附分子檢測指標為可溶性細胞間黏附分子1（sICAM-1）、可溶性血管細胞黏附分子1（sVCAM-1）及可溶性E 選擇素（sE-selectin），基質(zhì)金屬蛋白酶檢測指標為基質(zhì)金屬蛋白酶-2（MMP-2）、基質(zhì)金屬蛋白酶-9（MMP-9）及基質(zhì)金屬蛋白酶組織抑制因子1（TIMP-1）。上述指標均由兩名經(jīng)驗豐富的檢驗科工作人員進行操作檢測，檢測方式均為實時熒光定量PCR 法及酶聯(lián)免疫法，嚴格按照相關(guān)標準操作檢測，進行2-△△CT分析。然后統(tǒng)計及比較三組的血清miR 相關(guān)指標、黏附分子及基質(zhì)金屬蛋白酶水平，并采用Pearson 相關(guān)性分析血清miR 相關(guān)指標與黏附分子及基質(zhì)金屬蛋白酶的關(guān)系。

1.3 統(tǒng)計學處理 統(tǒng)計檢驗軟件SPSS 23.0，計量資料以（）表示，重復(fù)測量的計量資料以方差分析處理，進一步的兩兩比較采用SNK-q 檢驗處理；計數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗分析；關(guān)系分析采用Pearson 相關(guān)性分析。P＜0.05 表示差異無統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 三組一般資料比較 A 組男43 例，女37 例；年齡43～73 歲，平均（57.9±6.9）歲；高血壓病程3.0～22.5 年，平均（12.6±3.9）年；高血壓分級：1、2 級者35 例，3 級者45 例。B 組男44 例，女36 例；年齡41～74 歲，平均（58.1±7.1）歲；高血壓病程3.0～25.0 年，平均（12.7±4.0）年；高血壓分級：1、2 級者34 例，3 級者46 例。C 組男43 例，女37 例，年齡41～74 歲，平均（58.2±7.0）歲。三組年齡與性別比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。A 組與B 組的病程及高血壓分級比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

2.2 三組血清miR 相關(guān)指標表達比較 A 組miR-21 及miR-29 均高于B 組和C 組，且B 組均高于C組（P＜0.05），見表1。

表1 三組血清miR相關(guān)指標表達比較（）

表1 三組血清miR相關(guān)指標表達比較（）

2.3 三組血清黏附分子表達水平比較 A 組sICAM-1、sVCAM-1、sE-selectin 水平均高于B 組及C 組，且B 組均高于C 組（P＜0.05），見表2。

表2 三組血清黏附分子表達水平比較（）

2.4 三組血清基質(zhì)金屬蛋白酶表達比較 A 組的血清MMP-2 和MMP-9 均高于B 組及C 組，B 組均高于C 組；A 組的血清TIMP-1 低于B 組及C 組，B組低于C 組（P＜0.05），見表3。

表3 三組血清基質(zhì)金屬蛋白酶表達比較（）

2.5 血清miR 相關(guān)指標與高血壓腎損害患者黏附分子及基質(zhì)金屬蛋白酶的關(guān)系分析 Pearson 相關(guān)性分析顯示，血清miR 相關(guān)指標與高血壓腎損害患者 的sICAM-1、sVCAM-1、sE-selectin、MMP-2、MMP-9 呈均正相關(guān)，與TIMP-1 呈負相關(guān)（P＜0.05），見表4。

表4 血清miR相關(guān)指標與高血壓腎損害患者黏附分子及基質(zhì)金屬蛋白酶的關(guān)系

3 討論

高血壓可對多系統(tǒng)器官造成較大危害，而其對于靶器官危害的防控是本病的診治重點，同時對其的早期干預(yù)與治療也是臨床研究的重點。高血壓腎損傷作為高血壓患者的常見不良情況，其臨床危害極大，對其早期的診斷有助于病情的控制及預(yù)后的改善。miR 相關(guān)指標中的miR-21 及miR-29 是與腎損傷密切相關(guān)的指標，其是腎保護因子，在腎臟受損發(fā)生后，其表達水平顯著升高，對于早期反映腎臟損傷的意義較高[5-7]。再者，黏附分子作為有效反映免疫與炎癥狀態(tài)的指標，其在高血壓患者中的表達變化研究可見，其中sICAM-1、sVCAM-1及sE-selectin 等作為在高血壓靶器官損傷中研究較多的指標[8-12]，其對高血壓腎損傷的檢測意義存在研究不足的情況。基質(zhì)金屬蛋白酶相關(guān)指標中的MMP-2、MMP-9 及TIMP-1 與血管細胞外基質(zhì)的降解及膠原重組等有關(guān)，在心血管疾病中MMP-2 及MMP-9 呈現(xiàn)升高的狀態(tài)，而TIMP-1 呈現(xiàn)降低的趨勢，與心肌纖維化的發(fā)生發(fā)展等多方面密切相關(guān)，故認為其是與高血壓等心血管疾病密切相關(guān)的指標，而其對于高血壓靶器官損傷也有一定的檢測價值[13-16]，但是對于高血壓腎損害的檢測作用研究不足。

本研究就高血壓腎損害患者血清miR相關(guān)指標、黏附分子及基質(zhì)金屬蛋白酶表達的變化情況及關(guān)系進行探究及分析，結(jié)果顯示，高血壓腎損害患者的血清miR 相關(guān)指標、黏附分子及MMP-2、MMP-9均高于無腎損害的高血壓患者及健康者，無腎損害患者則高于健康者，高血壓腎損害患者的血清TIMP-1 低于無腎損害及健康者，無腎損害的高血壓患者則低于健康者；Pearson 相關(guān)性分析顯示，血清miR 相關(guān)指標與高血壓腎損害患者的黏附分子及MMP-2、MMP-9 均呈正相關(guān)，與TIMP-1 呈負相關(guān)（P＜0.05）。因此肯定了miR 相關(guān)指標與黏附分子及基質(zhì)金屬蛋白酶的關(guān)系，而這也在一定程度上肯定了黏附分子及基質(zhì)金屬蛋白酶與高血壓患者腎損害的關(guān)系。分析原因，可能與上述指標表達與血管損傷及炎性損傷程度等有關(guān)[17-18]，且其表達程度與損傷程度有一定關(guān)系，因此其發(fā)生靶器官損傷的危險程度也較高，故與腎損傷有密切的關(guān)系[19-21]，而腎損害發(fā)生過程中，上述miR 指標因腎損傷的發(fā)生而表達升高，而黏附分子及基質(zhì)金屬蛋白酶與之相關(guān)，則表達也呈現(xiàn)相應(yīng)的變化波動。

綜上所述，高血壓腎損害患者血清miR 相關(guān)指標、黏附分子及基質(zhì)金屬蛋白酶表達顯著異常，且miR 相關(guān)指標與黏附分子及基質(zhì)金屬蛋白酶密切相關(guān)，因此黏附分子及基質(zhì)金屬蛋白酶對于高血壓患者腎損害具有較高的反映價值。