黃桂生 洪建芳 葉振強

受多方面因素綜合影響，腦卒中在我國的發(fā)病率呈現(xiàn)大幅度上升的趨勢，而腦卒中對患者家庭危害較大，因此臨床上對加強腦卒中的防治尤為重要。而腦卒中高危人群作為腦卒中防治的重點人群，其相關(guān)的研究是臨床重點[1-2]。腦卒中發(fā)生后早期特別是超早期有效救治，是改善預(yù)后和提高患者生活質(zhì)量的重要前提，腦卒中高危人群家屬作為腦卒中后救治的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一，其相關(guān)的急救意識是早期有效急救行為的重要基礎(chǔ)，因此針對本類家屬的急救意識的評估與干預(yù)意義較高[3-5]。臨床中與各類急危重癥人群急救意識相關(guān)的研究可見，但針對腦卒中高危人群家屬的急救意識能力及影響因素的研究不足，導(dǎo)致其在干預(yù)與提升措施的制訂方面缺乏有效依據(jù)。故本研究將腦卒中高危人群家屬的急救意識及影響因素的探究結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年12 月-2021 年12 月泉州市急救指揮中心790 名腦卒中高危人群家屬為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：腦卒中高危人群符合文獻[6]國家衛(wèi)生健康委腦卒中防治工程委員會制訂的腦卒中風(fēng)險評估分級判定標(biāo)準(zhǔn)；家屬基本資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：溝通及認(rèn)知障礙；理解障礙；文盲。本次研究經(jīng)本單位醫(yī)學(xué)倫理學(xué)委員會批準(zhǔn)，家屬知情同意本研究。

1.2 方法 將790 名腦卒中高危人群家屬的急救意識采用問卷的形式進行評估，問卷為曹瑩瑩等[7]設(shè)計的急救意識問卷，然后將不同性別、年齡（＜60歲及≥60 歲）、文化程度（初中及以下、中專及以上）、社會支持程度（低支持、中及高支持）、關(guān)系（親屬、非親屬）、居住地（農(nóng)村、城鎮(zhèn)）、居住形式（常駐、流動）、職業(yè)狀態(tài)（在職、非在職）、心腦血管疾病史（有、無）、腦卒中高危因素數(shù)量（一個、兩個及以上）、收入情況（＜5 000 元/月、≥5 000 元/月）、相關(guān)培訓(xùn)情況（進行培訓(xùn)、未進行培訓(xùn)）的急救意識評估結(jié)果，采用多因素logistic回歸分析卒中高危人群家屬急救意識能力的影響因素。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 腦卒中高危人群家屬的急救意識：采用問卷的形式評估，以曹瑩瑩等[7]設(shè)計的急救意識問卷為依據(jù)進行評估，本問卷包括卒中發(fā)生后的五個選項，包括自行送往醫(yī)院診治、電話咨詢醫(yī)生、立即撥打120、電話通知其他家屬及服藥觀察，除立即撥打120 外，選擇其他選項均為急救意識缺乏。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 數(shù)據(jù)分析軟件選用SPSS 23.0，計數(shù)資料的表示方式為率（%），進行χ2檢驗，影響因素采用多因素logistic 回歸分析，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 腦卒中高危人群家屬一般資料 性別：男373 名，女417 名；年齡：＜60 歲535 名，≥60 歲255 名；文化程度：初中以下601 名，中專及以上189 名；社會支持程度（SSRS 量表）：低支持271 名，中及高支持519 名；關(guān)系：親屬663 名，非親屬127 名；居住地：農(nóng)村391 名，城鎮(zhèn)399 名；居住形式：常駐614 名，流動176 名；職業(yè)狀態(tài)：在職510 名，非在職280 名；心腦血管疾病史：有135 名，無655 名；卒中高危因素數(shù)量：一個503 名，兩個及以上287 名；收入情況：＜5 000 元/月511 名，≥5 000 元/月279 名；相關(guān)培訓(xùn)情況：進行培訓(xùn)258 名，未進行培訓(xùn)532 名。

2.2 790 名腦卒中高危人群家屬的急救意識情況及影響因素評估結(jié)果比較 急救意識缺乏有259 名，急救意識缺乏率為32.78%；不同性別、關(guān)系及職業(yè)狀態(tài)的急救意識缺乏率比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；≥60 歲、初中及以下、低社會支持、農(nóng)村、流動、無心腦血管疾病史、一個腦卒中高危因素、＜5 000 元/月及未進行培訓(xùn)家屬的急救意識缺乏率均顯著高于其他家屬，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 影響因素急救意識評估結(jié)果比較[名（%）]

2.3 高危人群家屬急救意識的影響因素分析 應(yīng)變量賦值，急救意識不缺乏=0，急救意識缺乏=1。將影響因素進行賦值，年齡：＜60 歲=0，≥60 歲=1；文化程度：中專及以上=0，初中及以下=1；社會支持程度：中及高支持=0，低支持=1；居住地：常駐=0，流動=1；心腦血管疾病史：有=0，無=1；卒中高危因素數(shù)量：兩個及以上=0，一個=1；收入情況：≥5 000 元/月=0，＜5 000 元/月=1；相關(guān)培訓(xùn)情況：進行培訓(xùn)=0，未進行培訓(xùn)=1。多因素logistic 回歸分析顯示，年齡、文化程度、社會支持程度、居住地、居住形式、心腦血管疾病史、卒中高危因素數(shù)量、收入情況及相關(guān)培訓(xùn)情況是腦卒中高危人群家屬急救意識的獨立危險因素（P＜0.05）。見表2。

表2 高危人群家屬急救意識的影響因素分析

3 討論

腦卒中高危人群的卒中發(fā)生危險程度較高，是腦卒中防治的重點人群，而隨著臨床對腦卒中防治的重視及各界對其危害認(rèn)知程度的提升，關(guān)于腦卒中高危人群進行防治措施制訂及干預(yù)的研究不斷增多。腦卒中發(fā)生后，早期尤其是超早期的正確、及時有效救治是降低致殘率及致死率的重要前提，而腦卒中高危人群家屬作為早期病情發(fā)現(xiàn)及干預(yù)的重點人群，其正確有效的救治措施的掌握與實施關(guān)系到患者的預(yù)后[8-10]，故認(rèn)為對腦卒中高危人群家屬進行急救意識的普及、改善與提升極為重要。臨床中現(xiàn)有的關(guān)于腦卒中高危人群家屬的相關(guān)研究相對少見，而針對其急救意識的研究更為匱乏，導(dǎo)致對本類人群進行急救意識提升措施的制訂方面缺乏參考依據(jù)，故本方面的研究空間較大。

本研究結(jié)果顯示，790 名腦卒中高危人群家屬中急救意識缺乏有259 名，急救意識缺乏率為32.78%，說明此類高危人群家屬的急救意識缺乏率仍較高，亟待進行改善與提升。而不同性別、關(guān)系及職業(yè)狀態(tài)的急救意識缺乏率比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；≥60 歲、初中及以下、低社會支持、農(nóng)村、流動、無心腦血管疾病史、一個卒中高危因素、＜5 000 元/月及未進行相關(guān)培訓(xùn)家屬的急救意識缺乏率均顯著高于其他家屬（P＜0.05）；多因素logistic 回歸分析顯示，年齡、文化程度、社會支持程度、居住地、居住形式、心腦血管疾病史、卒中高危因素數(shù)量、收入情況及相關(guān)培訓(xùn)情況是腦卒中高危人群家屬的急救意識的獨立危險因素，因此肯定了上述因素對家屬急救意識的影響。分析原因，年齡較高的急救知識學(xué)習(xí)及掌握均相對較差，導(dǎo)致其急救意識的缺乏[11-13]；而文化水平較低、農(nóng)村、流動人群及經(jīng)濟狀況較差者對于急救知識的學(xué)習(xí)機會相對較少，學(xué)習(xí)效果較差，導(dǎo)致其對相關(guān)方面的重視程度較低，表現(xiàn)出急救意識較為明顯的缺乏[14-16]；社會支持程度較低者，普遍存在外界對其醫(yī)療支持較差的情況，導(dǎo)致其相關(guān)急救知識的認(rèn)知較低，亦導(dǎo)致急救意識的缺乏[17-18]；有心血管疾病史及腦卒中高危因素數(shù)量較多者對于腦卒中的危害認(rèn)知度更高，重視程度及相關(guān)意識表達(dá)更為強烈，急救意識缺乏的情況相對較少[19-20]；進行相關(guān)培訓(xùn)的家屬，對于急救知識的掌握程度相對優(yōu)于未進行培訓(xùn)的家屬，其在腦卒中發(fā)生后的急救意識及措施實施方面具有更為有效的實施效果，急救意識缺乏的情況也相對更少[21]。

綜上所述，腦卒中高危人群家屬的急救意識情況較為缺乏，且影響因素較多，可針對其影響因素進行急救意識提升措施的制訂。