熊立芳

（南京大學金陵學院城市與土木工程學院，江蘇南京 210089）

“資本下鄉(xiāng)”指隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展和各地“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”建設的推進，政府財政資金大規(guī)?！胺床浮鞭r(nóng)村，城市工商企業(yè)資本也大量涌向農(nóng)村，進行土地整理、土地流轉和新農(nóng)村建設，并從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營[1]。2005年新農(nóng)村建設系統(tǒng)工程在農(nóng)村的展開，“部門下鄉(xiāng)”開始出現(xiàn)，各級政府以項目資金的形式對農(nóng)村進行“反饋”。隨著一系列涉農(nóng)政策的出臺，農(nóng)村“資本下鄉(xiāng)”經(jīng)歷了從以政府為主導的“項目下鄉(xiāng)”到以企業(yè)為主導的“工商資本下鄉(xiāng)”階段，并引起了“精英回流”?！百Y本下鄉(xiāng)”的熱潮引起了國內(nèi)學者的高度關注，“資本下鄉(xiāng)”也將是各界持續(xù)關注并重點研究的領域。

1 國內(nèi)“資本下鄉(xiāng)”研究概況

基于筆者對知網(wǎng)、維普、萬方等中文數(shù)據(jù)庫的檢索結果，國內(nèi)學者關于“資本下鄉(xiāng)”的研究最早出現(xiàn)在2005年，即學者馬國賢[2]提出的“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)政策的核心是讓資本下鄉(xiāng)”。然而，明確以“資本下鄉(xiāng)”為主題的最早研究成果，是2006年學者田成川[3]認為的“辯證處理資本下鄉(xiāng)與農(nóng)民進城的關系是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的關鍵”。

本文依托知網(wǎng)、維普等中文數(shù)據(jù)庫，以關鍵詞“資本下鄉(xiāng)”或相近概念，如工商資本、項目下鄉(xiāng)以及社會資本等詞組進行檢索，共選取了31篇研究成果。

2 我國“資本下鄉(xiāng)”的階段劃分

目前，國內(nèi)“資本下鄉(xiāng)”的研究大致可分為3個階段，分別為以政府為主導的“項目下鄉(xiāng)”、以企業(yè)為主導的“工商資本下鄉(xiāng)”以及以多元主體為主導的“資本下鄉(xiāng)”。

2.1 2005—2014年：以政府為主導的“項目下鄉(xiāng)”

這一階段的研究重點為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的轉型發(fā)展。2005年新農(nóng)村建設系統(tǒng)工程在全國農(nóng)村展開，“部門下鄉(xiāng)”出現(xiàn)，各級政府下達“條線”和執(zhí)行對農(nóng)村進行“反饋”，各涉農(nóng)經(jīng)濟技術部門開展涉農(nóng)服務，推動農(nóng)戶專業(yè)化、農(nóng)村市場拓展和農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展[4]。此外，在特定的歷史時期，政府采取“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”這一特殊的農(nóng)業(yè)政策，按市場經(jīng)濟要求及國家農(nóng)業(yè)政策要求，通過直接和間接投資，引入家庭農(nóng)場制經(jīng)營方式，將傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)改造成適應市場經(jīng)濟要求的產(chǎn)業(yè)[2-3]。這些針對農(nóng)業(yè)的“資本下鄉(xiāng)”，按照產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的方式發(fā)展農(nóng)業(yè)，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)?；?、集約化經(jīng)營，在此過程中，出現(xiàn)農(nóng)村莊園經(jīng)濟和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)，而大多數(shù)高度分散的農(nóng)民由于規(guī)模小、剩余少，難以成為現(xiàn)代市場經(jīng)濟主體，逐漸成為資本下的農(nóng)業(yè)工人，在分享社會平均利潤方面處于弱勢地位。此外，在后期發(fā)展中，大多數(shù)政府主導已經(jīng)淪為部門利益主導，其追求的并非公共利益最大化，這也使得多數(shù)小農(nóng)被“客體化”和“邊緣化”，這不僅導致“三農(nóng)問題”日益嚴峻，在宏觀上也對國家糧食安全構成了嚴重威脅[5-6]。

2.2 2014—2018年：以企業(yè)為主導的“工商資本下鄉(xiāng)”

這一階段的“工商資本下鄉(xiāng)”由最開始注重農(nóng)業(yè)向逐漸退出種植領域轉變。城鎮(zhèn)化的高速推進帶來了農(nóng)民的普遍流動，農(nóng)村因人地關系松散而產(chǎn)生了撂荒、老人農(nóng)業(yè)及粗放式經(jīng)營等問題[7]。在此背景下，國家政策倡導土地流轉，試圖通過地權流轉和資本投入來形成規(guī)?；①Y本式經(jīng)營。具體表現(xiàn)為政府通過推動農(nóng)村集體建設用地入市，并以一定的稅收優(yōu)惠和扶持政策引入工商資本進入村莊大規(guī)模流轉農(nóng)村耕地，種植經(jīng)濟作物或者發(fā)展高附加值的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)[8-9]?！百Y本下鄉(xiāng)”是嵌入在社會結構中受多種因素綜合影響的工商資本的理性選擇[4，10]，其在有效激活傳統(tǒng)生產(chǎn)要素、培育和發(fā)展新型經(jīng)營主體和經(jīng)營方式的同時，也帶來了鄉(xiāng)村階層再造、村莊再造和村社重構。但是，由于資本的逐利本能和農(nóng)業(yè)種植環(huán)節(jié)的“高風險、低收益”特征，企業(yè)逐漸退出生產(chǎn)種植環(huán)節(jié)而轉向中下游高利潤環(huán)節(jié)，公司流轉的土地只有少部分會繼續(xù)用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，絕大多數(shù)被轉換成其他用途[7-11]。

2.3 2018年至今：以多元主體為主導的“資本下鄉(xiāng)”

這一階段的研究重點主要為鄉(xiāng)村旅游及地產(chǎn)的發(fā)展。在工業(yè)化、城市化發(fā)展中期階段，城市產(chǎn)能過剩，大多行業(yè)領域僵化，獲利空間有限，導致資本退出城市，大量閑置的流動資本及積累的資金流向鄉(xiāng)村。在工商資本大規(guī)模下鄉(xiāng)背景下，一部分新精英抓住機會并采取行動積極返鄉(xiāng)，鄉(xiāng)村形成多元主體參與“資本下鄉(xiāng)”的局面[10，12]。工商資本最初只投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這一階段逐漸拓展進入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務業(yè)、休閑觀光循環(huán)農(nóng)業(yè)領域，打造農(nóng)業(yè)新業(yè)態(tài)[13]。此外，還有政企聯(lián)盟合力打造的鄉(xiāng)村旅游示范區(qū)[14]以及新精英攜輕資產(chǎn)進入鄉(xiāng)村從事餐飲、民宿等服務業(yè)。在“精英回流”的過程中不難發(fā)現(xiàn)，以旅游發(fā)展為主導產(chǎn)業(yè)的村莊會通過一系列優(yōu)惠政策和稅收補貼積極主動引入“新精英”，以激發(fā)鄉(xiāng)村活力，促進鄉(xiāng)村進一步發(fā)展。但筆者發(fā)現(xiàn)，由于我國地域發(fā)展差異較大，現(xiàn)階段關于發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的研究更多集中于長三角地區(qū)。

3 研究重點

“資本下鄉(xiāng)”是我國鄉(xiāng)村發(fā)展的必然趨勢，學者也從不同角度對其進行了深入研究。鄉(xiāng)村治理與村莊再造、農(nóng)民權益保障、農(nóng)業(yè)轉型發(fā)展、“資本下鄉(xiāng)”的邏輯機制及影響以及“資本下鄉(xiāng)”介入鄉(xiāng)村文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展都是國內(nèi)學者關注的領域。

3.1 “資本下鄉(xiāng)”后的鄉(xiāng)村治理與村莊再造

有學者認為工商企業(yè)“資本下鄉(xiāng)”后大力推進“農(nóng)民上樓”與“土地流轉”，構造了新的村莊治理結構，村莊和企業(yè)的關系日益緊密，這是地方政府依托彈性土地政策和財政專項資金，積極鼓勵和引導“資本下鄉(xiāng)”的結果[11]。在此過程中，地方政府和工商企業(yè)資本合作完成了對村莊整體性“再造”，形成“村企合一”模式以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制后形成的“公司型村莊”“公司辦村”或“以廠帶村”的治理結構[13]。一方面，有學者認為“資本下鄉(xiāng)”也產(chǎn)生了階層再造，小農(nóng)受高額地租收益誘導，將土地流轉給資本；中農(nóng)因難以承擔高額租金，其經(jīng)營規(guī)模和發(fā)展空間也受到限制。小農(nóng)、中農(nóng)被擠出農(nóng)業(yè)經(jīng)營領域，轉而成為資本勞動力市場的主力軍，最后出現(xiàn)階層再造的實踐結果[4]。另一方面，“資本下鄉(xiāng)”在經(jīng)過土地流轉及村莊環(huán)境整治后，也在一定程度上改變了鄉(xiāng)村的空間形態(tài)[14]。更有學者認為，“資本下鄉(xiāng)”也促進了無序的鄉(xiāng)土社會整治，形成了“資本主導型”和“精英主導型”的治理模式[12]。

3.2 “資本下鄉(xiāng)”后的農(nóng)民權益保障

在推動鄉(xiāng)村發(fā)展的過程中，農(nóng)民始終處于主體地位，對于“資本下鄉(xiāng)”后農(nóng)民權益保障的研究就顯得很有必要。有些學者認為，“資本下鄉(xiāng)”能夠促進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，利于農(nóng)民增收就業(yè)[15]，改善農(nóng)村基礎設施和提升農(nóng)村公共服務水平，對農(nóng)民生活有總體改善作用[16]。也有學者認為“資本下鄉(xiāng)”導致農(nóng)民缺乏依附性和主體性，擠壓小農(nóng)生存空間[17]?！百Y本下鄉(xiāng)”擴大了村莊間的貧富差距，也使得鄰近村莊村民的相對剝奪感增強，這促使其通過一系列“阻攔”“破壞”“偷盜”等行動表達自己的利益訴求[18]。此外，資本進入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)后，原承包農(nóng)戶中只有很少一部分能夠進入企業(yè)工作，其余多數(shù)都處于失業(yè)或隱性失業(yè)狀態(tài)，村莊的利益格局被改變，企業(yè)與農(nóng)民間矛盾沖突頻繁[4]?；诖耍瑢W者也提出了要構建“資本下鄉(xiāng)”中農(nóng)民權益保障機制，如建立基層政府的制度化管理機制、建立村民自治組織的利益保護機制及構建農(nóng)民自主能力的培育機制[18-19]。

3.3 “資本下鄉(xiāng)”后的農(nóng)業(yè)轉型發(fā)展

資本進入農(nóng)村最開始投身于農(nóng)業(yè)，以促進農(nóng)業(yè)的轉型發(fā)展。學者認為傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟因各種閑置因素很難演化為大規(guī)模經(jīng)營，因而招商引資形成規(guī)模經(jīng)營是破解小農(nóng)經(jīng)營困境的唯一路徑[7]?！百Y本下鄉(xiāng)”能有效激活傳統(tǒng)生產(chǎn)要素、培育和發(fā)展新型經(jīng)營主體和經(jīng)營方式，促進農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，形成“農(nóng)工商一體化”“產(chǎn)加銷一條龍”等發(fā)展形式，推動小生產(chǎn)與大市場對接[9]。資本的逐利本能加之種植環(huán)節(jié)的“高風險、低效益”特征，資本只將很少一部分土地繼續(xù)用于農(nóng)業(yè)經(jīng)營，更多地轉向發(fā)展高利潤產(chǎn)業(yè)[7]。因此，有學者認為“資本下鄉(xiāng)”的規(guī)模效應在形式上完成了地方政府的政治任務，化解了農(nóng)業(yè)治理困境，但“資本下鄉(xiāng)”并未推動農(nóng)業(yè)發(fā)展，其非生產(chǎn)性再分配活動反而進一步阻礙了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化[20-21]。農(nóng)業(yè)本身具有多重價值，而資本只強調(diào)其經(jīng)濟價值，特別是土地價值。

3.4 “資本下鄉(xiāng)”的邏輯機制及影響

關于“資本下鄉(xiāng)”的邏輯機制，學者們普遍認為“資本下鄉(xiāng)”受內(nèi)因和外因的共同驅(qū)使。對于內(nèi)因，首先資本具有逐利的本性，對于稀缺資源存在占有的沖動[22]；其次，在政府政策扶持和鼓勵下，資本對農(nóng)村發(fā)展優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品抱有良好的預期；此外，目前存在巨大的存量資本且城市發(fā)展空間有限，因而資本逐漸轉向農(nóng)村地區(qū)。對于外因，存在政府政策的支持與鼓勵及農(nóng)村社區(qū)經(jīng)過村莊環(huán)境整治所形成的巨大拉力[4，9-10，19，23-26]。 對于“資本下鄉(xiāng)”所帶來的影響，學界褒貶不一。部分學者認為，一方面，“資本下鄉(xiāng)”為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展注入了先進的生產(chǎn)要素，推動了我國農(nóng)業(yè)供給側結構性改革，培養(yǎng)了新型職能農(nóng)民，同時對于鄉(xiāng)村的空心化現(xiàn)象也起到一定的緩和作用；另一方面，“資本下鄉(xiāng)”也對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生了一定的沖擊，威脅我國糧食安全。此外，在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中，鄉(xiāng)村公共空間的私有化現(xiàn)象也越來越嚴重[6，13，26-27]。

3.5 “資本下鄉(xiāng)”介入鄉(xiāng)村文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展

鄉(xiāng)村振興背景下，市場化取向的土地制度改革為“資本下鄉(xiāng)”提供了體制通道，也為資本增值開辟了新空間[26]。隨著鄉(xiāng)村數(shù)量的減少，人們開始“消費”鄉(xiāng)村，尋找“鄉(xiāng)愁”的行為活動使自主性旅游快速興起[28]，鄉(xiāng)村轉而發(fā)展旅游、地產(chǎn)等新興產(chǎn)業(yè)?！疤厣飯@鄉(xiāng)村”“特色小鎮(zhèn)”建設也逐漸興起，吸引了大批城市中產(chǎn)階層前往鄉(xiāng)村進行消費。在此過程中，因文旅產(chǎn)業(yè)帶來的豐厚利潤，資本的主動參與性有所提高，“資本下鄉(xiāng)”的實踐操作從環(huán)境整治向多元業(yè)態(tài)并進。“資本下鄉(xiāng)”后，土地經(jīng)營權從農(nóng)業(yè)中“脫嵌”出來，由“農(nóng)業(yè)+旅游”企業(yè)共同所有，其主導的規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和休閑旅游消費在空間上進行“聯(lián)動”開發(fā)，鄉(xiāng)村逐漸被“現(xiàn)代化”和“企業(yè)化”[26，29-30]。

4 結語

綜上所述，從學者們對于“資本下鄉(xiāng)”的大量研究中可發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有對“資本下鄉(xiāng)”的研究涉及鄉(xiāng)村治理與再造、農(nóng)民權益機制保障、農(nóng)業(yè)轉型發(fā)展、“資本下鄉(xiāng)”的邏輯機制及影響以及鄉(xiāng)村文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面。在“資本下鄉(xiāng)”的發(fā)展過程中，也經(jīng)歷了資本主體的變更，形成多元主體共存的局面。“資本下鄉(xiāng)”為鄉(xiāng)村帶來發(fā)展的同時，也對鄉(xiāng)村的生態(tài)環(huán)境造成了一些負面影響。筆者認為鄉(xiāng)村發(fā)展要以“三農(nóng)”問題為導向，“資本下鄉(xiāng)”應注重保障農(nóng)民權益，合理促進傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)轉型升級，打造宜居、宜業(yè)的美麗鄉(xiāng)村。