李秀芳，王忠清，朱蕾，張小平，連方

(1.山東中醫(yī)藥大學(xué)第一臨床醫(yī)學(xué)院，濟(jì)南 250000；2.山東中醫(yī)藥大學(xué)眼科與視光醫(yī)學(xué)院，濟(jì)南 250000；3.山東大學(xué)附屬生殖醫(yī)院，濟(jì)南 250000；4.濟(jì)南金齡健康護(hù)理院，濟(jì)南 250000；5.空軍濟(jì)南基地保障部門診部，濟(jì)南 250002；6.山東中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院，濟(jì)南 250000)

近年來，隨著現(xiàn)代輔助生殖技術(shù)(ART)的發(fā)展，越來越多的不孕癥患者可通過體外受精-胚胎移植(IVF-ET)或者凍融胚胎移植(FET)來獲得自己的子女。這不僅為不孕患者帶來了福音，同時(shí)也為死后人工生殖提供了可能。死后人工生殖，也稱遺腹輔助生殖，是指在男女雙方或者一方去世的情況下，使用其生前的凍胚或配子進(jìn)行妊娠[1-2]。喪偶女性行凍胚移植是伴隨ART而產(chǎn)生的一種特殊療法，屬于死后生殖的范疇，主要是指在丈夫死亡后利用其生前的冷凍胚胎進(jìn)行輔助生育的技術(shù)[3]，這種行為不但改變了傳統(tǒng)的生養(yǎng)模式，而且對(duì)社會(huì)倫理觀念造成了沖擊；伴隨著死后生殖訴求案件的日益增多和公開化[4-5]，對(duì)我國的法律制度提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

一、典型案例

2015年2月，石某與丈夫梅某共同前往某醫(yī)療機(jī)構(gòu)行ART治療，治療前夫妻雙方簽署《人類輔助生殖治療知情同意書》等書面文件。2015年3月，行第1周期IVF，取卵10枚，鮮胚移植后未孕，無冷凍胚胎；2015年9月，行第2周期IVF，取卵32枚，為預(yù)防卵巢過度刺激行全胚胎冷凍；2016年1月，石某行凍融胚胎移植，解凍2枚囊胚，移植后獲臨床雙胎妊娠，孕5個(gè)月時(shí)自然流產(chǎn)。同年10月，梅某患病去世。11月，妻子要求繼續(xù)移植剩余凍胚，醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)為，梅某去世不能在凍融胚胎移植同意書中簽字，同時(shí)石某因丈夫的去世而成為“單身女性”，拒絕為其行凍融胚胎移植。后經(jīng)法院審判認(rèn)為，夫妻二人是患方主體，取卵、移植胚胎是一個(gè)連續(xù)的過程，不能分裂開來，因此僅形成一個(gè)合同關(guān)系，且梅某父母同意石某繼續(xù)移植凍胚，最終法院判決某醫(yī)療機(jī)構(gòu)繼續(xù)為石某行凍融胚胎移植。這件案子在倫理界引起了極大的關(guān)注。

本案主要存在兩個(gè)方面的問題，一是丈夫死后，其冷凍胚胎的所有權(quán)問題；二是妻子在取得冷凍胚胎后能否進(jìn)行移植。死后人工生殖得到了社會(huì)的認(rèn)同，同時(shí)也有傳統(tǒng)倫理的支持，具有可行性，但是丈夫死后，妻子行凍融胚胎移植面臨著死者、配偶與子女三方的利益沖突，使得凍融胚胎移植在倫理層面的顧慮遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過技術(shù)上的限制。

二、冷凍胚胎的屬性問題

我國對(duì)于冷凍胚胎的屬性規(guī)定尚無明確的法律條文，需要進(jìn)行深入探討。目前對(duì)于冷凍胚胎的屬性問題主要有三大學(xué)說，即“主體說”、“客體說”和“中間體說”[6]。主體說認(rèn)為冷凍胚胎自精卵結(jié)合開始就有了生命，精子和卵母細(xì)胞的結(jié)合是生命的起始點(diǎn)，賦予了人的某些權(quán)利，如果胎兒活著出生，則生命始于受精卵，若胎兒在出生已經(jīng)死亡，則不享有權(quán)利。但“胚胎”作為自然人的法律地位在我國文化傳統(tǒng)中是不被承認(rèn)的，無法將胚胎作為完整的人來對(duì)待。楊立新教授認(rèn)為，冷凍胚胎不具備人的外形，只能作為一個(gè)潛在的人，它與人最大不同就是其沒有民事行為能力，因此不能將冷凍胚胎作為人來保護(hù)[7]。客體說則是把冷凍胚胎當(dāng)作“物”來對(duì)待，它雖然有發(fā)展為人的潛能，但是在發(fā)育成人之前，只能把它當(dāng)作生物學(xué)意義上的物，這類學(xué)說因?yàn)閷?duì)倫理道德的忽視也逐漸呈現(xiàn)失勢的狀態(tài)。胡潔人等[8]認(rèn)為，冷凍胚胎是具有生命倫理的特殊物，其特殊性體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：其一，冷凍胚胎還沒有發(fā)育成胎兒，因此不具備人作為主體的法律地位；其二，冷凍胚胎含有人類基因，具有發(fā)育為胎兒的潛能，因此不能將其看做民法傳統(tǒng)意義上的物；其三，冷凍胚胎包含了夫妻雙方的精神寄托，用單純作為“物”的保護(hù)方法是不可取的。王洪平教授將冷凍胚胎劃分為冷凍期間胚胎及解凍后準(zhǔn)備移植的胚胎，認(rèn)為冷凍期間的胚胎并不是胎兒，只有解凍移植后的胚胎自胚胎著床至分娩的胎兒才是具有民事權(quán)利能力的民事主體[9]。中間體說認(rèn)為冷凍胚胎是介于人與物之間的過渡體，本身就是客觀上的“物”，但同時(shí)又有著人的價(jià)值，因此冷凍胚胎既具有屬于物的性質(zhì)的所有權(quán)，又有屬于人的性質(zhì)的人格權(quán)，是一個(gè)物權(quán)和人權(quán)的融合體。該學(xué)說主要體現(xiàn)在對(duì)胚胎的特殊保護(hù)上，因此得到了廣泛支持。對(duì)于死者的冷凍胚胎能否用于死后人工生殖，各國的法律規(guī)定也不同。目前，法國、德國、瑞典的法律禁止使用死者的胚胎，即使有死者的書面同意書；而在英國，如果死者在生前簽署書面同意書，其胚胎可以用于死后生殖[10-11]。

三、喪偶女性凍融胚胎移植引發(fā)的倫理問題與思考

(一)從死者角度引發(fā)的倫理爭議

基于冷凍胚胎屬性的特殊性，死者的親屬不能像繼承死者其他財(cái)產(chǎn)一樣繼承生殖細(xì)胞并通過凍融胚胎移植進(jìn)行死后生殖[12-13]。但是在生育年齡段的個(gè)體因?yàn)橐馔饣蚣膊∷劳龅默F(xiàn)象并非少見，且大部分在生育年齡階段的個(gè)體并不會(huì)考慮死亡后的生育問題，因此很少擬定相關(guān)遺囑，所以，最佳的處理方式可借鑒美國生殖醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的相關(guān)規(guī)定[14]。在行ART時(shí)，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)簽署輔助生殖的相關(guān)知情同意書，同時(shí)對(duì)個(gè)體死亡后的胚胎處理問題應(yīng)進(jìn)行明確說明，比如丈夫去世后，妻子能否使用其胚胎進(jìn)行凍融胚胎移植？丈夫去世后多長時(shí)間內(nèi)，妻子可以使用其胚胎進(jìn)行凍融胚胎移植？若超過時(shí)間段，妻子是否還能繼續(xù)使用其遺留胚胎？一項(xiàng)美國診所的調(diào)查問卷顯示，83.3%的診所表示他們的政策沒有規(guī)定妻子能使用冷凍胚胎的時(shí)限[15]，由此可見，世界范圍內(nèi)關(guān)于死后生殖的政策是不完善的。如果在丈夫死亡后，妻子仍進(jìn)行凍融胚胎移植，就意味著死者已知情并同意其配偶使用其生前的冷凍胚胎，而這并不能代表死者死后的意愿，因此在缺少明確相關(guān)知情同意書的情況下，這是對(duì)死者自主權(quán)的侵犯[1]。但是，美國生殖醫(yī)學(xué)會(huì)倫理委員會(huì)認(rèn)為，在死者沒有書面知情同意書的情況下，其配偶有權(quán)提出胚胎的使用權(quán)[16]。也有研究指出，從“團(tuán)結(jié)”和“關(guān)系自主”的角度，可以允許死者配偶或父母使用配子[4]。

“生育子女”通常含有生及養(yǎng)的意思，配偶使用丈夫生前的冷凍胚胎，僅僅指生育子代的意愿，并不含有養(yǎng)育的意思，死者不能作為父親履行撫養(yǎng)孩子的義務(wù)，那他是否還能從生育事件中獲益？如果死者生前對(duì)死后是否移植凍胚的問題上與其配偶意見有分歧時(shí)又該如何解決？子女的合法權(quán)益如何得到保障呢？2012—2013年加拿大蒙特利爾大學(xué)醫(yī)院生殖中心做的調(diào)查研究顯示，204對(duì)不孕夫婦中有26.5%的丈夫不同意在其死后將剩余凍胚行FET，這就說明并不是所有男性都同意自己去世后再成為父親，其生前的生育意愿不能延續(xù)到死亡后[17]。

當(dāng)然，大部分男性同意死后配偶可以獲得配子進(jìn)行生育。美國一項(xiàng)大樣本研究對(duì)2 064例不孕個(gè)體進(jìn)行調(diào)研后結(jié)果顯示：70%的男性允許妻子在自己死后獲取自己的精子[18]。以色列一項(xiàng)對(duì)212名士兵進(jìn)行調(diào)查問卷的研究發(fā)現(xiàn)，大部分士兵同意將自己的精子用于死后生殖[19]。司靜靜等[20]對(duì)山東某地區(qū)158人進(jìn)行了調(diào)查研究，其中55.7%的人認(rèn)為應(yīng)該開放死后人工生殖，只要丈夫生前同意即可合法。本案中丈夫生前之所以將胚胎進(jìn)行冷凍，表明其是有生育意愿的。對(duì)丈夫而言，通過妻子進(jìn)行凍融胚胎移植生育自己的后代，實(shí)現(xiàn)生命延續(xù)的愿望，無疑是提高了幸福感；對(duì)死者父母而言，家族血脈得以延續(xù)；對(duì)于一個(gè)家庭來說，一個(gè)新生命的誕生，無疑會(huì)為這個(gè)家庭帶來新的希望，這種幸福是無法用其他東西替代的。若能在一定的條件下允許這類家庭進(jìn)行凍融胚胎移植，不但可以為這類家庭注入新鮮的血液，撫慰因親人離世導(dǎo)致的痛苦，挽救一個(gè)岌岌可危的家庭，甚至于對(duì)整個(gè)社會(huì)和諧而言都有非常重要的作用。

(二)從配偶角度引發(fā)的倫理思考

生育權(quán)是人與生俱來的一項(xiàng)基本權(quán)利。根據(jù)《人口與計(jì)劃生育法》第十七條、《婦女權(quán)益保障法》第四十七條的相關(guān)規(guī)定，生育權(quán)是公民的基本權(quán)利，公民在法律允許的范圍內(nèi)具有決定是否生育、何時(shí)生育以及生育子女?dāng)?shù)量的權(quán)利。如果獲得了夫妻雙方的同意，喪偶女性行凍融胚胎移植并不與社會(huì)基本倫理相沖突。在中國傳統(tǒng)思想“不孝有三，無后為大”的影響下，傳宗接代、延續(xù)香火的倫理思想根深蒂固，一時(shí)難以根除。

在上述案件中，妻子為了給丈夫延續(xù)血脈，希望使用丈夫的冷凍胚胎獲得后代，這種想法是值得同情的。但是考慮到因丈夫死亡而婚姻關(guān)系自然終止，妻子也就成為了“單身女性”。那么，單身女性是否可以進(jìn)行凍胚移植來延續(xù)丈夫的生育權(quán)呢？這在國內(nèi)也引起了廣泛的關(guān)注。2002年吉林省人大制定的《吉林省人口與計(jì)劃生育條例》第30條第2款首次規(guī)定達(dá)到法定婚齡的單身女性享有生育權(quán)[21]。衛(wèi)生部文件《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》第13條規(guī)定：“實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)應(yīng)當(dāng)符合衛(wèi)生部制定的《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》的規(guī)定?！薄度祟愝o助生殖技術(shù)規(guī)范》中關(guān)于實(shí)施技術(shù)人員的行為準(zhǔn)則中明確規(guī)定：“禁止給不符合國家人口和計(jì)劃生育法規(guī)和條例規(guī)定的夫婦和單身婦女實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)?！卑创艘?guī)定，單身女性不能進(jìn)行體外助孕。正因如此，吉林省雖然制定了單身女性有生育權(quán)的文件，卻沒有一例適用的案例。本案法院審理后允許妻子進(jìn)行凍胚移植，但并未突破衛(wèi)生部門的規(guī)定，法院認(rèn)為喪偶女性，有別于規(guī)范中的“單身婦女”，兼顧了法律、人情和倫理。

然而，對(duì)于妻子而言，要有足夠的能力去撫養(yǎng)子女，包括經(jīng)濟(jì)條件、身體狀況、思想道德水平、生活環(huán)境等多方面，不僅要承擔(dān)家庭內(nèi)各種支出和家務(wù)重?fù)?dān)，而且還要承擔(dān)養(yǎng)育子女的責(zé)任，而且還要努力擺脫“單親家庭”的社會(huì)負(fù)面影響。單親媽媽對(duì)子女付出的精力比正常家庭要多很多，一人扮演兩人的角色。因此，單親媽媽容易陷入焦慮、擔(dān)憂、孤獨(dú)、失望等多重復(fù)雜情緒中[22]。WCM指南中明確指出需給予妻子一年的冷靜期，配合喪夫后的心理疏導(dǎo)，重新考慮自己作為家庭主要支撐獨(dú)自撫養(yǎng)孩子的問題，大部分女性會(huì)放棄ART治療[23-24]。2006年，ESHER在PAR(遺腹輔助生殖，即遺傳學(xué)父母一方死亡，應(yīng)用其配子或胚胎用于生育)相關(guān)指南中建議PAR實(shí)施在死者去世1年后、5年之內(nèi)進(jìn)行[24]。

(三)從子女角度引發(fā)的倫理思考

從子女的角度考慮，擁有一個(gè)完整家庭，獲得父母的撫養(yǎng)教育是其與生俱來的神圣權(quán)利。有研究表明，完整家庭的孩子比單親家庭的孩子健康狀況更好，包括身體健康、心理健康和受教育程度在內(nèi)[25]。單親家庭的孩子生活可能更貧困[26]。2018年49%的單親家庭兒童生活在貧困中，相比之下，雙親家庭孩子的貧困發(fā)生率只有25%左右[27]。全球范圍內(nèi)，女性的平均收入是要低于男性的[28]。丈夫死亡后，如果允許配偶行凍胚移植，將剝奪孩子擁有健全家庭、享受父母同時(shí)關(guān)愛的權(quán)利，在無父愛有缺憾的家庭中生活，可能對(duì)孩子的身心健康有負(fù)面影響，如自我中心程度較高、情緒缺乏穩(wěn)定性[29]這對(duì)孩子來講是不公平的。另外，如果女方由于各種原因?qū)Ξ?dāng)初的選擇已經(jīng)后悔，那么子代的養(yǎng)育及發(fā)展又應(yīng)該誰來承擔(dān)？馬赫等[30]從“兒童利益最大化”的角度出發(fā)，認(rèn)為喪偶女性行凍胚移植對(duì)于后代沒有任何益處，不應(yīng)予以正當(dāng)化。單親家庭對(duì)子女的成長心理產(chǎn)生了很大的不良影響，使其在成長過程中常常感到孤獨(dú)、無助，自我封閉，缺乏積極參加各類活動(dòng)的勇氣和激情。但是也有學(xué)者認(rèn)為，不論“父愛”還是“母愛”，在“愛”的內(nèi)容上沒有差別，只是在表達(dá)方式上不同，且這種差別對(duì)未成年人未必產(chǎn)生消極影響，而所說的“父愛”也并非只是指遺傳學(xué)的父親，而是指家庭中的男性成員，也就是說，只要在一個(gè)充滿關(guān)愛的家庭環(huán)境中成長，并不存在缺失父愛的相關(guān)問題[31]。

在子女繼承權(quán)方面，死者配偶通過凍胚移植獲得的子女是否享有繼承權(quán)也是存在爭議的。希臘等國家明確承認(rèn)子女的繼承權(quán)，并對(duì)其制定了具體規(guī)則[32]；荷蘭則沒有關(guān)于死后生殖子女繼承權(quán)的具體規(guī)定；而英國，他們雖然承認(rèn)了子女的家庭地位，但是否定他們的繼承權(quán)[33]。美國路易斯安那州、加利福尼亞州和愛荷華州的立法，如滿足以下4個(gè)條件時(shí)，將認(rèn)定死者與子代的父子關(guān)系：(1)死者生前用書面形式對(duì)其冷凍胚胎用于死后生殖表示贊同；(2)死者妻子的贊同；(3)符合本國生育政策；(4)書面文件有死者和至少一名合格見證人的簽名[34]。我國《繼承法》第28條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時(shí)是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理?！备鶕?jù)文義解釋可知，對(duì)于遺產(chǎn)分割主要針對(duì)死者生前已經(jīng)孕育的胎兒，而死后人工生殖的子女并不包括在內(nèi)，這對(duì)于死后人工生殖的子女來講是不公平的[35]。子女后代是無法選擇他們出生的，那么他們是否也應(yīng)該像其他失去父親的孩子一樣享有繼承權(quán)呢？“楊某訴舟山市婦幼保健院醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案”的判決書中指明“通過人類輔助生殖技術(shù)出生的后代與自然受孕分娩的后代享有同樣的法律權(quán)利和義務(wù)，包括繼承權(quán)”，由此可以看出，法律對(duì)死后生殖子女繼承權(quán)是認(rèn)可的。歐洲人類生殖與胚胎協(xié)會(huì)(ESHRE)也表示，如果死后生殖后代不能享有與死者生前孩子同樣權(quán)利的話是不公平的，死后人工生殖的后代不應(yīng)該遭受歧視[23]。但是如果為了謀取死者財(cái)產(chǎn)權(quán)益，試圖通過死后人工生殖辦法獲取利益屬于非法行為，其孕育的子女不享有繼承權(quán)。

四、結(jié)語

綜上，雖然在立法方面，我國死后人工生殖基本屬于空白，但是從倫理層次上分析，死后生殖符合國內(nèi)大眾的內(nèi)心需求，符合生命進(jìn)化理論，順應(yīng)醫(yī)學(xué)發(fā)展的要求。社會(huì)的進(jìn)步需要倫理與法律的制約平衡，因此，立法方面，應(yīng)當(dāng)將死后生殖的具體實(shí)施方案納入到法律的調(diào)整之中，充分考慮死者、配偶及子女三方的利益。在法律修訂的過程中，不能忽視特殊人群的訴求；同時(shí)，建議法律對(duì)死后人工生殖的時(shí)間設(shè)定一個(gè)具體的期限，比如幾個(gè)月或者一年，目的是防止死者配偶因過度悲痛引起不理智行為，給予其足夠的時(shí)間，充分考慮、權(quán)衡利弊之后再做決定，從而更好地保障子女利益。死亡后輔助生殖屬于一個(gè)特殊的社會(huì)現(xiàn)象，隨著社會(huì)觀念的轉(zhuǎn)變，喪偶女性要求行凍胚移植的案件越來越多。作為新事物，對(duì)醫(yī)療、倫理與法律等各個(gè)方面都產(chǎn)生了一定的影響，建議醫(yī)療機(jī)構(gòu)在實(shí)施人類ART前，應(yīng)當(dāng)在輔助生殖知情同意書中增加對(duì)死后配子或胚胎處理意見的特別說明，讓夫妻雙方在知情理解的情況下明確處理方案。在缺少書面同意書的情況下，禁止死者配偶使用冷凍胚胎，拒絕死者父母單方面提出的凍胚移植訴求，同時(shí)對(duì)子女日后的歸屬、養(yǎng)育等具體問題達(dá)成一致性，簽訂協(xié)議，并賦予死后生殖的孩子以繼承權(quán)，最大程度的保障子女的合法權(quán)益，盡可能地平衡個(gè)人訴求、家庭需求以及社會(huì)利益，使其既符合法律原則，又符合社會(huì)大眾倫理道德。