查 丹

數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的核心資源，而支付系統(tǒng)則是經(jīng)濟(jì)與金融數(shù)據(jù)的重要來源之一。隨著金融科技的迅猛發(fā)展，不僅有大量第三方支付機(jī)構(gòu)參與各細(xì)分領(lǐng)域的支付業(yè)務(wù)，也有越來越多的企事業(yè)單位（以下簡稱“企業(yè)”）開始對(duì)客戶支付方式進(jìn)行升級(jí)和改造，并將其與企業(yè)數(shù)據(jù)鏈有機(jī)結(jié)合，成為數(shù)字化運(yùn)營的重要組成部分。與傳統(tǒng)支付模式相比，自建支付平臺(tái)使得企業(yè)能夠充分挖掘支付數(shù)據(jù)的潛能，改善客戶體驗(yàn)，提高運(yùn)營績效；從信息視角來看，企業(yè)轉(zhuǎn)向自建支付平臺(tái)實(shí)際上意味著支付系統(tǒng)重構(gòu)基礎(chǔ)上數(shù)據(jù)的重新配置，這也帶來了相應(yīng)的數(shù)據(jù)治理問題。

“數(shù)據(jù)自治”與自建支付平臺(tái)的動(dòng)機(jī)

希望自建支付平臺(tái)的主要是擁有眾多復(fù)雜內(nèi)部機(jī)構(gòu)的企業(yè)，如大型電商平臺(tái)、綜合性企業(yè)集團(tuán)等。盡管也有財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和資金配置方面的考慮，這些企業(yè)自建支付平臺(tái)的決策在很大程度上是數(shù)據(jù)資源意識(shí)普遍增強(qiáng)的結(jié)果。在非現(xiàn)金支付已經(jīng)成為零售支付主要方式的背景下，以往許多企業(yè)依靠第三方移動(dòng)支付App來適應(yīng)這一趨勢(shì)。與銀行卡等傳統(tǒng)非現(xiàn)金支付方式相比，第三方支付要更為便捷和靈活，某些支付服務(wù)商還可以在一定程度上為企業(yè)經(jīng)營決策提供支付數(shù)據(jù)支持。但即便如此，第三方支付系統(tǒng)也很難與工作流程深度配合，業(yè)務(wù)創(chuàng)新容易受到支付服務(wù)商規(guī)則的限制，并且支付數(shù)據(jù)由外部機(jī)構(gòu)掌握，可能存在數(shù)據(jù)安全問題，某些企業(yè)還可能存在由于技術(shù)或利益因素導(dǎo)致支付服務(wù)中斷的風(fēng)險(xiǎn)。

針對(duì)第三方支付存在的問題，某些情況下企業(yè)獲取支付牌照以自建支付平臺(tái)是更好的選擇。在自建支付平臺(tái)內(nèi)，企業(yè)可以實(shí)現(xiàn)資金與數(shù)據(jù)的相對(duì)封閉運(yùn)行，這就大大增強(qiáng)了兩者的安全性。資金的內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)還有助于加強(qiáng)企業(yè)各部門之間的業(yè)務(wù)聯(lián)系，便于資金的統(tǒng)一管理，促進(jìn)業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)與管理環(huán)節(jié)的融合。通過將資金清算功能內(nèi)置在自建支付平臺(tái)上，企業(yè)可以解決多渠道支付以及相應(yīng)的復(fù)雜的清算和結(jié)算問題，避免內(nèi)部的大量資金流動(dòng)，從而減輕財(cái)務(wù)人員的工作負(fù)擔(dān)，降低資金風(fēng)險(xiǎn)，加快資金結(jié)算速度。與此同時(shí)，自建支付平臺(tái)還可以和經(jīng)營流程與服務(wù)場景深度配合，針對(duì)業(yè)務(wù)創(chuàng)新及時(shí)進(jìn)行調(diào)整，為客戶提供更好的服務(wù)體驗(yàn)。通過自建支付平臺(tái)對(duì)供應(yīng)鏈上下游廠商和客戶的支付資金進(jìn)行管理和監(jiān)控，還有助于控制信用風(fēng)險(xiǎn)，保障資金供給的安全和效率。更好的服務(wù)體驗(yàn)和更為密切的資金聯(lián)系也會(huì)大大提高客戶黏性，使得企業(yè)的需求更為穩(wěn)定和可預(yù)測(cè)，并為未來業(yè)務(wù)范圍的進(jìn)一步拓展乃至對(duì)于客戶的“閉環(huán)”服務(wù)奠定基礎(chǔ)。

自建支付平臺(tái)也在數(shù)據(jù)的獲取和運(yùn)用上給了相關(guān)企業(yè)更大的空間。首先，擁有自己的支付平臺(tái)有助于企業(yè)解決支付數(shù)據(jù)的歸屬問題。在使用第三方支付系統(tǒng)的情況下，支付數(shù)據(jù)由支付服務(wù)商掌握，企業(yè)要加以利用則不僅需要對(duì)方配合，還存在隱私與法律問題，這些問題在自建支付平臺(tái)上都可以大大緩解。其次，自建支付平臺(tái)的數(shù)據(jù)能夠與業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行更為精確的匹配，能提高業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)與評(píng)估的可靠性，并且為經(jīng)營決策提供更為全面和更具針對(duì)性的數(shù)據(jù)支持。再次，基于自建支付平臺(tái)提供的數(shù)據(jù)，企業(yè)可以更為精準(zhǔn)地進(jìn)行產(chǎn)品特性與需求的市場測(cè)試，極大地提高業(yè)務(wù)發(fā)展策略的科學(xué)性與有效性。最后，自建支付平臺(tái)在支付數(shù)據(jù)范圍與精度上的拓展，也使得這些數(shù)據(jù)可以被用于更為廣闊的領(lǐng)域，如合規(guī)性管理、供應(yīng)鏈融資、互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)等。

不同支付模式下的數(shù)據(jù)配置與利用

支付模式變化帶來了支付數(shù)據(jù)配置模式與使用方式的改變，其中最為明顯的一點(diǎn)就是支付數(shù)據(jù)的生成、收集與存儲(chǔ)主體的差異。依靠第三方支付機(jī)構(gòu)進(jìn)行支付結(jié)算時(shí)，支付數(shù)據(jù)是在相應(yīng)的支付系統(tǒng)中基于其技術(shù)規(guī)范生成的，并且由支付服務(wù)商收集和存儲(chǔ)。而采用自建支付平臺(tái)進(jìn)行支付結(jié)算時(shí)，支付數(shù)據(jù)則是在自有支付系統(tǒng)中生成，并且由企業(yè)的相關(guān)部門進(jìn)行收集和存儲(chǔ)。這一差異也導(dǎo)致了不同支付模式下數(shù)據(jù)收集激勵(lì)及密度的變化。在依靠第三方支付機(jī)構(gòu)進(jìn)行支付結(jié)算時(shí)，企業(yè)在支付數(shù)據(jù)的收集和使用上處于被動(dòng)狀態(tài)，也很難有足夠的談判能力要求支付服務(wù)商進(jìn)行數(shù)據(jù)定制，因此支付數(shù)據(jù)包括的具體內(nèi)容通常是支付服務(wù)商出于其一般性的支付業(yè)務(wù)便利視角或自身業(yè)務(wù)發(fā)展考慮而決定的。在自建支付平臺(tái)的情況下，企業(yè)在系統(tǒng)技術(shù)指標(biāo)上的自由度大大提升，并且此時(shí)由于數(shù)據(jù)利用價(jià)值的提升，企業(yè)有更強(qiáng)的激勵(lì)進(jìn)行數(shù)據(jù)發(fā)掘，并將這一思路落實(shí)到支付平臺(tái)的設(shè)計(jì)中，可實(shí)現(xiàn)支付信息的精細(xì)化。另外，企業(yè)在支付所對(duì)應(yīng)的業(yè)務(wù)信息上有更細(xì)的顆粒度，這也使得自建支付平臺(tái)生成的支付數(shù)據(jù)能夠包含更為豐富的內(nèi)容。

在不同的支付模式下，支付相關(guān)信息的配置也對(duì)支付數(shù)據(jù)的運(yùn)用有重要影響。例如，第三方支付平臺(tái)通常擁有支付者身份和其在平臺(tái)上進(jìn)行的所有支付的數(shù)據(jù)，企業(yè)則擁有每筆支付對(duì)應(yīng)的具體業(yè)務(wù)內(nèi)容的詳細(xì)信息。在企業(yè)依靠第三方支付平臺(tái)進(jìn)行支付結(jié)算的模式下，支付服務(wù)商可以對(duì)支付信息與客戶身份背景及其在其他場景的支付信息進(jìn)行綜合分析。但是支付服務(wù)商通常無法獲得客戶支付所對(duì)應(yīng)的在企業(yè)內(nèi)部的具體業(yè)務(wù)內(nèi)容。因此，在這一模式下，對(duì)于支付數(shù)據(jù)的運(yùn)用通常是通過與“外部”數(shù)據(jù)整合來完成的。而在企業(yè)自建支付平臺(tái)的模式下，企業(yè)不僅可以獲得客戶的支付信息，且能夠?qū)⑵渑c內(nèi)部業(yè)務(wù)信息進(jìn)行匹配。因此，在這一模式下，對(duì)于支付數(shù)據(jù)的運(yùn)用通常是通過與“內(nèi)部”數(shù)據(jù)整合來完成的。顯然，這兩種數(shù)據(jù)整合方式各有優(yōu)勢(shì)：前者勝在全面與綜合，后者則長于專業(yè)與精確。相應(yīng)地，這兩種數(shù)據(jù)整合方式的適用場景也不同。對(duì)于企業(yè)而言，通?；凇皟?nèi)部”數(shù)據(jù)整合獲得的信息更有針對(duì)性，但是在某些情況下，基于特定客戶綜合數(shù)據(jù)生成的信息，如信用狀況，難以用業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)分析替代。

不同支付模式對(duì)于數(shù)據(jù)配置與運(yùn)用的影響還體現(xiàn)在“衍生”數(shù)據(jù)方面。這里的衍生數(shù)據(jù)指的是并非由常規(guī)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的支付行為所產(chǎn)生，而是由支付服務(wù)商或企業(yè)通過特定商業(yè)策略引導(dǎo)客戶做出反應(yīng)而獲得的客戶行為數(shù)據(jù)。例如，企業(yè)對(duì)于特定區(qū)域或時(shí)段的商品價(jià)格進(jìn)行調(diào)整，由此測(cè)試價(jià)格彈性；又如，事業(yè)單位提供不同技術(shù)特性的服務(wù)，以測(cè)試客戶需求。很多情況下，這些測(cè)試不需要借助支付平臺(tái)的特殊支持也可以進(jìn)行，但是如果有支付數(shù)據(jù)的配合，得到的信息則會(huì)更為豐富和精細(xì)。例如，企業(yè)調(diào)整某種商品技術(shù)指標(biāo)后從銷量數(shù)據(jù)只能看到客戶的總體需求，但是基于整合客戶身份信息的支付數(shù)據(jù)則能夠了解不同類型客戶的購買行為變化，并且可以基于此采取差異化的產(chǎn)品策略。因此，在自建支付平臺(tái)以掌握支付數(shù)據(jù)之后，企業(yè)會(huì)有更大的積極性來生成衍生數(shù)據(jù)。但另一方面，商業(yè)策略調(diào)整的某些效應(yīng)很難在企業(yè)個(gè)體的層次上觀察到，例如：商品價(jià)格調(diào)整對(duì)于競爭對(duì)手或關(guān)聯(lián)市場消費(fèi)者需求的微觀影響；廣告投放效果與客戶消費(fèi)軌跡的相關(guān)性，等等。這類分析都需要整個(gè)行業(yè)乃至跨市場的數(shù)據(jù)支持，其中最主要的數(shù)據(jù)來源主體就是第三方支付機(jī)構(gòu)。對(duì)于這類經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，行業(yè)的主要企業(yè)轉(zhuǎn)向自建支付平臺(tái)則會(huì)大大削弱第三方支付機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)的代表性與可靠性，也因此抑制了相關(guān)衍生數(shù)據(jù)的生成。

支付深化發(fā)展背景下的數(shù)據(jù)治理問題

支付深化發(fā)展背景下的支付模式變化也帶來了新的數(shù)據(jù)治理問題。對(duì)于企業(yè)而言，自建支付平臺(tái)是其權(quán)衡利弊之后的結(jié)果，但從社會(huì)福利的角度來看，這一選擇未必是最優(yōu)的，其總體效應(yīng)需要綜合各個(gè)層面的視角來加以分析。

數(shù)據(jù)生成和運(yùn)用視角。正如前文所述，一般而言，自建支付平臺(tái)能夠生成更為豐富和精細(xì)的支付數(shù)據(jù)，從而也產(chǎn)生更大的社會(huì)價(jià)值。但是其代價(jià)是，在自建支付平臺(tái)模式下支付數(shù)據(jù)的收集、存儲(chǔ)和運(yùn)用都較第三方支付模式更為“碎片化”，分散在不同的企業(yè)中。理想的情況下，如果不同來源的支付數(shù)據(jù)能夠便利地加以整合和運(yùn)用，那么這種分散化的數(shù)據(jù)配置并不是問題。但在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，消費(fèi)者隱私、數(shù)據(jù)安全乃至企業(yè)個(gè)體利益都構(gòu)成了支付數(shù)據(jù)整合的巨大交易費(fèi)用，這時(shí)數(shù)據(jù)配置模式就對(duì)支付數(shù)據(jù)綜合運(yùn)用的社會(huì)成本有相當(dāng)大的影響。與此同時(shí)，從交易和信息發(fā)掘平均成本的角度來看，由幾家主要支付機(jī)構(gòu)來承擔(dān)大部分支付業(yè)務(wù)更具規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，而且考慮到大部分企業(yè)在支付系統(tǒng)方面缺乏足夠的技術(shù)力量和業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，其效率也會(huì)低于第三方支付機(jī)構(gòu)。

消費(fèi)者保護(hù)視角。支付數(shù)據(jù)的發(fā)掘和運(yùn)用一方面給消費(fèi)者帶來了便利和更為豐富的消費(fèi)體驗(yàn)，另一方面也產(chǎn)生了侵犯消費(fèi)者隱私和其他權(quán)益的問題。其中，基于行為數(shù)據(jù)進(jìn)行價(jià)格歧視、強(qiáng)制客戶綁定支付方式、忽視低利潤客戶群體的基本經(jīng)濟(jì)權(quán)利等是較為突出的幾種表現(xiàn)。由于憑借支付數(shù)據(jù)對(duì)于消費(fèi)者權(quán)益的侵犯往往與支付服務(wù)商的市場壟斷地位高度相關(guān)，因此企業(yè)自建支付平臺(tái)帶來的支付市場分散化可以在一定程度上緩解上述問題。然而值得注意的是，市場競爭并不能解決所有問題，恰恰相反，支付數(shù)據(jù)的分散化配置可能加大消費(fèi)者數(shù)據(jù)泄露和不當(dāng)利用的風(fēng)險(xiǎn)，并給相關(guān)企業(yè)提供不正當(dāng)競爭的激勵(lì)。例如，某些企業(yè)為了獲得更為精細(xì)的支付數(shù)據(jù)，不惜采用降低客戶體驗(yàn)的復(fù)雜支付流程設(shè)計(jì)，在交易和支付時(shí)要求客戶提供非必要的個(gè)人信息；企業(yè)憑借其在供應(yīng)鏈中的支配地位強(qiáng)制上下游企業(yè)加入自建支付平臺(tái)等。

數(shù)據(jù)安全與金融風(fēng)險(xiǎn)視角。首當(dāng)其沖的是與數(shù)據(jù)安全相關(guān)的操作風(fēng)險(xiǎn)，即由于支付系統(tǒng)操作過程中的技術(shù)性失誤或其他因素，致使支付數(shù)據(jù)泄露的風(fēng)險(xiǎn)，其中的“技術(shù)性失誤或其他因素”既包括自然災(zāi)害、黑客攻擊、外包服務(wù)商違約等外部因素，也包括系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)安全的不足、數(shù)據(jù)傳輸流程設(shè)計(jì)缺陷、人為錯(cuò)誤、員工的未授權(quán)行為等內(nèi)部因素。由于存在支付系統(tǒng)技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)與投入的差異，企業(yè)自建支付平臺(tái)的數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)高于第三方支付機(jī)構(gòu)，但考慮到其收集和存儲(chǔ)支付數(shù)據(jù)的類型與規(guī)模，如果第三方支付機(jī)構(gòu)發(fā)生數(shù)據(jù)泄露，其損失可能會(huì)更大。與此同時(shí)，基于支付數(shù)據(jù)進(jìn)行的金融活動(dòng)所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，是需要密切關(guān)注的另一個(gè)方面。許多企業(yè)自建支付平臺(tái)的目的之一就是為從事供應(yīng)鏈金融或互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)提供基礎(chǔ)。基于支付數(shù)據(jù)，支付服務(wù)商或企業(yè)能夠?qū)蛻舻男庞蔑L(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，從而為相關(guān)的信貸等金融活動(dòng)提供支持。然而，這類數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的金融活動(dòng)可能蘊(yùn)含著很大風(fēng)險(xiǎn)，客戶行為數(shù)據(jù)的不全面或者行為模型存在的內(nèi)部缺陷都可能導(dǎo)致信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估顯著偏離實(shí)際水平，而市場競爭壓力導(dǎo)致的“重流量、輕風(fēng)控”業(yè)務(wù)模式更使得信用風(fēng)險(xiǎn)大大上升，在一些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)聯(lián)合貸款的情形中，貸款的逾期率和不良率已經(jīng)顯示出明顯的攀升趨勢(shì)。要遏制此類風(fēng)險(xiǎn)，不僅需要在金融審慎監(jiān)管上發(fā)力，也要著眼于數(shù)據(jù)應(yīng)用的管理。

綜合上述分析，支付深化發(fā)展雖然會(huì)進(jìn)一步提高支付數(shù)據(jù)的發(fā)掘與運(yùn)用，但是也存在著潛在的風(fēng)險(xiǎn)和問題。從數(shù)據(jù)治理的視角來看，如何規(guī)范支付數(shù)據(jù)的生成、儲(chǔ)存和運(yùn)用，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化的目標(biāo)，是一個(gè)新的挑戰(zhàn)。在這一視角下，對(duì)于支付數(shù)據(jù)相關(guān)權(quán)利的界定不應(yīng)停留在社會(huì)倫理層面的爭論，而更應(yīng)該考慮不同數(shù)據(jù)配置模式下的交易成本和利用效率。由于支付數(shù)據(jù)發(fā)掘與運(yùn)用在正反兩方面的外部性，以及當(dāng)前在數(shù)據(jù)合作上依然存在的較高交易成本，政府應(yīng)該在相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施和制度建設(shè)上投入更多資源，以緩解數(shù)據(jù)配置和利用的“碎片化”帶來的數(shù)據(jù)整合問題，同時(shí)防范分散化數(shù)據(jù)運(yùn)營可能產(chǎn)生的數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)。