■ 王 丹 朱衛(wèi)華 賀麗娟 顧 璟 臧運(yùn)森 李 思 王曉東

醫(yī)療人才是衛(wèi)生健康事業(yè)發(fā)展的第一資源，是“健康中國”戰(zhàn)略實施的重要支撐，公立醫(yī)院作為“健康中國”戰(zhàn)略實施的主陣地，建立好公立醫(yī)院醫(yī)療人才評價體系更有利于推進(jìn)“健康中國”戰(zhàn)略。

2018年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于分類推進(jìn)人才評價機(jī)制改革的指導(dǎo)意見》[1]，提出衛(wèi)生健康領(lǐng)域人才評價要強(qiáng)化醫(yī)療衛(wèi)生人才臨床實踐能力，建立涵蓋醫(yī)德醫(yī)風(fēng)、臨床實踐、科研教學(xué)、公共衛(wèi)生服務(wù)等要素的人才評價體系，分類制定不同醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、不同專業(yè)崗位的人才評價工作重點。2019年，江蘇省省委辦公廳、省政府辦公廳印發(fā)《關(guān)于分類推進(jìn)人才評價機(jī)制改革實施方案》[2]，強(qiáng)調(diào)把品德列為人才評價的首要內(nèi)容。

醫(yī)療人才評價的導(dǎo)向既要能體現(xiàn)醫(yī)改對衛(wèi)生人才的要求，也要能成為調(diào)動衛(wèi)生人員工作積極性的有效抓手。本研究是基于“破五唯”的導(dǎo)向下，旨在建立符合公立醫(yī)院特點、科學(xué)合理的醫(yī)療人才評價指標(biāo)體系，幫助醫(yī)院更好地篩選和評價人才，同時充分發(fā)揮人才第一資源的價值與作用，更好地推進(jìn)公立醫(yī)院高質(zhì)量發(fā)展。

1 資料與方法

1.1 研究對象

醫(yī)療人才特指從事臨床醫(yī)療工作，利用專業(yè)的醫(yī)學(xué)知識，對社會及自己所從事領(lǐng)域做出貢獻(xiàn)的人。本研究評價的醫(yī)療人才具體為大型綜合醫(yī)院（三級甲等公立醫(yī)院）內(nèi)從事臨床工作的醫(yī)生。

1.2 初步擬定公立醫(yī)院人才評價指標(biāo)

在檢索閱讀國內(nèi)外醫(yī)療人才評價有關(guān)文獻(xiàn)資料及政策法規(guī)的基礎(chǔ)上，提煉指標(biāo)要素，根據(jù)現(xiàn)有的醫(yī)療衛(wèi)生人才評價指標(biāo)體系，擬定了備選的評價指標(biāo)庫。采用方便抽樣的方法，選取某大型三甲綜合醫(yī)院8名專家進(jìn)行訪談（包括醫(yī)院行政管理領(lǐng)導(dǎo)3人，臨床科主任5人），構(gòu)建公立醫(yī)院人才評價指標(biāo)體系。通過對部分專家進(jìn)行咨詢，最終形成初步評價指標(biāo)。

1.3 德爾菲法

首先依據(jù)專家訪談構(gòu)建的評價指標(biāo)體系制定專家函詢表，包括4個一級指標(biāo)項、9個二級指標(biāo)項和51個三級指標(biāo)項，采用Likert 5級評分法評分，很重要為5分、重要為4分、一般為3分、不重要為2分、很不重要為1分，指標(biāo)的評分算數(shù)平均值表示該指標(biāo)的重要程度。選取本地區(qū)具備醫(yī)療人才評價知識背景，并在衛(wèi)生健康領(lǐng)域從事相關(guān)工作的人員作為函詢專家。主要包括衛(wèi)生行政部門管理者、高校及研究機(jī)構(gòu)專家、醫(yī)院管理者、臨床專家。開展兩輪專家咨詢，每一輪均有詳細(xì)的填表說明，并將上一輪咨詢表的統(tǒng)計結(jié)果反饋給專家。要求專家對候選指標(biāo)是否保留做出判斷，并設(shè)置開放性問題，根據(jù)專家的意見和建議進(jìn)行調(diào)整與完善。

1.4 層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重

（1）構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型，包括目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層。（2）構(gòu)建判斷矩陣，采用1～9標(biāo)度法設(shè)計權(quán)重指標(biāo)咨詢表，根據(jù)專家打分結(jié)果來構(gòu)建兩兩判斷矩陣，采用yaanp軟件輸入判斷矩陣數(shù)值，自動生成層次單排序的權(quán)重值。（3）進(jìn)行一致性檢驗，一致性檢驗公式為CR=CI/RI，其中CI=（λmax-n）/n-1，n為矩陣的階數(shù)，λmax為最大特征值，RI為平均隨機(jī)一致性指標(biāo)，它與矩陣階數(shù)有關(guān)，階數(shù)越大，RI越大，RI值通過查表可得。當(dāng)CI＜0.10時，則認(rèn)為該層次單排序具有良好的一致性。（4）將滿足判斷矩陣一致性要求的專家數(shù)據(jù)納入統(tǒng)計分析，最終形成指標(biāo)權(quán)重系數(shù)。

1.5 統(tǒng)計方法

采用Excel進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入，采用SPSS 23.0統(tǒng)計軟件對重要性指標(biāo)的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)、專家積極系數(shù)、專家意見權(quán)威程度進(jìn)行描述，采用χ2檢驗對Kendall's W系數(shù)進(jìn)行分析。采用yaanp2.5軟件進(jìn)行層次分析法和指標(biāo)權(quán)重確定。

2 結(jié)果

2.1 專家基本情況和積極系數(shù)

德爾菲法專家基本情況見表1，第一輪共發(fā)出38份問卷，收回38份，有效回收率為100%；第二輪共發(fā)出24份問卷，收回22份，有效回收率為91.67%，說明專家對本研究內(nèi)容的積極性較高[3]。

表1 專家基本情況

2.2 專家權(quán)威系數(shù)

專家的權(quán)威系數(shù)來自于專家的自我評價，專家的權(quán)威系數(shù)（Cr）等于熟悉程度系數(shù)（Cs）與判斷依據(jù)系數(shù)（Ca）的算術(shù)平均數(shù)，Cr=（Cs+Ca）/2。一般專家權(quán)威系數(shù)≥0.7即認(rèn)為研究結(jié)果是可靠的。第一輪Cr=0.851，第二輪Cr=0.879，顯示專家咨詢結(jié)果可靠，具有較強(qiáng)的權(quán)威性[4]。

2.3 Kendall’s W系數(shù)

Kendall's W系數(shù)用于評估調(diào)查問卷整體專家意見的協(xié)調(diào)性，取值范圍為0～1，數(shù)值越大表明專家總體意見趨于一致[5-6]，分析時會對Kendall's W系數(shù)做顯著性χ2檢驗，若P＜0.05則表明調(diào)查問卷的評分意見具有一致性。結(jié)果顯示，第一輪問卷的總體指標(biāo)、一級指標(biāo)以及二級指標(biāo)重要性評分的Kendall's W系數(shù)分別為0.340、0.315、0.282，數(shù)據(jù)結(jié)果經(jīng)χ2檢驗，P＜0.05；第二輪三級指標(biāo)重要程度評分的Kendall's W系數(shù)為0.350，數(shù)據(jù)結(jié)果經(jīng)χ2檢驗，P＜0.05，表明專家意見協(xié)調(diào)性好，對指標(biāo)的評分趨于一致。

2.4 評價指標(biāo)篩選

第一輪德爾菲專家咨詢中，“外援幫扶天數(shù)”重要性得分較低，“下基層服務(wù)天數(shù)”重要性的得分變異系數(shù)較高，刪除指標(biāo)。另外根據(jù)專家意見，刪除“學(xué)術(shù)誠信情況”，添加“患者滿意度”指標(biāo)，合并調(diào)整4項指標(biāo)，同時完善4項指標(biāo)名稱，詳見表2。由于第一輪專家咨詢后一、二級指標(biāo)沒有改變，因此第二輪專家咨詢法只針對三級指標(biāo)開展。第二輪專家咨詢結(jié)果顯示所有三級指標(biāo)均滿足均數(shù)＞3.50，且變異系數(shù)＜0.25，專家無其他修改意見。

表2 第一輪指標(biāo)調(diào)整情況說明

根據(jù)界值數(shù)據(jù)并綜合專家的意見，第一輪專家咨詢一共刪除3項指標(biāo)，增加1項指標(biāo)，修改6指標(biāo)。

2.5 人才評價指標(biāo)權(quán)重的確定

將各位專家的判斷矩陣輸入yaanp2.5軟件，首先對判斷矩陣進(jìn)行一致性診斷，剔除存在判斷矩陣CR值過高的專家，最終22位專家納入分析，構(gòu)成308個判斷矩陣，對于一致性略高于0.10的判斷矩陣，部分與專家協(xié)調(diào)溝通重新填寫，部分經(jīng)yaanp軟件自行修正，最終22位專家的判斷矩陣均滿足一致性要求，從而得出醫(yī)療人才評價指標(biāo)權(quán)重，詳見表3。

表3 醫(yī)療人才評價指標(biāo)體系指標(biāo)權(quán)重

3 討論

3.1 評價指標(biāo)構(gòu)建的科學(xué)性分析

本研究選擇的專家涵蓋衛(wèi)生主管部門人才工作者、省內(nèi)綜合實力較強(qiáng)的三甲公立醫(yī)院臨床專家以及知名醫(yī)學(xué)院校專家，其中高級職稱專家占比達(dá)到89.47%。專家的參與積極性、熟悉程度以及權(quán)威系數(shù)均較高，對指標(biāo)的判斷依據(jù)多來自實際工作感悟和理論基礎(chǔ)。因此，可以認(rèn)為專家咨詢結(jié)果具有合理性和科學(xué)性。

3.2 評價指標(biāo)體系構(gòu)建的局限性

根據(jù)國家對于人才評價提出“分級分類”的精準(zhǔn)評價要求，以及增強(qiáng)指標(biāo)的針對性及后續(xù)適用性的目的，本文將研究對象明確為：大型綜合醫(yī)院（三級甲等公立醫(yī)院）內(nèi)從事臨床工作的醫(yī)生，研究對象有一定的局限性。其次，受研究課題時間的限制，本研究還未對指標(biāo)體系進(jìn)行實證研究，指標(biāo)實際的適用性還有待進(jìn)一步考究。

4 建議

4.1 樹立正確的醫(yī)療人才評價理念

“破五唯”不是“不要”而是“不唯”。在對醫(yī)療人才評價中，不是不要論文、學(xué)歷、獎項等成果，而是不能“只唯”論文、學(xué)歷、獎項等，需要綜合全面看待醫(yī)療人才。不能因為沒有高質(zhì)量論文或者高級別獎項等單一因素而“一票否定”了一位臨床技能較好的醫(yī)生，這必將會打擊醫(yī)務(wù)人員參與臨床工作的積極性，極端情況甚至?xí)a(chǎn)生只會寫文章，不會看病的醫(yī)療人才。因此，正確的醫(yī)療人才評價理念應(yīng)該是學(xué)會做“加法”。在基于基本職業(yè)道德的基礎(chǔ)上，任何一位醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)、教、研等任一方面有顯著成績或是突出貢獻(xiàn)，都應(yīng)該給予認(rèn)可，如果有多方面的成績，更應(yīng)該疊加認(rèn)可。而不能因醫(yī)、教、研等任一方面的薄弱而做“減法”，“卡住”醫(yī)療人才的發(fā)展。

4.2 醫(yī)德醫(yī)風(fēng)是醫(yī)療人才評價的首要內(nèi)容

良好的醫(yī)德醫(yī)風(fēng)是醫(yī)療人才必須具備的道德和風(fēng)尚，也是提高醫(yī)院管理水平、提升醫(yī)療質(zhì)量、協(xié)調(diào)人際關(guān)系的重要保障。因此，必須堅持德才兼?zhèn)?、以德為先的評價標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員弘揚(yáng)醫(yī)德、匡正醫(yī)風(fēng)，堅守保衛(wèi)人民健康的初心和使命。

此外，如何正確發(fā)揮醫(yī)德醫(yī)風(fēng)的導(dǎo)向作用，最關(guān)鍵的是用人單位需要建立健全醫(yī)德醫(yī)風(fēng)考核指標(biāo)體系，在對行風(fēng)和職業(yè)道德、從業(yè)行為的評價上，尤其對于難以量化的指標(biāo)，更要注重方式方法和考核評價內(nèi)容的合理性。本研究顯示，遵紀(jì)守法、規(guī)范行醫(yī)、工作責(zé)任感是“醫(yī)德醫(yī)風(fēng)”中權(quán)重排在前三位的三級指標(biāo)，前兩個是醫(yī)師執(zhí)業(yè)應(yīng)堅守的底線，責(zé)任感體現(xiàn)了醫(yī)師的職業(yè)擔(dān)當(dāng)，建議應(yīng)重點考核評價，日常也加強(qiáng)此方面的宣傳和警示教育，使醫(yī)務(wù)人員始終筑牢思想防線。同時根據(jù)新形勢，適時調(diào)整考核內(nèi)容，如現(xiàn)階段在常態(tài)化疫情防控背景下，用人單位可將醫(yī)療人才在突發(fā)公共衛(wèi)生事件或重大自然災(zāi)害中的表現(xiàn)作為醫(yī)德醫(yī)風(fēng)考核的重要依據(jù)等。

4.3 醫(yī)療人才評價中應(yīng)突出臨床實踐能力水平

2018年2月，《關(guān)于分類推進(jìn)人才評價機(jī)制改革的指導(dǎo)意見》指出，考察臨床人才要以臨床醫(yī)療醫(yī)技水平、實踐操作能力和工作業(yè)績?yōu)橹攸c。治病救人既是醫(yī)生的第一要務(wù)，也是其主要職責(zé)，所以在對醫(yī)療人才評價中必須重點突出對其臨床實踐能力的評價。而且醫(yī)生群體的診療水平，也直接代表著醫(yī)院的醫(yī)療救治能力，對醫(yī)療人才的正確合理評價，也會對醫(yī)院發(fā)展起到積極推動作用。

本研究將臨床實踐能力分為臨床工作質(zhì)量和工作量兩方面，二級指標(biāo)臨床工作質(zhì)量的權(quán)重為0.701 9，遠(yuǎn)高于工作量。三級指標(biāo)中，新技術(shù)新項目帶來的效益、疑難病種/疑難手術(shù)覆蓋率權(quán)重最高，符合三甲醫(yī)院的功能定位。此級別醫(yī)院的醫(yī)療人才評價更應(yīng)圍繞臨床工作質(zhì)量，引導(dǎo)醫(yī)生不斷創(chuàng)新，在新技術(shù)新項目、疑難重癥診治方面有所突破，推進(jìn)醫(yī)療領(lǐng)域核心技術(shù)的實質(zhì)性發(fā)展。

此外，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，醫(yī)院向信息化智慧型醫(yī)院發(fā)展是大勢所趨，對醫(yī)療人才的評價也要順勢而為，臨床實踐能力水平的相關(guān)數(shù)據(jù)應(yīng)充分利用醫(yī)院的診療信息系統(tǒng)。通過精準(zhǔn)抓取門診診療數(shù)據(jù)、住院病案信息等，嚴(yán)格統(tǒng)計分析，更加客觀地評價醫(yī)生臨床工作情況。

4.4 醫(yī)療人才的評價指標(biāo)應(yīng)當(dāng)具備一定的靈活性

要形成一個放之四海而皆準(zhǔn)的統(tǒng)一人才評價標(biāo)準(zhǔn)，是不切實際的。因此，人才評價要因地制宜、實事求是，分層分類進(jìn)行，具體問題具體分析，各地區(qū)、各單位應(yīng)審時度勢，結(jié)合現(xiàn)狀和功能定位，構(gòu)建符合本單位發(fā)展規(guī)劃和導(dǎo)向的醫(yī)療人才評價機(jī)制。比如社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)承擔(dān)的是常見病、慢病的預(yù)防、診治和健康管理等工作，“小病進(jìn)社區(qū)”是人們普通接受的觀念，社區(qū)醫(yī)院幾乎沒有教育教學(xué)和科學(xué)研究的任務(wù)，在對其醫(yī)療人才評價時，就應(yīng)該靈活變動指標(biāo)體系。

人才評價還有一個重要功能就是導(dǎo)向作用，激勵人才朝向醫(yī)院的發(fā)展目標(biāo)努力。比如醫(yī)院十四五規(guī)劃中重點提升科學(xué)研究水平，則可在人才評價體系中向科學(xué)研究的相關(guān)指標(biāo)有所傾斜，提高所占權(quán)重，有利于調(diào)動全院人員積極性，朝著共同目標(biāo)而努力。

其次，《關(guān)于分類推進(jìn)人才評價機(jī)制改革的指導(dǎo)意見》指出，要按照職業(yè)屬性與崗位要求“實行分類評價”。此研究是定位于醫(yī)院，基于“醫(yī)療”職業(yè)屬性建立的，因此，在最終形成的評價指標(biāo)體系中，教育教學(xué)和科學(xué)研究所占權(quán)重明顯小于臨床實踐指標(biāo)。但也是醫(yī)療人才評價指標(biāo)中不可或缺的重要組成，因為大部分三甲醫(yī)院的功能定位都是集醫(yī)療、教學(xué)、科研于一體，教育教學(xué)和科學(xué)研究的終極目標(biāo)仍然是提升臨床實踐能力。如果將“醫(yī)療人才”定位于高校，基于“教師”職業(yè)屬性建立評價指標(biāo)體系，則應(yīng)該重點體現(xiàn)教育教學(xué)能力，臨床實踐能力和科學(xué)研究能力為輔。