◆鄭銳楠 張志群 顧 新

一、引言

隨著社會對學(xué)歷愈加重視，教育競爭不斷加劇，校外培訓(xùn)價格猛增且秩序堪憂。同時，越來越多的家庭將教育重心聚焦于校外培訓(xùn)。為了治理教育行業(yè)的秩序，2021年7月24日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于進一步減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負擔和校外培訓(xùn)負擔的意見》。同時，為了更好地規(guī)范校外培訓(xùn)行業(yè)的價格，《關(guān)于加強義務(wù)教育階段學(xué)科類校外培訓(xùn)收費監(jiān)管的通知》也隨之發(fā)布。“雙減”政策和限價令對校外培訓(xùn)的市場準入、業(yè)務(wù)范疇、融資形式和營銷模式等方面都做了相關(guān)規(guī)定。

社會普遍認為，校外培訓(xùn)限價是深化“雙減”的必然舉動，有利于遏制該行業(yè)的無序發(fā)展。但是政策實施也放大和引發(fā)了諸多社會矛盾：教育需求的巨大與師資力量的有限之間的矛盾、多元化培養(yǎng)的需要與學(xué)校課程單一之間的矛盾等。針對上述社會難點和可能的問題，本文從經(jīng)濟學(xué)角度出發(fā)，分析“雙減”政策和限價舉動對校外培訓(xùn)行業(yè)的作用機理，并提出解決現(xiàn)有社會矛盾的相應(yīng)建議和方法。因此，本文將在校外培訓(xùn)性質(zhì)、校外培訓(xùn)高價原因、政府限價措施、其他國家校外培訓(xùn)政策經(jīng)驗、相關(guān)政策建議幾個方面，闡述“雙減”前后校外培訓(xùn)市場的變化。

二、對校外培訓(xùn)限價的經(jīng)濟學(xué)分析

（一）校外培訓(xùn)的“商品”性質(zhì)

1.校外培訓(xùn)——逐漸成為必需品。經(jīng)濟發(fā)展，時代進步，人們生活水平也逐漸提高，教育問題越來越成為家長重視的焦點，不少家庭愿意出高價對教育進行投資。這一做法加劇了教育的競爭，校外培訓(xùn)遍地開花，幾乎成為每個學(xué)生或多或少經(jīng)歷過的“必修課”。望子成龍、望女成鳳的家庭對培訓(xùn)價格的敏感性較弱，價格并非對其需求的主要決定因素。這種教育競爭使得校外培訓(xùn)的需求彈性減小，需求曲線斜率變大，校外培訓(xùn)的價格對需求的影響減少，“必修課”成為社會共識（如圖1）。

圖1 校外培訓(xùn)市場原供需關(guān)系

2.政策頒布增加資源稀缺性。“雙減”政策頒布，許多線下義務(wù)教育學(xué)科培訓(xùn)關(guān)停，市場上的校外培訓(xùn)供給大幅度縮減。據(jù)經(jīng)濟日報，截至2021年7月27日收盤，多家在美上市中概股年內(nèi)跌幅超90%，跌幅約80%的達11家，教育股占絕大多數(shù)[1]。校外培訓(xùn)業(yè)的衰退，讓許多學(xué)生對課程的需求得不到滿足。但是人們對教育的重視和對教育培訓(xùn)的需求卻不因此止步。這一情況加劇了教育培訓(xùn)行業(yè)的供需矛盾。

3.信息不對稱性。相較于有形的商品，校外培訓(xùn)的一個突出特征就是商品的“無形性”，這就給商品的質(zhì)量評價留下了較大的主觀空間。教師的真正教育質(zhì)量和學(xué)生掌握的課程質(zhì)量信息不對等，難以透明化、公開化。加上學(xué)生的判斷力有限，家長對學(xué)校課程的判斷能力也不高，課程品質(zhì)通常難以被科學(xué)評估。

4.公益性。從根本上說，教育是一種塑造人的社會活動，教育的含義不能用市場上的“投入與產(chǎn)出”簡單歸納，也不能用“成本與收益”完全解釋。培訓(xùn)機構(gòu)作為教育的輔助性手段，其商業(yè)化、盈利化的性質(zhì)客觀存在，公益化屬性又使得不能完全按照商品屬性對校外培訓(xùn)進行評價。

（二）“雙減”背景下校外培訓(xùn)漲價原因——市場供需矛盾

校外培訓(xùn)受到多因素影響：運營成本、政策出臺、貨幣發(fā)行數(shù)量、投機保利、社會心理等，這些都可能成為校外培訓(xùn)價格上漲的原因。最終，這些因素都反映到供需曲線的變化上。

1.需求增加。一方面，觀念改變不是一時的?！半p減”政策頒布之后，各家庭對學(xué)生教育的觀念不會在短時間內(nèi)發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變。目前中國家庭教育已經(jīng)與課外培訓(xùn)密不可分，教育的商業(yè)化已經(jīng)成為時代特征。有數(shù)據(jù)顯示，2016年全國1.37億學(xué)生參加校外培訓(xùn)機構(gòu)，整個市場規(guī)模8000億以上。按照每年15%的增速，現(xiàn)在校外培訓(xùn)市場規(guī)模已經(jīng)達1.4萬億[2]。另一方面，多元化需求遍地開花。相較K12，素質(zhì)教育行業(yè)不是大多數(shù)家庭的剛需，細分品種多。中國素質(zhì)教育行業(yè)近幾年增長速度仍然能夠維持在13%左右，估計未來規(guī)模仍將擴大?！半p減”政策在打壓學(xué)科課程的同時，鼓勵素質(zhì)教育和多元發(fā)展。21世紀初，隨著各階段升學(xué)考試的加分政策和報考志愿政策落地，學(xué)生們對校外培訓(xùn)的市場需求只增不減。奧數(shù)、體育、藝術(shù)等超出義務(wù)教育的素質(zhì)學(xué)習(xí)成為新的焦點。

2.供給不足。首先，師資減少。隨著禁止在校教師課外補習(xí)的監(jiān)管越發(fā)嚴格，校外培訓(xùn)的師資來源受到限制。在沒有足夠多經(jīng)驗豐富的老師授課的情況下，校外培訓(xùn)機構(gòu)面臨“巧婦難為無米之炊”的難題。其次，企業(yè)大幅減少?！半p減”改革中受到?jīng)_擊最大的當屬校外培訓(xùn)機構(gòu)，實施以來，它們的生存遭受了前所未有的威脅。通過2021年4月13日和7月16日的上市公司市值的比較，部分校外培訓(xùn)機構(gòu)股價下跌達50%。7月23日“雙減”政策正式頒布后，部分降幅也達50%，不難看出“雙減”政策對校外培訓(xùn)機構(gòu)的影響極大[3]。

（三）限價對校外培訓(xùn)的影響

1.成本上升

（1）審批成本。審查批準流程更為嚴格，手續(xù)辦理成本增加。培訓(xùn)機構(gòu)進入市場有了嚴格限制，不允許義務(wù)教育階段的學(xué)科類校外培訓(xùn)進入，實現(xiàn)向非營利性機構(gòu)的轉(zhuǎn)變才能獲得準入資格；線上進行的學(xué)科類教育，都要重新審查。

（2）規(guī)模成本。市場管控下，班型分檔收費，“規(guī)模經(jīng)濟”受到打壓。如北京市、上海市規(guī)定，線下10人以下班級、10至35人班級、35人以上班級分別為每人次80、60、40元/課時；上述三類班型線上統(tǒng)一為每人次20元/課時。某些企業(yè)擴大經(jīng)營規(guī)模、開辦人數(shù)眾多的大班課以達到規(guī)模效應(yīng)的現(xiàn)象不復(fù)存在。在學(xué)生人數(shù)不變的情況下，機構(gòu)必須增加老師，增加排課量，成本大幅上升。

（3）融資成本和人工成本。借殼和境外上市都被明令禁止，上市公司也不允許對學(xué)科類校外培訓(xùn)進行投資。由此，培訓(xùn)機構(gòu)的資金成本上升。除此之外，政策出臺對師資力量有了更高的要求，使濫用低質(zhì)量師資的企業(yè)寸步難行。高質(zhì)量且非在職的教師數(shù)量少，招聘難度大，工資高，人工成本大幅增加。

2.收入降低

（1）經(jīng)營時間受限。政策在業(yè)務(wù)范疇上做了嚴格的規(guī)定：無論網(wǎng)絡(luò)授課還是線下開班，在節(jié)假日、雙休日均不允許上課，線上教育每節(jié)課時間也受到了限制。因為經(jīng)營時間的局限，課時減少，收益也相應(yīng)減少。

（2）政府限制價格。限價令要求下，2021年底出臺了校外培訓(xùn)收費政府指導(dǎo)價管理政策。各地的數(shù)據(jù)顯示，以往動輒上百元的課外培訓(xùn)費，在政策實施后，價格大幅度下降。機構(gòu)每個課時的收入相應(yīng)大幅度降低。

3.供給減少。由于成本的升高和收入的下降，校外培訓(xùn)的利潤減少。為了維護自身利益，機構(gòu)只能縮減規(guī)模、降低成本。許多企業(yè)面臨轉(zhuǎn)型、縮減規(guī)模甚至破產(chǎn)的風(fēng)險。市場上校外培訓(xùn)的供給量也進一步減少，供需矛盾進一步激化。

（四）校外培訓(xùn)限價的經(jīng)濟學(xué)原理及分析

1.供求關(guān)系分析。政府出臺限價政策后，校外培訓(xùn)市場的供需關(guān)系發(fā)生變化（如圖2）。S、D為市場原本的供求關(guān)系，（Q0，P0）初始均衡點，均衡價格為P0、均衡數(shù)量為Q0。由于社會教育等級觀念化、教育商品化，需求變動小。限價政策出臺，監(jiān)管力度加大，培訓(xùn)機構(gòu)成本增加，收入減少，利潤減少，供給減少，校外培訓(xùn)供給曲線向左移動，市場達到了新的均衡點（Q1，P1），均衡價格為P1、均衡數(shù)量為Q1。政府進一步對校外培訓(xùn)的價格進行管制，校外培訓(xùn)的價格不按著市場調(diào)節(jié)上升反因限制而下降，那么在新的供求關(guān)系下廠商只愿意提供QB的供給量。由于價格受限降低，市場需求量增加到QA，此時市場上出現(xiàn)嚴重的供不應(yīng)求，短缺數(shù)量為QA-QB。

圖2 “雙減”政策后校外培訓(xùn)供給發(fā)生變化

2.社會福利。從社會福利角度（如圖3），限價前，a+b+f的區(qū)域為消費者剩余，而生產(chǎn)者剩余則為c+d+e區(qū)域。限價至P3之后消費者剩余區(qū)域發(fā)生變化，變?yōu)閒+a+d，生產(chǎn)者剩余減少至e，整個市場的社會福利損失了b+c。由此可見，政府對校外培訓(xùn)限價，會對社會福利造成無謂損失。

圖3 校外培訓(xùn)限價對社會福利的影響

三、限價現(xiàn)狀：限價真的能整頓好教育行業(yè)嗎

（一）新型補課層出不窮

在義務(wù)教育階段學(xué)科類課外補習(xí)被限制的背景下，為了在行業(yè)內(nèi)繼續(xù)謀取高額利潤，校外培訓(xùn)行業(yè)灰色地帶隊伍興起。許多機構(gòu)打著飯店、托管等旗號，實際上暗地里實行校外培訓(xùn)。同時，一對一私教成為替代方案，往往采用上門授課方式，價格昂貴且質(zhì)量難以受到相關(guān)部門監(jiān)管?？偠灾?，限價之后黑市盛行。家庭需要校外補習(xí)提升成績，機構(gòu)需要提供培訓(xùn)維持利潤。政府監(jiān)管部門限制打壓，給雙方提供了黑市交易、投機保利的空間。

（二）拓展更寬賽道

不少校外培訓(xùn)機構(gòu)在“雙減”政策發(fā)布之后順勢而為，立即轉(zhuǎn)變主營業(yè)務(wù)。雙減、限價的對象主要是義務(wù)教育階段的學(xué)科類校外培訓(xùn)，然而同樣是義務(wù)教育階段的非學(xué)科類校外培訓(xùn)以及高中階段學(xué)科類校外培訓(xùn)卻沒有受到限制，這無疑是校外機構(gòu)的最好急救方案。因此，義務(wù)教育階段的非學(xué)科類校外培訓(xùn)以及高中階段學(xué)科類校外培訓(xùn)行業(yè)迅速發(fā)展。

四、其他國家措施——以日本學(xué)習(xí)塾為例

（一）學(xué)習(xí)塾與學(xué)校教育合作

1999年，日本文部省終身學(xué)習(xí)審議會指出，固然校外補習(xí)存在負面影響，但可提供多樣化學(xué)習(xí)機會。同年將學(xué)習(xí)塾納入社會教育體系，受到文部省終身學(xué)習(xí)局的監(jiān)管[4]。日本的公辦教育和學(xué)習(xí)塾，形成彼此依存又彼此制約的關(guān)系。

（二）原因

首先，學(xué)力政策轉(zhuǎn)向，學(xué)習(xí)塾得到增值。日本教育競爭程度過于激烈，由此引發(fā)社會呈現(xiàn)病態(tài)的教育現(xiàn)象。為了整治學(xué)風(fēng)，20世紀90年代日本實行寬松化的教育改革，但事與愿違，整體學(xué)力反而受到此次改革的影響而下降。于是日本各地政府開始協(xié)同學(xué)習(xí)塾提升學(xué)力。

其次，通塾政策實施激化教育不平等。寬松主義下經(jīng)濟水平較好的學(xué)生通過進入學(xué)習(xí)塾提升競爭力，家庭條件不夠優(yōu)厚的學(xué)生在升學(xué)中沒有競爭力。由此政府與學(xué)習(xí)塾合作向經(jīng)濟困難學(xué)生提供補助。

第三，政策和社會廣泛接受學(xué)習(xí)塾。經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省發(fā)布的2020年度“特定服務(wù)產(chǎn)業(yè)動態(tài)統(tǒng)計調(diào)查”顯示，學(xué)習(xí)塾的學(xué)生總數(shù)約為1362萬人，從業(yè)者總數(shù)約18萬人，均實現(xiàn)了連續(xù)三年的遞增。日本越來越多家庭和學(xué)生參與學(xué)習(xí)塾的學(xué)習(xí)，表明日本社會對學(xué)習(xí)塾的接受度與日俱增，是二者協(xié)同合作的根本。

（三）基本措施

首先，非應(yīng)試性、純公益性學(xué)習(xí)塾誕生。日本學(xué)習(xí)塾課余具備多重公益性，比如日本“Stepup”塾以對口貧困學(xué)生的個性化服務(wù)為手段，推動這些學(xué)生的心理成長。同時“Kizuku”學(xué)習(xí)塾則幫助另一類“想要重新學(xué)習(xí)的人”，抓住這類人群的心理特點，采用價值觀塑造、陪伴式教育等方式，進行學(xué)力輔助。

其次，學(xué)習(xí)塾參與教育運轉(zhuǎn)，推進學(xué)校教育變革。2015年，日本佐賀縣武雄市教委協(xié)同學(xué)習(xí)塾“花丸學(xué)習(xí)會”，創(chuàng)設(shè)了同名學(xué)習(xí)塾。在此方式下，學(xué)習(xí)塾成為公辦教育的密切協(xié)助者，學(xué)習(xí)塾講師進入學(xué)校輔助授課，學(xué)習(xí)塾教學(xué)方法和學(xué)習(xí)資料也引入學(xué)校課程，實現(xiàn)資源共享。

另外，“公費支援型學(xué)習(xí)塾”助推區(qū)域社會向前進步。為解決部分學(xué)生因經(jīng)濟局限放棄高中升學(xué)或中途退學(xué)等教育難題。日本涌現(xiàn)許多“公費支援型學(xué)習(xí)塾”。這種新型學(xué)習(xí)塾由政府辦立與主持，配合私立學(xué)習(xí)塾，教育場所由公立組織提供，同時政府還指派公職教育人員對學(xué)習(xí)塾的日常運行和教學(xué)狀況進行監(jiān)管。家庭選擇的自由度提升，并且政府出臺相關(guān)條例，提供相關(guān)家庭經(jīng)濟條件證明或可減免費用。

五、措施建議

（一）兼顧市場調(diào)節(jié)與政府干預(yù)

在校外培訓(xùn)行業(yè)整治過程中，既要充分發(fā)揮市場機制的調(diào)節(jié)作用，又要合理運用政府的綜合干預(yù)能力，兩端共同發(fā)力使校外培訓(xùn)行業(yè)回歸正軌。由于校外培訓(xùn)具備和一般商品不同的特征，教育不應(yīng)該過度商品化。市場失靈的亂象促成了政府干涉的必要性。然而，政府定價不能忽視市場活力，應(yīng)當重視市場的調(diào)節(jié)作用。定價過高，與限價最初的目的背道而馳；定價過低，連企業(yè)最基本的運作都會受到威脅。校外培訓(xùn)行業(yè)的良性發(fā)展，需要政府設(shè)定一個相對合理的指導(dǎo)價格區(qū)間，密切關(guān)注學(xué)科類培訓(xùn)機構(gòu)的市場動向和價格變化，總結(jié)規(guī)律，根據(jù)適時需要調(diào)整政策。

（二）加強校外培訓(xùn)監(jiān)管與規(guī)范

建立開放投訴建議平臺，讓高價格無處藏匿，保障各個家庭和學(xué)生的合法權(quán)益。面對限價、供求關(guān)系不平衡的情況下，上述提到的“新型課堂”屢禁不止、課外培訓(xùn)價格虛高實際上并未得到全面限制。普通居民房內(nèi)的私教、“托管”內(nèi)課外教學(xué)容易隱匿且查處難度大。在高利潤的誘惑下，只有嚴懲打擊才能維護校外培訓(xùn)秩序，使“雙減”和限價真正落實，讓措施真正便利到民生。同時，應(yīng)該不斷完善和健全行業(yè)規(guī)范和準入門檻，并進行常態(tài)化檢查。

（三）提升學(xué)校教育水平

要從根本上解決學(xué)科培訓(xùn)問題，需注重學(xué)校教育的全面提升。首先，重視對學(xué)生素養(yǎng)的全方位塑造。在標準化課程之外，引入富有特色的校本課，加強對自學(xué)能力和情感態(tài)度的培養(yǎng)，降低學(xué)生對盲目培訓(xùn)的依賴。其次，采取激勵制度，改善教職工薪資待遇，提供物質(zhì)激勵，同時將教師的課后輔導(dǎo)時長納入績效考核，提升教師工作的積極性。

（四）轉(zhuǎn)變社會觀念

在“雙減”關(guān)鍵期，政府對課外培訓(xùn)風(fēng)氣的引導(dǎo)和改善極其重要，要以正確的教育觀念武裝人們的大腦。教育競爭進入惡性循環(huán)的今天，有關(guān)部門需要號召家庭杜絕盲目補習(xí)，焦點回歸孩子成長本身，不要讓有選擇性的培優(yōu)補差成為時代剛需。有關(guān)部門可以通過現(xiàn)代化的傳播方式加強宣傳與引導(dǎo)，讓家長樹立正確的教育觀念。

（五）建立健全大學(xué)生志愿教育服務(wù)機制

相關(guān)部門可以建立完善的社區(qū)服務(wù)機制，返鄉(xiāng)或空閑的大學(xué)生可加入社區(qū)的人才儲備庫，及時彌補社區(qū)內(nèi)家庭對學(xué)校教育額外的需求。尤其要充分發(fā)揮大學(xué)生支教在貧困山區(qū)校園教育中的作用，促進教育資源平等化分配。同時，建立嚴格的志愿者篩選培訓(xùn)機制和必要的激勵制度。規(guī)范化服務(wù)流程，保障志愿者人才儲備的高質(zhì)量，注重德才兼?zhèn)洹?/p>