張明皓

(西北大學(xué)，陜西 西安 710127)

一、問題的提出

黨的十九屆四中全會、十九屆五中全會和十九屆六中全會均提出“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體”，社會治理共同體是多元治理主體基于協(xié)商互動和權(quán)責(zé)對等原則而形成的相互關(guān)聯(lián)的社會治理形態(tài)[1]，是對我國社會治理現(xiàn)代化目標(biāo)的重新厘定。社會治理共同體的提出具有以下復(fù)合性理由。一是時代性理由。社會治理共同體的提出映合人類社會治理的轉(zhuǎn)型規(guī)律。人類社會治理狀態(tài)表現(xiàn)為從農(nóng)業(yè)社會的統(tǒng)治型治理、工業(yè)社會的管理型治理到后工業(yè)社會的合作型治理的演進(jìn)[2]，社會治理共同體充分蘊含著合作型治理的鮮明特征。同時，在當(dāng)前全球化的時代背景下，個人主義思潮在張揚個人權(quán)利的同時卻嚴(yán)重削弱了個人與共同體的關(guān)系聯(lián)結(jié)，帶來了社區(qū)的“結(jié)構(gòu)消解”。而諸如社群主義則構(gòu)成對個人主義思潮的批判，聲明社區(qū)共同體的先在價值，提倡個人團結(jié)義務(wù)的優(yōu)先性。隨著個人主義和社群主義在全球范圍內(nèi)的碰撞和爭鋒，個人與共同體關(guān)系再平衡的考量構(gòu)成全球“社區(qū)復(fù)興運動”的總體基調(diào)[3]，而社會治理共同體的提出則是對全球“社區(qū)復(fù)興運動”時代潮流的中國式回應(yīng)[4]。二是現(xiàn)實性理由。全面建成小康社會后，民生基礎(chǔ)得到更完善的保障，人民更加凸顯出對高質(zhì)量社會治理的關(guān)切，但當(dāng)前社會治理依然存在治理主體碎片化、治理立場分離以及公共價值認(rèn)同分化等問題，激發(fā)出社會治理“組織再造”的需求[5]，而社會治理共同體則是克服當(dāng)前社會治理困境和實現(xiàn)高質(zhì)量社會治理的基本方案。三是使命性理由。在社會治理中堅持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義的結(jié)構(gòu)性命題：一方面，黨的組織體系已經(jīng)伸延至社會治理的各領(lǐng)域，建設(shè)社會治理共同體與黨的組織引領(lǐng)使命相契合；另一方面，社會治理共同體是推動社會治理重心下移以及落實“以人民為中心”立場的生動實踐，具有再生產(chǎn)執(zhí)政合法性基礎(chǔ)的重大意義，建設(shè)社會治理共同體是黨不可回避的重要使命。總體而言，社會治理共同體的提出符合人類社會治理轉(zhuǎn)型以及全球“社區(qū)復(fù)興運動”的時代定位，也是推動實現(xiàn)高質(zhì)量社會治理以及體現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)這一中國特色社會主義最本質(zhì)特征的理論和實踐表達(dá)。

關(guān)于社會治理共同體的學(xué)理研究主要集中于以下方面。一是對社會治理共同體理念內(nèi)涵的探源。相關(guān)研究論證了社會治理共同體中人人有責(zé)、人人盡責(zé)和人人享有的基礎(chǔ)內(nèi)涵[6]，并分析了社會治理共同體中公平正義、協(xié)商共治、共擔(dān)共建和共享共榮的倫理之維[7]。二是對社會治理共同體系統(tǒng)要素的識別。相關(guān)研究對社會治理共同體的構(gòu)成要素進(jìn)行了解析，認(rèn)為要將社會治理共同體視為生命體，關(guān)注治理需要、治理主體、治理方式和治理目標(biāo)等要素的有機聯(lián)系[8]。三是對社會治理共同體建設(shè)路徑的探索。相關(guān)研究分別從“五治”融合[9]、數(shù)字技術(shù)驅(qū)動[10]、法治嵌入[11]、公眾參與等角度探討了社會治理共同體的建設(shè)路徑[12]。對于社會治理共同體這一具有中國特色的重大話語創(chuàng)新和實踐創(chuàng)新，學(xué)界亟須在學(xué)理上進(jìn)一步剖析以下議題：一是探尋社會治理共同體的理念根基，即明確社會治理共同體表達(dá)的話語形式、思維方式和思想基礎(chǔ)；二是系統(tǒng)性審視社會治理共同體的要素結(jié)構(gòu)，探討社會治理共同體的建構(gòu)邏輯；三是研判社會治理共同體的建設(shè)路徑，全方位考察推進(jìn)社會治理共同體建設(shè)的可行方案。對于以上問題的解答，不僅有助于反思西方社會治理理論的適用限度，開創(chuàng)中國社會治理研究新的學(xué)術(shù)增長點，而且有益于構(gòu)建新型社會團結(jié)機制，對于推進(jìn)后小康時代社會治理現(xiàn)代化具有重要意義。

二、公共性的復(fù)歸：社會治理共同體的理念基礎(chǔ)

當(dāng)前社會治理困境的實質(zhì)主要表現(xiàn)為社會治理公共性的勢弱，而社會治理共同體則更加凸顯出公共性的理念立場，具體表現(xiàn)為話語體系、思維方式和思想基礎(chǔ)三個方面的調(diào)整和變革。

(一)以“共同體”話語重構(gòu)社會治理：社會治理共同體的話語轉(zhuǎn)換

話語是理念的外在表達(dá)形式。將“共同體”與“社會治理”話語相互組合即是將社會治理蘊含的公共性導(dǎo)向更加明顯化。追溯共同體話語的譜系可以發(fā)現(xiàn)，“共同體”話語總體經(jīng)歷了從“共同體作為統(tǒng)領(lǐng)原則”到“共同體與社會的對立”再到“社會中的共同體”的流變過程[13]。亞里士多德聲明了“共同體作為統(tǒng)領(lǐng)原則”的完整意義，即“自然生成的城邦共同體先于個人”[14](p.8)，個人只有在城邦共同體中才能實現(xiàn)至善。隨著傳統(tǒng)共同體的逐漸瓦解，人類的發(fā)展軌跡呈現(xiàn)為從“共同體”到“社會”的變遷過程。滕尼斯將“共同體”理解為“持久的和真正的共同生活”，而將“社會”理解為“暫時的和表面的共同生活”[15](p.54)。共同體與社會是互相對立的生活秩序狀態(tài)。而在“社會中的共同體”的演變階段，“共同體”被具象化為包含時間和空間的區(qū)位即社區(qū)，而社區(qū)存在的目的是為了回應(yīng)社會整合的難題[16](pp.63-64)。因此，關(guān)于共同體的理解也產(chǎn)生了本質(zhì)規(guī)定和具象理解兩條路徑的分化：一是強調(diào)共同體是情感依賴和價值共享的本質(zhì)聯(lián)結(jié)；二是將共同體視為具有地緣性和工具性的組織實體。共同體的兩種話語形式均對社會治理共同體話語體系產(chǎn)生影響：一是強調(diào)社會治理共同體是具有共同價值導(dǎo)向和緊密關(guān)聯(lián)的社會治理形態(tài)；二是強調(diào)社會治理共同體的重心在社區(qū)，社區(qū)成為社會治理共同體構(gòu)建的主陣地。據(jù)此，社會治理共同體在抽象層次和具象層次確證了基本內(nèi)涵，其是地域性、工具性和價值性的有機統(tǒng)一。

“共同體”話語雖然賦予社會治理共同體以多層次的含義，但社會治理共同體并非是對“社會治理”和“共同體”這兩個概念的簡單拼接，而公共性的一致指向是“社會治理”與“共同體”話語組合的基礎(chǔ)?！肮布仁抢砟钜彩悄芰?，其強調(diào)社會成員為公共利益而聚集?！盵17](p.46)公共性強調(diào)公共利益及其所建構(gòu)的公共領(lǐng)域和公共價值[18]。公共性是良善社會治理的基本價值支撐，是社會治理多元主體復(fù)合的黏合劑，脫離公共性的社會治理，本身不具有正當(dāng)性的基礎(chǔ)[19](p.118)。而共同體尤其強調(diào)基于共同理解和意義共享而生發(fā)的“我們”感，倡導(dǎo)基于親密關(guān)系基礎(chǔ)上的治理秩序的構(gòu)建，其本身構(gòu)成生發(fā)公共生活和公共精神的前提。共同體表明的是這樣一種公共精神，即“致力于公共生活的改善和公共秩序的建構(gòu)，以營造適宜人生存與發(fā)展的條件”[20](p.56)?？梢哉f，“社會治理”和“共同體”本身具有相互組合的必然性，在公共性的價值指向上具有可通約性，二者的相互組合彰顯出我國對社會治理發(fā)展規(guī)律的更深刻認(rèn)識。

(二)“主—客”二元思維的消解：社會治理共同體的思維變革

思維方式是理念的延伸和具體化，直接制約人們對現(xiàn)實事物的分析。社會治理共同體提倡“主—客”二元消解的思維方式，更加趨向于共在共融型思維?？v觀我國國家和社會關(guān)系變遷的歷程，長期以來，國家的主要任務(wù)是整合社會力量和維護(hù)社會穩(wěn)定，這種管理型的思維本身映射出濃厚的“主—客”二元思維，即國家和社會是相對獨立的運轉(zhuǎn)領(lǐng)域，社會是國家管理和規(guī)訓(xùn)的對象?！爸鳌汀倍季S的認(rèn)知嚴(yán)重影響社會自主性的生長。隨著社會管理向社會治理轉(zhuǎn)型，社會治理更加凸顯出社會力量的建設(shè)性作用，更加趨向于合作和協(xié)商的主導(dǎo)思維。而社會治理共同體作為社會治理的高標(biāo)準(zhǔn)定位，進(jìn)一步消解了“主—客”二元思維的認(rèn)知基礎(chǔ)。一是社會治理共同體彰顯出國家和社會共生的意蘊。在社會治理共同體中，社會治理是國家治理的重要基礎(chǔ)，國家與社會被橋接為一個連續(xù)體，實現(xiàn)了治權(quán)統(tǒng)合。與“市民社會”和“法團主義”學(xué)說倡導(dǎo)國家和社會相分離的思維取向不同，社會治理共同體強調(diào)國家和社會的“一體同源”，這就更新了國家和社會二元對立的思維[21]。二是社會治理共同體遵循著一種能動性的關(guān)聯(lián)思維。社會治理共同體雖然注重治理主體的多元性，但更加注重不同主體間的能動關(guān)聯(lián)。社會治理共同體中人人責(zé)任互擔(dān)且人人信任互惠，其不僅蘊含各治理主體的平權(quán)關(guān)系，消解了治理主體權(quán)力的中心—邊緣結(jié)構(gòu)，而且更加倡導(dǎo)各治理主體間的責(zé)任連帶關(guān)系，其尤其強調(diào)各治理主體借助責(zé)任互擔(dān)的關(guān)聯(lián)實踐和共同行動消除社會鴻溝[22]。社會治理共同體呈現(xiàn)的是權(quán)力對等和責(zé)任交互的關(guān)聯(lián)論思維，而這破解了社會治理中主客依附和對立的二元取向。三是社會治理共同體雖然具有解決社會問題的工具性內(nèi)涵，但其本質(zhì)卻內(nèi)含情感共同體的價值性維度，他者的情感倫理是使社會成員聯(lián)結(jié)成共同體的關(guān)鍵。社會治理共同體是在社會成員深度情感互動的基礎(chǔ)上建構(gòu)商談倫理和責(zé)任倫理的，其立足于社會治理過程為他者需要考慮和為他者負(fù)責(zé)的情感倫理[23]。他者的情感倫理顯示出社會治理共同體已經(jīng)開始重新反思自我和他者的平衡關(guān)系，強調(diào)圍繞他者建構(gòu)治理關(guān)系和治理制度，其本身即是對社會治理中“主—客”二元思維的破除?？傊鐣卫砉餐w通過國家和社會關(guān)系的統(tǒng)合、權(quán)力對等和責(zé)任交互的能動型關(guān)聯(lián)思維建構(gòu)以及對他者情感倫理的首倡得以破除社會治理的主客體思維，邁向一種主體互認(rèn)、共在共融和協(xié)商交往的“主體間性”公共思維[24]。

(三)個人主義批判與社會團結(jié)修復(fù)：社會治理共同體的思想轉(zhuǎn)向

思想基礎(chǔ)是理念的核心構(gòu)成，直接影響理念的性質(zhì)和立場。社會治理共同體的思想基礎(chǔ)是對個人主義的反思和批判。西方文明追求“唯一”和“個人”的組合，力圖構(gòu)建一種唯我獨尊的排他性秩序，個人主義則構(gòu)成西方文明的主要基因[25](p.472)。個人主義傳統(tǒng)強調(diào)個人領(lǐng)域和外在領(lǐng)域的對立，即將任何權(quán)威視為“威權(quán)”，抵制任何合法化的調(diào)控與實質(zhì)性的公共權(quán)威，認(rèn)為理性的個人以及對個人權(quán)利的確證構(gòu)成社會治理的基礎(chǔ)[26]。但以個人主義為基點的社會治理內(nèi)容正在喪失解釋力，受到來自理論和現(xiàn)實的雙重擠壓。一是社會治理中個人主義傳統(tǒng)受到“有限理性”的批判。西蒙指出，因受認(rèn)知能力和決策環(huán)境的限制，決策只能達(dá)到滿意而不能最優(yōu)[27]。同樣社會治理也只能通過理性有限的多元主體進(jìn)行博弈協(xié)商，才能尋求最滿意方案。二是個人主義的濫觴帶來的不是社會治理有效，而是社會組織化的困境。由個人主義衍生出的私利追逐與自由競爭直接引發(fā)了社區(qū)共同體的瓦解與公共精神的衰落，而社會治理的失效則源于社區(qū)公共精神的完全降格，個人在“自己對自己負(fù)責(zé)”的同時過上了“失控的生活”[28]。針對個人主義泛濫的流弊，社群主義等社會思潮興起，這些社會思潮旨在重新調(diào)整個人權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系，呼吁重新回到“共同體”，強調(diào)“共同體”的先在地位和首要價值。但諸如社群主義等思潮在批判個人主義的同時，卻對共同體走向封閉排斥缺乏足夠認(rèn)識[29]。而社會治理共同體是在反思個人主義治理傳統(tǒng)基礎(chǔ)上所形成的治理形態(tài)，尊重人人共享的權(quán)利訴求，但其邏輯起點是崇尚人人有責(zé)和人人盡責(zé)的義務(wù)優(yōu)先性，同時社會治理共同體并未陷入社群主義的“封閉圈”，其是要實現(xiàn)個人理性和社會理性的集成，實現(xiàn)社會治理需求和個人差異化需求的有機統(tǒng)一。

立足于個人主義的批判，社會治理共同體是為重構(gòu)個人與共同體的平衡關(guān)系即為修復(fù)社會團結(jié)而存在的。社會團結(jié)可分為機械團結(jié)和有機團結(jié)，前者是利用集體意志覆蓋個人，而后者則依托社會分工建立個人的有機聯(lián)系[30](p.33)。社會治理共同體針對當(dāng)前治理立場分離和治理主體碎片化的困境，力圖修復(fù)的是相互依存和功能互補的社會有機團結(jié)。社會治理共同體鼓勵和支持差異化的個人走出狹隘的私人領(lǐng)域，消弭原子化個人的區(qū)隔，確立多元主體責(zé)任相關(guān)和利益共享的依存意識，構(gòu)建一種不同于單位制的“新公共性”，以多元包容和協(xié)作對話實現(xiàn)社會整合[31]?？傊?，社會治理共同體以“同一且多樣”的有機團結(jié)機制成為培育公共性的社會土壤。

綜上可見，社會治理共同體的理念本質(zhì)是對公共性的倡導(dǎo)和復(fù)歸，而公共性的達(dá)成則需要在社會治理的話語體系、思維方式與思想基礎(chǔ)方面實現(xiàn)多重變革，即在話語體系上用共同體話語顯明社會治理的公共性立場，在思維方式上由主客二元思維向主體間性的公共思維轉(zhuǎn)型，在思想基礎(chǔ)上由強調(diào)個人主義的社會治理傳統(tǒng)向修復(fù)社會團結(jié)過渡。鮮明的公共性是社會治理共同體建設(shè)的總依據(jù)。

三、社會治理共同體結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)審視

社會治理共同體是社會治理的進(jìn)階形態(tài)，更加體現(xiàn)出社會治理要素結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性，是社會治理主體、領(lǐng)域、機制和行動四個要素相互作用的有機結(jié)合體。社會治理共同體要素結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性表現(xiàn)在以下方面。

(一)主體互嵌：社會治理共同體的基本支撐

社會治理共同體內(nèi)含主體互嵌的共生結(jié)構(gòu)。一是社會治理共同體內(nèi)含治理主體的責(zé)任轉(zhuǎn)移共享。一方面，社會治理共同體強調(diào)政黨“一核多元”的領(lǐng)導(dǎo)作用，堅持黨的戰(zhàn)略謀劃與統(tǒng)籌引領(lǐng)功能是社會治理共同體建設(shè)的核心要義；另一方面，社會治理共同體通過人人有責(zé)的制度設(shè)計推動治理權(quán)力和治理責(zé)任向多元主體中轉(zhuǎn)移，實現(xiàn)了政府公權(quán)、市場私權(quán)以及個人微權(quán)的結(jié)構(gòu)性均衡[32]。這要求政府秉持“元治理”傾向，充分發(fā)揮政府“服務(wù)者”和“協(xié)調(diào)器”的功能，積極推動治理資源和服務(wù)重心下移，督促其他治理主體積極承擔(dān)治理任務(wù)和治理責(zé)任，并賦予多元治理主體以項目和資源使用的機會和渠道[33]。同時，在堅持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)以及政府向社會放權(quán)賦責(zé)的前提下，多元治理主體也應(yīng)共擔(dān)責(zé)任，互相監(jiān)督治理責(zé)任和治理任務(wù)的履行情況，共同提升服務(wù)社會的治理水平。社會治理共同體在黨的全面領(lǐng)導(dǎo)下實現(xiàn)了政府與社會以及社會內(nèi)部的責(zé)任轉(zhuǎn)移共享，構(gòu)成多元治理主體互嵌的關(guān)鍵基礎(chǔ)。二是社會治理共同體內(nèi)含治理主體利益的兼容。在合理劃分治理主體責(zé)任的基礎(chǔ)上，社會治理共同體注重尋求社會治理的“最大公約數(shù)”，以兼容型利益推動多元社會治理主體互嵌。社會治理共同體主張尊重多元治理主體的利益訴求，推動多元治理主體尋找利益契合點，從而為社會治理的主體互嵌提供可持續(xù)性的激勵機制。社會治理共同體旨在通過權(quán)責(zé)利對等的機制安排使多元治理主體結(jié)成互嵌共生的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而擺脫社會治理主體碎片化和主體利益聚合的困境。

(二)領(lǐng)域協(xié)同：社會治理共同體的空間互構(gòu)

社會治理共同體的領(lǐng)域協(xié)同強調(diào)的是社會治理共同體運行空間的互構(gòu)性，這構(gòu)成社會治理共同體的典型特征，具體體現(xiàn)于兩個方面。一是社會治理共同體注重橫向的全域治理。復(fù)雜性社會問題往往同時牽動公共領(lǐng)域、私人領(lǐng)域與日常生活領(lǐng)域，僅僅針對單一領(lǐng)域的社會治理難以真正破解社會問題的復(fù)雜致因，而社會治理共同體則關(guān)涉社會多元領(lǐng)域的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。社會治理共同體的作用領(lǐng)域并非限于單一領(lǐng)域，而是通過多元主體的橫向聯(lián)合以及社會治理方式的綜合性運用促進(jìn)公共領(lǐng)域、私人領(lǐng)域與日常生活領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)多重調(diào)整，從而達(dá)成對多元社會問題的全域治理，社會治理共同體是具有服務(wù)力和包容性的社會治理系統(tǒng)。二是社會治理共同體在縱向領(lǐng)域注重治理層級的有機銜接。社會治理共同體的重心在基層社區(qū)，內(nèi)含對基層社區(qū)的賦能增權(quán)。但社會治理共同體在推進(jìn)治理重心下移的同時，也兼顧治理層級的提升，即強調(diào)市域社會治理對基層社會治理的建設(shè)性作用，原因是當(dāng)前基層社會治理面臨懸浮化和內(nèi)卷化的困境，已無法完全適應(yīng)城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)型的治理需要，諸多社會治理問題已經(jīng)溢出基層領(lǐng)域，亟待更高位階的權(quán)威資源統(tǒng)合[34]。而市域社會治理是以市的統(tǒng)籌能力建立縱向秩序貫通機制，以區(qū)域一體和動態(tài)治理的方式整合城鄉(xiāng)社區(qū)治理，從而克服了基層社會治理的瓶頸，實現(xiàn)了社會治理資源要素的跨層級流動[35]?？梢哉f，雖然社會治理共同體的治理重心在基層，但其內(nèi)容卻注重市域社會治理與基層社會治理的相互統(tǒng)合，倡導(dǎo)大社會治理格局的構(gòu)建?？傊鐣卫砉餐w既包含橫向的全域化治理，也包含縱向治理層級上移和治理重心下移的統(tǒng)一，多層次和多界面的領(lǐng)域協(xié)同使社會治理共同體呈現(xiàn)出縱橫一體化的空間互構(gòu)特征。

(三)機制調(diào)控：社會治理共同體的內(nèi)部糾偏

社會治理共同體力圖深度解決現(xiàn)代化進(jìn)程中自由與秩序的持續(xù)張力問題，而治理機制調(diào)控是社會治理共同體內(nèi)部糾偏的重要基礎(chǔ)。協(xié)商民主機制、矛盾化解機制以及社群非正式機制的自我調(diào)節(jié)構(gòu)成社會治理共同體機制調(diào)控的核心。一是社會治理共同體以協(xié)商民主機制實現(xiàn)個人利益與公共利益的調(diào)適。社會治理共同體本身內(nèi)含協(xié)商民主的要求，協(xié)商民主機制可以提升社會治理的包容性，使各治理主體平等表達(dá)自身的權(quán)益偏好，聲明自身的主體性價值。同時，協(xié)商民主機制可以充分挖掘各治理主體的智力資源和信息優(yōu)勢，使社會治理過程更加透明化和科學(xué)化。而協(xié)商民主機制也使個人權(quán)利的伸張受到公共利益的調(diào)控，使個人利益與公共利益實現(xiàn)最大化匹配，從而克服社會治理中個人需求和公共利益的內(nèi)在張力。二是社會治理共同體主張以矛盾化解機制調(diào)解社會緊張。矛盾化解機制是維系社會治理安定有序的重要條件。社會治理共同體中的矛盾化解機制注重全周期性，即在社會治理前端預(yù)判治理風(fēng)險，在社會治理中端借助多種調(diào)解方式處理人民內(nèi)部矛盾，在社會治理終端建立監(jiān)督反饋機制，防止社會矛盾發(fā)生反彈[36],以使社會治理共同體的內(nèi)部緊張關(guān)系降到最低限度。三是社會治理共同體重視非正式治理機制的調(diào)整功能。社會治理共同體強調(diào)向社區(qū)放權(quán)，尤其注重援引社區(qū)主導(dǎo)的內(nèi)生治理機制實現(xiàn)社會治理變革。社區(qū)主導(dǎo)的治理機制內(nèi)含強互惠的道德約束機制和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源，諸如鄉(xiāng)規(guī)民約、社區(qū)風(fēng)俗倫理等非正式規(guī)則同樣可以增進(jìn)社會治理的有效性和公共性，從而克服正式治理的內(nèi)卷化之困。同時，社會治理共同體將社會治理重心下放至社區(qū)，可利用社區(qū)機制的在地信息優(yōu)勢設(shè)計出定制化的社會治理方案，實現(xiàn)社會治理自主權(quán)與情境信息的高效匹配，提升社會治理的適應(yīng)性[37]?？傊瑧{借協(xié)商民主機制的利益調(diào)控、矛盾化解機制的社會整合以及社群非正式機制的調(diào)整功能，社會治理共同體具備了協(xié)調(diào)性、穩(wěn)定性和適應(yīng)性的治理結(jié)構(gòu)特征。

(四)行動合作：社會治理共同體的效能發(fā)揮

社會治理的一切目標(biāo)是落實在行動上。促成有效合作的行動是社會治理共同體效能發(fā)揮的根本所在。社會治理共同體蘊含行動性和合作性兩大基本屬性。一是社會治理共同體強調(diào)從制度性思維到行動性思維的治理轉(zhuǎn)向。社會治理共同體本身具有集體行動的傾向，注重社會治理主體在共同體身份意識下進(jìn)行主動行動[38]。對行動優(yōu)先的倡導(dǎo)是社會治理共同體的基本屬性。在社會治理模式中存在制度性和行動性兩種主導(dǎo)思維：社會治理的制度性思維追求同一性，在社會治理實踐中則表現(xiàn)為壓制和消除差異；而社會治理的行動性思維追求的則是承認(rèn)和包容差異性，從而克服制度性思維的單向化和壓制化，其更適應(yīng)社會復(fù)雜性不斷增長的環(huán)境。社會治理的轉(zhuǎn)型方向就是從制度性思維轉(zhuǎn)向行動性思維[39]。社會治理共同體倡導(dǎo)人人盡責(zé)和協(xié)商互動，映合社會治理制度優(yōu)先到行動優(yōu)先的轉(zhuǎn)向。但其并非是對制度的漠視或盲目行動，而是倡導(dǎo)一種行動建構(gòu)型的制度安排，即在行動優(yōu)先的導(dǎo)向下調(diào)適制度權(quán)威與共同行動的關(guān)系。二是社會治理共同體以追求合作行動為最終目標(biāo)，合作行動是其典型標(biāo)識。社會治理共同體內(nèi)含兩種層次的合作行動形式。一種是基于特定事務(wù)和特定利益的低層次合作行動。社會治理主體選擇合作的原因是合作行動有助于增加個人利益，這種合作行動具有暫時性和不穩(wěn)定性。另一種較高層次的合作則是基于社會關(guān)系的相互依存和高度的情感認(rèn)同所形成的合作行動。社會治理共同體既是利益共同體，注重以利益共享激發(fā)主體合作，也是價值共同體，注重以情感和社會關(guān)系的深度交互鞏固合作行動，社會治理共同體實現(xiàn)了從低度合作到深度合作的轉(zhuǎn)化?？傊?，社會治理共同體實現(xiàn)了行動性的轉(zhuǎn)向，并帶來了多元合作行動的勃興，這預(yù)示著一種向合作制社會的變革。

總體而言，社會治理共同體是主體、領(lǐng)域、機制和行動相互建構(gòu)的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，其中主體互嵌構(gòu)成社會治理共同體的基本支撐，領(lǐng)域協(xié)同體現(xiàn)出社會治理共同體運轉(zhuǎn)空間的關(guān)聯(lián)性，機制調(diào)控是社會治理共同體處理內(nèi)部緊張關(guān)系和維持運轉(zhuǎn)的關(guān)鍵條件，行動合作則是社會治理共同體的效能發(fā)揮。社會治理共同體體現(xiàn)出結(jié)構(gòu)完整性和內(nèi)部自洽性，是社會治理的進(jìn)階形態(tài)。

四、社會治理共同體建設(shè)的行動路徑

社會治理共同體建設(shè)是全方位和多領(lǐng)域的工程，因此我們應(yīng)著重從價值導(dǎo)向、治理結(jié)構(gòu)和共識行動的系統(tǒng)角度謀劃社會治理共同體的建設(shè)路徑。

(一)以公共理念為導(dǎo)向強化社會治理共同體的價值建設(shè)

價值建設(shè)是社會治理共同體構(gòu)建的核心內(nèi)容，社會治理共同體倡導(dǎo)以公共理念為導(dǎo)向建立相應(yīng)的價值目標(biāo)、價值實踐和價值準(zhǔn)則。一是應(yīng)堅守“為人民”的價值目標(biāo)。社會治理共同體建設(shè)應(yīng)始終把公平正義和人文關(guān)懷的價值理念融入社會治理過程，聚焦人民群眾最為關(guān)切的社會問題，將增強人民群眾的獲得感、幸福感和安全感作為社會治理共同體建設(shè)的基本理念，真正將社會治理共同體建設(shè)成致力于滿足人民美好生活需要的價值共同體。二是應(yīng)堅持“靠人民”的價值實踐。公共理念除是社會治理共同體建設(shè)追求的價值目標(biāo)外，也指出了社會治理共同體予以構(gòu)建的深層路徑，即充分依靠群眾的主體性。社會治理共同體建設(shè)應(yīng)切實破除社會治理行政化的制度慣性，注重貫徹群眾路線和群眾工作方法，全面加強群眾參與社會治理的能力建設(shè)，在社會治理共同體建設(shè)中充分吸納民智和民力，推動社會賦權(quán)增能，實現(xiàn)社會治理社會化。三是應(yīng)落實人人共享的價值準(zhǔn)則。人人共享是體現(xiàn)社會治理共同體優(yōu)勢的基本維度之一，人人共享不僅意味著要在基本社會公共服務(wù)上確立普惠理念，而且要在社會治理共同體建設(shè)中落實對弱勢群體的社會保護(hù)理念，尊重和承認(rèn)弱勢群體在社會治理中的尊嚴(yán)和價值，使弱勢群體享受更多的社會治理成果，充分賦予弱勢群體參與權(quán)和發(fā)展權(quán)是衡量社會治理共同體建設(shè)的基本價值準(zhǔn)則?？傊趦r值目標(biāo)上秉持社會治理為人民的理念，在價值實踐上樹立社會治理依靠人民的理念，在價值準(zhǔn)則上重視人人享有特別是對弱勢群體的社會保護(hù)理念，是社會治理共同體公共理念立場的鮮明體現(xiàn)。社會治理共同體的價值建設(shè)是將公共理念融入社會治理全過程，強化社會治理共同體的公共倫理導(dǎo)向，使社會治理共同體建設(shè)不偏離以人民為中心的公共立場。

(二)以黨建引領(lǐng)為軸心健全橫縱互構(gòu)的社會治理結(jié)構(gòu)

社會治理共同體建設(shè)需要匯聚來自全方位和全領(lǐng)域的治理力量，完善橫縱互構(gòu)的社會治理結(jié)構(gòu)是社會治理共同體建設(shè)的基本方向，其中黨建引領(lǐng)是實現(xiàn)社會治理共同體結(jié)構(gòu)健全的核心組織化力量。黨建引領(lǐng)可以突破國家—社會二元的治理框架，實現(xiàn)多元主體縱橫結(jié)構(gòu)的耦合，是社會治理共同體建設(shè)的重要權(quán)威資源。一是以黨建的組織引領(lǐng)實現(xiàn)多元主體的橫向包容性整合。社會治理共同體建設(shè)通過黨建的組織引領(lǐng)和樞紐平臺建設(shè)構(gòu)建黨組織和社會多元主體的協(xié)作關(guān)系，如鼓勵以區(qū)域化黨建和黨建聯(lián)建的方式建立協(xié)商議事機構(gòu)，以黨建的統(tǒng)籌能力發(fā)育政府、市場和社會單位的共治平臺，如社區(qū)服務(wù)點和黨群議事會等，健全資源共享、信息傳播和手段綜合的工作聯(lián)動機制，推動建立黨政統(tǒng)合和條塊銜接的社會治理結(jié)構(gòu)，從而破除多元社會主體合作壁壘，實現(xiàn)政黨、政府和社會的相互增能，增強社會治理共同體的全域治理能力。二是在縱向上依托黨建的組織貫通體系，實現(xiàn)黨建對社會治理的縱向結(jié)構(gòu)性動員。依托黨組織垂直貫通的體系，加強多層級黨建的縱向銜接機制建設(shè)，以全方位推進(jìn)網(wǎng)格化黨支部建設(shè)為目標(biāo)，建立縱向到底的黨組織覆蓋機制，以此強化基層黨組織聯(lián)結(jié)和服務(wù)社會的嵌入式引領(lǐng)能力?？傊?，社會治理共同體建設(shè)需要堅持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，充分發(fā)揮黨建在橫向領(lǐng)域整合和縱向結(jié)構(gòu)性動員的多重引領(lǐng)作用，具體是依托黨建的組織引領(lǐng)作用實現(xiàn)多元治理主體聚合，依托垂直貫通的組織體系破解縱向?qū)蛹墮?quán)力和資源下移梗阻，以“大黨建+社會治理共同體”的思路建構(gòu)政黨、政府和社會的共融型治理結(jié)構(gòu)，使社會治理共同體建設(shè)匯聚“上下左右、四面八方”的組織力量。

(三)以培育積極公民為核心促成社會共識行動

社會治理共同體建設(shè)的根本目標(biāo)在于實現(xiàn)有效的社會共識行動，在社會治理多主體參與的情境中，公民參與更多表現(xiàn)為無組織化參與或弱參與，社會共識行動的促成應(yīng)以培育積極公民為核心。漢娜·阿倫特將“積極公民”標(biāo)識為具有理性判斷和公共精神、積極參與公共生活的公民[40](p.70)。而培育積極公民有助于提升治理回應(yīng)性，促成社會共識行動[41](p.62)。在社會治理共同體建設(shè)中，培育積極公民應(yīng)重點聚焦以下方面。一是強化主流意識形態(tài)向心力，聚合社會成員公共價值立場。實現(xiàn)社會成員公共價值立場的聚合應(yīng)采取剛?cè)岵氖侄危阂环矫?，政府可通過宣傳教育和基本公共文化服務(wù)等柔性手段將社會主義核心價值觀融入社會治理全領(lǐng)域和各環(huán)節(jié)，加強各行業(yè)倫理和集體主義傳統(tǒng)的認(rèn)同教育，強化公民對社會主義核心價值觀這一“最大道德公約數(shù)”的總體性認(rèn)同；另一方面，政府應(yīng)強化主流意識形態(tài)整合，通過制度化和法制化手段維護(hù)社會主義核心價值觀的向心力，消除危害社會公共價值和公共信仰的行為。二是發(fā)育社會治理的公共領(lǐng)域，釋放公民協(xié)商互動和共同行動的公共能量。發(fā)育社會治理的公共領(lǐng)域應(yīng)重點強化社區(qū)自治空間建設(shè)，培育多元化的社區(qū)組織，建立社區(qū)主導(dǎo)的社會治理決策和執(zhí)行機制，充分賦予社區(qū)民眾對基層公共事務(wù)的民主管理權(quán)和自主參與權(quán)，實現(xiàn)社區(qū)公共事務(wù)的多層次協(xié)商和共同治理。三是將社區(qū)公民教育納入社會治理共同體建設(shè)的常規(guī)議程設(shè)置。加強公民教育是培養(yǎng)積極公民的有效抓手，應(yīng)盡快將社區(qū)公民教育納入社會治理共同體建設(shè)的決策議程之中。社區(qū)公民教育應(yīng)注重生活化的隱性教育，如積極營造主動傳播和踐行各領(lǐng)域公約和禮儀規(guī)范的社區(qū)環(huán)境，借助地方性的文化活動激發(fā)公眾的情感共鳴和社會認(rèn)同，以一種情景式和生活化的方式持續(xù)推進(jìn)公民教育。同時，借助黨群圓桌會議和社區(qū)道德“紅黑榜”等工作機制推進(jìn)社區(qū)道德評議，為社區(qū)建立德治標(biāo)尺，促進(jìn)公眾的道德自覺和行動自制?？傊?，聯(lián)合公共領(lǐng)域創(chuàng)建、公共立場聚合以及社區(qū)公民教育可為積極公民的培育創(chuàng)造有利條件，而具有理性思考和共同行動意志的積極公民將為社會治理共同體有效共識行動的生發(fā)開拓自主空間。

總體而言，公共理念的立場導(dǎo)向表現(xiàn)出社會治理共同體建設(shè)的價值維度，黨建引領(lǐng)的橫縱互構(gòu)型社會治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化則體現(xiàn)出社會治理共同體建設(shè)的結(jié)構(gòu)之維，而通過培育積極公民促成社會共識則是社會治理共同體建設(shè)的行動性維度。社會治理共同體的構(gòu)建是一項系統(tǒng)性的工程，只有價值、結(jié)構(gòu)和行動維度的整體健全和互動整合才能真正促進(jìn)社會治理共同體的完善。

五、結(jié)語

社會治理共同體是新發(fā)展階段“強國善治”的重要基石。社會治理共同體倡導(dǎo)公共性理念的復(fù)歸，其要求三重向度的變革：一是在話語體系上用共同體話語凸顯社會治理共同體的公共性立場；二是在思維方式上由社會治理主客二元思維向主體間性思維變革；三是在思想基礎(chǔ)上由個人主義的治理傳統(tǒng)向修復(fù)社會團結(jié)過渡。社會治理共同體是高度完整和內(nèi)部自洽的治理形態(tài)，其要素結(jié)構(gòu)包括主體互嵌、領(lǐng)域協(xié)同、機制調(diào)控和行動合作四個連鎖性方面，而構(gòu)建路徑則是綜合“價值—結(jié)構(gòu)—行動”維度的系統(tǒng)性工程。

社會治理共同體這一在中國大地上生發(fā)的社會治理方案展示出強大的生命力，呈現(xiàn)出鮮明的理論反思向度。社會治理共同體勾勒出中國特色社會團結(jié)機制的基本樣態(tài)，摒棄了西方個人主義社會治理傳統(tǒng)的弊端，重置了社會治理中個人與共同體的關(guān)系平衡，走向了一種敞開性和人民性的社會治理形態(tài)。社會治理共同體可形成與西方社會治理理論的對話空間，反思西方社會治理理論的適用限度，為全球范圍內(nèi)探索良善的社會治理路徑貢獻(xiàn)了中國智慧。