王 鈺，王建新（博士生導(dǎo)師），郭 超（博士）

一、引言

“專精特新”是新時代對大中小企業(yè)創(chuàng)新能力提出的新要求。要想成為“專精特新”中的“小巨人”，研發(fā)能力的提升尤其重要。積極培育“專精特新”企業(yè)，對于正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期的中國意義重大。企業(yè)作為激發(fā)市場活力的主體，要獲得高質(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)出，就必須進行高效率的研發(fā)投入。從會計視角來看，研發(fā)投入是企業(yè)研發(fā)的總支出，是一個整體。根據(jù)2006年《企業(yè)會計準(zhǔn)則》的規(guī)定，企業(yè)的研發(fā)投入分為研究階段和開發(fā)階段：研究階段的投入由于處在初始探索階段，是否能產(chǎn)生創(chuàng)新產(chǎn)出具有很大的不確定性，所以應(yīng)在發(fā)生時將其費用化，計入管理費用；開發(fā)階段的投入滿足特定條件可以資本化，否則依舊應(yīng)當(dāng)費用化。因此在《企業(yè)會計準(zhǔn)則》規(guī)范下，研發(fā)投入能確認為會計意義上的無形資產(chǎn)的條件是極其嚴苛的。據(jù)A股上市公司數(shù)據(jù)顯示，有研發(fā)投入的企業(yè)中，研發(fā)投入當(dāng)年資本化的比例非常低，2015年平均為9.27%，2016年平均為8.71%，2017年平均為7.59%，2018年平均為7.51%，2019年平均為7.27%，2020年受疫情影響平均數(shù)創(chuàng)歷史新低，平均為6.14%。由于轉(zhuǎn)化率低及受時滯性影響，本文暫不考慮當(dāng)年資本化的部分，重點關(guān)注費用化研發(fā)投入的部分。

費用化研發(fā)投入在2018年之前確認為管理費用，為了與企業(yè)正常經(jīng)營過程中發(fā)生的行政事務(wù)性支出相區(qū)別，準(zhǔn)則同時要求將該部分費用化研發(fā)投入在附注中單獨披露。2018年6月15日，財政部發(fā)布了《關(guān)于修訂印發(fā)2018年度一般企業(yè)財務(wù)報表格式的通知》（簡稱《修訂通知》），同年所有遵循《企業(yè)會計準(zhǔn)則》的企業(yè)均按照《修訂通知》的要求對財務(wù)報表格式進行了相應(yīng)變更。其中，對企業(yè)影響較大且受到資本市場廣泛關(guān)注的一項調(diào)整是對利潤表的三大費用項目進行分拆，從管理費用當(dāng)中分拆出研發(fā)費用，由之前的“三大費用”改為“四大費用”，分別是銷售費用、管理費用、研發(fā)費用和財務(wù)費用。該財務(wù)報表列報格式的調(diào)整，足以體現(xiàn)準(zhǔn)則制定者為滿足資本市場需求對研發(fā)費用的重視。那么由間接披露轉(zhuǎn)化為直接確認，會改善會計信息質(zhì)量嗎？

有效市場假說認為，由于市場是完全有效的，披露會計信息與確認會計信息對于投資者而言都可以快速吸收，并作出及時反應(yīng)。財務(wù)報表格式的調(diào)整只是列報方式和列報位置發(fā)生變化，對于投資者而言，會計信息質(zhì)量并無差別。然而，根據(jù)行為金融學(xué)理論，個體注意力是有限的，只要信息的形式被“凸顯”出來，就會影響決策者的經(jīng)濟決策（Hirshleifer和Teoh，2003），從而影響信息提供者提供信息的質(zhì)量。那么，我國研發(fā)費用呈現(xiàn)方式由間接披露改為直接確認之后，是否會由于凸顯效應(yīng)而使得研發(fā)費用更能反映企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出呢？這是亟待實證檢驗的問題。基于此，本文以2018年《修訂通知》要求研發(fā)費用單列為契機，選取2015～2020年的A股上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，用Tobit模型實證檢驗報表格式的調(diào)整是否改善了會計信息質(zhì)量。

本文的主要貢獻在于：第一，關(guān)于會計準(zhǔn)則變更的經(jīng)濟后果研究，早期主要集中于會計確認變更的經(jīng)濟后果分析，近期關(guān)于財務(wù)報表格式調(diào)整對會計信息質(zhì)量的影響受到越來越多學(xué)者的關(guān)注（陳寧等，2021）。本文從研發(fā)費用單列的角度進行研究，為財務(wù)報表格式調(diào)整提升會計信息質(zhì)量提供了新的證據(jù)。第二，多數(shù)學(xué)者從業(yè)績預(yù)測（Arya等，2004）和價值相關(guān)性（晏超等，2021）的角度探討財務(wù)報表格式調(diào)整對企業(yè)利潤和企業(yè)價值的影響。本文從凸顯效應(yīng)和有限關(guān)注等行為金融學(xué)理論的角度，探討研發(fā)費用單列對會計信息質(zhì)量的提升作用，豐富了會計信息呈報位置的變動對投資者和企業(yè)管理者的影響研究。第三，資本市場注冊制背景下如何提升信息披露質(zhì)量成為監(jiān)管者、資本市場參與者和廣大學(xué)者關(guān)注的熱點，本文從財務(wù)報表格式調(diào)整和會計項目單獨列報的角度提供了新的研究思路。

二、文獻綜述與研究假設(shè)

（一）會計準(zhǔn)則變更與會計信息質(zhì)量

1968年Ball和Brown（1968）第一次將會計信息與資本市場的反應(yīng)結(jié)合起來研究，拉開了實證會計研究的序幕，也將關(guān)于價值相關(guān)性的研究推上了舞臺，證實了會計信息的有用性。但隨著資本市場的完善和信息傳播媒介的變更，面對從各個渠道獲取的不同消息，人們不禁提出疑問：會計信息還有用嗎？會計信息能準(zhǔn)確可靠地反映經(jīng)濟信息嗎？于是，會計準(zhǔn)則制定機構(gòu)開始致力于高質(zhì)量會計信息的供給，每次會計準(zhǔn)則的變更都希望從某種程度上提供更有質(zhì)量的會計信息。Barth等（2008）發(fā)現(xiàn)，應(yīng)用國際會計準(zhǔn)則的國家盈余管理更少、損失確認更及時。Horton等（2013）研究發(fā)現(xiàn)，在強制采納IFRS之后，相對于非強制采納者和自愿采納者，強制采納者的預(yù)測準(zhǔn)確性和信息環(huán)境質(zhì)量得到顯著改善。

當(dāng)然，會計準(zhǔn)則的變更既包括整體會計準(zhǔn)則與國際會計準(zhǔn)則的趨同，也包括具體會計準(zhǔn)則的變化。Cheng等（2018）研究發(fā)現(xiàn)，在SFAS142號準(zhǔn)則要求企業(yè)取消商譽攤銷改為每年進行減值測試后，管理層預(yù)測精度顯著提升，該準(zhǔn)則的實施使得企業(yè)通過改善內(nèi)部信息環(huán)境來幫助其做出更合理的公司決策。吳秋生和田峰（2018）研究了公允價值分層后發(fā)現(xiàn)，第三層次計量不影響會計信息的可靠性，卻顯著提升了會計信息的相關(guān)性。由于會計確認的變更對財務(wù)報表影響深遠，因此學(xué)術(shù)界和理論界普遍關(guān)注度較高。然而，關(guān)于會計確認的變更從會計準(zhǔn)則理事會發(fā)布意見稿到最終落地實施需要漫長的時間，準(zhǔn)則制定機構(gòu)為了提供更高質(zhì)量的會計信息，近年來針對會計披露政策的調(diào)整頻繁且深遠。眾多學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，會計披露政策的每次調(diào)整都能引起市場反應(yīng)。徐經(jīng)長和曾雪云（2013）研究發(fā)現(xiàn)，可供出售金融資產(chǎn)公允價值變動計入其他綜合收益進行披露后，該項目具有更強的價值相關(guān)性。韓鵬和岳園園（2016）研究指出，自愿性信息披露提升了企業(yè)價值。Luo等（2018）研究指出，將投資收益從營業(yè)利潤線以下移到營業(yè)利潤線以上之后，其與未來股票收益負相關(guān)，表明股票市場對投資收益信息反應(yīng)過度。

（二）計量觀和凸顯效應(yīng)

William（2015）認為在完全有效資本市場和投資者理性的前提下，決策有用觀使得財務(wù)報告的信息披露程度增加。該觀點是在證券市場完全有效、投資者絕對理性的前提下獲得的，認為證券價格能“全面反映”一切信息，會計信息只有充分披露才能與從其他渠道獲得的信息競爭。在這種理論背景下，信息只要披露出來，無論披露在哪里、以哪種形式披露，都不會對決策者產(chǎn)生影響。信息披露既可以實現(xiàn)管理層的績效評價功能，也可以實現(xiàn)向投資者提供信息的功能：管理層績效評價功能，是基于有效契約理論，強調(diào)可靠性和穩(wěn)健性；向投資者提供信息的功能，是基于有效資本市場理論，強調(diào)相關(guān)性和及時性。加強信息披露等相關(guān)政策，則可能同時實現(xiàn)上述兩項功能。然而，計量觀認為證券市場缺乏有效性，這更符合現(xiàn)實的資本市場。理性決策理論并不符合大多數(shù)投資者的行為，于是基于行為金融學(xué)的各種理論開始解釋有效證券市場的異象。對于投資者而言，在行為金融學(xué)理論下，財務(wù)報告不同的呈現(xiàn)方式會產(chǎn)生不同的信息可比性，帶來不同的信息加工和解讀成本，從而產(chǎn)生不同的決策效果（徐經(jīng)長和曾雪云，2013；韓鵬和岳園園，2016；Luo等，2018）。

基于成本效益原則，決策者會更關(guān)注被凸顯出來的信息，而不會優(yōu)先加工紛繁復(fù)雜的“隱藏”起來的有效信息，這就是基于決策者有限關(guān)注的凸顯效應(yīng)。這個基于心理學(xué)的研究成果被Hirshleifer和Teoh（2003）納入行為金融學(xué)中，并將其與有限理性經(jīng)濟人理論結(jié)合在一起，解釋了資本市場上投資者產(chǎn)生決策偏誤的原因。本文在計量觀和凸顯效應(yīng)的視角下，研究研發(fā)費用從之前的融合在管理費用當(dāng)中且在報表附注中披露，轉(zhuǎn)化為直接以研發(fā)費用項目確認后，投資者的有限關(guān)注是否會提升會計信息質(zhì)量。

（三）報表格式調(diào)整、凸顯效應(yīng)與會計信息質(zhì)量改善

研發(fā)投入決定了創(chuàng)新產(chǎn)出。但是，研發(fā)投入在會計上被區(qū)分為費用化研發(fā)投入和資本化研發(fā)投入。其中，研發(fā)費用是費用化的研發(fā)投入，無形資產(chǎn)是資本化的研發(fā)投入。美國會計準(zhǔn)則規(guī)定，除極少滿足特定條件研發(fā)支出可以資本化外，所有的研發(fā)支出在發(fā)生時一律費用化。自2006年我國允許將研發(fā)投入資本化后，到底是費用化研發(fā)投入更能反映企業(yè)價值還是資本化研發(fā)投入更能反映企業(yè)價值，就成了廣大學(xué)者爭論不斷的話題。

Shah等（2013）研究發(fā)現(xiàn)，資本化的研發(fā)支出比費用化的研發(fā)支出具有更強的價值相關(guān)性。因為資本化的研發(fā)支出代表一項資產(chǎn)，是未來可獲得的收益，而費用化的研發(fā)支出是一種費用，代表一種已經(jīng)消耗的沉沒成本。Chan等（2007）則以澳大利亞公司為樣本（澳大利亞是同時允許資本化研發(fā)支出和費用化研發(fā)支出存在的），研究發(fā)現(xiàn)費用化研發(fā)支出的公司市場表現(xiàn)優(yōu)于資本化研發(fā)支出的公司。多數(shù)學(xué)者認為資本化研發(fā)支出存在兩種效應(yīng)，分別是積極的“信號傳遞”效應(yīng)和消極的“盈余管理”效應(yīng)，資本化研發(fā)支出是否更能反映企業(yè)價值在于哪種機制起主導(dǎo)作用。若“信號傳遞”機制占主導(dǎo)，則資本化研發(fā)支出更優(yōu)；否則當(dāng)資本市場認為資本化研發(fā)支出不過是管理層操縱利潤的一個突破口時，則資本化研發(fā)支出與企業(yè)價值并不相關(guān)，而費用化研發(fā)支出存在稅前抵扣的效益，此時費用化研發(fā)支出更能反映企業(yè)價值。張倩倩等（2017）研究發(fā)現(xiàn)，資本化的研發(fā)支出減損了企業(yè)當(dāng)期的價值，卻增加了企業(yè)未來一期的價值。那么費用化研發(fā)支出是否會因為凸顯效應(yīng)產(chǎn)生新的經(jīng)濟后果呢？晏超等（2021）研究發(fā)現(xiàn)，雖然研發(fā)費用單列方便了投資者獲取財務(wù)信息，但是2018年執(zhí)行首年并沒有帶來價值相關(guān)性的提升，可能是存在盈余管理行為所致。劉斌和李舟（2021）研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)費用單列后企業(yè)會因為自身與競爭對手研發(fā)費用差距的增大而選擇下一年增加研發(fā)費用，且該行為是一項投資行為而非投機行為。而從凸顯效應(yīng)視角下關(guān)注報表格式調(diào)整是否提升了會計信息反映經(jīng)濟信息的能力，至今未有學(xué)者進行探索。

以此為突破口，本文進行如下分析：

在研發(fā)投入總規(guī)模一定的情況下，何時資本化、怎樣資本化、留在費用化的金額如何列報，理應(yīng)遵循《企業(yè)會計準(zhǔn)則》的要求和確認計量條件。但只要是涉及會計人員職業(yè)判斷的事項，就存在操縱的可能性。由于對開發(fā)階段資本化的條件并沒有嚴格的界定，基于會計人員的主觀判斷就可能成為管理層進行盈余管理的手段之一。張倩倩等（2017）研究發(fā)現(xiàn)，并不是所有企業(yè)都將符合資本化條件的研發(fā)支出資本化，而它們卻形成了相應(yīng)的專利創(chuàng)新產(chǎn)出。在資本化研發(fā)支出與創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系因為盈余管理不那么相關(guān)時，費用化研發(fā)支出即研發(fā)費用項目是否更能反映企業(yè)創(chuàng)新能力？由于投資者的有限注意，導(dǎo)致研發(fā)費用單列后具有凸顯效應(yīng)，信息需求者比之前更關(guān)注研發(fā)費用項目，那么作為信息供給者的管理層就有更強的動機去搜集計算研發(fā)費用的確認金額以及是否進行額外的信息披露，以此來回應(yīng)信息需求者的額外關(guān)注，以減少公司股價的大幅度波動和潛在的法律訴訟成本。加之，我國資本市場是半強式有效市場，信息處理存在成本，直接將研發(fā)費用單列出來比之前隱藏在報表附注中讓投資者自己尋找成本更低，市場對直接確認的信息和間接披露的信息可能有不同的可靠性預(yù)期?；谏鲜龇治觯疚念A(yù)測：

H1：研發(fā)費用單列使得研發(fā)費用（會計信息）更能反映創(chuàng)新產(chǎn)出（經(jīng)濟信息），會計信息質(zhì)量得到了改善。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

由于2018年6月《修訂通知》要求對研發(fā)費用單獨列報，2018年12月各上市公司按照通知要求對當(dāng)期財務(wù)報表格式進行了調(diào)整。本文以2018年為分界點，選取前3年和后3年的數(shù)據(jù)即2015～2020年6年的A股上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本。在剔除金融保險類行業(yè)樣本，剔除ST、*ST及PT樣本和變量數(shù)據(jù)存在缺失值的樣本之后，最終得到有效樣本10660個。本文所有數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。為避免極端值的影響，本文對所有連續(xù)變量進行上下1%的Winsorize處理。考慮到觀測值可能存在組內(nèi)相關(guān)的情況，本文對所有標(biāo)準(zhǔn)誤進行了公司個體層面的聚類。

（二）模型構(gòu)建與變量測度

財務(wù)報表格式的調(diào)整改善了會計信息質(zhì)量嗎？前文的論述邏輯為：若研發(fā)費用單獨列報更能反映企業(yè)的創(chuàng)新能力，說明財務(wù)報表格式的調(diào)整改善了會計信息質(zhì)量。由于本文的被解釋變量Innovation用專利申請數(shù)衡量，大部分企業(yè)并不是創(chuàng)新性企業(yè)，專利申請數(shù)等信息為0，導(dǎo)致樣本中被解釋變量呈現(xiàn)出左歸并于0的特征，因此本文采用Tobit模型，同時控制行業(yè)固定效應(yīng)和年度固定效應(yīng)。為了驗證H1，借鑒Gunny（2010）和張倩倩等（2017）的研究，構(gòu)造如下模型：

其中，被解釋變量Innovation代表企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，本文用專利申請數(shù)（LnApply）來衡量，遵循相關(guān)文獻的處理方法，對當(dāng)年公司申請專利的個數(shù)加1之后取對數(shù)處理。下文其他專利產(chǎn)出變量進行類似處理。根據(jù)國家統(tǒng)計局的分類，專利申請數(shù)等于企業(yè)當(dāng)年申請發(fā)明專利個數(shù)、申請實用新型專利個數(shù)和申請外觀設(shè)計型專利個數(shù)的總和。所以，本文分別用發(fā)明申請數(shù)（LnIApply）、實用新型申請數(shù)（LnUApply）和外觀設(shè)計申請數(shù)（LnDApply）衡量企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。參考黎文靖和鄭曼妮（2016）的研究，發(fā)明申請數(shù)（LnIApply）代表公司實質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新，也稱為“大專利”，而實用新型申請數(shù)（LnUApply）和外觀設(shè)計申請數(shù)（LnDApply）代表公司的策略性創(chuàng)新，也稱為“小專利”。遵循已有研究的做法，本文用企業(yè)當(dāng)年的專利申請數(shù)而不是最終獲得授權(quán)的專利數(shù)量來衡量企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出。主要原因在于：最終授權(quán)數(shù)量受到國家相應(yīng)政策和相關(guān)機構(gòu)決策的影響，同時從申請專利到最終授權(quán)專利需要時間，短則1～2年，長則4～5年，沒有辦法及時地衡量企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出。另外，本文的研發(fā)費用單列政策2018年開始實施，受到政策影響的樣本量目前只有3年，導(dǎo)致有些企業(yè)申請的專利至今還處于走流程階段，是否能夠授權(quán)尚未可知，所以本文采取專利申請數(shù)來衡量企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出。為了獲得更加穩(wěn)健的結(jié)論，在文章的穩(wěn)健性檢驗部分，本文亦采用當(dāng)年申請截至數(shù)據(jù)更新時間被授權(quán)的專利總數(shù)量（LnSum）、被授權(quán)的發(fā)明專利數(shù)量（LnSumI）、被授權(quán)的實用新型專利數(shù)量（LnSumU）和被授權(quán)的外觀設(shè)計專利數(shù)量（LnSumD）對被解釋變量創(chuàng)新產(chǎn)出進行替換，以得出更加穩(wěn)健的結(jié)論。

解釋變量RDExpensesratio為企業(yè)研發(fā)費用率，以當(dāng)年的研發(fā)費用除以營業(yè)收入衡量。其中研發(fā)費用取自公司公布的財務(wù)報表，2018年之前為研究開發(fā)成本支出，2018年及之后根據(jù)《修訂通知》變更為研發(fā)費用，單獨列報。Post變量為年度虛擬變量，樣本處在2018年之前取0，2018年及之后取1。本文重點關(guān)注的核心解釋變量Interratio為RDExpensesratio×Post的交乘項，反映的是研發(fā)費用單列后企業(yè)研發(fā)費用對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的解釋能力。

值得注意的是，企業(yè)本期研發(fā)費用轉(zhuǎn)換為創(chuàng)新產(chǎn)出需要時間，本期研發(fā)費用是否能更好地反映企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出受到時滯的影響，所以本文后續(xù)進行了本期研發(fā)費用與下期創(chuàng)新產(chǎn)出的回歸分析。將自變量滯后一期，旨在考察研發(fā)費用單列是否使得研發(fā)費用對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出有更強的預(yù)測作用?？紤]到研發(fā)費用的投入往往對應(yīng)未來多個期間創(chuàng)新產(chǎn)出的增加，后續(xù)本文亦選取未來兩年作為研究窗口，檢驗研發(fā)費用單列后研發(fā)費用是否對累積創(chuàng)新產(chǎn)出有更強的解釋能力，即研發(fā)費用是否更好地反映了累積創(chuàng)新產(chǎn)出。之所以沒有選擇更長的研究窗口是受樣本的限制，因為2018年研發(fā)費用單列后，迄今為止的數(shù)據(jù)只有3年。

關(guān)于控制變量的選取，本文參考已有研究，加入分析師關(guān)注（AnaAttention）、公司規(guī)模（Lnsize）、公司是否經(jīng)四大審計（Big4）、大股東持股比例（LargestHolderRate）、財 務(wù) 杠 桿（Leverage）、發(fā) 展 能 力（Salesgrowth）、權(quán)益凈利率（ROE）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（EquityNature）、機構(gòu)持股比例（Proportion）、兩職合一（Cocurrent）和獨立董事占比（Independentratio）等控制公司基本層面的指標(biāo)。同時本文在模型中控制了行業(yè)和時間的固定效應(yīng)。

四、實證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計

表1列示了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果，本表中被解釋變量未進行對數(shù)化處理，是為了展示更直觀。從表1中可以看到專利申請數(shù)（Apply）最小值為0，最大值為10543，方差很大，這說明企業(yè)與企業(yè)之間創(chuàng)新產(chǎn)出差異很大；中位數(shù)為0，均值也只有15.775，反映出大部分企業(yè)創(chuàng)新能力比較差，甚至為0。分析發(fā)明申請數(shù)（IApply）、實用新型申請數(shù)（UApply）和外觀設(shè)計型申請數(shù)（DApply）可以得出同樣的結(jié)論。研發(fā)費用率RDExpensesratio最小值為0，最大值為0.253，均值為0.014，中位數(shù)為0，依舊反映出A股市場企業(yè)投入的研發(fā)費用比重差距很大，且大部分企業(yè)研發(fā)費用占比為0。所以，無論是專利申請數(shù)（Apply）還是研發(fā)費用率（RDExpensesratio），都呈現(xiàn)出典型的右偏分布。

表1 描述性統(tǒng)計結(jié)果

（二）回歸分析

1.本期研發(fā)費用與本期創(chuàng)新產(chǎn)出的回歸分析。表2列示了本期研發(fā)費用與本期創(chuàng)新產(chǎn)出的回歸分析結(jié)果。其中，單數(shù)列為不加交乘項的Tobit回歸分析結(jié)果，雙數(shù)列為加了交乘項之后的Tobit回歸分析結(jié)果。

表2 本期研發(fā)費用與本期創(chuàng)新產(chǎn)出的回歸結(jié)果

列（1）和列（2）是被解釋變量為專利申請數(shù)衡量的創(chuàng)新產(chǎn)出，列（1）顯示研發(fā)費用（RDExpensesratio）的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明創(chuàng)新產(chǎn)出的增加隨研發(fā)費用的增加而提高；加入交乘項之后，列（2）顯示核心解釋變量Interratio的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，即研發(fā)費用單列之后，研發(fā)費用（會計信息）更能反映企業(yè)當(dāng)期創(chuàng)新產(chǎn)出（經(jīng)濟信息），財務(wù)報表格式調(diào)整改善了會計信息質(zhì)量。

列（3）和列（4）為發(fā)明申請數(shù)衡量創(chuàng)新產(chǎn)出的Tobit回歸結(jié)果，結(jié)果顯示未加交乘項時，研發(fā)費用（RDExpensesratio）與被解釋變量顯著正相關(guān)；加入交乘項之后，交乘項（Interratio）的系數(shù)在1%的水平上顯著為正。亦對H1進行了驗證。同理，列（5）和列（6）為實用新型申請數(shù)衡量創(chuàng)新產(chǎn)出的Tobit回歸結(jié)果；列（7）和列（8）為外觀設(shè)計申請數(shù)衡量創(chuàng)新產(chǎn)出的回歸結(jié)果，均驗證了本文的H1。

在《修訂通知》要求研發(fā)費用單列后，凸顯效應(yīng)使得信息使用者能更加直觀地獲取研發(fā)費用的信息，因此企業(yè)作為信息提供方會更加積極、嚴謹、客觀地搜集并分析研發(fā)費用的信息，從而做出恰當(dāng)?shù)臅嬏幚?。這使得研發(fā)費用信息更能真實反映企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，研發(fā)費用的會計信息質(zhì)量更高，也即會計信息更能反映經(jīng)濟信息。

2.本期研發(fā)費用與下期創(chuàng)新產(chǎn)出的回歸分析。由于企業(yè)研發(fā)費用轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新產(chǎn)出需要時間，為了獲得更加穩(wěn)健的結(jié)論，表3列示了Tobit模型下本期研發(fā)費用與下期創(chuàng)新產(chǎn)出的回歸分析結(jié)果。列（1）為專利申請數(shù)衡量創(chuàng)新產(chǎn)出的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示核心解釋變量交乘項Interratio的系數(shù)在1%的水平上顯著為正。這說明研發(fā)費用單列后，會計的列報項目研發(fā)費用具有更好的預(yù)測作用，本期研發(fā)費用能更好地預(yù)測下期創(chuàng)新產(chǎn)出，財務(wù)信息質(zhì)量更高。列（2）和列（3）分別為發(fā)明申請數(shù)和實用新型申請數(shù)衡量創(chuàng)新產(chǎn)出的Tobit回歸結(jié)果，結(jié)果與列（1）一致。列（4）為外觀設(shè)計申請數(shù)衡量創(chuàng)新產(chǎn)出的回歸分析結(jié)果，結(jié)果并不顯著，前文已述及，外觀設(shè)計申請數(shù)衡量的是企業(yè)的策略性創(chuàng)新，相比于專利申請數(shù)的實質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新，外觀設(shè)計申請數(shù)無法很好地衡量企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量。這進一步說明，研發(fā)費用的單獨列報能更好地預(yù)測下期的實質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出，而對單純的策略性創(chuàng)新產(chǎn)出有積極的影響，但不顯著。

表3 本期研發(fā)費用與下期創(chuàng)新產(chǎn)出的回歸結(jié)果

3.本期研發(fā)費用與累積創(chuàng)新產(chǎn)出的回歸分析。企業(yè)研發(fā)活動往往對應(yīng)未來多期創(chuàng)新產(chǎn)出的增加，因此，本文用Tobit模型進行了本期研發(fā)費用與累積創(chuàng)新產(chǎn)出的回歸分析。這里的累積創(chuàng)新產(chǎn)出本文采取未來2年的數(shù)據(jù)，原因在文章模型構(gòu)建部分進行了闡述，此處不再贅述。表4回歸結(jié)果顯示，交乘項Interratio在前三列均顯著正相關(guān)，但在第四列雖為正數(shù)但不顯著。這再一次說明，凸顯效應(yīng)下研發(fā)費用（會計信息）確實更能反映實質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出（經(jīng)濟信息），財務(wù)報表會計信息質(zhì)量得到改善。

表4 研發(fā)費用與累積創(chuàng)新產(chǎn)出的回歸結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了得出更加穩(wěn)健的結(jié)論，除上述基于不同的研究窗口期（表3和表4）所做的回歸分析外，本文還進行了如下檢驗。

1.更換被解釋變量。為了使上述結(jié)論更加穩(wěn)健，本文同時用專利授權(quán)數(shù)替代專利申請數(shù)衡量企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出?；貧w結(jié)果均顯示交乘項至少在5%的水平上顯著為正。

2.更換回歸分析模型。由于企業(yè)創(chuàng)新能力的大小本身受個體效應(yīng)差異的影響，且不能觀察到的不隨個體發(fā)生變化的個體異質(zhì)性的截距項與解釋變量或者控制變量相關(guān)，同時還要控制個體效應(yīng)中隨時間而變化的量，所以本文采用雙向固定效應(yīng)模型進行回歸以增強結(jié)論的穩(wěn)健性?；貧w結(jié)果與上述結(jié)論一致。

因篇幅所限，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果未予列示，留存?zhèn)渌鳌?/p>

五、進一步研究

（一）研發(fā)費用單列對研發(fā)費用持續(xù)性的影響

因為凸顯效應(yīng)的存在，監(jiān)管者、投資者和其他利益相關(guān)者會更加關(guān)注研發(fā)費用，因此管理層也會更加謹慎、及時、準(zhǔn)確地報告研發(fā)費用的數(shù)值和確認方式。企業(yè)一段時間的戰(zhàn)略通常是一致的，具體到發(fā)展戰(zhàn)略甚至研發(fā)戰(zhàn)略在時間上是具有持續(xù)性的，所以各期研發(fā)費用之間應(yīng)該存在正相關(guān)關(guān)系。為了驗證研發(fā)費用單列對研發(fā)費用持續(xù)性的影響，參照陳寧等（2021）的研究，構(gòu)建如下模型進行探究：

模型（2）中，本文更關(guān)注Interratio（RDExpensesratio×Post），該變量衡量的是研發(fā)費用單列對研發(fā)費用持續(xù)性的影響。研發(fā)費用前后各期的持續(xù)性使得研發(fā)費用之間呈現(xiàn)出正的序列相關(guān)性，在研發(fā)費用單列后由于凸顯效應(yīng)的存在，本文預(yù)測該正序列相關(guān)會得到一定程度的抑制。這是因為企業(yè)會更謹慎地確定研發(fā)投入，更合理地將研發(fā)費用資本化，更準(zhǔn)確地留下費用化的部分，而費用化轉(zhuǎn)資本化部分的存在，導(dǎo)致研發(fā)費用單列抑制了單純的研發(fā)費用各期之間的正序列相關(guān)性。

回歸結(jié)果如表5所示：列（1）沒有加入交乘項，此時研發(fā)費用各期之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系；列（2）結(jié)果顯示，加入交乘項后，交乘項的系數(shù)在5%的水平上顯著為負。這說明研發(fā)費用單列弱化了研發(fā)費用各期之間的正序列相關(guān)關(guān)系，具有顯著的負向調(diào)節(jié)效應(yīng)。列（3）匯報了本期研發(fā)費用與下期無形資產(chǎn)（用IAratiot+1衡量，等于財務(wù)報表中列出的無形資產(chǎn)數(shù)量除以本期銷售收入，這里分母采用銷售收入主要是為了與被解釋變量RDExpensesratio研發(fā)費用率可比）之間的相關(guān)關(guān)系，回歸結(jié)果顯示當(dāng)期研發(fā)費用與下期無形資產(chǎn)顯著正相關(guān)。這也證實了之所以研發(fā)費用單列弱化了研發(fā)費用各期之間的正序列相關(guān)關(guān)系，是因為研發(fā)費用單列使得研發(fā)費用更準(zhǔn)確及時地轉(zhuǎn)化為無形資產(chǎn)，促進了研發(fā)費用的轉(zhuǎn)化，也因此使得研發(fā)費用與創(chuàng)新產(chǎn)出的正相關(guān)關(guān)系更顯著。

表5 研發(fā)費用單列對研發(fā)費用持續(xù)性的回歸結(jié)果

（二）企業(yè)生命周期對會計信息質(zhì)量改善的影響

企業(yè)所處的生命周期不同，研發(fā)投入不同，對創(chuàng)新產(chǎn)出的依賴程度不同，因此凸顯效應(yīng)對其影響也會不同。通常，處于成熟期的企業(yè)規(guī)模通常較大，成立時間較久，更注重財務(wù)管理這些“后端”的事務(wù)在整個公司運營中的作用，也更注重會計信息的質(zhì)量。而處于成長期的企業(yè)以“活下來”作為其首要目標(biāo)，如何搶占市場份額、如何增加市場占有率這些“前端”的事務(wù)更為重要。雖然成長期的企業(yè)更注重創(chuàng)新投入，但是成熟期的企業(yè)通常會因為前期的創(chuàng)新投入產(chǎn)生更多穩(wěn)定的創(chuàng)新產(chǎn)出，所以研發(fā)費用單列產(chǎn)生的凸顯效應(yīng)會使得成熟期企業(yè)研發(fā)費用更能體現(xiàn)創(chuàng)新產(chǎn)出，凸顯效應(yīng)更顯著，會計信息質(zhì)量更高。本文根據(jù)企業(yè)成立年限將樣本分為成熟期企業(yè)和成長期企業(yè)，表6列（1）匯報了成熟期企業(yè)受研發(fā)費用單列政策的影響結(jié)果，Interratio的系數(shù)在1%的水平上顯著為正。這說明，成熟期企業(yè)由于《修訂通知》所呈現(xiàn)出的凸顯效應(yīng)，正向促進了研發(fā)費用對創(chuàng)新產(chǎn)出的反映，財務(wù)報表格式調(diào)整改善了會計信息質(zhì)量。列（2）匯報了成長期企業(yè)的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示雖為正向，但統(tǒng)計上并不顯著。同時T檢驗結(jié)果顯示，p值為0.018，表明兩組間交乘項系數(shù)存在顯著差異。

為了更穩(wěn)健地得出不同生命周期對會計信息質(zhì)量改善程度不同的結(jié)論，本文除通過企業(yè)成立時間區(qū)分不同生命周期外，也根據(jù)不同增長速度區(qū)分不同的生命周期。根據(jù)總資產(chǎn)增長率區(qū)分高速增長企業(yè)和低速增長企業(yè)，若增長速度超過增長率中位數(shù)，則為高速增長，否則為低速增長。回歸結(jié)果如表6列（3）和列（4）所示，高速增長的企業(yè)交乘項并不顯著，而低速增長的企業(yè)交乘項在1%的水平上顯著。這與成熟期和成長期劃分標(biāo)準(zhǔn)得出的結(jié)論一致。通常成熟期的企業(yè)增長速度比較慢，凸顯效應(yīng)使得會計信息質(zhì)量得到改善；而成長期的企業(yè)處在擴張之中，增長速度比較快，沒有顯示出凸顯效應(yīng)。

表6 生命周期對會計信息質(zhì)量改善的回歸結(jié)果

（三）外部監(jiān)督對會計信息質(zhì)量改善的影響

良好的外部監(jiān)督是企業(yè)會計信息質(zhì)量高的強大背書。通常認為，分析師關(guān)注度高則其受到資本市場的關(guān)注度就高，上市公司的一舉一動都能引發(fā)資本市場的劇烈反應(yīng)，這就形成了一種強有力的外部監(jiān)督機制。本部分將樣本分為分析師關(guān)注度高的樣本和分析師關(guān)注度低的樣本，回歸結(jié)果如表7所示。由表7可知，分析師關(guān)注度高的樣本，Interratio的系數(shù)在10%的水平上顯著為正。這說明，對于分析師關(guān)注度高的樣本，由研發(fā)費用單列導(dǎo)致的財務(wù)報表格式調(diào)整因為具有凸顯效應(yīng)，使得研發(fā)費用（會計信息）更能反映創(chuàng)新產(chǎn)出（經(jīng)濟信息），會計信息質(zhì)量得到改善。

表7 外部監(jiān)督對會計信息質(zhì)量改善的回歸結(jié)果

同時，當(dāng)企業(yè)財務(wù)杠桿較高時，舉借外債就多，作為債務(wù)人不得不受到債權(quán)人的各種約束，債權(quán)人針對債務(wù)人的各種限制性條款就構(gòu)成一種外部監(jiān)督機制。本文將樣本按照財務(wù)杠桿的中位數(shù)劃分為高杠桿樣本和低杠桿樣本，回歸結(jié)果如表7列（3）和列（4）所示。由表7可知，高杠桿樣本的Interratio在1%的水平上顯著為正，而在低杠桿樣本中并不顯著。同樣說明外部監(jiān)督強的樣本，財務(wù)報表格式的調(diào)整使得會計信息質(zhì)量得到改善。這與分析師外部監(jiān)督的結(jié)果一致。

六、結(jié)論與啟示

本文基于財務(wù)會計計量觀、行為金融學(xué)的有限注意力和凸顯效應(yīng)，研究了2018年《修訂通知》要求費用化研發(fā)支出從之前的“隱藏”于管理費用之中到如今的“公告于天下”，直接單獨列示為研發(fā)費用之后的經(jīng)濟后果。研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)費用單列使得研發(fā)費用（會計信息）提供了更多有效的經(jīng)濟信息，會計信息質(zhì)量得到改善?？紤]到創(chuàng)新產(chǎn)出的時滯性后研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)費用的單獨列報能更好地預(yù)測下期的實質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出。進一步研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)費用單列弱化了研發(fā)費用各期之間的正序列相關(guān)關(guān)系，通過促進研發(fā)費用向無形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)化使得研發(fā)費用更能反映創(chuàng)新產(chǎn)出。同時，從企業(yè)生命周期的角度進行異質(zhì)性檢驗發(fā)現(xiàn)，成熟期低速增長企業(yè)凸顯效應(yīng)更顯著，研發(fā)費用單列正向強化了研發(fā)費用與創(chuàng)新產(chǎn)出的相關(guān)性。分析師關(guān)注度高、杠桿效應(yīng)明顯等外部監(jiān)督強的企業(yè)凸顯效應(yīng)更顯著，表明財務(wù)報表格式調(diào)整顯著改善了會計信息質(zhì)量。

以上研究說明，研發(fā)費用“醒目”之后由于帶給投資者和管理者雙方額外的關(guān)注而提升了會計信息處理的準(zhǔn)確性和及時性，從而改善了會計信息質(zhì)量。這在一定程度上豐富了計量觀下會計學(xué)的研究視角，也證實了財政部對利潤表格式調(diào)整的必要性。異質(zhì)性檢驗發(fā)現(xiàn)，外部監(jiān)督強的企業(yè)凸顯效應(yīng)更明顯，這充分說明在全面推行注冊制改革的過程中利用市場監(jiān)督的必要性和重要性。注冊制改革要求全面提升會計信息的披露質(zhì)量，如何高質(zhì)量地向廣大信息需求者傳遞會計信息，如何讓廣大信息需求者高質(zhì)量地將會計信息轉(zhuǎn)化為為自己所用的信息，除會計準(zhǔn)則通過調(diào)整和完善披露要求外，大力培育專業(yè)的分析師形成資本市場的強有力監(jiān)督也是必經(jīng)之路。