馮夢娜 馮小祿

(云南師范大學(xué)文學(xué)院,云南昆明 650500)

據(jù)英美目錄學(xué)家提出的以書籍為中心的書籍史研究模式來看,“書籍是歷史環(huán)境下的物質(zhì)實體,書籍史就是研究書籍制作、出版、發(fā)行諸方面的歷史,涉及從著述到閱讀到最終影響社會所有的階段?！盵1]書籍作為文本依附物質(zhì)載體而存在,其生命周期包含作者創(chuàng)作、出版發(fā)行、讀者閱讀以及社會影響等階段,故基于此對某一書籍展開其編纂過程、刊刻情況、讀者閱讀、社會流播等研究具有重要意義。署名張居正的《四書直解》是萬歷朝《四書》經(jīng)筵講章匯編,其最初由內(nèi)閣及其經(jīng)筵講官共同完成,并于每年年底將一年所講的內(nèi)容交由司禮監(jiān)刊刻成書。但以現(xiàn)存文人別集所見講章與現(xiàn)存內(nèi)府刻本《四書直解》對比,文本發(fā)生較大變化?；蛘颉端臅苯狻肥怯烧螜?quán)力中心內(nèi)閣協(xié)同文化中心翰林院等官員共同所作的《四書》啟蒙讀本,致使其流出宮廷后,“從晚明至清末反復(fù)被改編成各種《四書》科舉讀本,流行了三百余年”[2]。由經(jīng)筵講章至成書再至科舉讀本,其文本發(fā)生流變的同時,其生產(chǎn)者也由官刻轉(zhuǎn)為私刻,接受主體也由皇帝一人轉(zhuǎn)為科舉士子群體?；诖?本文要解決的主要問題是《四書直解》由內(nèi)閣至科舉士人對其的編纂概況、由宮廷至坊間的刊刻情況以及在這個過程中的文本流變情況。

1 經(jīng)筵講章階段:由講義至成書

據(jù)《神宗實錄》與《萬歷起居注》可知,《四書》自隆慶六年(1572)秋萬歷作為太子出閣讀書始至萬歷十九年(1591)講完,先《學(xué)》《庸》,次《論》《孟》,并于每年年底將一年所講之書交由司禮監(jiān)刻印。故題名為張居正的《四書直解》實則是以張居正、申時行兩代內(nèi)閣首輔為中心的經(jīng)筵講章匯編,而題為萬歷元年(1573)司禮監(jiān)刻本的《重刻張閣老經(jīng)筵四書直解》[3]實則是由萬歷元年起至萬歷十九年經(jīng)筵講章所形成的“遞刻本”。關(guān)于經(jīng)筵日講講章的生成過程,朱國楨《涌幢小品》卷二所載陸深《經(jīng)筵詞》記述較為詳細:“編排御覽效精誠,白本高頭手寫成,句讀分明圈點罷,隔宵御進講官名。凡進講,先從內(nèi)閣點題,票示講官,分撰講章,送閣下詳定。敕房官用高頭白手寫成二通,講官預(yù)進東閣,用象管朱印成句讀科發(fā),隔一日進呈,其一在御座展覽,其一講案供講?！盵4]由此可知,一份講章在進呈皇上之前將涉及內(nèi)閣、侍講官、寫講章官等人員,內(nèi)閣負責(zé)提供主題與大綱的劃定及講義的改定,而日講讀官負責(zé)講義的撰寫,寫講章官負責(zé)謄寫與句讀。

內(nèi)閣首輔是萬歷朝經(jīng)筵與日講活動的主導(dǎo)者、策劃者與參與者。作為皇帝與講官之間的溝通橋梁,關(guān)于經(jīng)筵與日講的講讀書目、時間安排及相關(guān)儀式、注意事項等均由內(nèi)閣首輔上疏皇帝。除此之外,內(nèi)閣還擔(dān)任著“輪侍講筵”“總其大綱”“改定講義”的職能,萬歷朝張居正還親自擔(dān)任講官之職。在隆慶六年先帝駕崩不久,張居正即上《乞崇圣學(xué)以隆圣治事》疏,建議幼帝八月開始日講,第二年春舉行經(jīng)筵活動。其后,張居正先后上《請酌定朝講日期疏》《擬日講儀注疏》,擬定講學(xué)活動的儀式、內(nèi)容及講讀人員等事項。隨后,皇帝便任命講讀相關(guān)人員:

“上可其奏,因命太師成國公朱希忠、少師兼太子太師吏部尚書建極殿大學(xué)士張居正為知經(jīng)筵官,太子少保禮部尚書兼武英殿大學(xué)士呂調(diào)陽為同知經(jīng)筵,吏部右侍郎兼翰林院侍讀學(xué)士陶大臨……編修沈鯉、許國、沈淵、檢討陳思育為講官,內(nèi)大臨、士美、經(jīng)邦、洛文、鯉、國仍日侍講讀。翰林院修撰羅萬化、編修王家屏……檢討林偕春、成憲為展書官,尚寶司卿兼翰林院侍書周維藩……右評事成楫為寫講章并起止官?！盵5]

以上所涉及官員,經(jīng)筵官與同知經(jīng)筵官全權(quán)負責(zé)經(jīng)筵與日講活動的各項事宜,一般由勛臣和內(nèi)閣首輔共同擔(dān)任。除講官、日講侍讀之外,與經(jīng)筵講章生成密切相關(guān)的還有寫講章官并起止官。而作為講官及日講侍讀的官員當(dāng)中,目前個人文集中還存載“講章”部分的有:馬自強《馬文莊公文集選》卷四“神宗經(jīng)筵”《論》八條[6];張四維《條麓堂集》卷三四有《學(xué)》六條、《論》二三條、《孟》五條[7];申時行《賜閑堂集》卷三九有《庸》一條、《論》四條、《孟》一條[8];王家屏《復(fù)宿山房集》卷七至十一有《論》下七九條、《孟》上七四條、下三條[9]。故文人別集所載《四書直解》共二零三條,其中《學(xué)》六條、《庸》一條、《論》一一三條、《孟》八三條,其中張四維集與申時行集中有均有“仲弓曰居敬而行簡”節(jié),且此節(jié)均為“經(jīng)筵”之講,二人文集所載講義內(nèi)容有細微差別。由內(nèi)閣改定之后的“講章”交由書寫講章官謄寫,“講章皆預(yù)呈閣老,轉(zhuǎn)付中書繕錄正副各二紙,隔日進司禮監(jiān)官奏知?！盵10]寫講章官主要由中書舍人以及入值制敕房和誥敕房的翰林院編修擔(dān)任。除謄寫之職外,還負責(zé)圈點句讀、標(biāo)記每日講讀起止處等。

講讀之后,由司禮監(jiān)年底將一年所講講章刊刻成書。司禮監(jiān)是明內(nèi)府十二監(jiān)之一,司禮監(jiān)下設(shè)經(jīng)廠,“經(jīng)廠掌員四員或六員,在經(jīng)廠居住,只管一應(yīng)經(jīng)書印板及印成書籍,佛藏、道藏、番藏,皆佐理之?！盵11]據(jù)《大明會典》卷一百八十九所載,嘉靖十年(1531)司禮監(jiān)工匠共1583名,其中箋紙匠62名、表背匠293名、折配匠189名、裁歷匠81名、刷印匠134名、黑墨匠77名、筆匠84名、書匠76名、刊字匠381名[12],相較其他工匠種類來說,司禮監(jiān)刊刻書籍的功能尤為突出,其工種齊全,由刻板、刷印至裝潢等工序都較為成熟。萬歷朝前期在張居正的主持下,嚴格遵守經(jīng)筵與日講活動,并于每年年底將一年所講講章交由司禮監(jiān)刊刻。從《萬歷起居注》與《神宗實錄》的記載中可大致勾勒出《四書直解》刊刻的情況:

?

由上可知,與現(xiàn)存《四書直解》不同,此時《四書直解》的書籍形態(tài)是按所講內(nèi)容分章節(jié)刊刻成書,且在宮廷內(nèi)還主要以“本”的形態(tài)流傳?！睹献又苯狻ち夯萃跽戮洹酚谌f歷十一年講完[13],但在萬歷二十年(1592)八月,文書官傳萬歷圣諭,著內(nèi)閣將《孟子直解·梁惠王章句》上下,再寫二本進來[14]。至十月趙志皋等向皇上進疏,題請寫完之事。且劉若愚《酌中志》卷十八《內(nèi)板經(jīng)書紀略》所記“《四書直解》二十五本,一千零四十二葉”[15],呂毖《明宮史》卷五《內(nèi)板書數(shù)》記:“《四書直解》二十六本,一千八百四十葉”[16],雖二者所記本數(shù)有差異,但所記幾本幾葉應(yīng)是宮廷所存的《四書直解》的書籍和書板的最初形態(tài)。

2 流出宮廷階段:由經(jīng)筵至科舉

經(jīng)筵講章一旦流出宮廷,在城市書坊當(dāng)中刊刻與流布,便不再受以內(nèi)閣為中心的文官集團的控制,會在市場的推動之下“謀利而印”[17]。萬歷朝《四書》講章并未由張居正本人或其后人私刻,據(jù)《新刻張?zhí)涝娢募贩怖芍?“《帝鑒圖說》《四書直解》《書經(jīng)直解》《通鑒直解》,板俱在內(nèi)閣……家無存稿,因并記于此書牘。”[18]其后人只是記錄書目,并未刊出。由于《四書直解》是講刊并行、逐年刊刻而成,所以并不排除在講讀過程中皇帝會將所講之書賜給大臣。除此之外,內(nèi)府藏板外流,也是宮內(nèi)書籍流傳至外的一種重要途徑。司禮監(jiān)既是刻書機構(gòu),也是明代官方所有圖書板片的管理者[19]。劉若愚《酌中志》著錄書籍均以幾本幾葉的方式,其中“葉”正是內(nèi)府所存的“書板”。但內(nèi)府所藏書板并未得到優(yōu)待,甚至?xí)霈F(xiàn)“偷出貨賣”“劈毀御寒”[20]的現(xiàn)象。

不同于宮廷內(nèi)小范圍、有指向性的傳播,萬歷十九年《四書直解》講完并刊刻完成之后,很快便流出宮廷,獲得商業(yè)出版者的青睞[21]。因其不但是當(dāng)朝圣上自沖幼即位至今的啟蒙讀本,語言平實易曉,而且是由以內(nèi)閣為中心的上層文人集團所作,對參加科舉考試的舉子們具有強大的號召力。據(jù)《中國古籍總目》《明代版刻綜錄》及各地圖書館所藏善本書目匯編,筆者目前所搜集到《四書直解》明刻本共13種:二十六卷本《四書直解》3種:臺北故宮博物院藏萬歷司禮監(jiān)九行十八字刻本、北京師范大學(xué)藏明集古堂九行二十字刻本及安徽博物館藏明崇禎間金閶書林葉顯吾十三行二十五字刻本;二十七卷本《四書直解》3種:日本東北大學(xué)附屬圖書館藏明萬歷間九行十八字本、日本龍谷大學(xué)附屬圖書館藏本明天啟元年本、日本遵經(jīng)閣文庫藏原江戶時代加賀藩主前田綱紀等舊藏明崇禎本[22];《四書直解》(又稱《四書經(jīng)筵直解》)二十卷1種:明萬歷三十五年(1607)瀛洲館重訂十三行二十三字本;《重刻內(nèi)府原板張閣老經(jīng)筵四書直解指南》二十七卷3種:日本內(nèi)閣文庫藏明萬歷三十九年(1611)書林詹亮刊本、《孟子文獻集成》第51冊收萬歷四十三年閩建書林詹氏刻本、日本內(nèi)閣藏明天啟元年(1621)長庚館重刊本;《新訂四書直解正字全編》二十六卷,日本遵經(jīng)閣藏明崇禎七年方奇峋刻本;《四書直解》二十七卷《四書指南纂序合參》二十七卷,日本東京大學(xué),原江戶時代紀州德川家南葵文庫等舊藏;《四書直解》二十七卷《四書講義合參》二十七卷,上海圖書館藏明崇禎九年(1636)顧宗孟刻本。至明末,《四書直解》在國內(nèi)業(yè)已形成以福建建陽、江蘇蘇州及杭州為重心的刊刻版圖。而《四書直解》在域外,尤其是在日本的流傳與刊刻也值得注意。據(jù)《日藏漢籍善本書錄》,日本江戶時代曾刊《經(jīng)筵校閱四書直解》二十卷、《四書經(jīng)筵直解》二十卷,前者題“明張居正等撰,瞿景淳等輯”,后者題“明張居正等撰,瞿景淳等編,汪旦等?！盵23]。哈佛大學(xué)燕京圖書館現(xiàn)存《四書經(jīng)筵直解》二十卷本,為萬歷三十五年瀛洲館重訂本。此本卷首題:“少保兼太子太保禮部尚書武英殿大學(xué)士興化李春芳總裁、少傅兼太子太傅吏部尚書武英殿大學(xué)士安陽郭樸討論,少師兼太子太師吏部尚書中極殿大學(xué)士新鄭高拱修飾,少師兼太子太師吏部尚書中極殿大學(xué)士江陵張居正潤色,禮部左侍郎兼翰林院學(xué)士掌詹事府詹事昆山瞿景淳編輯,皇明后學(xué)新安汪旦校正”。這些題名不僅不符合現(xiàn)實《四書直解》的編纂,而且還有很多錯誤。如瞿景淳在隆慶三年(1569)年既已去世,而此書最早開始編纂也是從隆慶六年開始,瞿景淳是無法參與到其中的。但瞿景淳與以上所提及的人有一個共同點,他們均為科舉名人,掌握制藝文寫作技巧。將科舉名人、內(nèi)閣重臣作為此書的售賣點,是商業(yè)出版者慣用的營銷手段。

萬歷三十五年瀛洲館刻本雖已具備商業(yè)氣息,但建陽詹氏長庚館刻《重刻內(nèi)府原板張閣老經(jīng)筵直解指南》是《四書直解》商業(yè)化、科舉化的重要標(biāo)志。與上面所提的《四書直解》二十六卷本、二十七卷本與二十卷本相較,長庚館刻本最突出的改變是其版式、字數(shù)以及增加其他文本。版式均為上下欄,且一葉字數(shù)增多,上欄增加了新的文本《鄒魯指南》。目前長庚館刻本存3種,分別是是日本內(nèi)閣文庫藏萬歷三十九年刻本(10冊本和12冊本兩種)、《孟子文獻集成》收萬歷四十三年(1615)刻本及日本內(nèi)閣文庫藏天啟元年刻本。萬歷四十三年刻本特點尤為突出,其扉頁大字題“張閣老四書指南直解”,左下角小字題“本衙藏板,翻版必究”,板欄居中題“進呈原本”,版心題“四書指南直解”,魚尾下方題“大學(xué)卷一、頁碼、長庚館藏板”,先《進講章疏》,次凡例3條。此本不僅已經(jīng)有了“長庚館藏,翻版必究”的版權(quán)意識,而且頗具科舉讀本的色彩,其凡例第一條即表明:“是書編次尊皇明文場題式,纂輯《大全》式例……蓋因舉業(yè)家,朝讀直解,暮讀《指南》,二書持為修身珍寶,不敢缺一以故,并刻合璧全書云?！盵24]上欄半頁二十六行行十二字,為鄒魯指南;下欄半頁十四行行二十三字,為張居正直解。日本內(nèi)閣文庫藏萬歷三十九年刻本全10冊本無扉頁、《進講章疏》由“題臣等一歲之間”至“皇上萬機有暇”,接著便是是《凡例》“非茍刻者也”至凡例結(jié)束,后又附一篇完整的《進講章疏》。卷首題:重刻內(nèi)府原板張閣老經(jīng)筵四書指南大學(xué)卷之一,上欄題:解元李光縉重校,后學(xué)楊文奎重著,后學(xué)黃金鉉、交后學(xué)莊□□仝編;下欄題:中極殿大學(xué)士太岳張居正輯著,狀元澹園焦竑增校,書林易齋詹亮刊行[25],其余版式相同。而日本內(nèi)閣文庫所藏天啟元年刻本,上欄半頁二十二行十二字,卷首題:附辯真刪補鄒魯指南主意,溫陵衷一李光縉三校,見宇楊文奎三著;下欄半頁十四行二十六字,卷首題:重刻辯真內(nèi)府原板張閣老經(jīng)筵四書直解大學(xué)卷之一,中極殿大學(xué)士泰岳張居正輯著,狀元澹園焦竑編次,會元霍林湯賓尹訂正,閩中后學(xué)見宇楊文奎校訛,秣陵敬怡王永晟重寫,書林易齋詹亮重梓[26]。卷端題中“三?！薄叭薄爸貙憽薄爸罔鳌钡榷急砻鞔吮窘?jīng)過反復(fù)調(diào)整與修訂,一般而言,這也適應(yīng)了讀者要買最新本的要求。

3 《四書直解》的文本凝定與組合

據(jù)以上《四書直解》在宮廷內(nèi)部由講章至成書的生成過程以及流出宮廷之后由經(jīng)筵至科舉的刊刻流布來看,《四書直解》的文本流變也經(jīng)歷了兩個過程,一是在生成階段的文本凝定[27]過程:以翰林院為中心的文官群體的集體書寫和權(quán)力重鎮(zhèn)內(nèi)閣(且多以內(nèi)閣首輔)的改定,其遵循的基本原則是為沖幼即位的皇帝服務(wù),崇尚“帝王之學(xué)”。二是流布過程中的文本組合過程,出版商在與科舉名人、郎署士人的合作之下,迎合舉子們的閱讀需求,不斷為《四書直解》在成為科舉讀物加注能量,其所運用的方法便是改變《四書直解》的版式,分為上下欄,下欄一般為《四書直解》,改動不大,但上欄會加入其他不同的文本與《四書直解》一起刊刻。

3.1 《四書直解》的文本凝定

在司禮監(jiān)年底刊刻一年所講講章之前,《直解》文本是“非凝定”性的,需要由內(nèi)閣大學(xué)士的審閱改定。在進行內(nèi)閣對《四書直解》文本改定分析之前,需對“經(jīng)筵”和“日講”做一個區(qū)分,兩者均是皇帝“輯熙圣學(xué)”的方式,前者儀式更為繁瑣、莊重,主要是彰顯皇權(quán)的至高無上,后者才是真正供皇帝學(xué)習(xí)經(jīng)史知識的課堂[28]。因此,內(nèi)閣大學(xué)士對于兩者講章內(nèi)容的改定也各有偏重。對“日講講章”的改定一般是邏輯上語句的調(diào)整或刪減,使語言表達上更簡練。如王家屏“講章一《論語》”“子曰君子疾惡沒世而名不稱焉”條:“疾,是疾惡。沒世,是終身?？鬃友?名勝,恥也。名固非君子之所尚,然人在天地間所貴于不虛此生者,有名稱于當(dāng)世而已。終身無一善可稱,在家無聞,在邦無聞,虛過一生,與草木同腐,豈非君子所甚惡者哉?”[29]而今所存內(nèi)府刻本此條所講為:“疾,是疾惡。沒世,是終身。孔子說‘君子學(xué)以為己’,固無意于求名,然人德有諸己,則名譽自彰,是名所以表其實者也。若從少至老,至于下世的時候,而其聲名終不見稱于人,則其無一善之實可知……”[30]內(nèi)府本所講更切實于本章“名實”之辨,在注重語句之間上下聯(lián)貫的同時,還注重總結(jié)、升華主題。除此之外,內(nèi)閣大學(xué)士還會修定講章中出現(xiàn)的錯誤或在一些地方增加補充解釋說明性文字,如“顏淵問邦”章,王家屏解釋“冕”為“祭服之冠”,內(nèi)府本改為“朝、祭服之冠”;“孔子斟酌四代禮樂以告顏淵”,內(nèi)府本改“四代”為“三代”,并將此句改成“夫既酌三代之禮,而法其所當(dāng)法,又嚴害治之防,而戒其所當(dāng)戒?！贝祟惛膭雍芏?主要是著眼于邏輯上的語句通順,將較為口語話的表達轉(zhuǎn)化為書面語言,但總體思想指歸不變。

內(nèi)閣大學(xué)士對“經(jīng)筵講章”的改動較大,一般將現(xiàn)存經(jīng)筵講章“臣嘗論之”“臣謹按”或“臣嘗考”等后面的論述刪去。此段論述一般是侍讀講官依照此章內(nèi)容而發(fā)的議論,以帝王之學(xué)為中心,用來勸誡、塑造皇帝思想的話語。據(jù)筆者所考,現(xiàn)存四人文集當(dāng)中,共收錄“經(jīng)筵講章”二十四條,其經(jīng)筵侍講的基本理路為:先說明此章或此節(jié)是某書第幾章,并用一句話概括主旨,用是某種說話來表達。次解釋此章出現(xiàn)的重點的詞或人物,次說明整章的基本情況,最后以“臣嘗考”“臣嘗論之”等話語展開議論,并提出對皇帝的期望。以申時行《賜閑堂文集》卷三十九所載“仲尼祖述堯舜,憲章文武”節(jié)為例,申時行講章為:

這是《中庸》三十章,子思稱贊孔子的說話。仲尼是孔子的字?！蜃媸鰣蛩?憲章文武,則帝王之道,仲尼能兼總之而無遺,上律天時,下襲水土,則天地之道,仲尼能范圖之而不過,故德配天地,道貫古今,而為萬世帝王之師也。然臣嘗考仲尼好學(xué),至于讀《易》則韋編三絕,求道則寢食俱忘……,仰惟皇上以聰明睿知之資,居治教君師之位……[31]

現(xiàn)存內(nèi)府刻本“則帝王之道”以下全部刪除,此段論述正是張居正屢次所說的“帝王之學(xué)”與儒生異處,以內(nèi)閣大學(xué)士的角度來看,經(jīng)筵的主要目的是“崇圣學(xué)以隆圣治”,通過講官們對儒家思想的講解,塑造一個完整且符合儒家思想的帝王性格,以求達到圣治。故以“帝王之學(xué)”為宗旨的《四書直解》,特別是在盛大且莊嚴的經(jīng)筵儀式上,尤為注重對“四書”經(jīng)義的議論敷陳,最大限度地對皇帝進行如何成為一個帝王的思想與行為教育,但此種教育對于皇帝的影響究竟多大,或者皇帝是否聽從由內(nèi)閣大臣以及文官集團們所建構(gòu)的完美形象與理想世界,實則與內(nèi)閣的權(quán)力大小密切相關(guān)。但在刊刻講章時,或出于語言簡練的考量,或出于經(jīng)筵講章只對皇帝一人服務(wù)的原則,就目前刻本所見,此種論述均悉數(shù)刪去。但在寫本至刊本的過程中,由于內(nèi)閣的加入,其文本經(jīng)歷內(nèi)閣修改之后趨向于穩(wěn)定,即使后面流出宮廷之后,《四書直解》的文本基本沒有發(fā)生較大的改變。

3.2 《四書直解》的文本組合

從現(xiàn)存刻本來看,《四書直解》在宮廷之外刊刻之后,三種不同卷數(shù)的《四書直解》文本相對較為穩(wěn)定,主要變化在于二十七卷本《重刻內(nèi)府原板張閣老經(jīng)筵四書直解指南》以及崇禎年間《四書直解》與《指南纂序合參》《講義合參》的合刻本。編纂者固定下欄《四書直解》的文本,盡量保持著《四書直解》的原貌,但會通過借助上欄所提供的文本對下欄文本進行多維度的解讀、梳理甚至批判,長庚館所刻二十七卷本此方面特點尤為突出。

首先,萬歷三十九年刻本與天啟元年刻本上欄《直解指南》文本改變很大。天啟元年本上欄為《附辯真刪補鄒魯指南主意》,以其與萬歷三十九年刻本相較,天啟元年刻本于每章節(jié)前均有章節(jié)題名,如《大學(xué)直解》便有:“經(jīng)一章”“傳首章”等;《論語直解》便有:“學(xué)而全”“為人全”等具體章節(jié)名稱,以便與下欄的經(jīng)筵講章順序相結(jié)合。從讀者的閱讀感受出發(fā),此本在閱讀的時候會更方便查找,書的章節(jié)名目也更加清晰。一般《鄒魯指南主意》的寫作理路是先說明本章大意,并附“補”或加“按語”,以○隔開。如《論語直解》卷一“不重全”(君子不重不威章):

此示人以自修之全功,近說或重首節(jié),主士先器識說,或依游氏注,牽扯相承說,看來還依《大全》小注,重忠信句……作文需首節(jié)提起主忠信,另講略重些下二節(jié),對講以學(xué)字貫,郝鹿野云:“威重如田地,忠信如種子,取友如培養(yǎng),改過如芟刈?！贝擞鳂O切,原刻四平看覺淡[32]。

以此章而言,編者不僅注重揭示本章主旨,比較并選擇當(dāng)時流傳的學(xué)說,還非常注重寫作技巧的傳授。這與張居正所秉持的“帝王之學(xué)”背道而馳,這些科場程文指導(dǎo)性話語及對新舊學(xué)說的評價性話語經(jīng)常出現(xiàn)。據(jù)考察,天啟元年刻本與萬歷三十九年刻本上欄文本改變主要有三種方式:一是將此章節(jié)指南主意全改,如《論語直解》卷一“溫故章”,一般以“原刻尚未敷暢”“此說得明快,原刻所未及,今改之”為話頭,直接改本章指南內(nèi)容;二是只改增補的內(nèi)容,一般是通過刪去之前舊的學(xué)說,增補新的學(xué)說以及新的科舉名人。天啟元年刻本多增加萬歷以后進士的相關(guān)學(xué)說,如姚舜牧(萬歷初舉人)、馮夢禎(萬歷五年進士)、李廷機(萬歷十一年進士)、袁黃(萬歷十四年(1586)進士)等人,刪去歐陽德(嘉靖二年(1523)進士)、孫應(yīng)鰲(嘉靖三十二年(1553)進士)、鄧以贊(隆慶五年(1571)進士)等人。在萬歷三十九年刻本認為“此說亦新”的說法,在天啟元年已經(jīng)刪去的現(xiàn)象也有很多。第三種改變方式主要是增加章節(jié)總結(jié)性話語。如《論語直解》卷一“禮用章”天啟元年刻本《指南》曰:“此有子維禮之意,上節(jié)原禮所由行,次節(jié)究禮所由敝,……方得本旨”[33]而此段萬歷三十九年本無?？偠^之,以兩種版本相較,上欄文本的改變主要是為了適應(yīng)科舉士子們的需求,編纂者與出版商力圖提供最新的科舉讀物給讀者。

其次,除卻萬歷三十九年與天啟元年刻本之間的文本差別,其上欄文本《鄒魯指南》與下欄《四書直解》文本也存在著較大的反差。以《大學(xué)》首章“大學(xué)之道,在明明德”節(jié)為例,《指南主意》解曰:

此章是曾子述圣經(jīng)以垂教,通章只是一個明明德。親民,明德中事也;止至善,滿此明德之量也;知止,知此明德也……改原刻[34]。

朱熹《四書章句》認為“明明德、親民、止至善”是《大學(xué)》三綱領(lǐng),且《四書直解》也是遵循朱子,反復(fù)強調(diào)“這三件在《大學(xué)》如網(wǎng)之有綱,衣之有領(lǐng)”[35]而此處則認為“明明德”為最重要,且并未提及下欄極為注重的綱領(lǐng)。再如“傳五章”:

說者紛匕,多以此謂知木二句,非衍文,亦非闕文,原刻列之頗詳矣,但據(jù)《或問》之辨,極為了然斷當(dāng),作“什格物”看傳語,頗易曉不復(fù)資[36]。

此處所說“原刻”是目前所見的天啟元年本所依據(jù)的原來的刻本。這個原刻本已不知,但從萬歷三十九年刻本或可看一些信息,萬歷三十九年刻本“傳五章”上欄內(nèi)容所載較多,這里節(jié)錄一部分:

此章朱子補釋格、致也,分四段看言,故二句釋致知在格物之義……

補按:《大學(xué)》《中庸》二篇,舊雜于《戴記》中……

補又按:董文靖公槐、葉丞相夢鼎、王文憲公柏皆謂傳未嘗缺亡,特編簡錯亂而考定者,失其序,遂歸經(jīng)文……

又按○姚承庵《疑問》謂,此謂知本,此謂知之至也[37]。

目前雖然不能確定萬歷三十九年刻本為天啟元年刻本所依據(jù)的“原刻本”,但萬歷三十九年刻本此章《指南主意》所載詳備,對此章論說進行了一個學(xué)術(shù)梳理,故天啟元年刻本不重載,并說明原刻已有,或不僅是出于書籍版面空間問題的考量,還在于告訴讀者,本館刻書雖會時時更新,但是要想了解的全面,還是需要本館“原刻”與“現(xiàn)刻本”。而天啟元年刻本將紛爭放置一邊,尊朱子《四書或問》所說,又表現(xiàn)出對朱子的維護。

最后,長庚館兩種刻本上欄文本的變化以及下欄文本的固化,兩種力量之間的交流與對抗,形成了一種巨大的張力。這不僅顯示著由萬歷三十九年至天啟元年這一階段《四書》詮釋的學(xué)術(shù)動態(tài),還為研究《四書直解》的閱讀史提供新的思路。《四書直解》由最初只向皇帝一人服務(wù)的經(jīng)筵講章到具備著濃厚商業(yè)色彩的科舉讀物,在流布與刊刻的過程中,雖然逐漸脫離以內(nèi)閣為中心的文官集團的控制,但是由于此書又為科舉服務(wù),故編纂者以及出版商們又不得不籠罩在中央文官集團的權(quán)力話語之下去迎合主流學(xué)術(shù)的變化,所以上下欄文本之間存在著一種既批判地不徹底,又偶爾會比較尊崇下欄所說的現(xiàn)象。