史純?nèi)?熊 靜

(上海大學(xué)文化遺產(chǎn)與信息管理學(xué)院,上海 200444)

根據(jù)對各種公開出版物的統(tǒng)計(jì),2020-2021年,國內(nèi)共發(fā)表文獻(xiàn)學(xué)論文958篇,專著47部。與往年相比,文獻(xiàn)學(xué)研究保持平穩(wěn)發(fā)展的總體趨勢,討論的話題集中在文獻(xiàn)學(xué)理論、文獻(xiàn)學(xué)專題、文獻(xiàn)學(xué)分支和文獻(xiàn)學(xué)家研究等幾個(gè)方面。文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科內(nèi)涵、新時(shí)期文獻(xiàn)學(xué)的發(fā)展趨勢與方向,是理論研究的熱點(diǎn)問題。?？莆墨I(xiàn)學(xué)中,少數(shù)民族、宗教文獻(xiàn)研究不斷走高。此外,醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)、音樂、藝術(shù)文獻(xiàn)學(xué)、地方文獻(xiàn)、建筑文獻(xiàn)等都形成了一定的研究規(guī)模。專題研究方面,古籍?dāng)?shù)字化整理、數(shù)字人文技術(shù)在古籍整理中的應(yīng)用等得到了較多關(guān)注。目錄、版本、辨?zhèn)蔚任墨I(xiàn)學(xué)分支學(xué)科均持續(xù)發(fā)展,其中辨?zhèn)螌W(xué)學(xué)科理論建設(shè),目錄版本個(gè)案研究在本時(shí)段內(nèi)成果較為突出。文獻(xiàn)學(xué)家方面,仍集中在劉向、余嘉錫、張舜徽等較為著名的學(xué)者身上。下面試按專題述之。

1 文獻(xiàn)學(xué)理論進(jìn)展

學(xué)科發(fā)展離不開相關(guān)理論研究的不斷推進(jìn),在文獻(xiàn)學(xué)領(lǐng)域亦是如此,“文獻(xiàn)”這個(gè)基本概念也一直隨著時(shí)代發(fā)展生長出新的內(nèi)容,文獻(xiàn)學(xué)的學(xué)科建設(shè)亦隨之而不斷完善。對2020-2021年相關(guān)的文獻(xiàn)學(xué)論文和專著進(jìn)行分析整理后,文獻(xiàn)學(xué)理論研究進(jìn)展主要集中文獻(xiàn)學(xué)基礎(chǔ)理論、文獻(xiàn)學(xué)教育、文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科建設(shè)三個(gè)方面。

1.1 文獻(xiàn)學(xué)基礎(chǔ)理論

學(xué)科基礎(chǔ)理論是關(guān)于文獻(xiàn)學(xué)基本概念、學(xué)科邊界、研究內(nèi)容和體系構(gòu)建的討論,彰顯著文獻(xiàn)學(xué)研究的獨(dú)立性、反思性。趙益[1]通過比較中西文獻(xiàn)傳統(tǒng),總結(jié)我國文獻(xiàn)傳統(tǒng)具有“連續(xù)性、穩(wěn)定性和精英性”三個(gè)特征,從而形成了古代中國“古典共同體”持續(xù)穩(wěn)固的歷史獨(dú)特性。馮國棟[2]認(rèn)為古典文獻(xiàn)學(xué)是以治書方法技術(shù)為核心的,其研究對象應(yīng)該是文獻(xiàn)本身,并將文本性、物質(zhì)性、歷史性和社會(huì)性融入,以橫向歷史性、縱向社會(huì)性為坐標(biāo)建立“活的”文獻(xiàn)學(xué)。徐建委[3]指出早期經(jīng)典存在多重性質(zhì),主張通過陌生化原則、去主體化原則、非線性原則和功能考量原則來處理早期文獻(xiàn)。

語言文字是我們閱讀文獻(xiàn)的基本工具,對其歷史發(fā)展的考察,有助于對文本的正確釋讀。周玉秀[4]的《古文獻(xiàn)語言研究》對先秦文獻(xiàn)語言特點(diǎn)、古代音韻及其演變、漢字運(yùn)用理論和實(shí)踐特點(diǎn)等三個(gè)方面進(jìn)行了探索。真大成[5]《中古文獻(xiàn)異文的語言學(xué)考察》以中古異文為研究對象,討論了中古文獻(xiàn)異文的含義、成因、類型,以及異文的漢字史、詞匯史。

1.2 文獻(xiàn)學(xué)教育

文獻(xiàn)學(xué)教育方面,本時(shí)段突出成果表現(xiàn)在文獻(xiàn)學(xué)教材建設(shè)方面。漆永祥[6]編著的《古典文獻(xiàn)學(xué)經(jīng)典導(dǎo)讀》選取了20世紀(jì)35位經(jīng)典大家的代表性論著,涵蓋文獻(xiàn)學(xué)及文獻(xiàn)學(xué)的十個(gè)學(xué)科分支。李艷[7]編著的《古代文獻(xiàn)閱讀基本常識(shí)及應(yīng)用》介紹訓(xùn)詁學(xué)的概況和基礎(chǔ)理論,輔以大量實(shí)例,填補(bǔ)了在古文獻(xiàn)閱讀常識(shí)方面教材的缺失。劉鳳強(qiáng)的[8]《中國歷史文獻(xiàn)學(xué)教程》尤其關(guān)注少數(shù)民族文獻(xiàn)學(xué)新進(jìn)展,展現(xiàn)了學(xué)科發(fā)展的新外延。陳子善[9]《中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)十講》是中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)理論建構(gòu)、方法探究等學(xué)科規(guī)范化建設(shè)與發(fā)展的重要探索。

1.3 文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科發(fā)展

文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科發(fā)展的歷史脈絡(luò)和未來方向,也是近年來學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注的話題。彭秋茹、何貝[10]等對“圖書情報(bào)與文獻(xiàn)學(xué)”學(xué)科下的圖書,按照學(xué)術(shù)影響力、社會(huì)影響力等指標(biāo)進(jìn)行了評價(jià),在被評價(jià)的103種圖書中,杜澤遜先生的《文獻(xiàn)學(xué)概要》總排名第二,在各類網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的各項(xiàng)指標(biāo)均為第一,體現(xiàn)了文獻(xiàn)學(xué)圖書強(qiáng)大的社會(huì)影響力。張懷濤,耿偉杰[11]統(tǒng)計(jì)分析了“十三五”期間文獻(xiàn)學(xué)研究主題,認(rèn)為主要集中在學(xué)者、古籍整理、少數(shù)民族研究幾個(gè)方面。王余光、陸瀅竹[12]對2019年發(fā)表的論文和專著進(jìn)行整理評述,全面分析該年度文獻(xiàn)學(xué)研究進(jìn)展。

《圖書館雜志》2020年第2期的特別策劃專欄中,傅榮賢、華建銘[13]將新中國成立70年以來中國古典文獻(xiàn)學(xué)研究分為探索和繁榮兩個(gè)階段,從古籍整理出版、文獻(xiàn)學(xué)基礎(chǔ)理論、分支學(xué)科構(gòu)建等六個(gè)方面梳理了主要成果,認(rèn)為新中國古典文獻(xiàn)學(xué)研究具有持續(xù)性、全面性、交叉性、實(shí)踐性等特點(diǎn)。此外,2020年《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》第2期上,王玨[14]對新中國成立以來古典文獻(xiàn)學(xué)的發(fā)展、特征和問題進(jìn)行了總體論述。安平秋,舒大剛[15]編著的《古籍整理與文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科建設(shè)》回顧了35年來的古籍整理工作,涉及高校古籍整理研究與實(shí)踐、專題文獻(xiàn)整理與研究、文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科平臺(tái)的建設(shè)現(xiàn)狀和未來發(fā)展等論題。

1.4 研究資料建設(shè)與綜合研究

十卷本《中國古代文獻(xiàn)文化史》是南京大學(xué)程章燦教授國家社科基金重大項(xiàng)目“中國古代文獻(xiàn)文化史”的最終成果,目前已出版5卷,該書在文獻(xiàn)學(xué)研究中引入社會(huì)文化史視角,將文獻(xiàn)的生產(chǎn)、闡釋、傳播、接受視為一個(gè)動(dòng)態(tài)過程,注重文獻(xiàn)形態(tài)的復(fù)雜性與多樣性,從文化的角度闡釋文獻(xiàn),勾勒中國傳統(tǒng)文獻(xiàn)在社會(huì)文化發(fā)展、東亞文化圈形成過程中的重要影響,是近年來文獻(xiàn)學(xué)理論研究的重要成果,開拓了文獻(xiàn)學(xué)研究的新思路[16]。其中第十卷《中國古代文獻(xiàn)文化史史料輯要》[17]對本領(lǐng)域內(nèi)重要研究資料進(jìn)行了收集整理,對有志于文獻(xiàn)學(xué)的研究者起到了很好的指引作用。匯編是文獻(xiàn)整理的常見形態(tài),金宏宇[18]對現(xiàn)代文學(xué)領(lǐng)域的文獻(xiàn)匯編形態(tài)進(jìn)行了系統(tǒng)考察,認(rèn)為在文獻(xiàn)匯編實(shí)踐中,由于歷史的種種限制,往往只能做到適當(dāng)?shù)摹⒍虝旱摹叭?而研究者卻傾向于追求“全編”,二者間的矛盾是需要研究者特別注意的。

此外,南京大學(xué)古典文獻(xiàn)研究所編的《古典文獻(xiàn)研究》第22-23輯,每冊分別收錄20余篇論文。第二十二輯[19][20]主要涉及文獻(xiàn)文化史研究、文學(xué)與文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)研究、文史新研、文獻(xiàn)研究與考證、碑刻文獻(xiàn)研究;第二十三輯[21][22]主要包括江南文獻(xiàn)與文化、文學(xué)及文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)研究、文史新研、文獻(xiàn)考證、鞏本棟教授榮休紀(jì)念專稿等,廣泛討論了中國古典文獻(xiàn)在文化傳承方面的重要價(jià)值,也是文獻(xiàn)學(xué)理論研究方面的重要成果。

2 ?？莆墨I(xiàn)學(xué)進(jìn)展

各種專門類型文獻(xiàn)研究,是文獻(xiàn)學(xué)的重要分支。本時(shí)間段內(nèi),醫(yī)學(xué)、少數(shù)民族、敦煌文獻(xiàn),尤其得到了學(xué)者關(guān)注,在將傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)方法應(yīng)用于專門文獻(xiàn)研究的同時(shí),還根據(jù)專門文獻(xiàn)各自的特點(diǎn),豐富了文獻(xiàn)學(xué)研究的方法與領(lǐng)域。

2.1 醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)

古代醫(yī)藥典籍的版本年代、流傳情況、歷史價(jià)值是醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)研究的重點(diǎn)關(guān)注對象。才讓南加、孟憲麗[23]考證2006年山南市措美縣發(fā)現(xiàn)的《當(dāng)許醫(yī)文殘卷》形成時(shí)間大約在11-12世紀(jì)左右,在融合漢藏醫(yī)學(xué)方面發(fā)揮了重要作用。段逸山[24]對上海中醫(yī)藥大學(xué)圖書館藏《蠢子醫(yī)》《(刪訂)痘疹神應(yīng)心書全集》的作者進(jìn)行了考證,得出前者為龍之章,后者為丘可封的結(jié)論。王翠翠等[25]和孫立[26]等人先后對《中國中醫(yī)古籍總目》中的民國金匱及婦科相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了補(bǔ)訂,并對年份、書名和人名等著錄信息訛誤予以校正。周欣媛[27]通過對《全元詩》整理情況和研究現(xiàn)狀的梳理,根據(jù)元代詩歌的創(chuàng)作特點(diǎn)對其中的涉醫(yī)文獻(xiàn)進(jìn)行整理,探索了文學(xué)、醫(yī)學(xué)的交叉學(xué)科領(lǐng)域。海霞[28]考證了《魏氏家藏方》數(shù)百年來在海內(nèi)外輾轉(zhuǎn)流傳、終歸故土的過程。

2.2 藝術(shù)、音樂文獻(xiàn)

藝術(shù)、音樂文獻(xiàn)是傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)較少關(guān)注的領(lǐng)域,近兩年來在學(xué)科基本理論建設(shè)、古代音樂文獻(xiàn)、西方經(jīng)典藝術(shù)文獻(xiàn)等相關(guān)問題,涌現(xiàn)了不少優(yōu)秀的成果。郭建平等[29]《藝術(shù)文獻(xiàn)學(xué)舉要》闡釋了藝術(shù)文獻(xiàn)學(xué)的研究范圍和學(xué)科基本框架,并以實(shí)例的形式詳述了藝術(shù)文獻(xiàn)學(xué)研究的基本方法和路徑。周憲[30]認(rèn)為藝術(shù)理論文獻(xiàn)學(xué)建設(shè)有利于推動(dòng)藝術(shù)理論學(xué)科研究范式轉(zhuǎn)變,構(gòu)建具有中國特色的藝術(shù)學(xué)理論話語體系。方寶璋、鄭俊暉[31]編著的《中國音樂文獻(xiàn)學(xué)》對音樂文獻(xiàn)學(xué)進(jìn)行了全景式展現(xiàn),分音樂文獻(xiàn)目錄學(xué)、版本學(xué)、?？睂W(xué)分別梳理其發(fā)展脈絡(luò)。呂常樂[32]系統(tǒng)介紹了中央音樂學(xué)院“巴赫特藏”文獻(xiàn)的內(nèi)容、范圍、特點(diǎn),揭示了其在西方音樂研究方面的重要價(jià)值。藍(lán)穎[33]考察了19-20世紀(jì)中葉德國的中國音樂文獻(xiàn)研究,認(rèn)為隨著20世紀(jì)50年代后中德音樂文化交流的繁榮,其音樂學(xué)科已經(jīng)邁向“本體—交叉—交互—?jiǎng)?chuàng)新”的廣視野和多層面時(shí)代。高薪[34]以15-17世紀(jì)意大利經(jīng)典美學(xué)文獻(xiàn)為對象,從美學(xué)史著作、文獻(xiàn)資料匯編、藝術(shù)史論、專著研究和中國本土的接受程度等角度切入,認(rèn)為不但應(yīng)該拓展美學(xué)研究的領(lǐng)域還要增加其深度。由于藝術(shù)史發(fā)展的特殊性,積極關(guān)注域外文獻(xiàn)是藝術(shù)、音樂文獻(xiàn)學(xué)研究的特色,也是其對我國文獻(xiàn)學(xué)發(fā)展的重要啟示。

2.3 敦煌文獻(xiàn)

敦煌文獻(xiàn)一直是文獻(xiàn)學(xué)的熱點(diǎn)領(lǐng)域,近年來,我國學(xué)者在敦煌文獻(xiàn)研究的深度和廣度方面都有所突破。姚美玲等[35]介紹了“敦煌邈真贊”和“唐代佛徒墓志”的體例、語言、文字特點(diǎn)等,并運(yùn)用傳統(tǒng)訓(xùn)詁方法對相關(guān)詞匯進(jìn)行了挖掘和考釋。許建平[36]利用“國際敦煌項(xiàng)目”(IDP)資源,對法國國家圖書館藏P.2643號《尚書》寫本進(jìn)行了深入研究,將抄寫時(shí)間提前至南北朝時(shí)期,并推測隸古定《尚書》可能存在隸古字改今字的情況。張煥忠[37]通過對法藏敦煌寫本P.3911及橋川時(shí)雄的翻拍本進(jìn)行比對,對寫本載體形態(tài)、內(nèi)容和抄寫年代等進(jìn)行探討。楊倩[38]對法藏敦煌寫本P.2621的寫本狀況、內(nèi)容進(jìn)行介紹,考證了主要抄寫人員、時(shí)間以及卷背雜抄涉及的內(nèi)容等。趙大旺[39]考證了王重民旅法期間致顧頡剛兩封信函的內(nèi)容、史事和書信時(shí)間,展示了顧頡剛、顧廷龍等人致力于全面搜集敦煌本《尚書》卷子的艱辛歷程,是對我國早期敦煌學(xué)的有益補(bǔ)充。張泳泉[40]闡釋了敦煌殘卷綴合的重要性,認(rèn)為通過綴合可以實(shí)現(xiàn)確定未定名殘片的篇題、確定缺題殘卷的文本系統(tǒng)、糾正殘卷定名的疏誤、補(bǔ)充殘卷定名的證據(jù)、明確具體殘卷性質(zhì)的目標(biāo)。屈直敏[41]通過對敦煌出土文獻(xiàn)的考察,認(rèn)為張氏、曹氏歸義軍時(shí)期皆設(shè)有伎術(shù)院,其既是職能部門,也是培養(yǎng)伎術(shù)類人才的教學(xué)機(jī)構(gòu)?？梢?除了版本年代、流傳情況等“傳統(tǒng)”議題,以文獻(xiàn)證史,挖掘其歷史價(jià)值,以及敦煌學(xué)本身的發(fā)展史,都是當(dāng)前敦煌文獻(xiàn)研究的新熱點(diǎn)。

2.4 宗教文獻(xiàn)

宗教文獻(xiàn)研究大多與少數(shù)民族文獻(xiàn)研究相結(jié)合,體現(xiàn)了明顯的地域特點(diǎn),而相關(guān)研究對厘清少數(shù)民族語言文字演變、宗教思想的傳播等問題都有重要意義。王啟濤[42]利用文獻(xiàn)考證了早期粟特人的名字,梳理了粟特人與中華文明融合的過程。李燦[43]將首次公開的安徽博物院藏399年寶賢寫卷與曇無蘭《〈千佛名號〉序》對比,認(rèn)為其就是曇無蘭編定的《千佛名號》,討論了5世紀(jì)前佛名抄略本的制作與古法唱導(dǎo)儀式的關(guān)系。逄禮文[44]探討了《修真十書》的版本源流,通過與不同版本進(jìn)行比對,得出消失的四卷為“梁丘子黃庭內(nèi)外二景玉經(jīng)注解”的結(jié)論,在成書時(shí)間方面,認(rèn)為侯賽因1340年之說更為合理。李燦[45]基于語言、書法、經(jīng)錄等方面的證據(jù),確定日本書道博物館和中國國家圖書館收藏的兩件吐魯番早期寫經(jīng)殘片SH.152-6、BD.14741-I,就是早已失傳的鳩摩羅什本《賢劫經(jīng)》,指出了其對學(xué)術(shù)研究的重要價(jià)值。

2.5 少數(shù)民族文獻(xiàn)

藏、蒙、西夏文獻(xiàn)是本領(lǐng)域研究成果相對豐碩的文獻(xiàn)類型,相關(guān)研究一方面充分借鑒傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)理論,采用?？薄⑤嬝确椒?考察其版本源流、年代。另一方面,從文獻(xiàn)的角度重點(diǎn)關(guān)注少數(shù)民族與漢族地區(qū)的文化交流,展現(xiàn)我國歷史上民族融合的進(jìn)程及其影響。

藏文文獻(xiàn)方面,西藏自治區(qū)布達(dá)拉宮管理處[46]的《布達(dá)拉宮藏品保護(hù)與研究——古籍文獻(xiàn)研究》收錄了布達(dá)拉宮館藏古籍文獻(xiàn)研究最新成果,討論的主題包括:“梵文貝葉經(jīng)寫本保存現(xiàn)狀及預(yù)防性保護(hù)”“紙質(zhì)文物修復(fù)”“明清絲織品函頭標(biāo)簽研究”及古籍文獻(xiàn)數(shù)字化保護(hù)等。劉英華、楊寶玉[47]對敦煌本藏文算書《九九表》進(jìn)行了考證,認(rèn)為四件敦煌本藏文九九表按照是否帶有乘數(shù)和被乘數(shù)一,可分為“大九九”兩種,按照被乘數(shù)、乘數(shù)高低次序,可分為“小九九”兩種。才讓太[48]從敦煌藏文禪宗文獻(xiàn)《無所得一法論》原文、譯文和內(nèi)容分析入手,推斷在唐后期,漢傳佛教禪宗思想就已經(jīng)傳入吐蕃藏地,并與當(dāng)?shù)匚幕鲎?促進(jìn)了具有地方特色佛教文化的產(chǎn)生。頓拉[49]以《拔協(xié)》《后藏志》《拉卜楞寺志》等寺志為基礎(chǔ),探析漢藏建筑文化的交流、夏魯寺建筑中的漢式結(jié)構(gòu)以及寺院選址的“四象”思想。

蒙古文獻(xiàn)方面,紅梅、黑龍[50]考證了《蒙古風(fēng)俗鑒》版本流變情況,指出蒙古文本有書寫不規(guī)范之處,丹碧批注本對全文進(jìn)行了規(guī)范化處理。而1988年趙景陽譯本與2019日薩譯本相比,日薩譯本錯(cuò)誤更少,歷史知識(shí)把握更加準(zhǔn)確。王皓、黃嶺[51]總結(jié)越南漢喃四字蒙學(xué)文獻(xiàn)的四種類型:識(shí)字類、歷史類、綜合知識(shí)類和社會(huì)倫理類,指出其是漢文化對越南深厚影響的有力見證。

西夏文獻(xiàn)方面,王龍[52]圍繞西夏文寫本《瑜伽師地論》卷五十九的版本、形制和相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行探究。孫伯君[53]針對西夏文《大藏經(jīng)》“帙號”展開研究,發(fā)現(xiàn)其使用了勒尼語,并考證在羅太后主持下,于13世紀(jì)初完成了《大藏經(jīng)》編訂。孫穎新[54]從西夏語內(nèi)部的通假、漢語引發(fā)的通假兩種類型出發(fā),認(rèn)為出現(xiàn)這種狀況的原因大多緣自佛教和非佛教作品的不同翻譯方式。閆安朝[55]確認(rèn)新發(fā)現(xiàn)的俄藏黑水城文獻(xiàn)Инв.No.82共10個(gè)殘頁為西夏文《三才雜字》殘片,認(rèn)為該殘頁可與乙種本進(jìn)行對勘、糾正乙種本中的訛誤、對乙種本進(jìn)行補(bǔ)缺等,對復(fù)原西夏文《三才雜字》等相關(guān)問題具有重要價(jià)值。段玉泉等[56]對法國國家圖書館新公布的27件西夏文文獻(xiàn)進(jìn)行研究,通過對標(biāo)題和標(biāo)號的考證,揭示了這批文獻(xiàn)的價(jià)值。

2.6 地方文獻(xiàn)

地方文獻(xiàn)是文獻(xiàn)學(xué)研究的重要分支,本時(shí)段內(nèi)的研究,重點(diǎn)關(guān)注的問題是以地方文獻(xiàn)促進(jìn)地方文化建設(shè)的可能與路徑。劉訓(xùn)茜[57]以龐大豐富的地方村落文獻(xiàn)為研究對象,同時(shí)結(jié)合松陽石倉契約的整理經(jīng)驗(yàn),從保護(hù)客家文書還原生態(tài)、激活閩汀特色鄉(xiāng)土文化等角度,闡釋了傳承地方文獻(xiàn)的重要性以及相應(yīng)的措施方法。葉飛[58]介紹了官修與私撰方志,地方藝文與掌故逸聞,詩集文集類,河、漕、鹽、關(guān)所涉淮安文獻(xiàn),以及日記與游記類文獻(xiàn)中的淮安地方史料。陳維昭[59]詳細(xì)介紹了科舉文獻(xiàn)《婁江課士錄》的相關(guān)情況以及作者生平和交游情況,認(rèn)為其在晚明地方課藝、科舉史研究方面都有深刻的文獻(xiàn)價(jià)值,為認(rèn)識(shí)晚明社會(huì)提供了一個(gè)另類的視角。楊曉春[60]比對了《張氏通波阡表》一文的三種傳世文本,認(rèn)為正德《松江府志》保存的《張氏通波阡表》文本在史實(shí)方面更加可靠。

3 古籍?dāng)?shù)字化

古籍?dāng)?shù)字化以及數(shù)字化基礎(chǔ)上的文獻(xiàn)開發(fā),是近十余年來的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。研究回顧與發(fā)展趨勢方面,王秋云[61]認(rèn)為古籍的數(shù)字化是以古籍的利用和保護(hù)為出發(fā)點(diǎn),利用現(xiàn)代信息技術(shù)進(jìn)行轉(zhuǎn)化的過程,并采用了定性和定量相結(jié)合的方法對研究范圍、研究特點(diǎn)進(jìn)行分析,指出了未來的研究方向。2020年5月30日,“信息時(shí)代的古籍整理與研究”學(xué)術(shù)沙龍以線上會(huì)議的形式舉辦,與會(huì)青年學(xué)者圍繞古籍?dāng)?shù)字化相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的制訂以及實(shí)踐中的相關(guān)問題展開研討[62]。曹瑞琴[63]探討了古籍?dāng)?shù)字化共建共享的價(jià)值、存在的問題和建議。李明杰、張纖柯等[64]對2009-2019年古籍?dāng)?shù)字化研究狀況進(jìn)行了評述,采用文獻(xiàn)計(jì)量的方法揭示了作者合作網(wǎng)絡(luò)、關(guān)鍵詞共現(xiàn)和國家社科基金立項(xiàng)情況,總結(jié)了十年間古籍?dāng)?shù)字化的特征和存在問題,在此基礎(chǔ)上展望了未來研究趨勢。范桂紅、趙純洋[65]利用Cite Space對中國知網(wǎng)1998-2019年間主題為“古籍?dāng)?shù)字化”的314篇文獻(xiàn)進(jìn)行分析梳理,發(fā)現(xiàn)古籍?dāng)?shù)字化研究、古籍?dāng)?shù)字化與數(shù)字人文、特殊古籍?dāng)?shù)字化、古籍?dāng)?shù)據(jù)庫建立與維護(hù)、古籍?dāng)?shù)字出版與著作權(quán)維護(hù)是當(dāng)前研究的五大前沿?zé)狳c(diǎn)。

古籍?dāng)?shù)字化的技術(shù)應(yīng)用實(shí)踐方面,常娥、李慧芳[66]以《老子·道德經(jīng)》為例,對古籍?dāng)?shù)據(jù)庫存在的錯(cuò)漏訛誤問題進(jìn)行了分析,認(rèn)為應(yīng)該確定古籍?dāng)?shù)字本的權(quán)威定本,并提出了方法和策略。王楠[67]探討了古籍?dāng)?shù)字化建設(shè)的現(xiàn)狀和問題,后以《考工記》為例,對其數(shù)字化再生產(chǎn)與傳播的策略作了闡述,并提出了開發(fā)和傳播模式的建議。李明杰、楊璐嘉[68]以ArcGIS平臺(tái)為開發(fā)引擎,分別創(chuàng)建空間數(shù)據(jù)庫和屬性數(shù)據(jù)庫,前者包括數(shù)據(jù)的采集、組織、錄入等,后者主要對明代古籍刊刻的基本信息進(jìn)行標(biāo)注和處理,在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)明代古籍刊刻地理信息可視化、條件檢索、空間檢索等功能,是可視化技術(shù)應(yīng)用于文獻(xiàn)學(xué)研究的有益嘗試。夏翠娟、賀晨芝[69]以上海圖書館“中文古籍聯(lián)合目錄及循證平臺(tái)”“中國家譜知識(shí)服務(wù)平臺(tái)”“人名規(guī)范庫”等項(xiàng)目為例,介紹在數(shù)字人文環(huán)境下歷史文獻(xiàn)資源的共建共享模式,論證了以技術(shù)手段作為機(jī)制與政策的補(bǔ)充,從而解決數(shù)字人文環(huán)境下GLAM領(lǐng)域資源共建共享問題的可能性。

從時(shí)代發(fā)展趨勢來看,古籍?dāng)?shù)字化在未來相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)都將是文獻(xiàn)學(xué)研究的重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域。學(xué)者們在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)應(yīng)用等方面已經(jīng)取得了相當(dāng)?shù)某晒?而如何將傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)、方法,更好地與數(shù)字技術(shù)相結(jié)合,則是我們在未來研究需要著力解決的問題。

4 文獻(xiàn)學(xué)分支學(xué)科進(jìn)展

本時(shí)段內(nèi)的文獻(xiàn)學(xué)分支學(xué)科研究,目錄學(xué)仍重點(diǎn)關(guān)注經(jīng)典著作;版本、校勘研究以個(gè)案為主,且大多能突破文獻(xiàn)本身,將視角拓展到傳播、流通領(lǐng)域;輯佚、辨?zhèn)畏矫?出現(xiàn)了多部教材和通論著作,對學(xué)科建設(shè)有重要意義。

4.1 目錄學(xué)

《書目答問》是中國傳統(tǒng)目錄學(xué)入門書籍,王少帥[70]對《書目答問》存在的舛誤之處予以糾正,將各種錯(cuò)誤歸納為書目著錄、書名有疑、分類不當(dāng)、作者字號有別等。孫楷第《中國通俗小說書目》(下文簡稱“《孫目》”)以“圖書學(xué)分類”著錄通俗小說,朱姍[71]從學(xué)術(shù)背景、理論淵源的角度分析了孫楷第通俗小說分類理論的學(xué)術(shù)源流,論證了“小說史分類”與“圖書學(xué)分類”的不同特點(diǎn)在于“撰史”和“編目”的差異。解樹明[72]將《續(xù)修四庫全書總目提要》的訛誤總結(jié)為:文字訛誤、科第著錄之誤、作者有待考證三大類。王勇[73]指出了《四庫全書總目》28處標(biāo)點(diǎn)有誤之處,以裨研究之用。

4.2 版本、?？睂W(xué)

文學(xué)文獻(xiàn)方面,徐昕[74]考證了南京圖書館藏《鄱陽劉彥昺詩集》兩種抄本的版本源流,認(rèn)為清古炤堂抄本質(zhì)量并不優(yōu)于金星軺藏清抄本。許建業(yè)[75]追溯李攀龍《唐詩選》在晚明和江戶時(shí)代的傳播路徑,強(qiáng)調(diào)文本流衍過程研究中的宏觀、域外視角。粟品孝[76]考證了《周敦頤文集》的成書及其在宋代的編刻過程,然后集中論述了該書明版的流傳,以期揭示文集特有的版本現(xiàn)象和文獻(xiàn)價(jià)值。韓丹[77]考察了吳棫《韻補(bǔ)》征引《文選》音注之來源,通過將其與《文選》現(xiàn)存版本比較,認(rèn)為吳棫參考的《文選》為李善注單行本,此本與南宋尤刻本最為接近。

歷史文獻(xiàn)方面,郭彩萍、李金榮[78]通過爬梳大量文獻(xiàn),遴選22種《左傳》重要文本,概述其源流異同。曹鑫[79]對《史通》版本相關(guān)研究進(jìn)行了梳理,認(rèn)為其研究文獻(xiàn)數(shù)量稀少,研究深度欠佳,應(yīng)對其中的翻刻本、重刻本、后印本等版刻現(xiàn)象多加關(guān)注,加強(qiáng)對《四庫全書》所收錄之《史通》的研究。李京澤[80]對汪藻《裔夷謀夏錄》進(jìn)行深入梳理,指出南圖、上圖和靜嘉堂的藏本成于清初,后兩者或直接出自清初抄本。呂冠南[81]比較了豬飼彥博著《史記歷書管窺》的稿本與刻本,揭示了《史記歷書管窺》的學(xué)術(shù)價(jià)值。

4.3 辨?zhèn)闻c輯佚

辨?zhèn)螌W(xué)研究方面,司馬朝軍及其團(tuán)隊(duì)是近年來成績最為顯著者,其系列論著的推出,促進(jìn)了辨?zhèn)螌W(xué)學(xué)科建設(shè)。司馬朝軍[82]主編《文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)引論》分為上編“文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)導(dǎo)論”及下編“文獻(xiàn)辨?zhèn)嗡饕?從不同的視角和研究方法出發(fā),對近代辨?zhèn)螌W(xué)思想進(jìn)行了系統(tǒng)反思和駁正,為讀者提供了一部囊括1912-2018年代表性辨?zhèn)螌W(xué)著作的書目。其所著《文獻(xiàn)辨?zhèn)窝芯俊穂83]則聚焦辨?zhèn)螌W(xué)的源流,從兩漢、魏晉南北朝、隋唐一直追溯至明代,此外以專題的形式闡述了對《樂庵語錄》《讀升庵集》《野處類稿》等書的辨?zhèn)慰甲C過程及結(jié)論。曾志平、司馬朝軍[84]編《百年文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)研究菁華集成》收錄了六十余篇在辨?zhèn)螌W(xué)領(lǐng)域具有影響力的論著,展現(xiàn)了20世紀(jì)初至今的辨?zhèn)螌W(xué)成就和進(jìn)展,有助于辨?zhèn)螌W(xué)學(xué)科建設(shè)的進(jìn)一步深化。

其他散見的個(gè)案研究尚有,孫思旺[85]以馬國翰輯佚本荀爽《禮傳》一卷為例,認(rèn)為馬國翰所輯《禮傳》一卷有誤,其可能出自《詩傳》,或出自《春秋條例》。胡鵬、陳雨星[86]以南圖藏四卷本《問梅詩社詩抄》與復(fù)旦大學(xué)圖書館藏三卷本對勘,輯得黃丕烈詩五十余篇,據(jù)此考證黃丕烈在世最后幾年的收藏、交游活動(dòng)。張濤[87]對《析津志》進(jìn)行了輯錄和整理,考證其作者、成書年代及編纂體例,辨析了《析津志》中交通和民俗史料的價(jià)值。

5 文獻(xiàn)學(xué)家

文獻(xiàn)學(xué)家方面,關(guān)注點(diǎn)仍集中在著名學(xué)者身上。李景文[88]《劉向文獻(xiàn)編纂研究》總結(jié)劉向的編纂思想、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和后世影響。安學(xué)勇[89]《余嘉錫學(xué)術(shù)思想研究》回顧余嘉錫的學(xué)術(shù)生涯,探究余嘉錫的目錄學(xué)思想根源。陳寧[90]《孫星衍文獻(xiàn)學(xué)研究》介紹了孫星衍的生平和在文獻(xiàn)學(xué)領(lǐng)域的成就。

2021年是著名文獻(xiàn)學(xué)家張舜徽先生誕辰110周年,萬志祎[91]根據(jù)《張舜徽壯議軒日記》系統(tǒng)介紹了張舜徽先生的讀書方法與治學(xué)思想等。張三夕[92]則聚焦張舜徽先生的治學(xué)方法,指出張先生認(rèn)為校讎學(xué)不是僵化封閉的古老學(xué)問,而是一個(gè)面向未來的有活力有彈性的學(xué)科體系。

以上我們對2020-2021年間文獻(xiàn)學(xué)研究進(jìn)展進(jìn)行了梳理,限于篇幅和學(xué)力,掛一漏萬之處在所難免。就目前掌握的資料來看,近兩年來的文獻(xiàn)學(xué)傳統(tǒng)研究領(lǐng)域,如文獻(xiàn)學(xué)基礎(chǔ)理論、?？莆墨I(xiàn)學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)家等,保持平穩(wěn)發(fā)展,并隨著時(shí)代與學(xué)術(shù)的發(fā)展,不斷生長出新的內(nèi)容,如文化史學(xué)觀念的引入、少數(shù)民族文獻(xiàn)挖掘的不斷深入等。同時(shí),在學(xué)科融合的大趨勢下,文獻(xiàn)學(xué)者也積極開闊視野,充分吸收交叉學(xué)科最新成果,不斷開拓學(xué)科邊界,如數(shù)字人文方法與文獻(xiàn)學(xué)研究的結(jié)合,學(xué)科交叉部的新文獻(xiàn)挖掘等?？傮w而言,文獻(xiàn)學(xué)這一古老而又年輕的學(xué)科,在新時(shí)代背景下,仍然展現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力,而學(xué)科的進(jìn)一步發(fā)展,則有賴于所有參與者不斷探索,加強(qiáng)學(xué)科交叉融合,服務(wù)文化傳承事業(yè),探尋中國文獻(xiàn)學(xué)內(nèi)在生長動(dòng)力,讓文獻(xiàn)學(xué)之樹常青!