楊俊濤

(中央民族大學(xué)歷史文化學(xué)院,北京 100081)

作為近代中國最早的圖書館協(xié)會,北京(北平)圖書館協(xié)會(以下簡稱“北協(xié)”)在短短數(shù)十年內(nèi)歷經(jīng)了四次興衰。1918-1919年,北協(xié)曾短暫存在過一段時間[1],后因北京政府不予備案而被迫解散[2]。1924年,北協(xié)成功重建[3],但在隨后的數(shù)年時間內(nèi)因政治、經(jīng)濟(jì)與文化等條件的限制逐漸停止工作[4]。1928年,北京圖書館協(xié)會更名為北平圖書館協(xié)會,并以委員制取代會長制,成功實現(xiàn)改組[5]。此后十年間,北協(xié)發(fā)展較為順利。1937年,北平淪陷,北協(xié)工作陷入停頓[6]?？箲?zhàn)勝利后,北協(xié)重組[7]。但好景不長,隨著解放戰(zhàn)爭的開展,北協(xié)最終消亡。目前,學(xué)界關(guān)于北協(xié)的研究較少,且多集中于討論1924年重建事宜,因此本文有意立足于地方史料,專門對近代北京(北平)圖書館協(xié)會的興衰原因、成員構(gòu)成與同業(yè)關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)梳理。

1 興衰原因

1.1 興起與發(fā)展原因

1.1.1 圖書館事業(yè)建設(shè)的現(xiàn)實需求

民國初年,北京地區(qū)圖書館的數(shù)量規(guī)模不斷擴(kuò)大,有識之士認(rèn)識到急需一個行業(yè)協(xié)會來統(tǒng)籌、推動圖書館工作。1918年,匯文大學(xué)圖書館為促進(jìn)“北京各圖書館相互之聯(lián)絡(luò)”,乃號召北京同業(yè)者聯(lián)合起來,組建圖書館聯(lián)合會。1924年,中華教育改進(jìn)社接受戴志騫的提議,正式重建北協(xié),其目的正是謀求“北京各圖書館間之協(xié)助互益”與“圖書館之完備”。后來,北協(xié)在1928年改組時,也申明北協(xié)的宗旨是推動館際互助,改進(jìn)圖書館事業(yè),促進(jìn)會員交流[8]。由此可見,民國時期北京地區(qū)圖書館建設(shè)的現(xiàn)實需要是北協(xié)多次組建的根本原因。

至于現(xiàn)實需求的具體方面,主持北協(xié)重建的戴志騫曾進(jìn)行過深入點評。戴氏指出近代中國圖書館間相互獨立,缺少聯(lián)系,相應(yīng)的閱書活動與圖書管理也就難得要領(lǐng)。由此,各館應(yīng)組織同業(yè)協(xié)會以節(jié)省開支,進(jìn)行合作。這樣便可在不增經(jīng)費(fèi)的前提下增加地區(qū)的圖書種類,從而實現(xiàn)公共圖書資源的高效利用[9]。當(dāng)時我國圖書館事業(yè)正處在初級時期,館員間互動較少,因此戴氏號召圖書館同人團(tuán)結(jié)一心,組成專門協(xié)會,以便互信互助,進(jìn)而提升各自的研究能力。

1.1.2 相對寬松的文化環(huán)境

在北協(xié)發(fā)展史上,1928-1929年間(即改組之初)堪稱一個發(fā)展高峰期。至于此發(fā)展高峰的形成原因,北協(xié)在會刊中曾明確表示這主要得益于國民政府主政北平后較為自由寬松的文化環(huán)境。以報界為例,1928年,國民政府主政北平后,便派代表蔣作賓招待北平報界,申明國民政府的政治主張。在宴席上,北平報人向蔣作賓提出了“請予報界以充分發(fā)展,勿徒以要求報界一致為言”“勿徒派官、須免除奉系一切苛刻”[10]、鏟除軍閥官僚等請求。此外,北平報界還聯(lián)名向國民政府呈交公函,陳述“奉系軍閥壓迫言論經(jīng)過情形”[11],請求終止報紙檢查制度。不久后,國民政府基于平津初定、政治革新的考慮,認(rèn)為“人民正當(dāng)言論之自由,自應(yīng)即日恢復(fù)”,于是“明令取消檢查報紙”[12],在北平施行較為寬松的文化政策。正是在這種歷史背景下,北協(xié)得以改組,并在短時間內(nèi)實現(xiàn)快速發(fā)展。

1.1.3 國立北平圖書館的支持

由于民國時期的圖書館經(jīng)費(fèi)常年面臨緊缺的困境,因此穩(wěn)定且豐富的經(jīng)費(fèi)支持對圖書館組織的發(fā)展十分重要。20世紀(jì)二三十年代,美國對華庚子退款逐漸落實。在北京地區(qū),該筆款項用以圖書館領(lǐng)域的重點扶持對象便是國立北平圖書館。在1927-1945年間,該館共獲庚款支持600萬元[13],堪稱北京地區(qū)資金實力最為雄厚的大型圖書館。作為北協(xié)的甲種核心成員,國立北平圖書館為北協(xié)提供適當(dāng)庚款扶持自然在情理之中。恰巧其他中小型圖書館經(jīng)費(fèi)有限,因此北協(xié)的經(jīng)費(fèi)來源便從最初的“各圖書館均擔(dān)”變?yōu)橹饕揽繃⒈逼綀D書館的支持。此外,國立北平圖書館職員大量加入北協(xié)[14]也表明該館在人力、業(yè)務(wù)與技術(shù)方面為北協(xié)提供了長期而堅定的支持。

1.2 衰弱與停滯原因

1.2.1 經(jīng)費(fèi)短缺

經(jīng)費(fèi)短缺是近代圖書館組織常年面臨的現(xiàn)實困難。民國時期,由政府撥發(fā)的圖書館經(jīng)費(fèi)大多屬于教育經(jīng)費(fèi)的一部分。由于圖書館主要分為學(xué)校圖書館與公共圖書館,因此經(jīng)費(fèi)也主要來自學(xué)校教育經(jīng)費(fèi)或社會教育經(jīng)費(fèi)。但無論是北京政府還是國民政府,均在圖書館經(jīng)費(fèi)方面存在不同程度的資金緊張問題。因此1918年初創(chuàng)時,北協(xié)便采取了量出為入的收費(fèi)原則,即當(dāng)北協(xié)因會務(wù)需要而收取會費(fèi)時,須通過大會議決才可實行,并“由各圖書館均擔(dān)之”[15],可見早期北協(xié)在初創(chuàng)時并無專項、穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)來源。這也意味著,當(dāng)北京各圖書館出現(xiàn)普遍性經(jīng)費(fèi)短缺的情況時,北協(xié)的會務(wù)工作可能停滯。歷史的發(fā)展正是如此,早在1916年,北京地區(qū)因政府濫發(fā)貨幣就已經(jīng)出現(xiàn)“停兌風(fēng)潮”[16],“金融陷入混亂”。后來在1918年冬,北京各校又有討薪情形出現(xiàn)。發(fā)展至1919-1920年,北京地區(qū)教育行業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)聲勢浩大的“索薪運(yùn)動”[17],與此同時,當(dāng)時主管教育部的傅岳棻也經(jīng)常在政府文件中陳述“經(jīng)費(fèi)艱絀”[18]“籌措未能足額”[19]等情形。據(jù)前人統(tǒng)計,在1919年,圖書館經(jīng)費(fèi)僅“占教育經(jīng)費(fèi)百分之四”。后來在1922年,北京又出現(xiàn)“財政風(fēng)潮”[20],“財部屋空無人、已成無政府狀態(tài)”[21]。奉系入主北京后,“發(fā)行奉票、軍用票,強(qiáng)迫人民使用,不能兌現(xiàn)”,并將教育經(jīng)費(fèi)“刮到私囊之中”[22],進(jìn)一步加劇了北京地區(qū)普遍性經(jīng)濟(jì)困難狀況。由于北京政府的教育經(jīng)費(fèi)一直十分拮據(jù),因此圖書館經(jīng)費(fèi)的緊張程度便可以想見。

國民政府時期,情況亦然。該時期,教育經(jīng)費(fèi)在國家總預(yù)算中的占比一直都很小,最高也僅占全國支出的4.69%。1938-1948年間,教育經(jīng)費(fèi)在國家總預(yù)算的占比甚至全部低于1%[23]。而這種現(xiàn)實情況與1936年國民政府“憲法草案”第7章中關(guān)于教育開支至少應(yīng)占15%中央預(yù)算[24]的規(guī)定有著巨大的差別。另外,在1927年,大學(xué)院頒行的《圖書館條例》明確規(guī)定公共圖書館經(jīng)費(fèi)須高于5%的各省市教育經(jīng)費(fèi)[25]。所以,現(xiàn)實中的公共圖書館經(jīng)費(fèi)占比應(yīng)低于5%。綜上,民國時期的圖書館經(jīng)費(fèi)存在普遍的資金短缺問題。

整合史料,可知北協(xié)的經(jīng)費(fèi)來源有三,分別為國立北平圖書館的資助、會員會費(fèi)和組織會員聯(lián)合購書時所省費(fèi)用的一半。由于聯(lián)合購書所省費(fèi)用多為臨時性質(zhì),故經(jīng)濟(jì)效用十分有限。在二十年代,北協(xié)經(jīng)費(fèi)主要依靠會員會費(fèi)與臨時收取的“臨時費(fèi)”,但在三十年代,北協(xié)便逐漸倚重國立北平圖書館的資助。其中原因與圖書館界普遍存在的經(jīng)費(fèi)緊張與國立北平圖書館擁有較為豐厚的庚款扶助緊密相關(guān)。1933年,中協(xié)第二次年會在北平舉辦,許多圖書館團(tuán)體或社會群體都捐資贊助,但北協(xié)雖地處北平,卻未給予“籌備資金”支持,可見其經(jīng)費(fèi)緊張情況。

1.2.2 中華圖書館協(xié)會的業(yè)務(wù)沖擊

從同業(yè)影響與職員兼職的角度看,中華圖書館協(xié)會(以下簡稱“中協(xié)”)在北京的誕生與長期存在,給曾經(jīng)的行業(yè)領(lǐng)軍團(tuán)體——北協(xié)帶來了較為明顯的業(yè)務(wù)沖擊與現(xiàn)實影響。1925年,中協(xié)在北京正式成立。隨后,北協(xié)多名關(guān)鍵人員投身于中協(xié)與《中華圖書館協(xié)會會報》的工作。以戴志騫與袁同禮為例,戴志騫在中協(xié)成立后便兼任中協(xié)執(zhí)行部部長,袁同禮也兼任中協(xié)書記,此后兩人在中協(xié)長期擔(dān)任關(guān)鍵領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。北協(xié)關(guān)鍵成員多身兼數(shù)職,致使北協(xié)的日常事務(wù)“進(jìn)行為之遲緩”。加以經(jīng)費(fèi)緊張、生存條件不佳等因素,北協(xié)原定的每月常會被迫中斷一年有余,會刊也在1924年出版首期后中斷數(shù)年,直至1928年改組后才得以重新發(fā)行。

2 職員構(gòu)成分析

從職員構(gòu)成來看,北協(xié)在1918年成立時,職員僅有四人,即會長、副會長、中文書記與英文書記,四人共同組成職員會。1924年重建時,職員僅有會長、副會長與書記三人。1928年改組后,常任職員①由于北協(xié)下屬的叢書聯(lián)合目錄委員會、期刊聯(lián)合目錄委員會、設(shè)計委員會、圖書館學(xué)術(shù)研究委員會等并不常設(shè),往往完成工作即撤或罕見于記載,因此常任職位按照北協(xié)改組時規(guī)定的七人執(zhí)行委員會與五人監(jiān)察委員會的記載進(jìn)行界定。便有七名執(zhí)行委員會委員與五名監(jiān)察委員會委員。 可見北協(xié)職員數(shù)量總體呈現(xiàn)增加趨勢。

表1 北京(北平)圖書館協(xié)會職員概況

由于史料中記載了1919年、1924年與1929-1932年共六年的北協(xié)職員名單,因此可以依據(jù)職員所屬單位對關(guān)鍵職員進(jìn)行細(xì)致分析。經(jīng)統(tǒng)計,袁同禮除在1924年僅為個人會員而未擔(dān)任北協(xié)職員外,其余五年時間均擔(dān)任會長或執(zhí)委會主席等北協(xié)關(guān)鍵職務(wù)。加之多年會務(wù)由袁同禮主持并協(xié)調(diào),因此袁同禮不僅為北協(xié)的創(chuàng)會元老,更是協(xié)會的核心成員與關(guān)鍵領(lǐng)導(dǎo)者。另外,作為1924年重建時便已擔(dān)任副會長的重要職員,馮陳祖怡在北協(xié)中也十分關(guān)鍵。她至少在1924年、1931年與1932年擔(dān)任過北協(xié)職員。作為學(xué)校圖書館的代表性人物①1924年,馮陳祖怡所屬單位為“師范大學(xué)圖書館”。1932年,其身份變更為“中法大學(xué)圖書館代表”。,她先后負(fù)責(zé)過北協(xié)的會計與交際等會務(wù)。與馮陳祖怡相似的還有錢稻孫。錢氏入會時間雖不及1918年入會的袁同禮,但和馮陳祖怡一樣在1924年北協(xié)重建時加入北協(xié)。其不僅資歷較老,還在1928年改組前擔(dān)任了至少兩屆北協(xié)副會長職務(wù)②1928年,錢稻孫以協(xié)會副會長的身份歡迎近代著名圖書館專家韋棣華女士訪平。該年其他職員的任職情況不見于史料。1926年,錢稻孫亦任副會長。。后來,錢稻孫由教育部轉(zhuǎn)任北海圖書館,仍在1929年與1930年擔(dān)任了執(zhí)行委員職務(wù)。

表2 1929-1932年北平圖書館協(xié)會執(zhí)監(jiān)委員

1928年改組后,北平地區(qū)大量圖書館人士加入北協(xié)。恰逢北協(xié)以委員制取代會長制,因此北協(xié)每年常務(wù)職員達(dá)到12人④為免事權(quán)交叉,北協(xié)簡章規(guī)定執(zhí)行委員與監(jiān)察委員不得由一人同時兼任。,下屬各類專門委員會亦有十余名職員,這遠(yuǎn)高于此前僅有三、四人的職員數(shù)量。改組后,許多關(guān)鍵會員得以進(jìn)入職員體系。其中最具代表性的職員便有羅靜軒、洪有豐、蔣復(fù)璁、田洪都、嚴(yán)文郁、汪長炳、李文、張一航、胡樹楷等人。在1929-1932年間,北協(xié)共有48個常任職位。通過對這四年時間內(nèi)職員的所屬單位進(jìn)行分類⑤職員所屬單位統(tǒng)一按照1929年第二期會刊《北平圖書館協(xié)會個人會員錄》中的信息進(jìn)行分類,共分為學(xué)校圖書館、公共圖書館與會社圖書館三類(1930年協(xié)會監(jiān)察委員之一陳尺樓隸屬于政治學(xué)會圖書館。據(jù)《北平圖書館指南》,該圖書館被北協(xié)劃為“會社圖書館”)。袁同禮1929年任北海圖書館館長,后任國立北平圖書館副館長。,可知來自公共圖書館的職員占據(jù)了其中21個職位,來自學(xué)校圖書館的職員占據(jù)了其中19個職位,另有3名職員不知所屬單位,1名職員隸屬“會社圖書館”⑥即學(xué)術(shù)科研機(jī)構(gòu)或社會組織開辦的專門圖書館。。據(jù)此可知,來自公共圖書館或?qū)W校圖書館的工作人員占據(jù)了北協(xié)常務(wù)職位的絕大部分,兩者平分秋色,共同主導(dǎo)北協(xié)常務(wù)工作。但值得注意的是,來自公共圖書館的職員大多在北協(xié)內(nèi)部擔(dān)任執(zhí)行委員,且常常連任,而來自學(xué)校圖書館的職員除洪有豐、田洪都、馮陳祖怡等少數(shù)幾人外,大多擔(dān)任監(jiān)察委員,且往往僅任一屆。因此執(zhí)行委員往往變動不大,而監(jiān)察委員經(jīng)常更迭。

從行業(yè)影響力的角度分析,這四屆執(zhí)行委員往往為圖書館界著名圖書館專家、館長、主任或編目人員。以袁同禮、蔣復(fù)璁、洪有豐、田洪都、嚴(yán)文郁、馮陳祖怡等執(zhí)委會關(guān)鍵人物為代表,執(zhí)行委員大多擁有海外留學(xué)的經(jīng)歷。很多人甚至是近代中國第一批留學(xué)海外的圖書館學(xué)專業(yè)留學(xué)生,在近代中國圖書館界享有盛名,因此執(zhí)行委員實為北協(xié)中堅。與執(zhí)行委員相比,監(jiān)察委員的業(yè)界影響力則較小,大多數(shù)監(jiān)察委員亦未在所屬單位擔(dān)任關(guān)鍵職位,因此監(jiān)察委員會的存在感始終不及執(zhí)行委員會。這在歷年常會中,會眾對于會務(wù)執(zhí)行與監(jiān)察工作截然不同的關(guān)注程度上可以看出。在常會上,會員每每討論會務(wù),必須邀請執(zhí)行委員上臺講解會務(wù)進(jìn)展情況,但對于監(jiān)察事務(wù),歷年常會竟無一次探討該方面問題的歷史記錄。綜上,來自公共圖書館與學(xué)校圖書館的職員雖在數(shù)量上平分秋色,但來自公共圖書館的職員多任執(zhí)行委員,業(yè)內(nèi)影響力較大,來自學(xué)校圖書館的職員多任監(jiān)察委員,業(yè)內(nèi)影響力相對有限,因此來自公共圖書館的職員實際上是北協(xié)會務(wù)的主要負(fù)責(zé)方。

隨著公共圖書館在北協(xié)內(nèi)部的話語權(quán)不斷提升,學(xué)校圖書館在北協(xié)內(nèi)部的參與度則略有下降。這一點可通過北協(xié)會址的變遷反映出來。1924年,北協(xié)會址設(shè)于清華大學(xué)圖書館[26]。1928年改組后,北協(xié)通訊處便移至國立北平圖書館。直至1936年,北協(xié)會址改附于中華圖書館協(xié)會?？箲?zhàn)勝利后,北協(xié)借駐于“南池子政治學(xué)會”所在地?？梢姳眳f(xié)一直都沒有獨立的辦事機(jī)構(gòu),始終附設(shè)于大型圖書館或大型組織,以致大型圖書館或大型行業(yè)組織對其影響較大。

3 會員構(gòu)成分析

3.1 本土化

1919年,早期北協(xié)的20名會員代表中有7名外籍人士,分別代表協(xié)和醫(yī)學(xué)校、崇文中學(xué)校、匯文大學(xué)、協(xié)和華語學(xué)校等[27]?？梢娫缙诒眳f(xié)受西方教會學(xué)校影響頗大,國際化程度亦較高,因此早期北協(xié)須在“中文書記”外特設(shè)“英文書記”一職。1924年重建后,外籍會員基本離開北協(xié),其數(shù)量急劇減少,原有的“英文書記”一職也被取消,北協(xié)呈現(xiàn)出較為顯著的本土化傾向。至于本土化的原因,或可從北協(xié)的發(fā)起方看出端倪。1918年,早期北協(xié)由西方基督教會學(xué)校匯文大學(xué)號召組建,因此會員中有相當(dāng)比例的教會學(xué)校代表。但在1924年重建時,北協(xié)的實際組織者與發(fā)起方已變?yōu)橹腥A教育改進(jìn)社與清華學(xué)校圖書館。因此從組織者的角度看,1924年重建后的北協(xié)屬于基本實現(xiàn)本土化的中國圖書館組織。

3.2 擴(kuò)大化

表3 北京(北平)圖書館協(xié)會甲乙會員數(shù)

隨著圖書館事業(yè)發(fā)展,北協(xié)會員數(shù)不斷增加。據(jù)記載,1918-1919年間,北協(xié)有圖書館單位性質(zhì)的正式會員與個人性質(zhì)但數(shù)量不詳?shù)摹皽?zhǔn)會員”[28]。例如在1919年1月,北協(xié)擁有20名“會員代表”①1919年1月,北京圖書館協(xié)會會員代表有農(nóng)業(yè)專門學(xué)校丁棫(字仲材)、高師附屬中學(xué)于光瑞(字仲敏)、中央公園圖書閱覽所王丕謨(字仲猷)、俄文專修館王曾杰(字少甄)、國務(wù)院朱師轍(字少濱)、京師通俗圖書館朱頤銳(字孝荃)、協(xié)和醫(yī)學(xué)校吉非蘭女士、北京大學(xué)李大釗(字守常)、高等師范學(xué)校利特、青年會李貽燕(字翼廷)、女子協(xié)會醫(yī)學(xué)校希斯女士、崇文中學(xué)校迨維斯、清華學(xué)校袁同禮(字守和)、法政專門學(xué)校徐枕康(字輟耕)、匯文大學(xué)高羅題、京師圖書分館常國憲(字毅箴)、協(xié)會華語學(xué)校裴德士、教育部楊晉源(字君青)、協(xié)和女子大學(xué)費(fèi)慕禮夫人、京師圖書館譚新嘉(字志賢)。。1924年重建時,北協(xié)開始采用甲乙會員制度,即圖書館單位以甲種會員身份入會,個人以乙種會員身份入會。乙種會員僅代表個人觀點,但數(shù)量上遠(yuǎn)多于甲種會員,北協(xié)的包容性由此得到顯著提升。在該年,北協(xié)擁有21名甲種會員②1924年甲種會員:中央公園圖書閱覽所(館長王丕謨)、中華教育改進(jìn)社教育圖書館(館長高仁山)、北京大學(xué)圖書部(主任皮宗石)、北京中國大學(xué)圖書館(館長余同甲)、北京協(xié)和醫(yī)學(xué)校正預(yù)科圖書館(館長甘教士)、北京師范學(xué)校圖書館(館長符鼎升)、北京匯文學(xué)校圖書館(館長張金城)、北京醫(yī)科大圖書館(館長毛咸)、北京師范大學(xué)附屬中學(xué)校圖書館(館長兼校主任林礪儒)、地質(zhì)調(diào)查所圖書館(館長兼所長)、京師圖書館(館長傅岳棻、主任徐鴻寶)、京師圖書分館(主任常國憲)、松坡圖書館(館長梁啟超)、師范大學(xué)圖書館(館長馮陳祖怡)、清華學(xué)校圖書館(館長戴志騫、代理館長吳漢章)、教育部圖書館(主任楊晉源)、國立北京女子師范大學(xué)圖書館(經(jīng)理員一人、館員三人,無名)、國立北京法政大學(xué)圖書館(館長耿光)、國立北京美術(shù)專門學(xué)校圖書館(館長錢稻孫)、匯文神學(xué)圖書室(館員二人,無名)、燕京大學(xué)圖書館(館長許達(dá)聰)。與43名乙種會員。由于個人會員的大量加入,北協(xié)的社會基礎(chǔ)在1924年重建后顯著擴(kuò)大,典型代表便是來自中國義賑會的祝紀(jì)年和來自琉璃廠藻玉堂書店的王雨等人。1928年改組后,北協(xié)繼續(xù)擴(kuò)大會眾與社會基礎(chǔ),來自京報及建設(shè)通訊社等單位的人員也加入到北協(xié)中。1929年,北協(xié)擁有115名乙種會員。抗戰(zhàn)勝利后,北協(xié)擁有27個甲種圖書館會員與258名乙種個人會員①數(shù)據(jù)來自《北平市圖書館協(xié)會會員錄》,該書無出版年代。但依據(jù)其中北平美國圖書館的成立年月為“民國卅五年十二月”的記載,可推知該書的成書年代當(dāng)在1946年12月至1949年10月間。,實現(xiàn)了會員數(shù)量上的跨越式增加。整體而言,會員構(gòu)成與職員構(gòu)成類似,均由學(xué)校圖書館與公共圖書館的從業(yè)者占據(jù)主導(dǎo)地位。

3.3 個人會員重要性提升

1918年成立時,早期北協(xié)會員均“以圖書館為單位”[29],參會者基本以“會員代表”,即單位代表的名義參與會務(wù)。雖然個人可憑私人藏書加入北協(xié),成為“準(zhǔn)會員”,并擁有與正式會員大致相同的權(quán)利,但無投票權(quán)。由此可見,早期北協(xié)初建時,已經(jīng)開始探索單位入會和個人入會之間的權(quán)利與義務(wù)問題。1924年重建后,北協(xié)通過“甲乙會員”制度將投票權(quán)正式賦予乙種會員(個人會員)。這使得個人會員擁有與單位會員基本相同的話語權(quán)。由此可見,個人會員已逐漸深入到會務(wù)中,其發(fā)言權(quán)、投票權(quán)等均已和甲種會員無甚差別。后來,隨著甲種會員數(shù)的固定化與乙種會員數(shù)的不斷增加,乙種個人會員逐漸在常會投票與日常會務(wù)上占據(jù)優(yōu)勢。這一趨勢在北協(xié)會刊對會員的記載中表現(xiàn)地尤為明顯。1924年第一期會刊上,北協(xié)對甲種會員與乙種會員的具體情形均有明確記述。但在1928年改組后,北協(xié)便較少提及“甲乙會員”。與“甲種會員”或“乙種會員”有關(guān)的名詞也僅僅出現(xiàn)在出席常會的會員數(shù)中。關(guān)于甲種會員的登記,北協(xié)也不再以《甲種會員》名目開展調(diào)查,而是直接編訂《北平圖書館指南》。與此類似,關(guān)于乙種會員的登記工作,北協(xié)也以《北平圖書館協(xié)會個人會員錄》的名目取代了此前的《乙種會員》名目。這表現(xiàn)出改組后的北協(xié)有意淡化“甲乙會員”名稱與會員種類之差異,傾向于北平地區(qū)圖書館事業(yè)的統(tǒng)一經(jīng)營與服務(wù)。這一變化恰好順應(yīng)了近代中國圖書館團(tuán)體的整體發(fā)展趨勢,堪稱近代圖書館群體演變的典型示例。

此外,在改組前,北協(xié)僅規(guī)定圖書館從業(yè)者或?qū)D書館感興趣者憑一名會員介紹便可成為乙種會員。而在1928年改組后,北協(xié)則要求個人須經(jīng)兩名以上會員介紹才得引為新會員。可見隨著會員數(shù)量的不斷增加,北協(xié)改變了乙種會員的入會方式,強(qiáng)化了自身管理,提高了入會標(biāo)準(zhǔn)。在會員多樣化的歷史進(jìn)程中,“甲乙會員”制度在會員權(quán)利與義務(wù)劃分等方面具有典型的時代特點,具有重要的研究意義。

3.4 公共圖書館重要性提升

通過會員分類,可知1918-1919年間的早期北協(xié)實際上是以學(xué)校圖書館為主體,聯(lián)合個別公共圖書館、社會組織與政府單位組成的圖書館團(tuán)體。1924年,重建后的北協(xié)共有21個甲種會員,分別為13個學(xué)校圖書館、4個公共圖書館、4個會社圖書館;另有43名乙種會員,其中來自學(xué)校圖書館的乙種會員有27人,來自政府機(jī)關(guān)與公共圖書館的乙種會員各有6人,另有來自義賑會、地質(zhì)調(diào)查所、藻玉堂書店的乙種會員3人與無組織人士1人?？梢姳眳f(xié)1924年重建時,學(xué)校圖書館及其人士仍占據(jù)了北協(xié)會員的主體部分。但發(fā)展至1929年,北協(xié)已擁有115名乙種會員。其中來自燕京大學(xué)、清華大學(xué)、北平大學(xué)、北平師范大學(xué)等學(xué)校圖書館的乙種會員有64人;來自北海圖書館、國立北平圖書館②當(dāng)時北海圖書館尚未與國立北平圖書館合并。1929年,兩館正式合并。合并后,館名為“國立北平圖書館”。等公共圖書館的乙種會員有46人;另有來自政治學(xué)會圖書館等會社圖書館的乙種會員2人,以及來自“京報及建設(shè)通訊社”的乙種會員1人。可見1928年改組后,公共圖書館人士在北協(xié)內(nèi)部增加較多,在乙種會員中的占比增幅較大。這從會員構(gòu)成的角度證明了北協(xié)改組后,公共圖書館在北協(xié)內(nèi)部的話語權(quán)不斷提升。

在此過程中,北海圖書館發(fā)揮了重要作用。據(jù)史料,在1924年,來自公共圖書館的乙種會員僅有6人(乙種會員共43人),其中并無北海圖書館職員。但在1929年,來自北海圖書館的乙種會員竟多達(dá)33人(乙種會員共115人)。由于該年北海圖書館全部職員為37人[30],可見絕大多數(shù)北海圖書館職員在北協(xié)改組后大量加入北協(xié),這種情況在北協(xié)改組前未曾有過。此后數(shù)年,北海圖書館(即為后來的國立北平圖書館)一直是北協(xié)的首要會員來源單位?？箲?zhàn)勝利后,北協(xié)有55名來自公共圖書館的乙種會員,其中國立北平圖書館職員便有38人。另外,據(jù)1929年數(shù)據(jù),來自國立清華大學(xué)的個人會員亦有13人,這表明大型圖書館為北協(xié)提供了充足的人力支持。

4 結(jié)語

作為中國歷史上最早的圖書館協(xié)會,北京(北平)圖書館協(xié)會在多次興衰中曲折發(fā)展。從職員與會員構(gòu)成的角度看,北協(xié)職員、會員初期均較少,但經(jīng)1924年重建、1928年委員制改組與1945年重組,職員與會員數(shù)量均呈現(xiàn)增加態(tài)勢,下屬各類專門委員會也在1928年改組后逐漸建立起來。在擴(kuò)大化的過程中,北協(xié)還體現(xiàn)出本土化、個人會員與公共圖書館的重要性提升等發(fā)展特點。綜上,北協(xié)在近代中國圖書館史上占據(jù)了重要的歷史地位,具有深刻的研究意義。