張應敏， 程 林

(1.浙江省教育考試院 評估部，浙江 杭州310012；2.杭州師范大學 沈鈞儒法學院，浙江 杭州 311121)

2014年，黨的十八屆四中全會通過《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，首次提出把法治教育納入國民教育體系，要求從青少年抓起，在中小學設立法治知識課程。[1]為貫徹全會精神，2016年1月，教育部印發(fā)《依法治教實施綱要(2016—2020年)》，提出到2020年建立起科學、系統(tǒng)的學校法治教育課程、教材、師資體系。[2]同年6月，教育部、司法部與全國普法辦聯(lián)合發(fā)布《青少年法治教育大綱》，明確了從基礎教育到高等教育各個學段法治教育的目標、任務、內容和要求，以及學校教育、社會教育、家庭教育的具體實施途徑。[3]一系列文件的密集出臺，明確了青少年法治教育的重要地位與作用，提出了法治教育的總體目標與要求，強調了學校教育是法治教育的主要途徑與方式，指出了學校法治教育課程、教材與師資建設的具體規(guī)劃與路徑。

時至今日，青少年法治教育的系統(tǒng)性與科學性獲得了極大提升，相關課程、教材建設均取得了長足進步，各地中小學校已經(jīng)成為青少年法治教育的主陣地。[4]但與此同時，中小學法治教師專業(yè)素養(yǎng)總體偏低、師資力量薄弱、人才培育機制不成熟等問題也逐漸顯現(xiàn)出來，制約了青少年法治教育效果的進一步提升。鑒于此，對中小學法治教師相關情況進行實證調研，發(fā)現(xiàn)制約其個人、群體發(fā)展的癥結，分析問題產生的深層次原因，進而提出師資培育的具體建議，便具有重要現(xiàn)實意義，也有利于實現(xiàn)教育部在《全國教育系統(tǒng)開展法治宣傳教育的第八個五年規(guī)劃(2021—2025年)》中提出的“提升法治課教師專業(yè)教學能力”的具體要求。[5]

一、中小學法治師資發(fā)展情況調查與問題分析

(一)調查對象與方法

為全面了解當前中小學法治教師個人發(fā)展情況及其面臨的困難、群體建設情況及其存在的問題，本研究在綜合考慮地理位置、人口規(guī)模、經(jīng)濟社會發(fā)展水平等多重因素的基礎上，主要選取黑龍江省、浙江省、海南省、安徽省，以及北京、上海兩個直轄市作為調查地，制作《法治教育教師教學與發(fā)展情況調查問卷》，通過網(wǎng)絡途徑向小學與初中道德與法治課、普通高中思想政治課任課教師發(fā)放。調查問卷共設置三大模塊29個問題，分別用于考察受訪教師的學歷、專業(yè)、兼任職務等基本情況，課程任務量和教學內容、方法、效果等與法治教育教學工作相關的情況，承擔教學任務的情感與意愿、遇到的困難、集體歸屬感強弱、接受在職培訓效果等與法治教師個人、群體發(fā)展相關的情況，共收回問卷1 840份，剔除5份無效問卷，有效回收率為99.73%，具有統(tǒng)計的代表性。

對調查問卷結果進行初步分析后，又選取部分地區(qū)通過與任課教師一對一訪談、與教研員和校領導座談、參與聽課和教研活動等方式，對相關情況進行直觀了解。所獲信息顯示，其與調查問卷結果呈現(xiàn)高度一致性，能夠互相印證。

(二)調查結果與問題分析

1.法治教師基本情況及其主要問題分析

調查結果顯示，受訪教師的年齡、教齡、職稱分布整體較為均衡：年齡在30歲以下、31～40歲、41～50歲、50歲以上的比重分別為22.87%、32.49%、33.86%、10.78%；與之大致相對應，教齡在5年以下的占20%，6～20年的占43.22%，20年以上的占36.78%；職稱為初級教師的占24.31%，中級教師的占55.31%，高級教師的占20.38%。從學歷情況來看，受訪教師第一學歷為研究生、本科、專科、其他的比重分別為5.13%、60.54%、26.92%、7.41%，前兩項總和為65.67%；而最高學歷為研究生、本科、?？啤⑵渌谋戎貏t分別調整為8.66%、87.85%、3.27%、0.22%，前兩項總和已達96.51%。

兩組數(shù)據(jù)表明，目前承擔中小學法治課教學任務的任課教師大多年富力強，教學經(jīng)驗豐富，能夠通過自身努力實現(xiàn)個人的正常職業(yè)發(fā)展；多數(shù)教師接受過本科及以上專門、完整的學歷教育，并且具有通過職后深造繼續(xù)提升學歷和專業(yè)水平的自覺性、主動性；整個師資隊伍呈現(xiàn)出較好的綜合素養(yǎng)和積極向上的精神風貌。這對于青少年法治教育的穩(wěn)步推進而言，具有重要意義。

與此同時，調查結果顯示中小學法治師資尚存在兩方面較為突出的問題：一方面是受訪教師在學歷教育階段所學專業(yè)以思想政治教育為主，另有漢語言文學、教育學、心理學、歷史等其他專業(yè)，法學專業(yè)占比很小，其中第一學歷專業(yè)為法學的僅有40名，最高學歷專業(yè)為法學的也僅有54名；另一方面是60.22%的受訪教師在承擔教職的同時還需要兼任其他職務，工作任務較為繁重，其中擔任班主任、一般行政崗、校領導的分別占41.58%、13.46%、5.18%，即僅有39.78%的教師能夠潛心開展教學及科研活動。

簡而言之，目前大多數(shù)中小學法治教師未接受過專門的法學學科訓練，也沒有充足的時間和精力通過自學或者參加繼續(xù)教育來提高自身的法治素養(yǎng)，因此大多未能掌握系統(tǒng)的法學知識，未養(yǎng)成良好的法治思維習慣，也不具備運用法治方法解決問題的能力，難以高質量地完成法治課教學任務，而這也是制約青少年法治教育實效性進一步提升的重要因素。

2.法治教師教學情況及其主要問題分析

調查結果顯示，受訪教師從事法治課教學的年限在15年以上、6～15年、5年以下的比重分別為34.55%、30.35%、35.1%，分布均勻合理；對所教授的道德與法治課或者思想政治課的課程標準了解程度普遍較高，87.14%表示了解或者非常了解；在課堂教學過程中，高達90.74%的受訪教師能以教材內容為主,同時自己查找相關素材作為補充進行授課，61.68%能常用情境創(chuàng)設法、問答法、小組討論法等有利于調動學生積極性和主動性的教學方法，75.75%對教學效果表示滿意，認為學生對授課內容非?；蛘弑容^感興趣。

調查數(shù)據(jù)表明，總體而言，目前中小學法治師資隊伍配備基本齊全，且在形式上呈現(xiàn)出“老中新”梯隊發(fā)展、代際傳承的良好態(tài)勢；任課教師大多能主動對標課程標準要求開展教學活動，普遍重視教材分析，半數(shù)以上還能積極創(chuàng)新授課方式，主動運用啟發(fā)式、探究式、體驗式等新型、多元教學方法，有意識地激發(fā)學生的學習興趣和熱情?？梢哉f，中小學法治課正常開設所需的師資條件已經(jīng)基本具備。

不過，調查結果也顯示中小學法治教師在教學方面仍面臨兩大困境：其一是教學任務過重。47.36%的受訪教師要進行多學科教學，除承擔法治課教學任務外，還要教授語文(19.89%)、歷史(20.93%)、地理(15.1%)或其他科目(13.13%)；承擔3個及以上班級教學任務的占比為61.9%、每周10節(jié)及以上課程任務的占比為79.3%；74.06%認為目前法治課的教學任務較為繁重，7.79%還表示任務非常繁重、難以勝任。其二是教學視野較窄。48.45%的受訪教師對《青少年法治教育大綱》表示了解，5.29%的教師表示非常了解，但近半數(shù)受訪教師表示不太了解(41.69%)，甚至不了解(4.58%)，這與其對所教授課程的課程標準了解程度形成了顯著差異，說明他們在獲取、理解和落實教育政策方面，敏感度還比較低，政策素養(yǎng)與宏觀把控能力尚待提高。

多學科、多班次的教學任務安排，給很多法治教師帶來了巨大壓力，使得他們疲于應付繁重的備課、授課、課后輔導及作業(yè)批改等日常工作，很少有時間和精力再去積極參與教學交流活動。不同地域受訪教師的相關調查結果也印證了這一結論：多學科教學任務最重的浙江教師認為法治課教學任務“非常繁重、難以勝任”的比重最高，在“參與校內外法治教育課程教研活動的頻次和效果”問題上選擇“每學期4次及以上，很有收獲”的比重也最低；而基本無需兼任其他科目教學任務的海南、黑龍江教師，認為法治課教學任務“并不繁重、完全可以勝任”的比重則明顯升高，參與教學交流活動的頻次和收獲情況也更為理想?？梢哉f，繁重的教學任務，是導致法治教師難以通過有效的內外部溝通交流拓寬教學視野進而提升綜合素養(yǎng)的重要原因，而法治素養(yǎng)、教學能力的低水平徘徊又很可能帶來教學效果不佳、效率低下，從而加劇工作壓迫感，形成惡性循環(huán)。這對于中小學法治師資隊伍建設與青少年法治教育發(fā)展都是十分不利的。

3.法治教師發(fā)展情況及其主要問題分析

調查結果顯示，受訪教師中有84.36%喜歡教授道德與法治或者思想政治課程，80.49%愿意繼續(xù)承擔相關教學任務，92.59%希望有機會繼續(xù)進行專業(yè)學習、提升學歷，特別是對與教學實際相匹配的在職培訓有較為強烈的需求，反映出法治教師普遍具有較高的教學積極性和專業(yè)提升、個人職業(yè)發(fā)展意愿，這對于中小學法治師資的整體發(fā)展是十分有益的。但是在個人和群體發(fā)展方面，法治教師也遭遇了不少問題，主要表現(xiàn)在如下三個方面。

首先，前文提到，法治教師大多未接受過專門的法學學科訓練，法治素養(yǎng)整體偏低，因此他們在教學過程中經(jīng)常會遇到自身專業(yè)知識不夠、教學資源不足等問題。在遇到這些困難時，受訪教師往往缺乏有效的手段去克服，其中選擇自主上網(wǎng)查閱資料來尋求答案的比重高達96.35%，而向專業(yè)人士請教、組織或參與教研室集體討論、購買專業(yè)書籍自學的比重都不足半數(shù)，分別為47.96%、46.43%、35.37%，反映出法治教師解決專業(yè)知識和教學資源匱乏等問題、實現(xiàn)自身發(fā)展的手段單一、能力偏低。此外，受訪教師的學歷情況也對其個人職業(yè)發(fā)展產生了較大影響，第一學歷在本科以下的對未經(jīng)甄別的網(wǎng)絡信息的依賴程度更高，更難通過內外部溝通交流或者自學獲取專業(yè)知識、實現(xiàn)自我提升。

其次，法治教師未能得到所在學校的充分關心和支持，集體歸屬感還比較弱。有58.37%的受訪教師認為學校應更加重視法治教育的學科發(fā)展，形成相對固定的、專門的教研團隊；50.14%認為應多組織法治教育集體研討交流活動；71.44%認為應多提供參加培訓的機會和經(jīng)費。47.85%的受訪者表示歸屬感強、能經(jīng)常參與集體備課、研討等活動；34.49%的受訪者歸屬感一般，較少與集體交流活動；5.94%的受訪者表示歸屬感弱，基本不參與集體交流活動；11.72%的受訪者表示其所在學校法治教師數(shù)量很少，無法組織集體交流活動。這些都表明在個人和群體發(fā)展方面，法治教師尚需要獲得更好的外部環(huán)境支撐。

最后，目前最能幫助法治教師實現(xiàn)專業(yè)教學能力提升、緩解專業(yè)化程度不高壓力的在職培訓體系還存在較為突出的問題，分別有65.18%、52.97%的受訪教師認為培訓內容與實際教學需求匹配性差、培訓安排與教學時間的“工學矛盾”難以協(xié)調，另外有29.59%、26.38%分別選擇了培訓體系性差與內容陳舊、缺乏前沿知識和信息。而在希望接受培訓的內容上，需求從高到低依次為教材中的法學知識、教材內容解讀和編寫情況、教學方法與教育信息技術、教育法規(guī)和政策，其中前兩項占比分別達到76.02%、70.52%?？梢姺ㄖ谓處熛Ｍㄟ^培訓獲得與實際教學需求相匹配的法學知識的愿望與現(xiàn)實之間還存在較大差距。

二、中小學法治師資發(fā)展困境的主要成因

調查發(fā)現(xiàn)，當前中小學法治師資主要面臨著教師未接受過法學專業(yè)學歷教育、法治素養(yǎng)不足，需進行多學科教學或兼任教職以外其他職務、工作任務繁重，集體歸屬感弱，參與在職培訓機會少，法治教育學科不受重視，個人和群體職業(yè)發(fā)展空間有限等問題，而造成這些問題的原因則突出表現(xiàn)在如下四個方面。

(一)對法治師資隊伍建設意義的清晰認知尚未形成

從宏觀政策制定的角度來看，全面依法治國基本方略的確立與《青少年法治教育大綱》的出臺，已使中小學法治教育不再是單純傳授法律知識的一般普法活動，而是全面提升公民法治素養(yǎng)的國民教育體系與社會教育體系的重要組成部分。[6]但是，仍有一定比例的中小學校及其校領導對此并未形成清晰的認知，仍然認為進行法治教育、開設相關課程的主要任務就是讓學生熟記相關教材中的法律知識，特別是義務性法律規(guī)定，并順利通過學科考試。[7]這樣的認識誤區(qū)帶來的直接后果是很多中小學校并不重視法治教育的學科發(fā)展，不關心任課教師的教學現(xiàn)狀與實際困難，不思考如何培養(yǎng)高素質的法治教師并促進其個人快速、健康成長，進而導致中小學法治師資隊伍難以獲得應有的發(fā)展條件和空間。

(二)專門的法治教育專業(yè)高等學歷教育體系尚未形成

對法治教育性質、目標等定位的認識不足，還造成了我國法治教育專業(yè)高等學歷教育體系發(fā)展的嚴重滯后。具體表現(xiàn)為，尚未有一個全國高校法學院在本科階段設立法治教育專業(yè)或設置法治教育課程模塊。有的師范類高校法學院擬設立該專業(yè)，但在提出申請后卻遭遇了需相應取消其他專業(yè)以保持整體專業(yè)數(shù)量不變的尷尬境遇。換言之，法治教育專業(yè)的本科教育仍處于空白狀態(tài)。而在研究生教育方面，雖然有極少數(shù)高等學校法學院在碩士階段率先進行了法治教育方向的研究生培養(yǎng)，但年均培養(yǎng)人數(shù)也僅在10人左右，與中小學法治課專職教師的巨大需求相比，缺口還非常大?？梢哉f，本科教育和研究生教育中法治教育專業(yè)的缺位，已經(jīng)成為大量中小學法治課任課教師未接受過系統(tǒng)的法學學科訓練、不具備扎實的法學專業(yè)功底、在涉及法治內容的教學時常感到力不從心的根本原因。

(三)針對性強且能充分發(fā)揮實效的在職培訓體系尚未形成

為應對法治師資專業(yè)化程度整體偏低的問題，近幾年來，從國家到地方，不同層級的教育部門已經(jīng)組織了諸多不同層次的中小學法治教師專項在職培訓，而且也取得了一定成效。但是總體來看，這些培訓還存在覆蓋面不廣(特別是高層次、高水平的培訓只有少數(shù)特別優(yōu)秀或者資深的教師才能受益)，體系性較差、課時較少、時間安排常與教師日常教學工作相沖突，內容陳舊、缺乏前沿知識和信息，對培訓效果缺乏客觀、深入、持續(xù)的分析，經(jīng)費保障不充足，各地發(fā)展不均衡等諸多問題。尤其值得關注的是，教材改革后法律知識與技能、法治理念與精神全面融入新教材，更是給不具備法學專業(yè)教育背景的任課教師帶來極大挑戰(zhàn)。很多教師對教材總體結構、具體內容、重難點問題的理解不夠到位甚至存在偏差，還有不少教師經(jīng)常感到難以準確把握教學難度與節(jié)奏，因此受訪教師提出希望接受以教材中的法學知識、教材內容解讀和編寫情況、新型教學方法和教育信息技術等為主要內容的在職培訓，但目前能滿足這些現(xiàn)實需求的培訓卻并不多。

(四)有助于法治教師發(fā)展的外部環(huán)境尚未形成

從個人角度來看，需同時承擔法治教育以外其他學科教學任務或兼任班主任、教職以外其他行政崗位的任課教師，日常教學、帶班任務和行政事務已經(jīng)非常繁重，鮮少能再抽出時間和精力參加繼續(xù)教育或者通過自學全面補充開展法治教育所需的知識與技能。加之法治教育教學效果評價體系與教師考核、晉升機制等尚未建立起來，這些教師也很難在工作中找到獲得感，進而難以形成內生發(fā)展動力、實現(xiàn)個人成長，一些年富力強、積極要求進步的教師甚至轉向其他學科以尋求更好、更快的發(fā)展。[8]從群體角度來看，相較于語數(shù)英等“主科”而言，法治教育相關課程被認為是“副科”，在學校、學生、家長心目中的受重視程度比較低，獲得的關注和資源比較少，加上專職教師人數(shù)不多，很難形成學科相對獨立、成員較為固定、能夠定期進行交流研討和共同解決疑難問題的相互促進、良性發(fā)展的教、學、研集體，自我身份認同感和集體歸屬感相對更低，甚至在遇到法學方面的疑難問題時，難以找到暢通的解決渠道。再者，從全國范圍來看，不同地域法治教育教師在教學任務承擔、教研活動開展、對待工作態(tài)度等方面還存在很大差異，也缺乏機會、手段或平臺等進行經(jīng)驗或者問題交流，學科發(fā)展整體環(huán)境堪憂。

三、中小學法治師資培育的具體建議

針對中小學法治師資發(fā)展面臨的主要困境及其成因，筆者建議在厘清青少年法治教育目標定位的基礎上，進一步明確中小學法治師資隊伍建設的基本要求，進而通過學歷培養(yǎng)、在職培訓體系的構建與外部環(huán)境的優(yōu)化，逐步形成完備的中小學法治師資培育機制。

(一)明確法治師資隊伍建設的基本要求

習近平總書記指出，“教師承載著傳播知識、傳播思想、傳播真理、塑造生命、塑造新人的時代重任”。[9]開展好青少年法治教育，中小學法治教師責任重大。因此，必須首先明確中小學法治師資隊伍建設的基本要求，即打造一支政治素質優(yōu)良，明了并認同法治教育的獨立地位與承載的當代使命，諳熟法治教育的內容與方法體系，愿意通過持續(xù)的自我提升夯實法學專業(yè)功底、掌握核心教育規(guī)律，能夠自覺以社會主義核心價值觀為統(tǒng)領有效開展具體法治教育活動的專門人才隊伍。[10]同時還應明確這支隊伍的微觀組成部分，即每一位法治教師，都須清晰地認識到其所開展的法治教育活動，是以持續(xù)提高中小學生法治素養(yǎng)為總體目標的宏偉事業(yè)，而非碎片化、形式化的法律知識的簡單傳遞乃至機械灌輸，[11]對于推進全面依法治國、建設社會主義法治國家而言意義重大，因此不僅應樹立起法治教師的職業(yè)榮譽感和身份自豪感，而且還應主動激發(fā)成為優(yōu)秀法治教師的內生發(fā)展動力，不斷檢視自身專業(yè)水平和教學技能短板，形成自我綜合素質提升的主觀意愿，并將其切實落實到客觀行動中。

(二)構筑法治教師的學歷培養(yǎng)體系

如果法治教師自身法治素養(yǎng)不高、教育能力不強，那么法治教育的效果必然會大打折扣。因此將法治教育作為獨立學科納入高等教育體系，通過系統(tǒng)、專業(yè)的學歷教育，全面提升法治教師的綜合素質，是實現(xiàn)法治教育目標的最根本、最有效途徑。但鑒于目前這一體系發(fā)展嚴重滯后，很難在短時間內徹底扭轉局面，因此可以分別確立短期、中期、長期發(fā)展目標，并從如下三個層面遞進落實。

第一階段可由高等學校法學院設置法治教育方向的本科選修課程模塊及學位論文、畢業(yè)論文選題目錄，引導法科學生關注、了解法治教育相關問題并將其作為學習、研究乃至就業(yè)目標。課程模塊應遵循法治教育特點設置，包含未成年人權益法律保護、青少年違法犯罪預防、法治教育內容與方法研究等相關內容，由兼具法學、教育學、心理學專業(yè)背景的教師或由法學院、教育學院、中小學一線教師聯(lián)合授課，并在條件允許的情況下融入社會實踐與教育實踐環(huán)節(jié)，使法學本科生在就業(yè)時也能更多考慮并勝任中小學法治教師一職。

第二階段可在師范類高等院校法學院或者教育學院中，于本科階段設置法治教育專業(yè)，給予專項招生指標，根據(jù)中小學需求，利用法學、教育學兩個學科的教育資源和教研優(yōu)勢，每年培養(yǎng)一定數(shù)量的既懂法學又懂教育的法治教育師范生，并授予其法學、教育學雙學位，實現(xiàn)法官、檢察官、律師與專職法治教師等法治人才的同步培養(yǎng)，使他們在接受專業(yè)教育的過程中形成共同的理想信念、價值認同、思維習慣和知識體系。為確保培養(yǎng)效果，還應形成具有廣泛適用性和實用性的專業(yè)培養(yǎng)方案、培養(yǎng)目標，設置包括法學重點學科、教育學基本原理、法治教育專門問題等在內的科學完整的法治教育課程體系及其配套教材，組織起一批致力于法治教育教學與研究、勇于和善于鉆研法治教育師資培養(yǎng)方式、能夠擔負起新型教學任務的高校教師。此外，針對農村一線教師嚴重短缺問題，還可以考慮建立農村定向法治教育師范生公費教育制度，專門培養(yǎng)能夠扎根一線、服務基層的優(yōu)秀法治教育教師，以“保證每所中小學至少有1名受過專業(yè)培養(yǎng)或者經(jīng)過專門培訓，可以勝任法治教育任務的教師”。[3]

第三階段可在師范類或者綜合類高等院校建立法治教育專業(yè)本科、碩士、博士一體化培養(yǎng)模式，形成以滿足中小學專職法治教師需求為目標的本科生培養(yǎng)、初高中教學與科研并重型名師培養(yǎng)為目標的碩士研究生培養(yǎng)、既能開展法治教育理論與應用研究又能肩負起高校法治教育專業(yè)教學任務的博士研究生培養(yǎng)同步推進的人才培養(yǎng)模式，促進新學科的全面發(fā)展。[12]

(三)提升法治教師的在職培訓實效

為解決現(xiàn)有法治教師法治素養(yǎng)偏低、對法律知識理解不深刻、缺乏法治實踐經(jīng)驗、難以勝任高標準法治教育任務等問題，同時也為滿足將來具有法治教育專業(yè)背景的一線教師持續(xù)進行專業(yè)素養(yǎng)和教學能力提升的需求，還必須不斷夯實法治教師的在職培訓體系。[13]

一方面應組成由法治教育課程教材編寫者、學科教研員、高校法治教育理論研究者以及在相關黨政部門、司法機關、群團組織、企事業(yè)單位中從事與未成年人司法、青少年權益保護工作的骨干人員等構成的課程研發(fā)與講師團隊，形成包括法治教育的性質、功能、目標與價值等基本理論，常用和最新的法律規(guī)定及其典型案例、辦案經(jīng)驗，傳統(tǒng)與新型法治教育方法的應用、融合等三個內容層次的課程體系，有計劃地對每位專職法治教師進行體系性在職培訓，使其在維持、提高原有教育能力的同時，還能逐漸具備法治人才的知識儲備、思維習慣和實踐經(jīng)驗。[14]

另一方面應形成在職培訓保障與監(jiān)督的常態(tài)化機制，即確保每位法治教育教師在2～3年的培訓周期內都有充足的經(jīng)費、時間接受一定學時的脫產在職培訓，并由教育行政等相關部門對培訓過程以及學校保障在職培訓情況進行年度督導檢查，對培訓結果進行定期調研分析，以制度完善促效果提升。[15]

尤為重要的是，在“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下，教育行政部門或教育教學研究機構還應更積極主動地適應并利用新一代信息技術，推動中小學法治教育教學創(chuàng)新發(fā)展，加快網(wǎng)絡培訓平臺建設，創(chuàng)新網(wǎng)絡教育與培訓模式，整合各類法治教育素材與資源，深化“專遞課堂”“名師課堂”“名校網(wǎng)絡課堂”的迭代應用，推動構建技術賦能的中小學法治教育城鄉(xiāng)教育共同體；推廣網(wǎng)絡研修方式，鼓勵中小學法治教師開展在線教學與研討，并將基于網(wǎng)絡的“雙師教學”、在線輔導等，作為對教師考核評價的重要內容，從而促進教師專業(yè)化的可持續(xù)發(fā)展。

(四)優(yōu)化法治教師的外部發(fā)展環(huán)境

相較于個人單獨爭取發(fā)展空間與為個體提供單一化發(fā)展支撐而言，積極構筑組織成員之間互相尊重信任、自發(fā)研討交流，積極參與集體活動以啟發(fā)思維、提升教學，在包容碰撞的合作氛圍中達成涵蓋個人追求的共同愿景的社會機體，能夠為個體發(fā)展創(chuàng)設更為廣闊的時空條件、提供更加有力的人脈資源。因此，面對法治教育學科不受重視，法治教師力量過于分散、未獲得良好發(fā)展平臺與環(huán)境等問題，教育、司法行政等相關部門還應相互配合，努力打造以專職法治教師為主體、由多元社會力量進行輔助的，以有效教學為核心、由共同學習和研討進行支撐的，相對穩(wěn)定且不斷發(fā)展壯大的法治教育人才共同體。[16]

共同體成員之間要定期進行法律知識更新與法治思維提升、課程準備與研發(fā)、教育歷程與學情分析、經(jīng)驗分享與省思對話等活動，使個體在同伴、專家身上獲得智慧與力量，群體實現(xiàn)資源共享與情感關懷，培育起法治教育人才成長的肥沃土壤，構筑起全方位、全過程的育人格局。當然，在共同體中專職法治教師應占主導地位，發(fā)揮基礎性作用，而相關群團組織、企事業(yè)單位乃至黨政部門、司法機關等多元社會力量則可以充分發(fā)揮法律規(guī)定闡釋、疑難法律問題分析、法治思維形成過程經(jīng)驗分享、法治實踐案例提供等作用，以幫助法治教師盡快成長。[14]

此外，各地中小學校也要更加重視法治教育學科發(fā)展，確保道德與法治、思想政治課程正常開設且足額授課，不被其他課程擠占；降低法治教育教師的兼課、兼職比例，盡量實現(xiàn)師資隊伍專職化，并形成相對固定的教研團隊，定期組織集體研討交流活動，必要時還可以成立專門的工作小組給予指導；建立法治教育課程評價體系，努力培育法治教育名師，并在個人評優(yōu)、職稱晉升等方面予以政策支持和傾斜。[17]同時，還應加強不同地域中小學校及任課教師的橫向交流互動，搭建相互交流、學習、合作的平臺，共同探索法治教育規(guī)律，破解學科發(fā)展難題。