李炫呈 黃云超 趙光強(qiáng) 孫卓琛 所元東 李首卓 寧雄

世界衛(wèi)生組織國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)（International Agency for Research on Cancer，IARC）2020 年發(fā)布的全球癌癥統(tǒng)計(jì)報(bào)告中指出，2020 年中國(guó)肺癌發(fā)病人數(shù)達(dá)82 萬例，死亡人數(shù)達(dá)71 萬例，均位列我國(guó)惡性腫瘤首位[1]。臟層胸膜侵犯（VPI）是影響非小細(xì)胞肺癌（NSCLC）預(yù)后的重要不良因素之一[2-3]。VPI 的準(zhǔn)確診斷與預(yù)測(cè)，對(duì)于治療方式的選擇及預(yù)后評(píng)估尤為重要。

1 臟層胸膜解剖及對(duì)腫瘤分級(jí)分期的影響

覆蓋在肺表面的胸膜是臟層胸膜，臟層胸膜與肺實(shí)質(zhì)緊密結(jié)合不可分離，并且彎折入肺裂內(nèi)，形成不可分離的整體。在之前的解剖生理中認(rèn)為在彈性纖維染色的幫助下，制片質(zhì)量較高的切片可以在顯微鏡下觀察到胸膜的5 層結(jié)構(gòu)[4]。有研究表明，這5 層結(jié)構(gòu)中包括顯色明顯的外彈力層及寬度不均的內(nèi)彈力層，且內(nèi)外彈力層存在相互融合的情況[5]。因此兩層存在的融合情況使得通常可以在顯微鏡下觀察到4 層組織學(xué)結(jié)構(gòu)，即：（1）位于基底膜上的單層間皮細(xì)胞，稱為間皮層；（2）間皮下結(jié)締組織層；（3）根據(jù)內(nèi)、外彈力層的融合或分隔，可表現(xiàn)為一層或者兩層結(jié)構(gòu)的彈力纖維層；（4）將肺實(shí)質(zhì)和彈力纖維層分隔，厚度不均的結(jié)締組織層[6]。

VPI 定義為腫瘤突破到臟層胸膜彈性纖維層及以外組織，無論其是否暴露于胸膜表面。由于彈力層的結(jié)構(gòu)存在變異，此處的彈力層概指內(nèi)彈力層、外彈力層及兩者間的組織[7]。2009 年國(guó)際肺癌研究協(xié) 會(huì)（International Association for the Study of Lung Cancer，IASLC）第7 版肺癌TNM 分期中提出了改進(jìn)的Hammar 分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，將肺癌胸膜侵犯分為四類：PL0 為腫瘤未突破臟層胸膜或侵入臟層胸膜表面但未超過臟層胸膜的彈力纖維層；PL1 指腫瘤突破臟層胸膜彈力纖維層但未達(dá)到胸膜表面；PL2 指腫瘤超過臟層胸膜彈力纖維層且侵犯胸膜表面；PL3 指腫瘤侵犯壁層胸膜及其相鄰結(jié)構(gòu)，PL1 和PL2 被歸為VPI 陽(yáng)性組，而PL0 被歸為VPI 陰性組[5，8]。2017 年發(fā)布的第8 版TNM 分期中指出，VPI 的判定依據(jù)腫瘤是否累及彈性纖維層，主要適用于病理分期。因而以此標(biāo)準(zhǔn)診斷VPI 時(shí)，應(yīng)將內(nèi)彈力層、外彈力層及兩者間的組織視為一體。這一定義及分級(jí)基本沿用了第7 版TNM 分期的內(nèi)容，研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向到腫瘤大小細(xì)分對(duì)分期及預(yù)后的影響。第8 版肺癌TNM 分期標(biāo)準(zhǔn)明確指出：早期NSCLC 侵犯臟層胸膜時(shí)，不論結(jié)節(jié)是否≤3 cm，T 分期都應(yīng)從T1提升至T2a。這也使得TNM 分期應(yīng)從ⅠA 期（T1N0M0）提升至ⅠB 期（T2aN0M0）[9]。因VPI 產(chǎn)生的升期對(duì)于臨床治療方案的選擇是存在顯著影響的，最新版的2020 中國(guó)臨床腫瘤學(xué)會(huì)非小細(xì)胞肺癌指南中提到，不建議對(duì)ⅠA 期非小細(xì)胞肺癌進(jìn)行輔助化療，而ⅠB 期非小細(xì)胞肺癌（包括有高危因素的肺癌），臨床上需要根據(jù)個(gè)體情況選擇術(shù)后的后續(xù)治療[10]。

2 彈力纖維染色在VPI診斷中的作用

彈力纖維層是臟層胸膜中受到最多關(guān)注的解剖結(jié)構(gòu)，1988 年國(guó)際上提出肺癌胸膜侵犯分級(jí)的同時(shí)，也為腫瘤突破臟層胸膜彈力纖維層即是腫瘤侵犯臟層胸膜這一觀點(diǎn)提供了依據(jù)。Liang 等[11]一項(xiàng)1 055 例的病例研究也證實(shí)了彈力纖維染色在測(cè)定VPI 方面效果顯著，因此彈力纖維染色應(yīng)該被推薦作為評(píng)估VPI 的標(biāo)準(zhǔn)方法。目前VPI 的評(píng)估以病理學(xué)診斷為主，彈力纖維是肺支氣管及肺泡的支撐結(jié)構(gòu)，具有維持正常肺泡解剖學(xué)結(jié)構(gòu)和生理學(xué)功能的作用。當(dāng)肺部出現(xiàn)病變，如惡性腫瘤時(shí)，彈力纖維會(huì)出現(xiàn)一定程度上的病變，如增生、斷裂等[12]。常規(guī)HE 染色下，病理醫(yī)師通過判斷彈力纖維組織結(jié)構(gòu)的變化情況及腫瘤細(xì)胞與彈力纖維層之間的位置關(guān)系，可以明確肺癌是否發(fā)生胸膜侵犯。但在實(shí)際操作中病灶中細(xì)胞成分的差異及彈力纖維不可預(yù)測(cè)的變化會(huì)使得這種判斷存在誤差風(fēng)險(xiǎn)。因此在HE 染色下難以評(píng)估的情況下，彈力纖維染色的應(yīng)用可以較為有效地觀察到腫瘤細(xì)胞是否侵犯或者突破彈力纖維層。這種染色方法也受到了IASLC 第8 版肺癌TNM分期的推薦。目前常用的彈力纖維染色法主要包括以下幾種：Weigert 間苯二酚-品紅法、Schmorl 彈力纖維染色法、Gomori 醛復(fù)紅染色法、Verhoeff-VanGieson 彈力纖維染色法、維多利亞藍(lán)彈力纖維染色法等[13]。彈力纖維染色可以將彈力纖維染成藍(lán)綠色，但難以明確腫瘤是否侵犯或突破彈力纖維層。角蛋白免疫組化染色可以顯示可疑的腫瘤細(xì)胞，但無法指明其與彈力纖維層之間的位置關(guān)系。近年來，角蛋白免疫組化聯(lián)合彈力纖維染色的雙重染色方法得到了關(guān)注?？诐嵉萚14]使用免疫組化角蛋白聯(lián)合彈力纖維雙重染色的方法，使上皮細(xì)胞和彈力纖維同時(shí)染色，明確顯示腫瘤與臟層胸膜彈力纖維層之間的位置關(guān)系。王敏等[13]的研究表明，使用雙重染色識(shí)別陽(yáng)性率更高，同時(shí)可以判斷更早期的胸膜侵犯。Wang 等[15]通過比較細(xì)胞角蛋白AE1/AE3 的免疫組織化學(xué)染色聯(lián)合維多利亞藍(lán)，GAF 或Weigert 的間苯二酚-紫紅色（WRF）的雙重染色方法，發(fā)現(xiàn)維多利亞藍(lán)和全細(xì)胞角蛋白免疫染色準(zhǔn)確度最高。他們建議在VPI 難以評(píng)估時(shí)聯(lián)合使用維多利亞藍(lán)和全細(xì)胞角蛋白免疫染色。丁聞潔等[16]提出了彈力纖維染色聯(lián)合雙重免疫組化染色方式診斷胸膜侵犯的方法并在臨床獲得了一定的成果。目前臨床上染色方法的選擇并無定論，更多取決于實(shí)驗(yàn)室的標(biāo)準(zhǔn)及操作者的臨床習(xí)慣和經(jīng)驗(yàn)，期待雙重染色的廣泛應(yīng)用能夠推進(jìn)染色方法標(biāo)準(zhǔn)化的進(jìn)程。

3 VPI對(duì)NSCLC預(yù)后的影響

隨著彈力纖維染色的應(yīng)用及TNM 分期的不斷完善，目前已有多項(xiàng)研究證明VPI 是NSCLC 預(yù)后的危險(xiǎn)因素[17-18]。Jiang 等[2]進(jìn)行的一項(xiàng)涉及27 000 例淋巴結(jié)陰性患者的meta 分析，通過腫瘤大小分組，對(duì)伴或不伴VPI 的患者進(jìn)行了為期5年的生存數(shù)據(jù)分析，證明了VPI 降低了相關(guān)患者的總生存期。Adachi等[18]回顧性分析了2005-2007 年在橫濱胸外科聯(lián)盟附屬九家醫(yī)院接受完全切除術(shù)的639 例NSCLC 患者的臨床病理學(xué)特征和結(jié)局，證實(shí)了VPI 的存在即會(huì)導(dǎo)致患者預(yù)后惡化這一結(jié)論。Manac’h 等[17]對(duì)1984-1996 年1 281 例接受根治性肺癌切除的非小細(xì)胞肺癌患者的臨床資料進(jìn)行預(yù)后分析，證明了胸膜侵犯是患者預(yù)后不良的重要因素，并且側(cè)面印證了脫落腫瘤細(xì)胞經(jīng)縱隔淋巴通路進(jìn)入胸膜淋巴管引流這一假說。除以上研究以外，Shimizu 等[19]、Shin等[20]、Maeda 等[21]也持相同的看法。

目前VPI 的研究多聚焦在VPI 與腫瘤大小的關(guān)系、胸膜侵犯分級(jí)、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移對(duì)預(yù)后的影響這幾方面上。第8 版TNM 分期系統(tǒng)將腫瘤按照大小進(jìn)行T 分期，VPI 對(duì)預(yù)后的影響也多以此為組別進(jìn)行分析。腫瘤≤3 cm 的研究中，Kawase 等[22]回顧性分析了日本肺癌聯(lián)合委員會(huì)登記的4 995 例患者的臨床病理特征和預(yù)后，得到結(jié)論如下：伴有VPI 的T1a的預(yù)后明顯差于無VPI 的T1a，但有VPI 的T1b與無VPI 的T2a、有VPI 的T1b與無VPI 的T2b的生存率無顯著差異。即有VPI 的T1b與無VPI 的T2a/T2b預(yù)后相似。有VPI 的T1a的預(yù)后明顯差于無VPI的T1a，但有VPI 的T1a與無VPI 的T1b、有VPI 的T1a與無VPI 的T2a的生存率無顯著差異。有VPI 的T1a預(yù)后與無VPI 的T1b/T2a相似。這也側(cè)面呼應(yīng)了第7 版TNM 分期中伴有VPI 的T1期腫瘤升期的改動(dòng)。Luo 等[23]進(jìn)行的一項(xiàng)基于3 項(xiàng)隨機(jī)臨床試驗(yàn)和9 項(xiàng)回顧性研究的meta 分析指出，腫瘤組織較小的患者，通過病理學(xué)檢查辨別是否存在胸膜轉(zhuǎn)移尤為關(guān)鍵。陳天羽等[24]認(rèn)為在腫瘤最大徑≤3 cm 的肺腺癌中，VPI 與患者預(yù)后影響存在顯著的聯(lián)系。然而，Tian 等[25]認(rèn)為腫瘤≤2 cm 的病例預(yù)后不受VPI的影響，但在腫瘤為2～3 cm 的淋巴結(jié)陰性的完全切除術(shù)的患者中，VPI 確為不良預(yù)后因素。Nitadori等[26]的研究也印證了這一觀點(diǎn)。Huang 等[27]的一項(xiàng)關(guān)于Ⅰ期非小細(xì)胞肺癌內(nèi)臟胸膜侵襲預(yù)后意義的meta 分析提示，VPI 是Ⅰ期非小細(xì)胞肺癌患者的一個(gè)與大小相互獨(dú)立的不良預(yù)后因素。Chen 等[28]、Heidinger 等[29]也支持這一觀點(diǎn)?？傊?，目前多數(shù)研究確定VPI 即為影響非小細(xì)胞肺癌預(yù)后的重要不良因素，但在腫瘤大小對(duì)于預(yù)后的影響上趨于細(xì)化，這仍需相關(guān)研究和設(shè)計(jì)進(jìn)一步證實(shí)。

在3～5 cm 的腫瘤分析中，Kawase 等[22]研究顯示，有VPI 的T2a預(yù)后明顯差于無VPI 的T2a。有VPI 的T2a和無VPI 的T2b之間的生存率無顯著差異。T2a合并VPI 的預(yù)后明顯優(yōu)于T3。綜上所述，有VPI的T2a與無VPI 的T2b預(yù)后相似，提示有VPI 的T2a應(yīng)升級(jí)為T2b。Qi 等[30]的一項(xiàng)基于SEER 數(shù)據(jù)庫(kù)的4 005 例3.1～5.0 cm 的pT2N0M0期的NSCLC 患者數(shù)據(jù)的回顧性分析指出，VPI 陽(yáng)性的pT2aN0M0期NSCLC 患者與VPI 陰性的pT2bN0M0期NSCLC 患者相比，總生存率無顯著差異，且VPI 與年齡、性別、分化等級(jí)和腫瘤大小明顯相關(guān)。Jiang 等[2]進(jìn)行的meta 分析顯示，伴有VPI 的腫瘤≤3 cm 的患者5 年生存期明顯優(yōu)于腫瘤大小為3～5 cm 伴有VPI 的患者，但與腫瘤大小為3～5 cm 不伴有VPI 的患者生存期無明顯差異。然而Yanagawa 等[31]的一項(xiàng)433 例Ⅰ期非小細(xì)胞肺癌術(shù)后患者預(yù)后的回顧性分析表明，在多因素分析中VPI 并不是獨(dú)立的預(yù)后危險(xiǎn)因素。Tian等[25]的研究證實(shí)腫瘤大小為3～5 cm 或5～7 cm 的病例的預(yù)后不受VPI 的顯著影響。Yang 等[32]一項(xiàng)基于SEER 數(shù)據(jù)庫(kù)9 901 例接受肺部切除術(shù)患者數(shù)據(jù)的傾向評(píng)分匹配研究表明，伴有VPI 的腫瘤1～3 cm的患者存活率顯著降低，而在腫瘤≤1 cm、3～5 cm的組別里無明顯差異。Adachi 等[18]的研究也顯示了腫瘤大小超過3 cm 的患者，VPI 存在與否，對(duì)生存率沒有顯著影響。

在5～7 cm 的腫瘤分析中，多數(shù)研究認(rèn)為此大小規(guī)模的腫瘤伴有VPI 時(shí)，應(yīng)提升其T 分期。Shim等[33]、Yoshida 等[34]認(rèn)為T2b期的腫瘤若確認(rèn)VPI存在，則分期應(yīng)提升至T3。David 等[35]進(jìn)行了一項(xiàng)基于1 166 例pN0M0期行肺葉切除術(shù)的NSCLC 患者的回顧性分析，研究表示VPI 與腫瘤直徑超過5 cm的患者預(yù)后呈負(fù)相關(guān)。同時(shí)也有部分研究存在不同的意見。Kawase 等[22]的研究就顯示VPI 陽(yáng)性的T2a和VPI 陰性的T2b之間，VPI 陽(yáng)性的T2b和VPI 陰性的T2b之間無顯著的生存差異。Tian 等[25]的研究支持5～7 cm 的病例的預(yù)后不受VPI 影響這一觀點(diǎn)。

于此之外，一部分專注于VPI 的程度對(duì)于預(yù)后影響的研究也出現(xiàn)了兩種不同的結(jié)論。一方面研究結(jié)果認(rèn)為VPI 與生存率顯著降低相關(guān)，但PL1 和PL2 之間無生存差異。Shimizu 等[36]在一項(xiàng)超過1 600 例患者的分析中發(fā)現(xiàn)PL1 和PL2 之間生存率無顯著差異。Kawase 等[37]還報(bào)道了一項(xiàng)在2 700 多例使用彈性染色評(píng)估VPI 的患者隊(duì)列研究中，PL1和PL2 之間無生存差異。Adachi 等[18]在一項(xiàng)包含639 例患者的研究中發(fā)現(xiàn)VPI 的具體程度對(duì)術(shù)后生存沒有影響。Wo 等[38]的研究結(jié)果也支持這一觀點(diǎn)。換言之，VPI 是否存在對(duì)術(shù)后生存的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于VPI 侵犯深度對(duì)術(shù)后生存的影響。相比之下，Hung等[39]認(rèn)為PL2 是淋巴結(jié)陰性NSCLC 中生存率較差和頻繁復(fù)發(fā)的觀測(cè)指標(biāo)。Wang 等[15]進(jìn)行的一項(xiàng)meta 分析也證實(shí)了PL1 患者的生存率優(yōu)于PL2 患者。陳天羽等[24]認(rèn)為在腫瘤最大徑≤3 cm 的肺腺癌中，VPI 與預(yù)后不良顯著相關(guān)，但只有PL2 是患者PFS 的獨(dú)立預(yù)測(cè)因素。Liang 等[11]近期進(jìn)行的一項(xiàng)基于1 055 例患者的研究表明，只考慮淋巴結(jié)陰性病例時(shí)，PL1 組的生存率明顯優(yōu)于PL2 組。

在以上研究方向之外，VPI 與非小細(xì)胞肺癌病理學(xué)類型及腫瘤分子特征是否存在聯(lián)系也受到了一定的關(guān)注。Le 等[40]認(rèn)為EGFR 信號(hào)通路可能通過其下游效應(yīng)基因miR-135b 促進(jìn)VPI 的發(fā)展。Lin等[41]在172 例腫瘤不超過2 cm 的患者臨床資料中觀察到EGFR 突變與VPI 之間無明顯關(guān)聯(lián)。Shi等[42]從508 例手術(shù)切除的Ⅰ～Ⅲ期NSCLC 患者中采集臨床病理特征和隨訪信息，分析發(fā)現(xiàn)EGFR突變與NSCLC 的VPI 發(fā)展顯著相關(guān)。Heidinger等[29]2019 年進(jìn)行的一項(xiàng)286 例和切除胸膜表面直接接觸的腺癌患者的回顧性研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)性結(jié)節(jié)中VPI 的發(fā)生頻率明顯高于亞實(shí)性結(jié)節(jié)，這也側(cè)面印證了組織學(xué)上關(guān)于表現(xiàn)為實(shí)性結(jié)節(jié)的肺腺癌較亞實(shí)性結(jié)節(jié)肺腺癌更具侵襲性這一事實(shí)。Zhang 等[43]研究發(fā)現(xiàn)伴有VPI 的肺癌較不伴VPI 的分化更差，Lakha 等[44]發(fā)現(xiàn)與無VPI 的患者相比，患有VPI的患者更有可能出現(xiàn)腺癌。Deng 等[45]在一項(xiàng)包括403 例腫瘤大小≤3 cm 的NSCLC 手術(shù)患者的臨床和病理特征的回顧性分析中證明，VPI 陽(yáng)性組中腺癌的比例往往高于VPI 陰性組，病理類型與早期NSCLC 中的VPI 顯著相關(guān)，伴有VPI 的非小細(xì)胞肺癌比不伴有VPI 的NSCLC 更容易發(fā)生淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移。

目前關(guān)于VPI 與組織學(xué)類型、腫瘤侵襲性、分子特征、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移等之間的聯(lián)系影響的研究并未受到廣泛關(guān)注，這些研究方向的深入應(yīng)該可以成為下一步了解研究VPI 的關(guān)鍵點(diǎn)。目前的研究主要建立于病理學(xué)上對(duì)于VPI 的診斷，雖然目前彈力纖維染色已成為診斷VPI 的主要染色方法，但是并未有權(quán)威的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)及共識(shí)性的染色方法選擇的確定，這可能會(huì)引起診斷的誤差及對(duì)研究結(jié)果的影響。