黃曉東 陳昌紅
南京中醫(yī)藥大學(xué)江陰附屬醫(yī)院骨傷科(江蘇江陰 214400)
骨質(zhì)疏松癥屬于臨床常見的代謝性骨病,老年人是發(fā)病主要群體,隨著我國社會(huì)人口老齡化的趨勢逐年上升。有臨床研究[3]發(fā)現(xiàn),我國老年人群體中,約有50%患者有不同程度的骨質(zhì)疏松癥,臨床發(fā)生胸腰骨折風(fēng)險(xiǎn)高[1-2]。目前,椎弓根內(nèi)固定術(shù)可有效的穩(wěn)定脊柱,取得較為理想的復(fù)位效果,是臨床用于胸腰椎骨折治療主要方法,但是相比于正常人群,骨質(zhì)疏松患者骨量不斷下降,骨密度小,若采用椎弓根螺釘骨,可能會(huì)因釘界面強(qiáng)度不夠,而發(fā)生退釘和松動(dòng),影響手術(shù)效果[4]。經(jīng)皮椎體成形術(shù)(percutaneousvertebral plasty,PVP)或經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)(per-cutaneous kyphoplasty,PKP)具有操作相對(duì)簡單、創(chuàng)傷小等優(yōu)勢,已逐漸成為臨床用于骨病治療首選。從臨床實(shí)踐情況來看,部分患者可能存在椎管狹窄,導(dǎo)致單純PVP或PKP術(shù)無法開展,因此臨床需給予椎管減壓或是強(qiáng)化椎弓根釘固定。有研究[5-6]發(fā)現(xiàn)通過骨水泥滲透作用,穩(wěn)定螺釘和骨折塊間的穩(wěn)固性,預(yù)防術(shù)后并發(fā)癥。為此,本研究通過椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合骨水泥對(duì)老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折進(jìn)行治療,報(bào)告如下。
1.1 病例資料 選擇2015年3月至2020年4月南京中醫(yī)藥大學(xué)江陰附屬醫(yī)院收治的90例骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折患者。男52例,女38例。隨機(jī)數(shù)字表分為對(duì)照組和聯(lián)合組,每組各45例。兩組一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具可比性。見表1。本研究已獲倫理委員會(huì)批準(zhǔn),患者及其近親屬知情同意。
表1 兩組患者一般資料對(duì)比Tab.1 Comparison of general data of the two groups of patients ±s
表1 兩組患者一般資料對(duì)比Tab.1 Comparison of general data of the two groups of patients ±s
組別 對(duì)照組(n=4 5)聯(lián)合組(n=4 5)t/χ 2值P值男/女(例)平均年齡(歲)骨質(zhì)疏松病程(年)骨密度測量T值(S D)骨折時(shí)間(d)胸腰椎骨折部位(例)2 7/1 8 6 4.2 8±5.1 2 8.5 2±1.7 4-3.5 1±0.2 2 4.5 1±1.2 4 2 5/2 0 6 5.0 2±6.2 2 8.4 8±1.6 9-3.4 8±0.3 1 4.8 9±1.4 1 0.1 8 2 0.6 1 6 0.1 1 1 0.5 2 9 1.3 5 8 0.0 5 1 0.6 7 0 0.5 3 9 0.9 1 2 0.5 9 8 0.1 7 8 0.8 2 2 T 1 2 T 1 L 2 L 4 1 4 1 2 1 0 7 1 5 1 1 1 1 8 A O分型(例)A型B型C型椎體后緣骨塊入侵椎管占椎管矢狀徑(%)0.0 5 1 0.8 2 2 3 1 3 0 8 6 8 7 4 1.6 5±3.2 8 4 1.4 7±3.0 9 0.2 6 8 0.7 8 9
納入標(biāo)準(zhǔn):(1)符合胸腰椎骨折診斷標(biāo)準(zhǔn)[8-9];(2)所有患者骨折均為7 d內(nèi);(3)單節(jié)段骨折;(4)患者為老年人;(5)患者及其家屬同意接受此研究方案;(6)均無神經(jīng)損傷。
排除標(biāo)準(zhǔn):(1)合并心腦血管、肺功能異常者;(2)手術(shù)禁忌證者;(3)強(qiáng)直性脊柱炎者;(4)患者有類風(fēng)濕性疾病者。
1.2 方法 對(duì)照組接受經(jīng)傷椎椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)。取俯臥位,全麻,以傷椎為中心行后正中切開皮膚、筋膜,暴露傷椎上下關(guān)節(jié)突,C臂X線機(jī)透視下,確定椎弓根螺釘進(jìn)入位置,傷椎和椎體兩側(cè)置入椎弓根螺釘,緩慢撐開復(fù)位傷椎,鎖緊螺母。椎管受壓傷椎行部分椎板切除減壓,然后使用固定棒進(jìn)行固定復(fù)位,傷口清洗、消毒、包扎。
聯(lián)合組在對(duì)照組基礎(chǔ)上聯(lián)合骨水泥進(jìn)行強(qiáng)化治療。傷椎兩側(cè)置于空心側(cè)孔椎弓根螺釘,在C型臂X線機(jī)透視下,緩慢注入骨水尼,凝固后,使用連接棒,按照人體生理曲度預(yù)彎,撐開復(fù)位傷椎,旋緊固定。術(shù)后處理同對(duì)照組,兩組術(shù)后均隨訪12個(gè)月。
兩組患者術(shù)后3 d內(nèi)服用塞來昔布膠囊(青島白洋制藥有限公司,國藥準(zhǔn)字:H20203324),每天2次,每次200 mg,以緩解疼痛;另外均繼續(xù)服用阿侖磷酸鈉片(萬特制藥(海南)有限公司,國藥準(zhǔn)字:H20083481),每周1次,1次70 mg,用于治療骨質(zhì)疏松。
1.3 觀察指標(biāo) (1)比較術(shù)后兩組的疼痛緩解時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間和骨折愈合時(shí)間。(2)比較術(shù)后1、7、14、30 d,兩組患者疼痛情況。視覺模擬評(píng)分法(visual analogue score,VAS)對(duì)術(shù)后疼痛進(jìn)行評(píng)估,共10分,評(píng)估所得分?jǐn)?shù)越高表示疼痛越劇烈。出院后,疼痛評(píng)估由于家屬負(fù)責(zé)完成,電話隨訪記錄VAS評(píng)分結(jié)果。(3)取兩組術(shù)前、術(shù)后1周、術(shù)后3個(gè)月和術(shù)后1年的胸腰椎側(cè)位X線片,測量Cobb角、傷椎上位椎體前緣高度、傷椎下位椎體前緣高度和傷椎前緣高度并計(jì)算傷椎椎體前緣高度壓縮率。(4)比較兩組術(shù)后3個(gè)月和術(shù)后1年腰椎功能。腰椎功能評(píng)估由功能障礙指數(shù)(oswestry dability index,ODI)進(jìn)行評(píng)估,最終得出分?jǐn)?shù)越高表示腰椎功能障礙越重。(5)并發(fā)癥:兩組均術(shù)后均隨訪12個(gè)月,對(duì)照組患者可能會(huì)出現(xiàn)的術(shù)后并發(fā)癥有螺釘松動(dòng)、斷裂、脫落,椎體塌陷等;聯(lián)合組可能出現(xiàn)并發(fā)癥有骨水泥滲漏、螺釘松動(dòng)、斷裂、脫落,椎體塌陷等。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 20.0進(jìn)行處理數(shù)據(jù),計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示,比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),采用配對(duì)t檢驗(yàn)本組內(nèi)比較。重復(fù)測量的計(jì)量資料以重復(fù)測量方差分析;計(jì)數(shù)資料用例表示,以χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組臨床療效指標(biāo)變化情況 聯(lián)合組術(shù)后患者疼痛緩解時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間和骨折愈合時(shí)間均短于對(duì)照組(P<0.05),見表2。
表2 兩組患者術(shù)后疼痛緩解時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間和骨折愈合時(shí)間Tab.2 Postoperative pain relief time,ambulation time,hospital stay and fracture healing time in the two groups ±s
表2 兩組患者術(shù)后疼痛緩解時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間和骨折愈合時(shí)間Tab.2 Postoperative pain relief time,ambulation time,hospital stay and fracture healing time in the two groups ±s
組別聯(lián)合組對(duì)照組t值P值疼痛緩解時(shí)間(d)8.76±0.53 9.25±0.87 3.227 0.002下床活動(dòng)時(shí)間(d)11.15±2.71 12.51±2.94 2.282 0.025住院時(shí)間(個(gè)月)14.35±2.15 15.61±3.21 2.188 0.031骨折愈合時(shí)間(d)70.38±10.25 83.16±9.99 5.990<0.001
2.2 對(duì)比兩組手術(shù)前后疼痛程度 兩組不同時(shí)間的VAS評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);兩組間的VAS評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),聯(lián)合組術(shù)后不同時(shí)刻的VAS評(píng)分均低于對(duì)照組(P<0.05);兩組的VAS評(píng)分變化趨勢差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001),見表3。
表3 手術(shù)前后患者VAS評(píng)分Tab.3 VAS scores of patients before and after surgery ±s,分
表3 手術(shù)前后患者VAS評(píng)分Tab.3 VAS scores of patients before and after surgery ±s,分
注:與本組術(shù)后1 d比較,①P<0.05;與本組術(shù)后1周比較,②P<0.05;與本組術(shù)后2周比較,③P <0.05
組別聯(lián)合組對(duì)照組t值P值VAS評(píng)分術(shù)后1 d 6.35±1.52 7.21±1.47 4.015 0.001術(shù)后1周5.76±1.23①6.33±1.41①5.001 0.004術(shù)后2周2.85 ± 0.81①②4.02 ± 0.79①②6.287 0.002術(shù)后1個(gè)月1.36 ± 0.37①②③2.84 ± 0.63①②③4.150 0.001
2.3 對(duì)比兩組患者手術(shù)前后傷椎椎體前緣高度壓縮率和Cobb角 椎體前緣高度壓縮率和Cobb角采用重復(fù)測量設(shè)計(jì)的方差分析:兩組不同時(shí)間的椎體前緣高度壓縮率和Cobb角差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);兩組間的椎體前緣高度壓縮率和Cobb角差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),聯(lián)合組術(shù)后不同時(shí)刻的椎體前緣高度壓縮率和Cobb角均低于對(duì)照組(P<0.05);兩組的椎體前緣高度壓縮率和Cobb角變化趨勢差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表4。
表4 手術(shù)前后患者傷椎椎體前緣高度壓縮率和Cobb角Tab.4 The anterior vertebral height compression ratio and Cobb angle of the injured vertebra before and after surgery ±s
表4 手術(shù)前后患者傷椎椎體前緣高度壓縮率和Cobb角Tab.4 The anterior vertebral height compression ratio and Cobb angle of the injured vertebra before and after surgery ±s
注:與本組術(shù)前比較,①P<0.05,與手術(shù)后1周相比,②P<0.05
組別聯(lián)合組對(duì)照組t值P值椎體前緣高度壓縮率(%)Cobb角術(shù)前38.05±6.31 38.11±6.02 1.023 0.247術(shù)后1周23.63±4.71①25.22±3.71①4.012 0.031術(shù)后3個(gè)月17.85 ± 2.41①②19.02 ± 2.42①②5.157 0.022術(shù)后1年18.36 ± 1.63①②19.90 ± 2.11①②4.221 0.029術(shù)前(32.08±3.15)°(32.14±3.52)°1.058 0.254術(shù)后1周(18.54 ± 3.46)°①(20.32 ± 4.11)°①6.158 0.021術(shù)后3個(gè)月(5.31 ± 0.92)°①②(7.14 ± 1.02)°①②5.110 0.025術(shù)后1年(5.43 ± 0.74)°①②(7.22 ± 1.11)°①②6.110 0.023
2.4 對(duì)比兩組患者手術(shù)前后腰椎功能變化 聯(lián)合組術(shù)后3個(gè)月和1年ODI評(píng)分均顯著低于對(duì)照組,且差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);兩組患者術(shù)后1年ODI評(píng)分均低于本組術(shù)后3個(gè)月,且差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表5。
表5 手術(shù)前后患者ODI評(píng)分Tab.5 ODI scores of patients before and after surgery ±s,分
表5 手術(shù)前后患者ODI評(píng)分Tab.5 ODI scores of patients before and after surgery ±s,分
組別聯(lián)合組對(duì)照組t值P值ODI評(píng)分術(shù)后3個(gè)月30.12±5.14 33.21±6.33 2.542 0.013術(shù)后1年23.51±4.71 26.13±5.02 2.553 0.012
2.5 對(duì)比兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況 聯(lián)合組:術(shù)后隨訪未見相關(guān)并發(fā)癥。對(duì)照組:螺釘松動(dòng)3例,螺釘脫落2例,螺釘斷裂1例,并發(fā)癥發(fā)生率為13.33%(6/45),兩組術(shù)后隨訪并發(fā)癥發(fā)生率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(校正χ2=4.464,P=0.035)。
骨質(zhì)疏松癥患者常會(huì)因外力作用下,造成患者出現(xiàn)胸腰椎骨折,嚴(yán)重影響患者運(yùn)動(dòng)和生存質(zhì)量[10-11]。骨質(zhì)疏松患者由于骨質(zhì)密度不夠,導(dǎo)致椎弓根螺釘支持強(qiáng)度不足,使得術(shù)后常會(huì)出現(xiàn)脫落和松動(dòng)的情況,對(duì)患者預(yù)后產(chǎn)生不利的影響[12-14]。因此,探索新的治療方案,已成為臨床急需解決的課題[14-16]。
本研究結(jié)果顯示,術(shù)后聯(lián)合組在疼痛緩解時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間和骨折愈合時(shí)間均短于對(duì)照組,提示聯(lián)合治療方案可有效促進(jìn)患者預(yù)后恢復(fù),臨床療效確切;院內(nèi)和出院后經(jīng)VAS評(píng)估,兩組患者VAS評(píng)分隨著治療時(shí)間延長逐漸降低,聯(lián)合組VAS評(píng)分低于對(duì)照組,提示聯(lián)合治療方案可有效減輕患者術(shù)后疼痛程度;與術(shù)前相比,術(shù)后的兩組不同時(shí)間的傷椎椎體前緣高度壓縮率和Cobb角均顯著降低,聯(lián)合組低于對(duì)照組,提示聯(lián)合治療可顯著改善患者脊柱畸形;術(shù)后3、6個(gè)月ODI評(píng)分,聯(lián)合組低于對(duì)照組,提示聯(lián)合治療方案可促進(jìn)患者腰椎功能恢復(fù)。老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折進(jìn)行經(jīng)椎弓根釘內(nèi)固定后,椎體高度得以恢復(fù),但骨質(zhì)疏松的老年人,椎體骨量丟失嚴(yán)重,椎體內(nèi)部空殼樣變,如不能重建其完整性,則無法給予椎弓根螺釘牢固的定點(diǎn)和支持,椎弓根釘把持力較弱,提供的骨折愈合條件較差,術(shù)后出現(xiàn)再塌陷和矯正度丟失的風(fēng)險(xiǎn)較高,最終導(dǎo)致椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)以失敗告終。傷椎椎體前緣高度壓縮率和Cobb角,是臨床用于脊椎骨白評(píng)估指標(biāo)[17-20],當(dāng)經(jīng)治療后,患者上述兩種指標(biāo)降低,可以表明手術(shù)治療具有一定效果,改善腰椎功能[21-23]。椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合骨水泥進(jìn)一步強(qiáng)化了骨界面與椎弓根螺釘間的強(qiáng)度,尤其在抗曲強(qiáng)度方面得到顯著改善[24-26]。因此,椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)基礎(chǔ)之上,使用骨水泥進(jìn)行強(qiáng)化,不僅能夠提高脊柱抗壓性,同時(shí)還能夠更好提升椎體穩(wěn)定性,改善患者術(shù)后疼痛癥狀,有助于更好促進(jìn)患者康復(fù)。
本研究顯示,聯(lián)合組術(shù)后并發(fā)癥率低于對(duì)照組,進(jìn)一步證實(shí)了骨水泥強(qiáng)化可以降低老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。骨水泥強(qiáng)化聯(lián)合經(jīng)傷椎椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)使椎體高度恢復(fù)后,產(chǎn)生較好的支撐效果,從而避免螺釘松動(dòng)、脫落等現(xiàn)象的發(fā)生。本次研究納入病例較少、遠(yuǎn)期隨訪未研究是本次研究的局限性,今后將開展更多病例、更長時(shí)間的研究。
綜上所述,骨質(zhì)疏松導(dǎo)致胸腰椎骨折患者治療時(shí),尤其是老年患者需在椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)基礎(chǔ)上聯(lián)合骨水泥,可明顯縮短椎體骨折時(shí)間,緩解患者手術(shù)帶來的疼痛,且不會(huì)產(chǎn)生術(shù)后并發(fā)癥。