汪雷 王玉

“三位一體”合作社在實踐過程中往往會因社員主體性和合作社主體性的雙重缺位、組織化水平尚待提高、農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)水平低下等現(xiàn)實梗阻而面臨困頓。發(fā)揮農(nóng)民主體作用，推動多元主體參與；優(yōu)化合作體系，促進“三位”共生融合延伸；強化黨建引領(lǐng)，重組鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)；營造鄉(xiāng)村社會資本環(huán)境，促進合作社高質(zhì)量發(fā)展，不僅能夠夯實“三位一體”合作社的改革基礎(chǔ)，更能使其高水平、深層次、寬領(lǐng)域的綜合合作成為鄉(xiāng)村全面振興的牽引器和助推器。

自2007年《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》實施起，我國合作社發(fā)展逐漸步入正軌。至今，我國農(nóng)民合作社穩(wěn)步開始進入規(guī)范發(fā)展和質(zhì)量提升階段，合作內(nèi)容、合作領(lǐng)域、合作方式等發(fā)生顯著變化，呈現(xiàn)出多元化的、產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展趨勢，突出表現(xiàn)為合作社的改革與轉(zhuǎn)型，即由僅提供種植養(yǎng)殖技術(shù)指導(dǎo)、統(tǒng)購統(tǒng)銷等生產(chǎn)經(jīng)營性服務(wù)的農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展到大力推廣生產(chǎn)、供銷、信用“三位一體”式的農(nóng)民合作社。

那么，究竟什么是“三位一體”合作社？它是如何帶來遠(yuǎn)超于單一合作的經(jīng)濟效益的？未來又將走向何方？

“三位一體”合作社構(gòu)想的提出

當(dāng)前，我國農(nóng)民合作社發(fā)展迅速，不僅總量規(guī)模龐大，且種類豐富，存在生產(chǎn)合作社、農(nóng)機合作社、土地股份合作社、服務(wù)型合作社等多種形式。然而，我國的合作社也存在小、散、弱現(xiàn)象，面臨著合作過于單一導(dǎo)致的經(jīng)營優(yōu)勢低、成員聯(lián)系松散等問題。薄弱的村、鄉(xiāng)、縣級經(jīng)濟要如何在遵循國家頂層設(shè)計的同時，契合農(nóng)村、農(nóng)民、農(nóng)業(yè)的實際發(fā)展需求，堅持政治、社會、經(jīng)濟效益的并重，創(chuàng)新集體經(jīng)營運作機制？“三位一體”合作社構(gòu)想的提出就很好地解決了這個問題。

“三位一體”實際上是對合作社的一種制度、機制重塑，其中的“體”不是供銷合作社，也不是信用社，而是農(nóng)村合作經(jīng)濟組織聯(lián)合會（簡稱農(nóng)合聯(lián)），它是由各類為農(nóng)服務(wù)組織（企業(yè)）聯(lián)合組建的具有生產(chǎn)、供銷、信用服務(wù)功能的平臺性服務(wù)組織。不同于單一合作，“三位一體”的綜合合作強調(diào)以合作組織為基礎(chǔ)，聯(lián)合各類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體，融合多層次經(jīng)營體系，優(yōu)化各個部門資源進行合理重構(gòu)，打造“以生產(chǎn)為基礎(chǔ)，以供銷為抓手，以信用為支撐”的農(nóng)業(yè)新型合作關(guān)系，使具有相互嵌入性的生產(chǎn)、經(jīng)營、金融體系帶來的長期可持續(xù)效益能夠遠(yuǎn)超過單一合作式的弱規(guī)模經(jīng)濟效用，即“三位一體”式的綜合合作有效實現(xiàn)了金融扶助、產(chǎn)品供給、市場供銷，更能在激烈的市場競爭中，使農(nóng)民把握更多的話語權(quán)與主動權(quán)，及時斬獲未來發(fā)展機遇。

理論視角：結(jié)構(gòu)二重性下的新內(nèi)源式發(fā)展

改革開放初期，我國農(nóng)村普遍采取的是外源式發(fā)展理論下的行政推動型發(fā)展模式，主要通過政府援助，鼓勵外來企業(yè)開發(fā)等方式來解決現(xiàn)代化進程中所出現(xiàn)的鄉(xiāng)村發(fā)展動力不足的問題，這一模式在農(nóng)村建設(shè)初期成效顯著。但實踐表明，隨著改革的深化，它過分依賴于外部條件的弊端日漸顯露，主要表現(xiàn)為難以建立起改善農(nóng)業(yè)農(nóng)村生產(chǎn)生活狀況的長效機制。于是20世紀(jì)70年代又興起了內(nèi)源式發(fā)展理論，試圖充分挖掘農(nóng)村地區(qū)的力量和資源，以提倡地區(qū)內(nèi)部參與、創(chuàng)新的方式，探索適合農(nóng)村的最優(yōu)發(fā)展道路。至此可以發(fā)現(xiàn)，外源式發(fā)展和內(nèi)源式發(fā)展雖然思路截然不同，卻并非完全背道而馳，二者皆是致力于“農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展”這同一目標(biāo)，于是“內(nèi)外相融”“以外發(fā)促內(nèi)生”的新內(nèi)源發(fā)展理論也就逐漸應(yīng)運而生。

故基于新內(nèi)源發(fā)展理論的溯源，筆者認(rèn)為有幾點啟示：一是新內(nèi)源發(fā)展沿襲超越了內(nèi)源式發(fā)展的“內(nèi)生”思路，本質(zhì)上強調(diào)尊重、發(fā)揮農(nóng)民的主體性，即認(rèn)為農(nóng)民和其各類自發(fā)組織是鄉(xiāng)村振興的最主要主體；二是注重內(nèi)外部相結(jié)合，即在強調(diào)激發(fā)農(nóng)民內(nèi)在潛力的同時，政府部門、外來企業(yè)、社會團體等的外生助力也必不可少；三是不僅僅關(guān)注經(jīng)濟資本，更要以社會資本，諸如情感、共識、信任、規(guī)范、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的再聚合匯集持久、強勁動力。此外，本文又以新內(nèi)源發(fā)展理論結(jié)合吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論，從主體性和組織化切入，嘗試去搭建一個新的解釋框架，用來解決“如何進一步深化‘三位一體’合作社改革”的問題。

鄉(xiāng)村主體性和鄉(xiāng)村組織化關(guān)系緊密，具有相互嵌入性。一方面，主體性的構(gòu)建與發(fā)揮依賴于組織化的制約性和使動性，村集體式的實踐可以通過整合各種資源來最大程度地發(fā)揮鄉(xiāng)村主體性；另一方面，鄉(xiāng)村主體性的發(fā)揮又會不斷卷入并推進鄉(xiāng)村組織化的進程。

值得一提的是，鄉(xiāng)村主體性又可以細(xì)分為個體主體性和組織主體性，關(guān)注的是農(nóng)民和其各類自組織主體性的重構(gòu)問題。前者呼吁通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能培訓(xùn)，農(nóng)民轉(zhuǎn)移就業(yè)培訓(xùn)等措施提升農(nóng)民素養(yǎng)，按需培育新型職業(yè)農(nóng)民；后者則注重最大限度地去發(fā)掘組織優(yōu)勢，獲得規(guī)模經(jīng)濟效益。正如農(nóng)業(yè)合作社有別于家庭式的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式，采用標(biāo)準(zhǔn)化、集約化、規(guī)范化的生產(chǎn)方式來降低生產(chǎn)、交易成本，提升農(nóng)民在生產(chǎn)資料市場和產(chǎn)品銷售市場的話語權(quán)，這一過程實際上就是鄉(xiāng)村組織主體性踐行的過程。而鄉(xiāng)村組織化又可細(xì)分為外源力量、內(nèi)源力量，抑或內(nèi)外源合力推動的組織化。故綜上，我們可知，“三位一體”合作社作為由農(nóng)民合作經(jīng)濟組織和各類為農(nóng)服務(wù)組織(企業(yè))組成的農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的聯(lián)合組織，實際上屬于內(nèi)外源合力推動的鄉(xiāng)村組織化踐行，且社員主體性和合作社主體性并重。

“三位一體”合作社實踐中的合作邏輯及現(xiàn)實梗阻

本文以安徽省蚌埠市固鎮(zhèn)縣楊廟供銷合作社為研究對象，采用質(zhì)性研究方法，通過實地調(diào)研和深入訪談的方式來獲得實證材料。

案例概述

楊廟供銷合作社是依據(jù)國家頂層設(shè)計開展生產(chǎn)合作、供銷合作、信用合作“三位一體”的綜合服務(wù)體，也是中華全國供銷合作總社社屬企業(yè)中合聯(lián)投資有限公司在安徽省蚌埠市首個開展信用合作的試點單位。目前共有社員775人，全年銷售總額7817萬元，實現(xiàn)利潤121萬元。

楊廟供銷合作社牽頭領(lǐng)辦3家農(nóng)民合作社，設(shè)立農(nóng)村綜合服務(wù)社23家，服務(wù)全鄉(xiāng)約85%行政村，并自成立之日起就致力于完善結(jié)構(gòu)，建立健全“三會”制度（社員代表大會、理事會、監(jiān)事會）及符合政策、法律法規(guī)、供銷合作社章程等要求的其它各項規(guī)章，以規(guī)范的制度保障政策執(zhí)行不走偏、不走樣。

不同于一般意義上“行業(yè)協(xié)會”所提供的淺層服務(wù)，農(nóng)合聯(lián)更像是能使內(nèi)外源力量能夠交流匯聚、深度融合、一體發(fā)展的連接載體。它以合作社為基本成員，同時吸收農(nóng)戶和其他經(jīng)濟主體參加，并通過“雙重會籍制度”使得合作社在加入農(nóng)合聯(lián)時，其社員也直接進入到農(nóng)合聯(lián)中，以致于當(dāng)涉及政府無法插足的領(lǐng)域時，農(nóng)合聯(lián)也可以通過合作社章程直接介入，即直接聯(lián)系農(nóng)戶的通道因此得以架構(gòu)。換句話來說，農(nóng)合聯(lián)打造的這種農(nóng)村新型合作體系能夠使農(nóng)戶、合作社、其他經(jīng)濟主體和政府涉農(nóng)部門間的聯(lián)系更加緊密、合作更加精準(zhǔn)、管理更加規(guī)范、效能更加顯著。

合作邏輯

因地制宜——開展生產(chǎn)合作。圍繞“誰來種地”“地怎么種”等問題，在不改變土地承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)和收益權(quán)的情況下，按照“托管自愿、有償服務(wù)、風(fēng)險共擔(dān)、利益共享、形式靈活”的原則，楊廟供銷合作社予以降低同期市場價格，實施全程機械化服務(wù)，打造“農(nóng)民外出打工，供銷合作社為農(nóng)民打工”的服務(wù)品牌，實行“統(tǒng)耕、統(tǒng)種、統(tǒng)管、統(tǒng)收、統(tǒng)售”的“五統(tǒng)一”模式，保障種植效益高，實現(xiàn)年年有分紅。圍繞土地產(chǎn)權(quán)制度改革，實施“三變”，并依托土地經(jīng)營權(quán)入股，實行“保畝收入+分紅”。至2021年6月底，楊廟供銷合作社共托管、流轉(zhuǎn)土地5200畝。對于沒有托管、流轉(zhuǎn)的土地，則采用低于市場的服務(wù)價格開展統(tǒng)防統(tǒng)治，實施無人機植保面積達(dá)1.2萬畝。

村社共建——開展供銷合作。楊廟供銷合作社開展“1+4”工程，即“供銷合作社+基層黨組織建設(shè)+基層政權(quán)建設(shè)+扶貧攻堅+美麗鄉(xiāng)村建設(shè)”。在各村以股份制、合作制形式，吸納了村集體經(jīng)濟組織、農(nóng)民、多類涉農(nóng)企業(yè)，組建了8個村級社、1個村綜合服務(wù)部、1個農(nóng)資超市配送中心,同時領(lǐng)辦了3個農(nóng)民專業(yè)合作社，在全鄉(xiāng)建立23個農(nóng)村綜合服務(wù)社，服務(wù)全鄉(xiāng)85%的行政村。2020年共銷售化肥1500噸，營業(yè)額達(dá)4000萬元；農(nóng)藥銷售額為20萬元，種子銷售額為192萬元。

解決難題——開展信用合作。按照“社員制、封閉式”原則，在“不對外吸儲放貸、不支付固定回報”的前提下，楊廟供銷合作社發(fā)展農(nóng)村資金互助合作，到目前為止共發(fā)放貸款245余萬元，有138人享受了購買農(nóng)資半年“不掏錢”的優(yōu)惠，有效解決了社員的資金短缺問題。下一步將探索建立健全“信用互聯(lián)、資金互助、風(fēng)險互擔(dān)、需求互幫、利息互補、利率互惠”的“六相互”機制，力求信用合作在農(nóng)業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)與區(qū)域的全覆蓋。

現(xiàn)實梗阻

第一，社員主體性和合作社主體性的雙重缺位。一是社員行動自主性不足。這主要源于農(nóng)民對合作社信任感、歸屬感的缺失。固鎮(zhèn)的合作社多年處于癱瘓狀態(tài)，雖然至今90%的供銷合作社已改制結(jié)束，但仍舊欠缺社會認(rèn)可度，部分老百姓對此持觀望態(tài)度。正式社員主體意識薄弱，缺乏學(xué)習(xí)熱情和積極求變的創(chuàng)新精神，故合作社發(fā)展，乃至鄉(xiāng)村振興的核心驅(qū)動力——“人”的內(nèi)在發(fā)展?jié)摿ζ鋵嵅⑽幢怀浞滞诰颉６钦度氩蛔?。楊廟供銷合作社因缺乏有效的財政投入來填補初創(chuàng)期的巨額資金缺口，未能完全購買所需的為農(nóng)服務(wù)的設(shè)備，這不可避免地對合作社為農(nóng)服務(wù)的質(zhì)量和效率產(chǎn)生了直接影響。三是合作社缺乏高素質(zhì)專業(yè)人才。尤其是新成立的供銷合作社涉足農(nóng)村時間不長，缺乏技術(shù)人員和實際工作經(jīng)驗，只能靠聘請農(nóng)業(yè)專家來指導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，難以順利進行大規(guī)模、高效能的自主生產(chǎn)。四是市場環(huán)境亟待規(guī)范。農(nóng)資市場管理的混亂使得大量假冒商品沖擊市場，好產(chǎn)品無力競爭，利潤微薄，難以存續(xù)。

綜上，政府投入不足、合作社缺乏高素質(zhì)專業(yè)人才和市場環(huán)境亟待規(guī)范等問題的疊加效應(yīng)造成了合作社主體性的部分缺失，再結(jié)合社員行動自主性的不足，這種雙重缺失使得合作社難以更好地踐行服務(wù)農(nóng)民群眾、激活鄉(xiāng)村資源要素、引領(lǐng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展和維護農(nóng)民權(quán)益的主體責(zé)任，最終造成合作社的“空殼化”。

第二，組織化水平尚待提高。一是組織設(shè)置尚不完備，“農(nóng)服中心建設(shè)”成為合作社的組織建設(shè)短板。當(dāng)前，楊廟供銷合作社的土地托管、土地流轉(zhuǎn)的面積在不斷增加，但農(nóng)服中心建設(shè)不到位，缺乏糧食倉儲、烘干等設(shè)備，糧食安全難以保障，供銷合作社難以長遠(yuǎn)發(fā)展。二是與部分領(lǐng)域脫鉤。雖然楊廟供銷合作社已與安徽科技學(xué)院、極飛科技公司、醫(yī)院、保險公司等展開了多部門合作，但需要注意的是，現(xiàn)階段的合作仍舊屬于低水平、淺層面的簡單合作，諸如電子商務(wù)的一些領(lǐng)域完全沒有涉及，合作缺乏深度與廣度，極大地影響了合作社的未來發(fā)展。

第三，農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)水平低。關(guān)于我國的農(nóng)業(yè)服務(wù)化體系，可以大刀闊斧地進行公益性機構(gòu)和經(jīng)營性機構(gòu)的二分。一方面，政府系統(tǒng)下公益性機構(gòu)往往存在主動性不足、服務(wù)質(zhì)量低下的情況；另一方面，經(jīng)營性機構(gòu)又容易因為體量小、操作難等遭受限制。正如楊廟供銷合作社雖然以自身為切入點，聚力于互助型農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系的建設(shè)，但現(xiàn)實中卻出現(xiàn)農(nóng)民組織難、成效不顯等問題，歸根結(jié)底還是行政機構(gòu)或基層自治組織（村委會）發(fā)揮作用不到位，導(dǎo)致了合作社對接農(nóng)民的服務(wù)渠道不暢通，農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)水平低。

結(jié)論與建議

第一，發(fā)揮農(nóng)民主體作用，推動多元主體參與。合作社綜合合作的開展關(guān)鍵在于人，即改革的主體是農(nóng)民，遵循的是“尊重農(nóng)民意愿、依靠廣大農(nóng)民”的原則。應(yīng)適當(dāng)放權(quán)賦能，培養(yǎng)農(nóng)民主體意識，并積極調(diào)動廣大農(nóng)民的積極性、主動性、創(chuàng)造性，以助力“三位一體”改革的落實和延伸，形成農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展、農(nóng)民切實增收的良性循環(huán)。

與此同時，也要注意杜絕單邊行動，鼓勵多元主體積極參與，促使管理運營模式完成從權(quán)力基點下的“強制性變遷”到利益基點下的“誘導(dǎo)性變遷”的轉(zhuǎn)變，進而打造出合作社、政府、社會三者參與的合作新范式。

第二，優(yōu)化合作體系，促進“三位”共生融合延伸。加強市場監(jiān)管，構(gòu)建高效聯(lián)合、縱橫聯(lián)合的生產(chǎn)、供銷、金融合作服務(wù)體系，優(yōu)化合作社內(nèi)部的組織架構(gòu)，創(chuàng)新體制機制，注重平臺和載體建設(shè)，以強烈的責(zé)任意識、緊密的利益聯(lián)結(jié)機制、完備的管理體系去凝聚強大的改革合力。不斷豐富“三位一體”內(nèi)涵并拓展外延，加快發(fā)展農(nóng)村社會化服務(wù)，鼓勵支持同業(yè)、同域合作社在各個領(lǐng)域積極開展合作，將綜合合作推向全方位、寬領(lǐng)域、深層次的合作。

第三，強化黨建引領(lǐng)，重組鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)?！叭灰惑w”作為新興事物，其最初的架構(gòu)設(shè)計和落地實施都需要國家嚴(yán)格把控，需要完善相關(guān)政策和法律,并不斷地實踐修正，以保證“三位一體”能夠有效嵌入到整個鄉(xiāng)村治理體系中合理運行。而這一過程順利推進的關(guān)鍵在于黨建。只有強化基層黨組織的引領(lǐng)力、號召力，完善村級組織運行機制，并借由“全產(chǎn)業(yè)鏈”黨建模式的探索才能夠拓展合作社服務(wù)農(nóng)民的渠道，有效提升合作社引領(lǐng)服務(wù)群眾的水平，而這種村黨組織統(tǒng)籌各產(chǎn)業(yè)鏈黨支部、黨小組的模式更能強化組織帶動、示范引領(lǐng)和幫扶作用，進而激發(fā)鄉(xiāng)村全面振興的內(nèi)生活力。但要注意的是，在黨建引領(lǐng)、鼓勵多元參與的同時，也要注意明確黨組織和多元主體的責(zé)任邊界，使合作社的組織化能夠兼顧“效率與公平”。

第四，營造鄉(xiāng)村社會資本環(huán)境，促進合作社高質(zhì)量發(fā)展。鄉(xiāng)村振興不僅僅是經(jīng)濟建設(shè)，更是鄉(xiāng)村文明的再挖掘與再建設(shè)，需要我們將合作意識融入廣大農(nóng)民的生活中，在賡續(xù)傳承鄉(xiāng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的同時，更要注重情感調(diào)動，喚醒并引領(lǐng)合作社成員參與社內(nèi)事務(wù)的集體行動意識，進而凝聚合作成員“共同體”意識，以社會資本的再聚合為“三位一體”合作社改革夯實基礎(chǔ)，并為打造可持續(xù)發(fā)展共同體、切實推進鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量運行注入強勁動力。

綜上可知，“三位一體”合作社是根植于中國本土的自主合作創(chuàng)新，能夠適應(yīng)我國當(dāng)下農(nóng)村經(jīng)濟組織的發(fā)展要求。它的推廣落實能夠有效推進我國農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，推動農(nóng)業(yè)農(nóng)村改革新發(fā)展，契合當(dāng)前農(nóng)村社會的多元化發(fā)展需求。因而，“三位一體”是未來合作社的一種重要發(fā)展方向。