肖 瀟

（武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢 430064）

2020年3月，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制的意見》，明確指出要加快培育數(shù)據(jù)要素市場，這意味著我國已將數(shù)據(jù)作為與土地、勞動(dòng)力、資本、技術(shù)等并列的國家基礎(chǔ)戰(zhàn)略資源和重要生產(chǎn)要素。電子商務(wù)數(shù)據(jù)，是指基于互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)設(shè)施銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營活動(dòng)所產(chǎn)生的全周期數(shù)據(jù)（包含交易前、交易中、交易后各階段）。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局調(diào)查統(tǒng)計(jì)，2020年我國網(wǎng)上零售額11.76萬億元，電子商務(wù)交易額高達(dá)37.2萬億元。[1]隨著電子商務(wù)交易的蓬勃發(fā)展，電子商務(wù)數(shù)據(jù)正成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的一片“沃土”。如何在法律框架內(nèi)合理、有效、充分地開發(fā)應(yīng)用電子商務(wù)數(shù)據(jù)成為理論研究的重要議題。

誠然，近年來法學(xué)理論界關(guān)于數(shù)據(jù)的研究成果頗豐，但議題主要集中在個(gè)人信息與數(shù)據(jù)的關(guān)系、數(shù)據(jù)的性質(zhì)、權(quán)利配置、流通與保護(hù)等方面的宏觀理論建構(gòu)。[2]相較于以氣象數(shù)據(jù)、車輛數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、旅游數(shù)據(jù)、醫(yī)療數(shù)據(jù)等多種數(shù)據(jù)類型為對象建立起來的數(shù)據(jù)法學(xué)基礎(chǔ)理論，作為數(shù)據(jù)要素中活躍度最高、規(guī)模最龐大、價(jià)值最豐富、利益關(guān)系結(jié)構(gòu)也最復(fù)雜的電子商務(wù)數(shù)據(jù)更值得學(xué)界關(guān)注。雖然類似研究成果為數(shù)據(jù)法學(xué)理論的深化奠定了基礎(chǔ)，但鮮有以電子商務(wù)數(shù)據(jù)這一具體數(shù)據(jù)類型展開的微觀分析。正因?yàn)槿绱?，《中華人民共和國電子商務(wù)法》（以下簡稱《電子商務(wù)法》）第69條就電子商務(wù)數(shù)據(jù)的安全保障、開發(fā)應(yīng)用、自由流動(dòng)與公共數(shù)據(jù)共享做了原則性規(guī)定。然而遺憾的是，在電子商務(wù)數(shù)據(jù)方面，該規(guī)定沒有細(xì)化內(nèi)容，缺乏可操作性，也未充分回答以下問題：電子商務(wù)經(jīng)營者或者平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者如何合規(guī)地生產(chǎn)有效數(shù)據(jù)，電子商務(wù)數(shù)據(jù)控制者開展電子商務(wù)數(shù)據(jù)交易活動(dòng)的合法性基礎(chǔ)何在、可行的法律模式為何以及權(quán)利如何配置，電子商務(wù)數(shù)據(jù)共享的法律標(biāo)準(zhǔn)如何確定等。對于這些問題，有必要一一進(jìn)行分析。由于電子商務(wù)數(shù)據(jù)的安全保障體現(xiàn)在開發(fā)應(yīng)用（生產(chǎn)）、自由流動(dòng)（交易）與共享的全流程環(huán)節(jié)，故本文以《電子商務(wù)法》第69 條為基礎(chǔ)，集中探討電子商務(wù)數(shù)據(jù)流通中生產(chǎn)、交易與共享三個(gè)核心階段的法律規(guī)制路徑。

一、電子商務(wù)數(shù)據(jù)生產(chǎn)的合規(guī)方案

數(shù)據(jù)是通過信息網(wǎng)絡(luò)或者設(shè)備（包括網(wǎng)絡(luò)設(shè)施、傳感器、智能設(shè)備等）生成的，而非天然存在。對此，有學(xué)者根據(jù)狹義的數(shù)據(jù)生產(chǎn)理論，將數(shù)據(jù)生產(chǎn)限定在數(shù)據(jù)收集的范疇。[3]其實(shí)，數(shù)據(jù)生產(chǎn)的目標(biāo)是使數(shù)據(jù)價(jià)值形成或者顯露，米勒（Miller）等[4]提出了“數(shù)據(jù)價(jià)值鏈”（Data Value Chain，DVC）概念，包括以數(shù)據(jù)收集與注釋為內(nèi)容的數(shù)據(jù)探索、以建立各種數(shù)據(jù)來源的通用表達(dá)方式為核心的數(shù)據(jù)整合、以數(shù)據(jù)分析為關(guān)鍵的數(shù)據(jù)利用三個(gè)階段?？梢哉f，數(shù)據(jù)生產(chǎn)的過程就是數(shù)據(jù)價(jià)值鏈形成的過程。數(shù)據(jù)產(chǎn)生是通過技術(shù)手段將特定對象的狀態(tài)、行為等信息以0 或者1 的比特形式進(jìn)行記錄，數(shù)據(jù)分析只是數(shù)據(jù)價(jià)值形成或者顯露的關(guān)鍵步驟。因此，數(shù)據(jù)生產(chǎn)不等同于數(shù)據(jù)收集或數(shù)據(jù)產(chǎn)生，數(shù)據(jù)生產(chǎn)是數(shù)據(jù)的生命系統(tǒng)，而無論是數(shù)據(jù)產(chǎn)生、數(shù)據(jù)收集還是數(shù)據(jù)分析均僅是數(shù)據(jù)生命系統(tǒng)中的一環(huán)。正如商品的生產(chǎn)包括原材料采購、產(chǎn)品加工和產(chǎn)品包裝等過程，包裝之后具有了價(jià)值。電子商務(wù)數(shù)據(jù)的生產(chǎn)，是在電子商務(wù)活動(dòng)中以電子商務(wù)交易為核心，集數(shù)據(jù)產(chǎn)生、收集、存儲(chǔ)、傳輸、處理、分析等為一體的數(shù)據(jù)生命初始階段。

（一）電子商務(wù)數(shù)據(jù)價(jià)值的特殊性

在以線下交易為主的傳統(tǒng)市場交易中，收集到的數(shù)據(jù)往往數(shù)量少、規(guī)模小，承載的信息量有限，難以形成數(shù)據(jù)聚合效應(yīng)。而電子商務(wù)數(shù)據(jù)則是基于網(wǎng)絡(luò)和傳感器自動(dòng)收集的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)是由人機(jī)交互或者純粹機(jī)器自動(dòng)記錄產(chǎn)生的。因此，電子商務(wù)數(shù)據(jù)生產(chǎn)的合規(guī)方案應(yīng)充分關(guān)注到電子商務(wù)數(shù)據(jù)價(jià)值的特殊性。

一方面，電子商務(wù)數(shù)據(jù)通常具有潛在的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，在例外情形下能體現(xiàn)人格價(jià)值。在用戶數(shù)據(jù)滿足個(gè)人信息的構(gòu)成時(shí)，由于個(gè)人信息是人格權(quán)的客體，由此用戶數(shù)據(jù)具有人格尊嚴(yán)和人格自由的價(jià)值；在電子商務(wù)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者或者電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者、自建網(wǎng)站經(jīng)營者對電子商務(wù)元數(shù)據(jù)按照自己獨(dú)特的思想進(jìn)行編排后，電子商務(wù)元數(shù)據(jù)就成為著作權(quán)的客體，相關(guān)主體對其享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，自然也體現(xiàn)了編排者的人格價(jià)值。但無論如何，人格價(jià)值并非電子商務(wù)數(shù)據(jù)的固有價(jià)值。

另一方面，電子商務(wù)數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值需要通過數(shù)據(jù)生產(chǎn)形成。數(shù)據(jù)只有被處理、被結(jié)構(gòu)化和被理解之后才具有價(jià)值，換言之，數(shù)據(jù)只有表明某種信息時(shí)才有價(jià)值。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，不可能無視數(shù)據(jù)所承載的信息而抽象地討論數(shù)據(jù)權(quán)利。[5]通過對電子商務(wù)元數(shù)據(jù)的收集、處理和分析，電子商務(wù)數(shù)據(jù)方能體現(xiàn)再生信息。[6]此外，單個(gè)數(shù)據(jù)的價(jià)值有限。如在過去單向信息網(wǎng)站時(shí)代，通過點(diǎn)擊流統(tǒng)計(jì)（Click Stream Analytics）可獲得“訪客進(jìn)站次數(shù)”，但電子商務(wù)經(jīng)營者往往無法就此進(jìn)行延伸性分析，而加入“訪問時(shí)間”“訪問內(nèi)容”等變量，將多項(xiàng)數(shù)據(jù)合并后進(jìn)行分析，會(huì)極大提升數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換力（Data Derivability）?？梢哉f，數(shù)據(jù)的價(jià)值是一個(gè)多面體，對不同類型、不同主體、不同地域、不同時(shí)期等變量中的數(shù)據(jù)進(jìn)行不同的排列組合將產(chǎn)生不同的數(shù)據(jù)價(jià)值。電子商務(wù)數(shù)據(jù)不僅包括眾多電子商務(wù)活動(dòng)主體某項(xiàng)行為的橫向數(shù)據(jù)匯聚，也包括單個(gè)主體不同時(shí)期不同地點(diǎn)等縱向數(shù)據(jù)的整合。因此，在電子商務(wù)數(shù)據(jù)生產(chǎn)、交易與共享環(huán)節(jié)中，應(yīng)積極促進(jìn)數(shù)據(jù)的“一數(shù)多用”，充分挖掘電子商務(wù)數(shù)據(jù)的潛在價(jià)值。就這種意義而言，電子商務(wù)數(shù)據(jù)生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)是將載有有效信息的數(shù)據(jù)聚集成數(shù)據(jù)集，將零碎化的數(shù)據(jù)化信息整合成其他有效信息（再生信息）。

（二）合規(guī)方案的類型化分析

電子商務(wù)數(shù)據(jù)的潛在商業(yè)價(jià)值巨大，同時(shí)也可能涉及人格價(jià)值，為了在充分發(fā)揮其商業(yè)價(jià)值與保護(hù)人格利益之間形成平衡，至少應(yīng)從以下方面進(jìn)行電子商務(wù)數(shù)據(jù)生產(chǎn)的合規(guī)設(shè)計(jì)。

1.在數(shù)據(jù)產(chǎn)生方面。電子商務(wù)交易的全過程會(huì)在網(wǎng)絡(luò)空間留痕從而形成數(shù)據(jù)。表面上看，在此過程中所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)是自然發(fā)生的，但實(shí)則不然，電子商務(wù)活動(dòng)均是在法律框架和協(xié)議約定范圍中進(jìn)行，各民事主體的每一項(xiàng)行為都具有法律意義，并伴隨一定的法律效果。如果不經(jīng)其他主體主動(dòng)收集，用戶數(shù)據(jù)不會(huì)被任何第三方知曉或者利用。電子商務(wù)平臺(tái)用戶數(shù)據(jù)留痕和收集的程式設(shè)計(jì)應(yīng)符合保護(hù)他人個(gè)人信息和數(shù)據(jù)權(quán)益的基本規(guī)定。

具體而言，在電子商務(wù)數(shù)據(jù)的產(chǎn)生過程中，應(yīng)從技術(shù)合規(guī)與協(xié)議合規(guī)兩個(gè)方面進(jìn)行規(guī)范。其一，確定合規(guī)技術(shù)方案。電子商務(wù)平臺(tái)具有技術(shù)設(shè)計(jì)與改進(jìn)的能力，也承擔(dān)著技術(shù)合規(guī)的法律義務(wù)。在數(shù)據(jù)抓取階段，電子商務(wù)平臺(tái)應(yīng)自動(dòng)識(shí)別敏感信息或者非敏感信息，通過禁用Cookie、清除Cookie等技術(shù)設(shè)計(jì)，禁止敏感信息數(shù)據(jù)的產(chǎn)生。其二，確定電子商務(wù)數(shù)據(jù)使用的示范性的標(biāo)準(zhǔn)化合同?；陔娮由虅?wù)交易便捷化和平臺(tái)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的考量，電子商務(wù)領(lǐng)域數(shù)據(jù)的服務(wù)合同或者使用協(xié)議多由平臺(tái)擬定格式合同，普通用戶、中小企業(yè)、個(gè)體工商戶很難通過交涉來改變其內(nèi)容。這意味著，前述合同需要被《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第496～498條有關(guān)格式條款的規(guī)范框架審查。不過，更行之有效的方案是行業(yè)主管部門對相關(guān)協(xié)議制定具有示范性的標(biāo)準(zhǔn)化合同文本，在該標(biāo)準(zhǔn)合同文本中對電子商務(wù)數(shù)據(jù)生產(chǎn)和交易的基本原則與具體規(guī)則進(jìn)行明確。該類標(biāo)準(zhǔn)化合同盡管不具有強(qiáng)制性效力，但通過外部評價(jià)機(jī)制能夠在一定程度上使電子商務(wù)平臺(tái)形成參照其提供合同文本的自覺性。

2.在數(shù)據(jù)收集方面。根據(jù)數(shù)據(jù)主體關(guān)系的不同，電子商務(wù)數(shù)據(jù)的收集包括三種類型。（1）平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者或者平臺(tái)對用戶數(shù)據(jù)的收集。在電子商務(wù)活動(dòng)中，用戶數(shù)據(jù)不僅包括靜態(tài)的身份和狀態(tài)信息，也包括商品交易記錄、購物車記錄、商品瀏覽等動(dòng)態(tài)行為信息，正如有學(xué)者所言：“人們對信息的搜索本身便是信息”[7]。鑒于用戶數(shù)據(jù)與用戶個(gè)人信息在法律意義上無法真正切割，用戶數(shù)據(jù)的收集需要以保障用戶對其數(shù)據(jù)的知情權(quán)或決定權(quán)為前提。具體而言，收集用戶數(shù)據(jù)至少需要遵循以下原則。第一，在收集目的方面，應(yīng)符合具體性、清晰性和正當(dāng)性。目的不能過于空泛，在隱私協(xié)議中明確收集數(shù)據(jù)的目的為充分發(fā)揮數(shù)據(jù)價(jià)值則屬于目的不具體不清晰，如“京喜”平臺(tái)獲取頭像、昵稱等信息的目的是“為提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)”；而淘寶網(wǎng)在“系統(tǒng)權(quán)限”中分別明確在特定場景下開放手機(jī)權(quán)限的具體目的，如訪問麥克風(fēng)權(quán)限是為用戶提供語音購物或聯(lián)系客服服務(wù)，訪問位置信息是為根據(jù)用戶所在位置提供更契合用戶需求的頁面展示等。第二，對用戶靜態(tài)數(shù)據(jù)或動(dòng)態(tài)行為數(shù)據(jù)留痕需要符合信息保護(hù)規(guī)則。電子商務(wù)平臺(tái)若基于自身業(yè)務(wù)目的，收集用戶數(shù)據(jù)應(yīng)履行告知義務(wù)；若非基于自身業(yè)務(wù)目的，則除告知外，還需要獲得用戶的同意和授權(quán)。（2）平臺(tái)對平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的數(shù)據(jù)收集。平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者以平臺(tái)為中心開展經(jīng)營活動(dòng)，也會(huì)產(chǎn)生靜態(tài)數(shù)據(jù)和動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)。用戶數(shù)據(jù)涉及隱私利益的保護(hù)，而經(jīng)營者則側(cè)重于商業(yè)利益保護(hù)。因此，在平臺(tái)擬獲取經(jīng)營者的經(jīng)營數(shù)據(jù)時(shí)，雙方可基于協(xié)議對數(shù)據(jù)獲取方式、目的、范圍進(jìn)行明確約定。（3）其他營利主體對平臺(tái)數(shù)據(jù)的收集。其他營利主體收集平臺(tái)數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)加工和處理，并形成數(shù)據(jù)包作為交易的內(nèi)容，此種數(shù)據(jù)收集行為有明確的營利目的，平臺(tái)作為數(shù)據(jù)控制者可以就此獲得對價(jià)。需要注意的是，此時(shí)轉(zhuǎn)讓的數(shù)據(jù)是元數(shù)據(jù)而非經(jīng)過生產(chǎn)程序的數(shù)據(jù)。平臺(tái)應(yīng)對信息進(jìn)行匿名化、去標(biāo)識(shí)化（公安部開發(fā)的xID 技術(shù)體系即能實(shí)現(xiàn)該功能）處理，對外交易的電子商務(wù)數(shù)據(jù)不應(yīng)指向或識(shí)別具體的個(gè)人是平臺(tái)對營利主體提供數(shù)據(jù)的基本底線。[8]至于平臺(tái)向其他主體提供數(shù)據(jù)是否需要獲得用戶或者平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的同意授權(quán)，雖然法院在“新浪微博訴脈脈案”中確立了“三重授權(quán)原則”，但陸續(xù)有學(xué)者對此提出反思與批判，認(rèn)為只要所提供的數(shù)據(jù)不會(huì)導(dǎo)致用戶或者平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的信息/身份識(shí)別，則無須再次獲得其同意授權(quán)。[9]

3.在數(shù)據(jù)分析方面。數(shù)據(jù)分析是指用適當(dāng)?shù)慕y(tǒng)計(jì)分析方法對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，提取有用信息，形成結(jié)論并對數(shù)據(jù)加以詳細(xì)研究和概括總結(jié)的過程，是數(shù)據(jù)生產(chǎn)過程中最為核心的環(huán)節(jié)。[6]美國著名學(xué)者阿杰恩（Ajzen）等[10]提出的理性行為理論（Theory of Reasoned Action）表明，消費(fèi)者在實(shí)際進(jìn)行購買行為前必定會(huì)產(chǎn)生針對該行為的購買意圖。因此，電子商務(wù)經(jīng)營者需要把握消費(fèi)者的購買意圖，或者在購買意圖未消失前在網(wǎng)絡(luò)界面上呈現(xiàn)其曾經(jīng)瀏覽過的商品，提醒并促進(jìn)消費(fèi)者將意圖轉(zhuǎn)變成行為，最終購買商品。

在電子商務(wù)活動(dòng)中，數(shù)據(jù)生產(chǎn)的動(dòng)機(jī)或者目標(biāo)是精準(zhǔn)定位用戶需求，進(jìn)行個(gè)性化推薦，提高獲利機(jī)會(huì)。這不可避免地會(huì)根據(jù)電子商務(wù)數(shù)據(jù)對用戶進(jìn)行畫像，并極有可能侵犯用戶個(gè)人信息或者隱私權(quán)利。[11]鑒于此，有學(xué)者就企業(yè)對大數(shù)據(jù)的開發(fā)應(yīng)用持悲觀態(tài)度，認(rèn)為企業(yè)可能根據(jù)大量的數(shù)據(jù)集分析，對個(gè)人的收入、偏好、種族、性別等做出判斷，據(jù)此提供差別價(jià)格或采取不同的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)卻不易被察覺。[12]筆者認(rèn)為，應(yīng)跳出隱私權(quán)思維的束縛。電子商務(wù)平臺(tái)上的信息泛濫可能導(dǎo)致消費(fèi)者在搜尋信息時(shí)付出更高的成本，而個(gè)性化產(chǎn)品推薦系統(tǒng)正是在這一背景下產(chǎn)生的。[13]因此，電子商務(wù)經(jīng)營者需要借助大數(shù)據(jù)及大數(shù)據(jù)技術(shù)，對消費(fèi)者行為進(jìn)行分析以實(shí)施再營銷。電子商務(wù)數(shù)據(jù)的分析處理過程其實(shí)就是數(shù)據(jù)的深度開發(fā)、應(yīng)用過程，通過合法方式獲取用戶信息后進(jìn)行用戶畫像并提供個(gè)性化推薦本身是用戶與商家共贏的體現(xiàn)，法律禁止的是敏感信息的個(gè)性化推薦和算法歧視而非普遍的商品或者服務(wù)的個(gè)性化推薦。在朱某訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司隱私權(quán)糾紛案中，法院最終駁回了原告提出的個(gè)性化推薦構(gòu)成隱私權(quán)侵權(quán)的請求。當(dāng)然，在電子商務(wù)數(shù)據(jù)的處理和分析過程中，仍需警惕再生信息對個(gè)人身份或者隱私的再識(shí)別。

二、電子商務(wù)數(shù)據(jù)交易的法律模式

電子商務(wù)數(shù)據(jù)的價(jià)值可通過兩種途徑變現(xiàn)。一是挖掘電子商務(wù)數(shù)據(jù)對自身經(jīng)營活動(dòng)安排的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)間接獲利。包括對營銷策略、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、優(yōu)惠活動(dòng)等商業(yè)安排進(jìn)行檢驗(yàn)和數(shù)據(jù)支持，以便更好地發(fā)掘商業(yè)價(jià)值，制定和優(yōu)化電子商務(wù)活動(dòng)策略，獲取更大的商業(yè)利潤。如阿里巴巴通過平臺(tái)所掌握的經(jīng)營者交易數(shù)據(jù)，借助大數(shù)據(jù)技術(shù)自動(dòng)分析判定是否為其提供企業(yè)貸款，結(jié)果證明壞賬率大大低于商業(yè)銀行。這便是電子商務(wù)數(shù)據(jù)對信用評估的重要價(jià)值。二是基于電子商務(wù)數(shù)據(jù)巨大的商業(yè)價(jià)值，電子商務(wù)數(shù)據(jù)控制者通過數(shù)據(jù)交易的方式直接獲利。數(shù)據(jù)交易，實(shí)踐中通常被認(rèn)為是以貨幣換取數(shù)據(jù)。在合規(guī)前提下，阿里巴巴掌握的交易數(shù)據(jù)可以通過交易方式提供給銀行等金融機(jī)構(gòu)作為信用評估使用。自2015年4月貴陽大數(shù)據(jù)交易所成立以來，我國多地陸續(xù)成立了大數(shù)據(jù)交易中心。貴州省正著手起草電子商務(wù)數(shù)據(jù)交易準(zhǔn)則、電子商務(wù)數(shù)據(jù)交易隱私保護(hù)規(guī)范、電子商務(wù)數(shù)據(jù)交易平臺(tái)數(shù)據(jù)接口規(guī)范、電子商務(wù)數(shù)據(jù)交易和數(shù)據(jù)描述規(guī)范等電子商務(wù)大數(shù)據(jù)交易標(biāo)準(zhǔn)文件，為電子商務(wù)數(shù)據(jù)交替提供規(guī)范指引，但迄今仍未形成成熟的電子商務(wù)數(shù)據(jù)交易法律模式。目前，部分學(xué)者已經(jīng)逐步將數(shù)據(jù)的研究重心從數(shù)據(jù)的權(quán)屬移轉(zhuǎn)到數(shù)據(jù)的分享與利用。[6]在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，唯有放下傳統(tǒng)民法所有權(quán)的執(zhí)念，才能分享數(shù)據(jù)所帶來的價(jià)值。

（一）電子商務(wù)數(shù)據(jù)的可交易性

1.電子商務(wù)數(shù)據(jù)交易體現(xiàn)了社會(huì)分工協(xié)作，契合私法的合作主義價(jià)值，符合各方利益，具有合理性。[14]在電子商務(wù)數(shù)據(jù)交易前，電子商務(wù)數(shù)據(jù)控制者對數(shù)據(jù)進(jìn)行了清理工作，包括數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)據(jù)清洗、數(shù)據(jù)匹配、數(shù)據(jù)整合等，凝結(jié)了無差別的人類勞動(dòng)，因此電子商務(wù)數(shù)據(jù)本身就具有商品價(jià)值的屬性。此外，扎根于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的電子商務(wù)數(shù)據(jù)，電子商務(wù)平臺(tái)對特定的電子商務(wù)數(shù)據(jù)更容易掌握，如電子商務(wù)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的頁面瀏覽量、每個(gè)訪問者的頁面瀏覽數(shù)等流量數(shù)量指標(biāo)，訪問深度、跳出率、退出率等流量質(zhì)量指標(biāo)，商品頁轉(zhuǎn)化率、購物車內(nèi)轉(zhuǎn)化率等流量轉(zhuǎn)換指標(biāo)等。這些數(shù)據(jù)由電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者控制，對電子商務(wù)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者具有極大的價(jià)值。電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者可以通過數(shù)據(jù)交易的方式向平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者提供相關(guān)電子商務(wù)數(shù)據(jù)，不僅使自己獲得直接經(jīng)濟(jì)利益，而且對提升平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的經(jīng)營能力大有裨益，也可為用戶帶來更好的購物體驗(yàn)，間接帶動(dòng)該平臺(tái)的市場份額增加。如阿里巴巴面向平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者推出的“生意參謀”商家統(tǒng)一數(shù)據(jù)產(chǎn)品平臺(tái)，提供數(shù)據(jù)作戰(zhàn)室、市場行情、競爭情報(bào)等數(shù)據(jù)分析功能模塊，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者付費(fèi)即可獲取具有針對性的用戶行為數(shù)據(jù)和行業(yè)數(shù)據(jù)，以改進(jìn)和優(yōu)化淘寶店鋪的運(yùn)營。

2.維護(hù)數(shù)據(jù)安全、保護(hù)數(shù)據(jù)主體的其他權(quán)益是電子商務(wù)數(shù)據(jù)交易的基本原則，數(shù)據(jù)交易既符合意思自治的原則，也不損害社會(huì)公共利益，具有合法性。基于面向群體廣、數(shù)據(jù)樣本量大、可靠程度高等特點(diǎn)，電子商務(wù)數(shù)據(jù)具有廣闊的應(yīng)用前景。雖然經(jīng)過生產(chǎn)的電子商務(wù)數(shù)據(jù)已經(jīng)滿足匿名化、去標(biāo)識(shí)化的要求，滿足了數(shù)據(jù)安全的基本要求，但電子商務(wù)數(shù)據(jù)交易后還要防止數(shù)據(jù)使用方對數(shù)據(jù)的復(fù)原和再識(shí)別。此外，無論是將電子商務(wù)數(shù)據(jù)作為一種無形財(cái)產(chǎn)抑或商業(yè)秘密，其受到法律保護(hù)已經(jīng)形成共識(shí)。因此，電子商務(wù)數(shù)據(jù)交易不得侵犯各方主體的合法權(quán)益，包括以用戶隱私或者信息安全為主的用戶數(shù)據(jù)安全，平臺(tái)或者平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者必須保證其收集數(shù)據(jù)的手段、內(nèi)容、程序等具有合法性。

3.電子商務(wù)數(shù)據(jù)可以通過設(shè)置加密手段進(jìn)行數(shù)據(jù)交易和數(shù)據(jù)傳輸保護(hù)，具有可行性?？蓮?fù)制性是電子商務(wù)數(shù)據(jù)交易的障礙，電子商務(wù)數(shù)據(jù)一旦發(fā)生交易，獲取數(shù)據(jù)方很容易將該數(shù)據(jù)復(fù)制或者轉(zhuǎn)售，出讓數(shù)據(jù)方將遭受“一次交易”產(chǎn)生的利益消減的不利后果。[15]而且，電子商務(wù)數(shù)據(jù)與其他數(shù)據(jù)在重復(fù)利用性上有顯著的區(qū)別，電子商務(wù)數(shù)據(jù)的重復(fù)利用性強(qiáng)，受讓群體大，容易引發(fā)電子商務(wù)數(shù)據(jù)的非法重復(fù)利用。此外，與著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定不同，數(shù)據(jù)復(fù)制后轉(zhuǎn)售他人利用的侵權(quán)認(rèn)定在取證上存在較大困難。因此，為保護(hù)電子商務(wù)數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的數(shù)據(jù)權(quán)益，可以利用區(qū)塊鏈等數(shù)據(jù)加密技術(shù)防止數(shù)據(jù)非法利用和轉(zhuǎn)售。貴陽大數(shù)據(jù)交易所就采取了區(qū)塊鏈加密技術(shù)降低大數(shù)據(jù)交易過程中的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）電子商務(wù)數(shù)據(jù)交易的權(quán)利主體

電子商務(wù)數(shù)據(jù)交易的權(quán)利屬于電子商務(wù)數(shù)據(jù)的生產(chǎn)主體。雖然用戶、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者或者平臺(tái)均對電子商務(wù)數(shù)據(jù)享有不同類型、不同內(nèi)容的權(quán)利。電子商務(wù)數(shù)據(jù)交易的權(quán)利主體是指對交易相對方同時(shí)享受權(quán)利和負(fù)擔(dān)義務(wù)的主體，在不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，可以基于其意志自由地與相對方進(jìn)行數(shù)據(jù)交易活動(dòng)。

根據(jù)電子商務(wù)數(shù)據(jù)的內(nèi)容，電子商務(wù)數(shù)據(jù)交易的權(quán)利主體通常是平臺(tái)或者平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者，二者控制著不同內(nèi)容的電子商務(wù)數(shù)據(jù)。而用戶通常只能就其本身的信息具有控制力，不構(gòu)成電子商務(wù)數(shù)據(jù)交易的權(quán)利主體?！稓W盟數(shù)據(jù)保護(hù)指令》區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)控制與數(shù)據(jù)處理的立法例值得借鑒，認(rèn)為數(shù)據(jù)處理是為數(shù)據(jù)控制服務(wù)的，數(shù)據(jù)處理者并不擔(dān)負(fù)對外的義務(wù)和責(zé)任。[16]因此，電子商務(wù)數(shù)據(jù)交易的權(quán)利主體不包括數(shù)據(jù)處理者。目前實(shí)踐中已經(jīng)存在的專業(yè)數(shù)據(jù)處理中心為數(shù)據(jù)控制者進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，數(shù)據(jù)處理者僅僅服務(wù)于電子商務(wù)數(shù)據(jù)控制者，它們之間的關(guān)系是服務(wù)合同關(guān)系。

平臺(tái)型電子商務(wù)模式是電子商務(wù)交易的最典型模式，通過平臺(tái)經(jīng)營者達(dá)成的交易占目前網(wǎng)絡(luò)零售市場規(guī)模的九成。在平臺(tái)型電子商務(wù)模式中，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者作為用戶數(shù)據(jù)和經(jīng)營者數(shù)據(jù)的終端控制者，對電子商務(wù)數(shù)據(jù)具有更強(qiáng)的控制能力，通常是電子商務(wù)數(shù)據(jù)對外發(fā)生關(guān)系的門戶和紐帶。因此，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者應(yīng)履行電子商務(wù)數(shù)據(jù)安全保障義務(wù)和其他法定義務(wù)。另外，即便電子商務(wù)數(shù)據(jù)平臺(tái)能夠在技術(shù)上實(shí)現(xiàn)對平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者數(shù)據(jù)的控制，但對于平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者商業(yè)秘密的數(shù)據(jù)信息，電子商務(wù)平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)保密義務(wù)，未經(jīng)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者同意不得將此類數(shù)據(jù)進(jìn)行交易。

（三）電子商務(wù)數(shù)據(jù)使用許可制度的構(gòu)建

學(xué)界或者實(shí)業(yè)界仍有觀點(diǎn)認(rèn)為數(shù)據(jù)交易的本質(zhì)是所有權(quán)轉(zhuǎn)移。[17]然而，不同于一般的實(shí)物商品或服務(wù)，電子商務(wù)數(shù)據(jù)通常所具有的非物權(quán)客體、非知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體和非人格權(quán)客體的獨(dú)特法律屬性決定了其無法按照商品和服務(wù)交易模式（包括線上或者線下）進(jìn)行交易，無法以所有權(quán)為核心建構(gòu)交易模式。主要理由如下：

第一，電子商務(wù)數(shù)據(jù)所有權(quán)無法轉(zhuǎn)移。電子商務(wù)數(shù)據(jù)是以電磁方式存儲(chǔ)在介質(zhì)中的，根據(jù)訪問方式的不同，可以分為本地存儲(chǔ)和云端存儲(chǔ)。作為電磁記錄而存在的信息，如果信息是記錄在有體物介質(zhì)里面，其與有體物一起作為物受到物權(quán)法的保護(hù)。但物權(quán)法保護(hù)的對象僅僅是有體物，難以對數(shù)據(jù)提供周延的保護(hù)。隨著數(shù)據(jù)體量的增加，云端存儲(chǔ)成為更重要的存儲(chǔ)方式。此時(shí)，電子商務(wù)數(shù)據(jù)交易無法通過數(shù)據(jù)占有狀態(tài)的改變來移轉(zhuǎn)所有權(quán)，只能進(jìn)行使用權(quán)或者控制權(quán)轉(zhuǎn)移。

第二，電子商務(wù)數(shù)據(jù)所有權(quán)人難以確定。以用戶數(shù)據(jù)為例，用戶、數(shù)據(jù)收集者、數(shù)據(jù)處理者等均屬于數(shù)據(jù)主體，而且每一個(gè)數(shù)據(jù)主體對數(shù)據(jù)都享有一定的權(quán)利。用戶享有被告知或授權(quán)同意他方收集其相關(guān)數(shù)據(jù)的權(quán)利，在涉及侵犯其隱私等其他權(quán)益時(shí)，有權(quán)要求刪除或者更正數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)收集者與數(shù)據(jù)處理者均對用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行了加工或者處理，有權(quán)拒絕他人非法獲取或者使用相關(guān)數(shù)據(jù)，有權(quán)要求委托方支付相應(yīng)對價(jià)。但是，任何主體所享有的權(quán)利均不構(gòu)成所有權(quán)。而且，數(shù)據(jù)領(lǐng)域的權(quán)利具有可共存性，意味著具有合法正當(dāng)來源的相同或類似數(shù)據(jù)的持有人可以享有相同的權(quán)利，能夠互不排斥地行使各自的權(quán)利。因此，電子商務(wù)數(shù)據(jù)交易并非所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。

第三，電子商務(wù)數(shù)據(jù)交易與傳統(tǒng)民商事規(guī)則可能發(fā)生沖突。并非所有數(shù)據(jù)都“生而平等”，電子商務(wù)數(shù)據(jù)交易的對價(jià)無法通過比較均衡的市場價(jià)格進(jìn)行衡量，至少在當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段無法實(shí)現(xiàn)。在對數(shù)據(jù)交易的價(jià)款約定不明確時(shí)，無法按照《民法典》合同編第511條第2項(xiàng)“價(jià)款條款約定不明確的處理規(guī)則”——市場價(jià)格、政府定價(jià)或者指導(dǎo)價(jià)——確定電子商務(wù)數(shù)據(jù)交易對價(jià)。同樣，《民法典》第151 條“顯失公平”條款、第585 條“違約金調(diào)整”條款也無法適用。因此，電子商務(wù)數(shù)據(jù)交易存在諸多與傳統(tǒng)民商事交易規(guī)則沖突之處，以買賣合同為樣本建構(gòu)起來的合同規(guī)則難以應(yīng)對電子商務(wù)數(shù)據(jù)交易可能面臨的難題。

第四，電子商務(wù)數(shù)據(jù)交易難以獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。數(shù)據(jù)不具有獨(dú)創(chuàng)性，數(shù)據(jù)所承載的財(cái)產(chǎn)權(quán)利難以通過著作權(quán)進(jìn)行調(diào)整。數(shù)據(jù)是被保存、記載的原始記錄，并以結(jié)構(gòu)化形式呈現(xiàn)出來，本質(zhì)上不滿足創(chuàng)新性的要求。而且，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是基于一國法律規(guī)定產(chǎn)生的，具有明顯的國別性，因此藉由知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)電子商務(wù)數(shù)據(jù)不具有域外性，會(huì)變相阻礙數(shù)據(jù)在域外的開放共享。

綜上，可參照專利權(quán)的許可制度構(gòu)建電子商務(wù)數(shù)據(jù)交易模式。作為數(shù)據(jù)交易的客體，數(shù)據(jù)與專利的客體（發(fā)明創(chuàng)造）具有類似性。首先，發(fā)明創(chuàng)造的價(jià)值在于利用，無論是供專利權(quán)人使用還是供他人使用，都是在使用中造福社會(huì)，切實(shí)發(fā)揮發(fā)明創(chuàng)造的社會(huì)價(jià)值；其次，發(fā)明創(chuàng)造主要是技術(shù)范疇的概念，雖然實(shí)用性專利存在實(shí)體物品，但實(shí)體物品絕非專利許可的對象，專利許可的對象仍然是技術(shù)。數(shù)據(jù)同技術(shù)一樣，通常難以被實(shí)際控制和被獨(dú)占享有。

在一定程度上，目前的數(shù)據(jù)交易實(shí)踐認(rèn)可了數(shù)據(jù)使用權(quán)的許可模式。但具體的法律保護(hù)模式仍以所有權(quán)的享有為前提，對使用權(quán)許可模式未進(jìn)行詳細(xì)闡釋與理論證成，存在著一定局限性。在具體的制度構(gòu)建上，依照《最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第25 條的規(guī)定，專利實(shí)施許可方式包括獨(dú)占實(shí)施許可、排他實(shí)施許可、普通實(shí)施許可三種。借鑒這種思路，電子商務(wù)數(shù)據(jù)交易可以構(gòu)建獨(dú)占使用許可、排他使用許可、普通使用許可三種類型的數(shù)據(jù)交易模式。獨(dú)占使用許可模式，即許可人在約定許可使用數(shù)據(jù)的范圍內(nèi)，將該數(shù)據(jù)僅許可給唯一被許可人實(shí)施，許可人依約定不得使用該數(shù)據(jù)。排他使用許可模式，即除許可人和被許可人外，其他人不得使用該數(shù)據(jù)。普通使用許可模式，即經(jīng)過許可人的允許，所有人均可以依照約定使用相關(guān)數(shù)據(jù)，且各使用主體之間互不排斥。電子商務(wù)數(shù)據(jù)許可方應(yīng)承擔(dān)按照約定和法律規(guī)定向被許可方提供有效數(shù)據(jù)的義務(wù)。這意味著數(shù)據(jù)許可方不僅要對數(shù)據(jù)的真實(shí)性、有效性、合法性負(fù)責(zé)，而且應(yīng)按照數(shù)據(jù)的許可類型限制數(shù)據(jù)被他人使用。

值得注意的是，專利實(shí)施許可的對象是特定的發(fā)明創(chuàng)造，在范圍的確定上較為容易，但電子商務(wù)數(shù)據(jù)許可使用的對象難以限定，而且同一數(shù)據(jù)不同使用方式的產(chǎn)出也不同，數(shù)據(jù)應(yīng)用的效應(yīng)往往相差懸殊。因此，在獨(dú)占使用許可或排他使用許可模式中還存在著一些現(xiàn)實(shí)問題，如使用方式是不是被許可的內(nèi)容，同樣的數(shù)據(jù)如果允許第三方以不同于被許可人的使用方式使用，許可人是否屬于違約等。筆者認(rèn)為，被許可人通過支付一定對價(jià)獲取數(shù)據(jù)，該對價(jià)已經(jīng)涵蓋數(shù)據(jù)的各種使用方式和使用領(lǐng)域。如果允許他人以不同方式使用數(shù)據(jù)，就會(huì)淡化被許可人獲取數(shù)據(jù)的價(jià)值。

三、電子商務(wù)數(shù)據(jù)共享的規(guī)范路徑

數(shù)據(jù)開放并不等同于數(shù)據(jù)公開。數(shù)據(jù)開放是在信息層面的向他人提供，數(shù)據(jù)公開是無償?shù)臄?shù)據(jù)開放。[17]電子商務(wù)數(shù)據(jù)的交易是以支付對價(jià)為基礎(chǔ)，是其財(cái)產(chǎn)價(jià)值的直接轉(zhuǎn)換；電子商務(wù)數(shù)據(jù)共享的目的是發(fā)揮電子商務(wù)數(shù)據(jù)的社會(huì)治理價(jià)值，是無償?shù)臄?shù)據(jù)開放，所以電子商務(wù)數(shù)據(jù)共享便是數(shù)據(jù)公開。《電子商務(wù)法》第69條第2款規(guī)定“國家采取措施推動(dòng)建立公共數(shù)據(jù)共享機(jī)制，促進(jìn)電子商務(wù)經(jīng)營者依法利用公共數(shù)據(jù)”，明確了公共數(shù)據(jù)具有共享性，但這其實(shí)是一種單向的數(shù)據(jù)共享模式，并未明確電子商務(wù)數(shù)據(jù)與公共數(shù)據(jù)的互動(dòng)關(guān)系。換言之，電子商務(wù)數(shù)據(jù)在何種程度上以何種形式向公共數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換還存在著一定問題。因此，電子商務(wù)數(shù)據(jù)共享應(yīng)從單向數(shù)據(jù)共享模式轉(zhuǎn)變?yōu)殡p向數(shù)據(jù)共享模式。

（一）電子商務(wù)數(shù)據(jù)共享的正當(dāng)性基礎(chǔ)

電子商務(wù)數(shù)據(jù)與公共數(shù)據(jù)是一種雙向互動(dòng)的關(guān)系。行政機(jī)關(guān)通過行使行政權(quán)力、履行行政職能形成的數(shù)據(jù)以及電子商務(wù)經(jīng)營者履行提供數(shù)據(jù)的法定義務(wù)收集、整理的電子商務(wù)數(shù)據(jù)，共同構(gòu)成政府?dāng)?shù)據(jù)。政府獲得的電子商務(wù)數(shù)據(jù)（政府?dāng)?shù)據(jù)）具有樣本大、類型全、權(quán)威性高、質(zhì)量好等特點(diǎn)。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（Federal Trade Commission，F(xiàn)TC）依據(jù)來源將數(shù)據(jù)區(qū)分為政府?dāng)?shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)和商業(yè)數(shù)據(jù)。①公共數(shù)據(jù)是政府?dāng)?shù)據(jù)通過法定程序開放共享之后的數(shù)據(jù)，具有開放性，但政府?dāng)?shù)據(jù)卻未必具有開放性。當(dāng)前學(xué)界關(guān)注頗多的議題是如何妥當(dāng)?shù)厥拐當(dāng)?shù)據(jù)向公共數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換，推動(dòng)政府?dāng)?shù)據(jù)的開放共享。基于自身商業(yè)利益的考慮，電子商務(wù)數(shù)據(jù)生產(chǎn)者對電子商務(wù)數(shù)據(jù)共享多持否定態(tài)度，電子商務(wù)數(shù)據(jù)共享機(jī)制面臨嚴(yán)重阻礙。因此，有必要在理論上厘清電子商務(wù)數(shù)據(jù)共享的正當(dāng)性基礎(chǔ)。

1.電子商務(wù)經(jīng)營者利用公共數(shù)據(jù)可以減少因市場信息不對稱所造成的市場資源浪費(fèi)。無論是電子商務(wù)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者抑或平臺(tái)，由于其經(jīng)營活動(dòng)的局限性，均難以收集國內(nèi)國際兩個(gè)市場的全局性數(shù)據(jù)，只有政府機(jī)關(guān)具備此種能力或者資格。因此，電子商務(wù)經(jīng)營者對公共數(shù)據(jù)具有高度的依賴性，政府機(jī)關(guān)則應(yīng)擴(kuò)大公共數(shù)據(jù)開放共享的范圍，簡化公共數(shù)據(jù)獲取的程序。另外，電子商務(wù)經(jīng)營者常將電子商務(wù)數(shù)據(jù)視為商業(yè)秘密，盡可能地不向或少向政府提供數(shù)據(jù)。其實(shí)，從博弈論的視角分析，在重復(fù)博弈（Repeated Game）的情況下，社會(huì)主體之間的合作對每個(gè)理性主體來說可能是走出囚徒困境的最好選擇。[18]若電子商務(wù)經(jīng)營者均消極提供其經(jīng)營數(shù)據(jù)，其所能獲得的公共數(shù)據(jù)也會(huì)受到影響，數(shù)據(jù)的權(quán)威性就會(huì)遭到破壞。因此，電子商務(wù)數(shù)據(jù)的開放與共享能夠減少數(shù)據(jù)信息不對稱的程度，優(yōu)化社會(huì)資源要素的配置，降低社會(huì)運(yùn)行成本。

2.電子商務(wù)數(shù)據(jù)共享符合行業(yè)治理與行業(yè)發(fā)展的需要。電子商務(wù)不僅突破了地域限制，還促進(jìn)了諸如制造業(yè)與服務(wù)業(yè)、商業(yè)與金融業(yè)等產(chǎn)業(yè)的融合。只有形成比較充分的電子商務(wù)數(shù)據(jù)共享機(jī)制，市場經(jīng)營環(huán)境、物流倉儲(chǔ)環(huán)境、物流配送環(huán)境等整體行業(yè)態(tài)勢才更加明確，推動(dòng)電子商務(wù)整體的規(guī)范和發(fā)展。電子商務(wù)平臺(tái)的身份具有雙重屬性，它不僅僅是純粹的市場主體，同時(shí)也是電子商務(wù)活動(dòng)中的市場組織者、管理者，將其控制的數(shù)據(jù)面向政府或者公眾共享，契合了電子商務(wù)跨行業(yè)、跨區(qū)域的特征，并可削減部分行政管理職能。電子商務(wù)數(shù)據(jù)具有天然的公共性，[19]電子商務(wù)數(shù)據(jù)共享是行業(yè)治理與發(fā)展的必然要求。

值得注意的是，電子商務(wù)數(shù)據(jù)共享是無差別的，不能盲目設(shè)置限制，否則會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)共享的效益大打折扣。有觀點(diǎn)認(rèn)為，數(shù)據(jù)共享是相互的共享，那么未參與共享數(shù)據(jù)的主體不應(yīng)納入可接收共享數(shù)據(jù)的主體范圍。[20]筆者認(rèn)為，這是按照對共享數(shù)據(jù)的貢獻(xiàn)度來確定數(shù)據(jù)使用權(quán)的主體，不值得提倡。當(dāng)電子商務(wù)數(shù)據(jù)通過政府收集、清洗和轉(zhuǎn)換成為公共數(shù)據(jù)后，電子商務(wù)數(shù)據(jù)的私人財(cái)產(chǎn)屬性已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楣矊傩裕魏沃黧w均有權(quán)合法、正當(dāng)?shù)乩脭?shù)據(jù)。與以個(gè)人信息為內(nèi)容的個(gè)人數(shù)據(jù)的獲取程序不同，公共數(shù)據(jù)的使用無須原始數(shù)據(jù)主體的授權(quán)同意。當(dāng)然，對電子商務(wù)經(jīng)營者自發(fā)形成的數(shù)據(jù)，如果通過協(xié)議約定或者行業(yè)規(guī)則明確共享主體限于滿足設(shè)定條件的特定主體，則該數(shù)據(jù)集合便不構(gòu)成公共數(shù)據(jù)，也就無所謂共享的法律標(biāo)準(zhǔn)之問題。

（二）電子商務(wù)數(shù)據(jù)向公共數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)換

1.轉(zhuǎn)換的方式。為規(guī)范電子商務(wù)交易秩序，我國已經(jīng)出臺(tái)了一批法律文件，賦予行政機(jī)關(guān)依法獲取電子商務(wù)數(shù)據(jù)的權(quán)力。例如《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第34 條、第43 條賦予工商行政管理部門查處違法經(jīng)營行為時(shí)獲取經(jīng)營者的登記信息、交易數(shù)據(jù)、合同、票據(jù)、賬簿以及其他相關(guān)數(shù)據(jù)資料的權(quán)力；《電子商務(wù)法》第28 條、第62 條等也做了類似規(guī)定。但需要注意的是，前述情形中電子商務(wù)數(shù)據(jù)的提供是針對特定行政違法事項(xiàng)，不符合電子商務(wù)數(shù)據(jù)向公共數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換的公益性特征。電子商務(wù)數(shù)據(jù)向公共數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換的方式有兩種：一是基于國家統(tǒng)計(jì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況的需要，在法定范圍（類型、程序、目的）內(nèi)，電子商務(wù)數(shù)據(jù)向公共數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換具有強(qiáng)制性。根據(jù)數(shù)據(jù)內(nèi)容、屬性的不同，在法律上明確能夠且應(yīng)當(dāng)向政府提供的電子商務(wù)數(shù)據(jù)類型，這符合對政府“法無授權(quán)不可為”的現(xiàn)代法治政府要求。二是基于各方電子商務(wù)經(jīng)營者自身的意愿，自發(fā)地向國家或者行業(yè)貢獻(xiàn)數(shù)據(jù)，這是一種自發(fā)的公共數(shù)據(jù)形成方式。

2.轉(zhuǎn)換的限度與要求。電子商務(wù)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換牽涉公益與私益的價(jià)值權(quán)衡，但簡單地以公共利益與市場主體利益權(quán)衡并非確定電子商務(wù)數(shù)據(jù)向公共數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換標(biāo)準(zhǔn)的可取之策。

（1）構(gòu)成商業(yè)秘密的電子商務(wù)數(shù)據(jù)不得直接向公共數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換。在當(dāng)前數(shù)據(jù)共享階段，電子商務(wù)數(shù)據(jù)開放共享的主要障礙在于電子商務(wù)數(shù)據(jù)的商業(yè)秘密性。從這種意義上看，電子商務(wù)經(jīng)營者拒絕公開共享所有的電子商務(wù)數(shù)據(jù)本身無可厚非，這也是國家保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)利益的體現(xiàn)。如果特定的電子商務(wù)數(shù)據(jù)構(gòu)成商業(yè)秘密，法律不僅無法強(qiáng)制其向公共數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換（但是不妨礙向政府?dāng)?shù)據(jù)轉(zhuǎn)換），而且應(yīng)通過《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（以下簡稱《反不正當(dāng)競爭法》）中的商業(yè)秘密條款進(jìn)行保護(hù)。[15]

問題在于，電子商務(wù)數(shù)據(jù)構(gòu)成商業(yè)秘密的法律標(biāo)準(zhǔn)是什么。按照相關(guān)理論和法律規(guī)定，商業(yè)秘密需要具有秘密性、商業(yè)價(jià)值性且采取保密管理措施。有學(xué)者認(rèn)為，除對所有人無差別公開的數(shù)據(jù)，其他數(shù)據(jù)因符合商業(yè)秘密的秘密性特征而全部構(gòu)成商業(yè)秘密。[21]該觀點(diǎn)其實(shí)是以是否公開作為判斷數(shù)據(jù)是否構(gòu)成商業(yè)秘密的決定性因素，但是否公開是結(jié)果論的狀態(tài)，而非商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，這種主張實(shí)質(zhì)上是不當(dāng)擴(kuò)大了商業(yè)秘密的保護(hù)范圍。判斷是否構(gòu)成商業(yè)秘密，需要就該電子商務(wù)數(shù)據(jù)的共享是否會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)主體享有的財(cái)產(chǎn)利益發(fā)生減損進(jìn)行實(shí)質(zhì)考量。如果特定的電子商務(wù)數(shù)據(jù)向公共數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換并不會(huì)導(dǎo)致電子商務(wù)經(jīng)營者或者平臺(tái)對數(shù)據(jù)享有的財(cái)產(chǎn)利益遭受現(xiàn)實(shí)或?qū)淼钠茐?，則數(shù)據(jù)主體不得以商業(yè)秘密為由拒絕提供相應(yīng)的數(shù)據(jù)。在頗具影響的“新浪訴脈脈案”中，兩審法院均未明確承認(rèn)新浪微博所持有的信息資源屬于商業(yè)秘密，而是通過《反不正當(dāng)競爭法》一般條款予以解決。

（2）強(qiáng)化政府對共享的電子商務(wù)數(shù)據(jù)的安全保障義務(wù)。從電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者或者平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者所提供的電子商務(wù)數(shù)據(jù)類型看，主要是基于國家統(tǒng)計(jì)工作需要所必需的數(shù)據(jù)，經(jīng)過數(shù)據(jù)清洗和處理，并不會(huì)對電子商務(wù)經(jīng)營業(yè)務(wù)產(chǎn)生不利影響。同時(shí)這也意味著，在針對特定經(jīng)營者的電子商務(wù)數(shù)據(jù)分析時(shí)，行政機(jī)關(guān)仍需要按照同意授權(quán)的程序進(jìn)行，在特定經(jīng)營者拒絕針對其個(gè)體的數(shù)據(jù)分析時(shí)，行政機(jī)關(guān)不得進(jìn)行相關(guān)分析。此外，《電子商務(wù)法》“第六章法律責(zé)任”對電子商務(wù)經(jīng)營者的責(zé)任進(jìn)行了明確規(guī)定，但卻未見對有關(guān)主管部門未盡到《電子商務(wù)法》第25條所規(guī)定的行為義務(wù)的法律責(zé)任。此種淡化政府責(zé)任、強(qiáng)化市場主體義務(wù)的立法模式可能會(huì)產(chǎn)生經(jīng)營者怠于履行數(shù)據(jù)提供義務(wù)的副作用。因此，為充分發(fā)揮電子商務(wù)數(shù)據(jù)在政府實(shí)施市場監(jiān)管與調(diào)控服務(wù)的重要作用，真正形成《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》確立的“用數(shù)據(jù)說話、用數(shù)據(jù)決策、用數(shù)據(jù)管理、用數(shù)據(jù)創(chuàng)新”的數(shù)字政府治理機(jī)制，必須強(qiáng)化政府對共享的電子商務(wù)數(shù)據(jù)的安全保障義務(wù)。

四、結(jié)語

數(shù)據(jù)不僅具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，還具有社會(huì)價(jià)值，因此對數(shù)據(jù)進(jìn)行絕對的控制與數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的本質(zhì)要求相悖。電子商務(wù)數(shù)據(jù)自由地交易和開放共享，意味著生產(chǎn)資料的盤活、知識(shí)和創(chuàng)新的自由流動(dòng)，這正是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代帶來的社會(huì)紅利。電子商務(wù)數(shù)據(jù)以數(shù)據(jù)理論為基礎(chǔ)，二者相互影響。既有的數(shù)據(jù)法學(xué)理論助益于電子商務(wù)數(shù)據(jù)的法學(xué)議題研究，同時(shí)電子商務(wù)數(shù)據(jù)開發(fā)應(yīng)用的法律規(guī)制路徑也將促進(jìn)數(shù)據(jù)法學(xué)理論的進(jìn)一步完善。

此外，在電子商務(wù)數(shù)據(jù)產(chǎn)生社會(huì)效益、促進(jìn)電子商務(wù)發(fā)展的過程中，自然會(huì)引起“黑灰產(chǎn)”的興起，如何在實(shí)踐層面具體落實(shí)相關(guān)規(guī)則是一個(gè)經(jīng)久不衰的議題。無論是電子商務(wù)數(shù)據(jù)交易還是共享，其本質(zhì)均是向其他主體提供電子商務(wù)數(shù)據(jù)。但電子商務(wù)數(shù)據(jù)的可得性卻并不保證電子商務(wù)數(shù)據(jù)的使用者可以洞察其承載的有效信息。[22]因此，在電商盛行的數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，除對電子商務(wù)數(shù)據(jù)開發(fā)應(yīng)用進(jìn)行法律規(guī)制外，還需要從商業(yè)層面和技術(shù)層面挖掘電子商務(wù)數(shù)據(jù)承載的有益信息。

注釋：

①公共數(shù)據(jù)的形成包括自上而下和自下而上兩種方式，前者是政府?dāng)?shù)據(jù)的開放共享，后者是自發(fā)地形成。