宋智敏，龍奕

(湖南科技大學(xué) 法學(xué)院，湖南 湘潭 411201)

卓越法治人才是指具有堅定的社會主義法治信念和社會責(zé)任感、扎實的法學(xué)專業(yè)知識和法務(wù)技能，具備寬廣的國際視野、較強的實踐運用能力和學(xué)術(shù)研究能力，能適應(yīng)并推動經(jīng)濟社會發(fā)展、法治建設(shè)和國際化進程的法律人才。高等法學(xué)院系作為法治人才培養(yǎng)的主陣地，探索出一套符合中國國情，兼具“戰(zhàn)略性、創(chuàng)新性、融合性、發(fā)展性”的卓越法治人才培養(yǎng)方案至關(guān)重要。四維創(chuàng)新模式將人才培養(yǎng)目標從本土轉(zhuǎn)向國際，通過構(gòu)建“協(xié)同育人”的培養(yǎng)機制、建立“人工智能+法學(xué)”的新型學(xué)科體系、制定“文理兼修”的跨專業(yè)人才培養(yǎng)方案，不僅可以彌補傳統(tǒng)文科教育模式的缺陷，還能不斷創(chuàng)新，開創(chuàng)法學(xué)教育新局面，為國家培養(yǎng)更多具有國際視野、專業(yè)素養(yǎng)和民族情結(jié)的卓越法治人才。

1 戰(zhàn)略創(chuàng)新：從本土轉(zhuǎn)向國際

世界正經(jīng)歷大發(fā)展、大變革，朝著多極化、全球化、多元化的方向發(fā)展，國與國之間的交往日益深入。形勢在變，任務(wù)在變，工作要求也在變。法治人才培養(yǎng)過程中必須準確識變、科學(xué)應(yīng)變、主動求變，更加注重提高法科生參與全球治理的能力、規(guī)則制定能力、議程安排能力、統(tǒng)籌謀劃能力。

1.1 國際形勢向傳統(tǒng)法治人才培養(yǎng)模式提出了挑戰(zhàn)

我國越來越接近世界舞臺中心，但大多數(shù)學(xué)者仍將目光停留在國內(nèi)法層面，這不僅同國內(nèi)法治與國際法治相統(tǒng)籌的新形勢相悖，更不符合一個負責(zé)任大國的使命和擔(dān)當(dāng)。不可否認的是，國內(nèi)法治教育和涉外法治教育尚存在不少差距。國家安全方面，國際間諜、境外非政府組織在境內(nèi)開展非法活動、恐怖主義等一系列問題急需相關(guān)人才補齊法治短板[1]。“一帶一路”建設(shè)過程中，如何更好地維護國家、企業(yè)、個人等主體在海外的利益，需要針對不同國家的法律制度拿出相應(yīng)的法律方案，而法學(xué)教育界的回應(yīng)還很薄弱。隨著各國貿(mào)易往來逐漸加深，貿(mào)易摩擦不可避免。以老百姓最關(guān)心的糧食為例，隨著中美貿(mào)易摩擦的持續(xù)，國內(nèi)糧食進口量下降、糧食價格出現(xiàn)波動，從而引發(fā)糧食安全危機[2]。美國為此對中國作出的污名化指責(zé)及一系列惡意制裁，國內(nèi)法學(xué)界的反擊能力還略顯不足。

1.2 傳統(tǒng)培養(yǎng)目標上缺乏國家戰(zhàn)略服務(wù)意識

我國的國際法學(xué)屬于二級學(xué)科，這種定位嚴重制約了國際法學(xué)的發(fā)展，制約著涉外法治人才培養(yǎng)[3]。2000年之后，國內(nèi)高等教育將本科階段的法學(xué)、經(jīng)濟法學(xué)、國際經(jīng)濟法學(xué)三個專業(yè)合并成一個，國際私法學(xué)、國際經(jīng)濟法學(xué)相關(guān)課程變成可有可無的選修科目。這無疑低估了國際法學(xué)的地位，未將培養(yǎng)具備國際競爭力的法治人才作為最終目標。這種規(guī)則體系下培養(yǎng)的學(xué)生既達不到涉外法律專業(yè)人才培養(yǎng)的標準，也難滿足中國對外交往實踐的需要[4]。

法學(xué)教育培養(yǎng)目標的站位不夠高，直接導(dǎo)致高校教學(xué)計劃未涉及國際法律前沿問題，對學(xué)生法律思維的培養(yǎng)和法律技能的鍛煉局限于國內(nèi)，學(xué)生難以形成全球化的問題意識。

1.3 “本土化+國際化”培養(yǎng)目標的樹立

我國涉外法治人才缺口較大，法學(xué)教育當(dāng)以服務(wù)國家戰(zhàn)略為導(dǎo)向，結(jié)合國內(nèi)情勢及涉外法律人員培訓(xùn)和教育狀況，探索出一種立足實際且注重實踐運用的培養(yǎng)模式。高等法學(xué)院系應(yīng)統(tǒng)籌國內(nèi)法治和涉外法治的人才培養(yǎng)，加強學(xué)科建設(shè)和國際合作交流。

一方面，對法學(xué)學(xué)科結(jié)構(gòu)進行不斷優(yōu)化，加大國際法的研究與應(yīng)用力度。建議國家教育行政部門將國際法從法律范疇的第二級領(lǐng)域調(diào)整或升級為法律范疇的第一級領(lǐng)域[5]。教育部應(yīng)加強涉外法律專業(yè)培訓(xùn)和教育的院系基礎(chǔ)，恢復(fù)國際經(jīng)濟法和國際私法等法律課程的核心地位。如果條件允許，大學(xué)應(yīng)當(dāng)開設(shè)國際法專業(yè)或涉外法律專業(yè)本科班，將國際公法、國際私法、國際經(jīng)濟法等列為必修課程[6]。

另一方面，由于“一帶一路”建設(shè)沿線國家在政治、歷史、宗教、法律制度以及法治化程度等方面與我國存在很大差異，為保證法律外交順利推進，須將這一系列差異考慮在內(nèi)。高校法學(xué)院系應(yīng)率先與各類涉外的法治實務(wù)部門、知名國際組織、跨國企業(yè)合作，制定一套完善的培訓(xùn)機制，共建涉外法治實務(wù)平臺，推進涉外法治人才理論與實踐的有效對接。此種做法也能夠為企業(yè)的“一帶一路”建設(shè)提供人才保障，進一步加強中國企業(yè)自身的國際競爭力。

2 主體創(chuàng)新：從高校主導(dǎo)到協(xié)同育人

怎樣處理好知識教學(xué)和實踐教學(xué)的關(guān)系，一直是中國法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)所面臨的核心問題和關(guān)鍵癥結(jié)，也是新文科建設(shè)的發(fā)展性給法學(xué)教育提出的一大難題。

2.1 傳統(tǒng)法治人才培養(yǎng)模式面臨就業(yè)難題

新文科建設(shè)的發(fā)展性是新文科的動態(tài)特征，既要求對人文社會科學(xué)領(lǐng)域?qū)映霾桓F的風(fēng)險挑戰(zhàn)作出答復(fù)，又需解決實踐過程中變化莫測的客觀難題，因此法治人才培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)以發(fā)展的眼光看問題。

我國高校法學(xué)院系人才培養(yǎng)普遍存在過分強調(diào)教育屬性忽視職業(yè)屬性的問題，嚴重阻礙理論與實踐的銜接[7]。具體表現(xiàn)為“言傳”與“身教”分離、“應(yīng)然”與“實然”獨立，學(xué)校所傳授的理論知識與實踐教學(xué)就像裝在一個容器中的油和水，隔著一層無法突破的屏障，知識教學(xué)與實踐教學(xué)之間存在鴻溝。這種實踐教學(xué)體系所培養(yǎng)的人才容易產(chǎn)生“存在即合理”的片面思維，無法靈活地將理論知識轉(zhuǎn)化為實踐技能，更無法通過實踐對所謂真理進行審視和反思。

根據(jù)第三方專業(yè)機構(gòu)麥可思研究院發(fā)布的《2020中國大學(xué)生就業(yè)報告》，其中法學(xué)類專業(yè)已連續(xù)3年成為就業(yè)率較低、失業(yè)量較大的專業(yè)。作者隨機查看了某高校在其官網(wǎng)公布的法學(xué)專業(yè)就業(yè)率，該校2018屆法學(xué)本科畢業(yè)生就業(yè)率為80.60%，到2020屆已降為62.41%(1)“2018屆應(yīng)屆畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量報告”，https://www.hnust.edu.cn//sylm/ggtz/107412.htm；“2020屆應(yīng)屆畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量報告”，https://www.hnust.edu.cn//sylm/ggtz/6cc4d21b6c384648bc6b697ac2e597ca.htm，最后訪問日期：2022-09-13。。種種跡象表明，我國目前的法治人才培養(yǎng)機制在實現(xiàn)“知行合一”的道路上還有很遠的距離，迫切需要國家、社會、政府、高校多方力量聯(lián)合起來，共同研究改善的對策。

2.2 傳統(tǒng)培養(yǎng)機制上理論與實踐銜接不足

我國法學(xué)教育采用的是通識教育模式。該模式培養(yǎng)的學(xué)生在校期間學(xué)習(xí)法學(xué)理論，課堂上接受灌輸式的法學(xué)教育，考核評價多采用單一的筆試，學(xué)生滿口之乎者也，卻缺乏脫離書本的法律實踐培訓(xùn)。學(xué)校組織的實務(wù)部門參觀、旁聽或者實踐實習(xí)數(shù)量與質(zhì)量遠遠不夠，無法達到實踐教學(xué)的根本目標。由于部分法學(xué)院系的“實踐教學(xué)”流于表面，導(dǎo)致法學(xué)生畢業(yè)后進實務(wù)部門工作依然似“劉姥姥進大觀園”，一竅不通[8]。法律培訓(xùn)體系中缺乏交叉培訓(xùn)模式，培養(yǎng)的人才知識面狹窄、心理素質(zhì)低、實踐能力差[9]。

一方面，實踐教學(xué)在教學(xué)計劃中所占比重過輕，使得實踐教學(xué)符號化、形式化、去知識化，淪為一種實踐活動。高校不在乎學(xué)生是否真正參與法律實務(wù)工作、是否在實習(xí)期間培養(yǎng)了處理實際法律問題的能力，只關(guān)注學(xué)生提供的實習(xí)證明上是否蓋有某個單位公章。另一方面，部分院校使用的教材更新速度趕不上實踐中處理相關(guān)問題時方法變化的速度，學(xué)生容易處于學(xué)用脫節(jié)的尷尬境地，在步入社會后容易對課堂教育的實用性產(chǎn)生懷疑。

2.3 “協(xié)同育人”培養(yǎng)機制的具體構(gòu)建

法治人才培養(yǎng)作為一項系統(tǒng)性的社會工程，需要匯集社會各界的智慧和力量。

通過“走出去”和“請進來”兩種方式相互配合，建立校內(nèi)校外教師互聘制度。高校在發(fā)展的過程中應(yīng)當(dāng)全力促成法學(xué)教師和實務(wù)專家角色交流互換，鼓勵法學(xué)教師到“公檢法司”等地參與法律事務(wù)，聯(lián)系和處理各類案件，把握法律前沿動態(tài)，從而有效提升教師的法律實踐技能和實踐指導(dǎo)水平。與此同時，把校外優(yōu)秀法律實務(wù)人才引進高校兼職，參與專業(yè)培養(yǎng)方案的制定，參與教學(xué)內(nèi)容創(chuàng)新、專業(yè)課程建設(shè)，承擔(dān)應(yīng)用性較強的課程講授工作，充分發(fā)揮法律實務(wù)人員實戰(zhàn)經(jīng)驗豐富、案例解析透徹的優(yōu)勢，提高學(xué)生法律職業(yè)技能。

鑄造一支專業(yè)與職業(yè)技能都扎實的高質(zhì)量教學(xué)隊伍[10]。國家層面，需要建立“雙師型”教師法律制度，使“雙師型”教師地位的合法性有所保障。教育層面應(yīng)做好“雙師型”法學(xué)教師研修、培訓(xùn)工作，提升專業(yè)教師綜合能力與素質(zhì)。

提高實踐教學(xué)的地位，為學(xué)生搭建產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的校外實踐平臺。高校同法律實務(wù)部門之間存在密不可分的戰(zhàn)略合作關(guān)系，除了實務(wù)課程體系等傳統(tǒng)舉措外，還應(yīng)與法院、律所等實務(wù)部門深化合作，組織學(xué)生觀摩庭審、閱覽案卷，邀請實務(wù)專家對法律診所、模擬法庭、學(xué)科競賽提出寶貴意見。通過增加實踐教學(xué)在課時與學(xué)分中的占比、建設(shè)校外實訓(xùn)基地等方式，打造法治人才培養(yǎng)共同體的運行模式。

3 技術(shù)創(chuàng)新：從傳統(tǒng)到人工智能+

在人工智能的沖擊下，歷經(jīng)幾十年形成的傳統(tǒng)法治人才培養(yǎng)模式極有可能被顛覆，“人工智能+法學(xué)”的浪潮已經(jīng)勢不可擋。

3.1 科技革命使傳統(tǒng)法治人才培養(yǎng)模式陷困局

新文科建設(shè)的創(chuàng)新性要求對傳統(tǒng)培養(yǎng)模式進行轉(zhuǎn)型、改造和升級，以此尋求我國在人文社會科學(xué)領(lǐng)域新的突破?；ヂ?lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、人工智能的加速融合發(fā)展，人工智能法治人才如何定義、如何培養(yǎng)已成為學(xué)界爭論不休的難題。與此同時，隨著新科技革命以及產(chǎn)業(yè)革命的不斷發(fā)展，各種環(huán)境以及生態(tài)方面的問題逐漸浮出水面，也需要我們予以充分重視[11]。

雖然有不少法學(xué)院提出“法律+x”的復(fù)合性人才培養(yǎng)方案，建立了不同種類的人才培養(yǎng)基地，推行“高校+實務(wù)部門”的共同培養(yǎng)模式，但該培養(yǎng)模式依然存在許多誤區(qū)。他們所運用的“法律+x”模式，x通常以英語、會計、新聞等對科技的理解和掌握程度要求較低并且被認為最易被人工智能取代的專業(yè)為主，培養(yǎng)出來的所謂復(fù)合型人才的可替代風(fēng)險依舊很高。“高校+實務(wù)部門”共同培養(yǎng)模式下訓(xùn)練出來的法律職業(yè)技能，如法律檢索、事實調(diào)查甚至類案分析等，已經(jīng)可以被人工智能熟練應(yīng)用。智慧法院、機器人法官、智慧檢務(wù)等利用大數(shù)據(jù)和人工智能形成的輔助系統(tǒng)完全可以代勞許多行政性、簡單性、重復(fù)性的工作。

3.2 傳統(tǒng)培養(yǎng)模式在人工智能法學(xué)建設(shè)上存在不足

教師不愿跳出舒適區(qū)，不關(guān)注、不學(xué)習(xí)、不運用人工智能相關(guān)知識和產(chǎn)品，相關(guān)研究及課程設(shè)置缺失。絕大部分高校在人工智能及相關(guān)研究、人工智能與法學(xué)結(jié)合的前沿課程開設(shè)進度相較國外高校嚴重滯后。少部分高校雖然開設(shè)“人工智能+法學(xué)”相關(guān)課程，但仍處于初步嘗試階段，所涉內(nèi)容僅停留在表層。

人類與人工智能最大差異在于倫理及思維。法律思維屬于一類依據(jù)法律邏輯對社會問題進行觀察、研究并解決的思維方法[12]。我國的法學(xué)教育對學(xué)生法律思維能力的培養(yǎng)不夠重視。法學(xué)教育主管部門對培養(yǎng)法學(xué)思維能力關(guān)注不足，培養(yǎng)法科學(xué)生相關(guān)訓(xùn)練和法學(xué)思維的課程太少。只是一味地對法律知識進行考察與傳授，缺乏對法學(xué)實踐理性本質(zhì)的重視。

傳統(tǒng)教學(xué)活動以教師為起點、以學(xué)生為終端單向性輸出，過分強調(diào)老師的講授角色，無法促使學(xué)生為課堂教學(xué)作更多準備，學(xué)生參與感差，課堂氣氛沉悶，讓教師上演獨角戲，學(xué)生淪為聽眾。有針對性的課后輔導(dǎo)、課堂反饋幾近空白，學(xué)生對知識的吸收和轉(zhuǎn)化率大打折扣。

3.3 “人工智能+法學(xué)”新型學(xué)科體系的建立

通過人工智能技術(shù)的發(fā)展倒逼培養(yǎng)模式改革。一方面，應(yīng)對人工智能領(lǐng)域?qū)W科進行科學(xué)的布局，設(shè)立與之密切相關(guān)的專業(yè)，推動該領(lǐng)域一級學(xué)科建設(shè)；另一方面，盡快在試點院校建立人工智能學(xué)院，增加人工智能相關(guān)學(xué)科方向的博士、碩士招生名額[13]。尤其需要重點關(guān)注以下與人工智能相關(guān)的法律問題：人工智能對人類的倫理挑戰(zhàn)、法律主體的挑戰(zhàn)、權(quán)利歸屬的挑戰(zhàn)、人工智能與自然人的結(jié)合、保護大數(shù)據(jù)與壟斷以及智能算法識別等[14]。在此基礎(chǔ)上，不同法學(xué)院可以根據(jù)本校的歷史傳統(tǒng)和特色，針對不同的問題進行重點研究，開設(shè)相關(guān)課程。

人工智能系統(tǒng)將不同于傳統(tǒng)人工培養(yǎng)模式，它不僅可以第一時間更新專業(yè)知識，捕捉法學(xué)領(lǐng)域熱點問題，還能在極短時間內(nèi)進行相關(guān)案例檢索及分析。將國內(nèi)真實的案例通過智能加工的方式放入法學(xué)專業(yè)課堂，完成對于校內(nèi)法律實踐教學(xué)的全面滲透。通過改進法律實踐教學(xué)形式，采用以“庭審直播”為中心的同步實踐教學(xué)增強法律實踐教學(xué)的真實程度，讓學(xué)生更加身臨其境地直面法律案件。不僅如此，人工智能的算法規(guī)則也可以應(yīng)用于法律實踐教學(xué)全流程，指導(dǎo)學(xué)生實踐操作以符合法律規(guī)定和法律實踐要求，通過建立健全以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的人工智能教學(xué)效果反饋體系，實施法學(xué)專業(yè)認證，強化高校質(zhì)量保障主體意識，結(jié)合個性化的測試和分析，為每個學(xué)生量身打造一套高效學(xué)習(xí)方案，一定程度上可以取代傳統(tǒng)法律實踐導(dǎo)師[15]。

4 素質(zhì)創(chuàng)新：從單一到綜合

中國特色社會主義進入新時代，法治國家的建設(shè)事業(yè)取得長足發(fā)展的同時，各種深層次的社會矛盾日益凸顯，想要憑借單一專業(yè)的知識背景以及片面的學(xué)科思維有效解決紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實難題，無異于癡人說夢。

4.1 市場需求對傳統(tǒng)法治人才培養(yǎng)模式發(fā)起挑戰(zhàn)

新文科建設(shè)的融合性，向內(nèi)主要體現(xiàn)于人文社會科學(xué)領(lǐng)域不同學(xué)科的交織、融合以及相互滲透，向外主要指人文社會科學(xué)與一個甚至多個傳統(tǒng)自然科學(xué)進行相互碰撞。法學(xué)學(xué)科同其他學(xué)科交叉融合不夠，學(xué)生單一入學(xué)專業(yè)與復(fù)合型人才培養(yǎng)之間矛盾突出，很難培養(yǎng)出寬口徑、廣視野的人才，學(xué)生畢業(yè)時必然缺乏復(fù)合型的知識儲備。

4.2 傳統(tǒng)培養(yǎng)方式對學(xué)生綜合素質(zhì)提升效果不強

中國大學(xué)從事法學(xué)教育的教師知識結(jié)構(gòu)有限，導(dǎo)致學(xué)生缺乏“復(fù)合”知識結(jié)構(gòu)。目前的法學(xué)教師隊伍,幾乎都是法學(xué)理論水平很高的法律專家,但普遍存在一個問題，那就是技術(shù)革新的思想不足，在有關(guān)技術(shù)領(lǐng)域、企業(yè)經(jīng)營及其他專業(yè)的知識相對缺乏，無法做到多方面知識的有效兼容。

培養(yǎng)方案簡單地將法律與經(jīng)濟、計算機、醫(yī)學(xué)等專業(yè)進行“排列組合”，并未注重幾個專業(yè)間實質(zhì)性融合，結(jié)果是培養(yǎng)出門門略懂、樣樣不精通的“四不像”人才。大多數(shù)院校并未將法學(xué)和其他專業(yè)知識有機銜接起來，缺乏實質(zhì)的知識復(fù)合、能力復(fù)合機制，通過簡單學(xué)科教育的疊加培養(yǎng)出的是“外觀”意義上的復(fù)合型人才，只是“徒有其表”，與真正意義上的知識與能力兼顧的人才有著比較大的差距。

4.3 “文理兼修”跨專業(yè)人才培養(yǎng)方式的形成

各高校應(yīng)當(dāng)從本科階段開始有計劃培養(yǎng)多技能多專長人才。復(fù)合型法律人才是在知識背景、專業(yè)能力、邏輯思維等各方面均衡發(fā)展的法律人才,相比于文科生來說，理科生的邏輯性普遍比較好，他們對于數(shù)字的敏感程度更好，對于那些需要用自然科學(xué)解決的問題有著很大的優(yōu)勢。所以在理科生中更容易選拔培養(yǎng)對象。近年來，國內(nèi)許多高校在一些非法學(xué)類專業(yè)開設(shè)了與法學(xué)相關(guān)的課程，目的就是能夠培養(yǎng)學(xué)生的法律意識，為其奠定一定的職業(yè)基礎(chǔ)。有的學(xué)校通過雙專業(yè)雙學(xué)位制、主輔修制、通識教育改革等制度，在專業(yè)知識方面打通專業(yè)之間的區(qū)分，學(xué)生可以形成 1 + x 的多種選擇;在專業(yè)課和通識課體系完善方面，形成通識 + 專業(yè)的課程體系。

研究生階段建立法律碩士生源篩選機制，精選招生對象，招收一定比例具有理工科學(xué)科背景且對法律職業(yè)充滿向往的本科生。理工科背景包括電子信息科學(xué)、材料科學(xué)、統(tǒng)計類、生命科學(xué)、機械工程、土木建筑、能源動力、環(huán)境與安全等。在培養(yǎng)復(fù)合型人才時,從這些專業(yè)直接選拔學(xué)生相較于給純文科出身的法科學(xué)生開設(shè)理工類課程，培養(yǎng)成本可以得到大幅控制,培養(yǎng)時間也會明顯變短，從而確保培養(yǎng)的可行性和有效性。

要想進一步提高學(xué)生的研究能力，不但要讓學(xué)生研析更多的法學(xué)文獻，還要讓學(xué)生涉獵其他非法律專業(yè)書目。法學(xué)屬于一個單獨的學(xué)科，要滿足社會各個方面的發(fā)展需求，法科學(xué)生應(yīng)當(dāng)接觸不同的學(xué)科，比如經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)等，吸收更多的知識與經(jīng)驗，從法律之外的角度，對相關(guān)內(nèi)容進行思考。

在法學(xué)教育的過程中，應(yīng)不斷提高學(xué)生跨領(lǐng)域知識的融通能力，以及對應(yīng)的實踐能力，組建跨專業(yè)、跨學(xué)科、跨學(xué)院教學(xué)團隊，通過跨學(xué)科教研室、跨學(xué)院選修課、國內(nèi)名校交流、跨校課程、整合教學(xué)資源，真正做到資源共享和共同發(fā)展。