徐亞星 文 穗

（海南大學法學院,海南 海口 570208）

1 海南自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)司法保護制度現(xiàn)狀與問題審視

海南自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)司法保護制度在體系化建設(shè)、司法保護水平和知識產(chǎn)權(quán)法院的作用發(fā)揮等方面存在一定的問題，具體體現(xiàn)在以下三個方面。

1.1 海南自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)司法保護制度缺少體系化建設(shè)

海南自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)司法保護制度由于知識產(chǎn)權(quán)司法保護立法工作尚未完成、知識產(chǎn)權(quán)司法保護與行政保護缺乏有效銜接、知識產(chǎn)權(quán)“大保護”工作格局還未完全建立而難以形成體系化建設(shè)。

1.1.1 知識產(chǎn)權(quán)司法保護立法工作尚未完成

海南自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)司法保護的基本的框架主要由《海南自由貿(mào)易港法》《知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要（2021—2035年）》《關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的實施意見》及《海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)保護條例（草案）》等文件構(gòu)成。其中《海南自由貿(mào)易港法》第二十三條①對海南自貿(mào)港內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護作了總體規(guī)定，涉及知識產(chǎn)權(quán)的信用監(jiān)管、失信懲戒機制、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責任追究等問題，但并未對如何進行知識產(chǎn)權(quán)司法保護方式提出具體安排?！吨R產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要（2021-2035）》提出，要建設(shè)高水平有中國特色的知識產(chǎn)權(quán)保護制度，健全公正高效、管轄科學、權(quán)界清晰、系統(tǒng)完備的司法保護體制，但并不特別針對海南自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)保護工作。面對知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)困難、侵權(quán)成本低、保護水平不達標等現(xiàn)實問題，應(yīng)當針對知識產(chǎn)權(quán)的維權(quán)機制、懲罰性賠償制度、知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟制度等內(nèi)容進行專門立法。但《海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)保護條例》仍處在草案階段尚未施行，不具有法的強制性，也缺乏配套措施對知識產(chǎn)權(quán)進行全方位、多層次的司法保護。

1.1.2 知識產(chǎn)權(quán)司法保護與行政保護缺乏有效銜接

在知識產(chǎn)權(quán)保護上主要是通過司法保護和行政保護兩條路徑進行，其中知識產(chǎn)權(quán)司法保護應(yīng)發(fā)揮主導作用。知識產(chǎn)權(quán)司法保護體現(xiàn)在公安機關(guān)、人民檢察院和人民法院對知識產(chǎn)權(quán)司法保護職責的履行和對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為和犯罪行為的打擊上。各司法機構(gòu)的具體職能安排為：公安機關(guān)應(yīng)當依法辦理知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件；人民檢察院應(yīng)當加強對知識產(chǎn)權(quán)民事、刑事和行政案件的法律監(jiān)督；人民法院應(yīng)當對知識產(chǎn)權(quán)“審判三合一”、證據(jù)調(diào)查、糾紛調(diào)解、事實查明等制度進行推進。行政保護則體現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)管理部門通過建立知識產(chǎn)權(quán)糾紛網(wǎng)上處理機制，對新興產(chǎn)業(yè)的優(yōu)先審查和快速確權(quán)通道、跨境維權(quán)援助機制，協(xié)同海關(guān)等部門對知識產(chǎn)權(quán)進行保護。行政執(zhí)法與司法保護既是一種雙軌保護機制，又是一種競爭性機制[1]。知識產(chǎn)權(quán)行政保護和司法保護在保護方式、程序和救濟規(guī)定上都存在著較大的差異。由于兩者之間在保護標準、信息共享、案件移送、協(xié)調(diào)配合、監(jiān)督制約等方面缺乏有效的銜接制度，因此難以滿足自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)保護的現(xiàn)實需求。

1.1.3 知識產(chǎn)權(quán)“大保護”工作格局還未完全建立

知識產(chǎn)權(quán)“大保護”工作格局的建立要求海南自貿(mào)港整合多樣化的知識產(chǎn)權(quán)保護資源，結(jié)合多元知識產(chǎn)權(quán)保護方式，構(gòu)建“司法、行政、仲裁、調(diào)解、公證”五位一體化的知識產(chǎn)權(quán)保護體系[2]。但目前海南自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)“大保護”工作格局尚未完全建立，知識產(chǎn)權(quán)保護仍以行政保護和司法保護為主要方式，且兩者間的銜接仍存在一定的問題。以仲裁、調(diào)解方式進行的知識產(chǎn)權(quán)保護力度較為薄弱，也尚未在知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域引入公證制度，不能促成知識產(chǎn)權(quán)保護資源的合理流通。以上缺陷導致了在海南自貿(mào)港進行知識產(chǎn)權(quán)保護過程中難以產(chǎn)生不同的知識產(chǎn)權(quán)保護主體之間的聯(lián)動效應(yīng)，使知識產(chǎn)權(quán)保護的合力無法明顯體現(xiàn)。

1.2 海南自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)司法保護水平難以對標國際標準

一方面，知識產(chǎn)權(quán)保護的國際性要求海南自貿(mào)港對知識產(chǎn)權(quán)實行高水平保護。我國現(xiàn)已加入幾乎所有主要的知識產(chǎn)權(quán)國際公約（如《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》《伯爾尼公約》《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）等），與全球80多個國家和地區(qū)以及國際組織建立了知識產(chǎn)權(quán)合作關(guān)系，基本形成了與國際接軌的知識產(chǎn)權(quán)法律制度體系②。知識產(chǎn)權(quán)保護具有明顯的國際化傾向，我國簽訂的知識產(chǎn)權(quán)國際公約下的具體要求也同樣適用于海南自貿(mào)港內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護。除去知識產(chǎn)權(quán)國際公約外，我國還與其他國家和地區(qū)簽訂了區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定，如《全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）、《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）等。這些協(xié)定都體現(xiàn)出經(jīng)濟貿(mào)易規(guī)則的自由便利化與最大開放水平，對自貿(mào)港的知識產(chǎn)權(quán)保護司法保護提出了嚴格要求。另一方面，海南自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)司法保護水平與國際標準仍存在較大的差距。知識產(chǎn)權(quán)國際公約基本由發(fā)達國家主導制定，發(fā)達國家在知識產(chǎn)權(quán)保護上具有較多的制度優(yōu)勢和較高的保護水平，因此對于國際條約中的知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)定也較為嚴格。海南自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)在保護力度、保護水平等方面與國際標準還存在較大的差距。此外，我國新加入的CPTPP、RCEP中對于知識產(chǎn)權(quán)司法保護的透明度條款、遺傳資源保護、地理標志保護等條款要求也將給自貿(mào)港的知識產(chǎn)權(quán)保護工作帶來更大的壓力③。

1.3 海南自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)法院仍處探索階段發(fā)揮作用有限

一方面，海南自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)法院缺少司法實踐經(jīng)驗。海南自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)法院于2020年12月正式揭牌，成為繼北京、上海和廣東之后，全國第四個擁有專門知識產(chǎn)權(quán)法院的省份。海南自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)法院自成立以來對植物新品種權(quán)侵權(quán)糾紛案④進行了審理，作出了關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)行為保全的禁令裁定⑤，并且在知識產(chǎn)權(quán)法院運作過程中采取線上線下相結(jié)合的糾紛調(diào)解方式，依托人民法院調(diào)解平臺，快速高效調(diào)解多件侵害專利權(quán)糾紛系列案件。但由于海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院成立時間較遲，距今不到一年時間，承載的案件數(shù)量過低，難以形成具有海南自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)保護特色的司法保護機制。該法院缺少實際審判經(jīng)驗，無法吸引國內(nèi)外企業(yè)等對知識產(chǎn)權(quán)保護具有重大訴求的利益主體將其爭端提交至知識產(chǎn)權(quán)法院解決。另一方面，海南自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)法院運行機制尚未構(gòu)建完全。知識產(chǎn)權(quán)專門法院在北京、上海和廣東已形成一系列的地區(qū)審判實踐，具有較為成熟的組織架構(gòu)和審判制度等法院運行機制。與之相比，海南自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)法院在組織架構(gòu)和審判制度、專家輔助人制度、多元化技術(shù)事實查明機制、糾紛特邀調(diào)解制度和知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟制度等內(nèi)容上都存在制度缺口，需要進行制度構(gòu)建。海南自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)法院目前還難以承擔自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)司法保護的重任，在作用發(fā)揮上具有較大的局限性。

2 已有自貿(mào)港（區(qū)）知識產(chǎn)權(quán)司法保護實踐給海南的啟示

對中國香港、上海自貿(mào)港（區(qū)），國外新加坡、美國和歐盟等自貿(mào)港（區(qū)）的知識產(chǎn)權(quán)司法保護實踐進行借鑒，推動海南自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)司法保護制度的發(fā)展和完善。

2.1 新加坡知識產(chǎn)權(quán)司法保護實踐

新加坡的知識產(chǎn)權(quán)保護力度居亞洲首位，已深刻認識到強大的知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境是其經(jīng)濟政策的重要組成部分。新加坡的知識產(chǎn)權(quán)與世界貿(mào)易組織在TRIPS中規(guī)定的條款保持一致。新加坡知識產(chǎn)權(quán)局（IPOS）是隸屬于法務(wù)部的政府機構(gòu)，負責國內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護工作。新加坡于2002年成立了獨立的知識產(chǎn)權(quán)法院，對于知識產(chǎn)權(quán)的直接侵權(quán)采用無過錯責任原則，間接侵權(quán)采用過錯責任原則，在制度的設(shè)計上注重行政與司法保護的相互銜接。

2.2 美國知識產(chǎn)權(quán)司法保護實踐

美國法律規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)的民事、刑事和邊境執(zhí)法。美國海關(guān)和邊境保護局（CBP）有權(quán)扣留、扣押、沒收并銷毀尋求進入美國的商品。如果商品擁有已在美國專利商標局（USPTO）或美國版權(quán)局（USCOP）注冊的侵權(quán)商標或版權(quán)，并已被CBP記錄⑥，作為知識產(chǎn)權(quán)（IPR）擁有人，可以與美國海關(guān)合作，通過美國海關(guān)的電子登記計劃，接受海關(guān)對持有人注冊商標和版權(quán)的執(zhí)法。美國的知識產(chǎn)權(quán)司法行政雙軌制保護方法允許將專利行政機關(guān)作出的決定認定為具有準司法性質(zhì)，如果行政相對人對該決定不服，可以選擇直接向法院提起上訴。此外，與我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護制度有較大區(qū)別的是美國法院在對知識產(chǎn)權(quán)案件審理的時候不僅能夠?qū)η謾?quán)糾紛進行解決，還能夠?qū)徖頇?quán)利的有效性問題做出裁判，實現(xiàn)具體案件審理和知識產(chǎn)權(quán)有效性確認為一體的司法保護。

2.3 歐盟知識產(chǎn)權(quán)司法保護實踐

知識產(chǎn)權(quán)對歐盟經(jīng)濟發(fā)展至關(guān)重要。歐盟對知識產(chǎn)權(quán)司法保護的法律依據(jù)主要體現(xiàn)在兩方面：第一是歐盟各國通過簽訂《伯爾尼公約》《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》和TRIPS等國際條約對知識產(chǎn)權(quán)進行保護；第二是通過簽訂區(qū)域相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護公約對知識產(chǎn)權(quán)進行保護。其已經(jīng)建立起較為成熟的知識產(chǎn)權(quán)司法保護機制[3]。在歐盟知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體系上，采取的是以司法手段為主導的模式，但是在國際商貿(mào)中主要依靠海關(guān)執(zhí)法。此外，由歐盟知識產(chǎn)權(quán)局（EUIPO）主辦的歐洲知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)觀察站（European Observatory on infringement of IPR）的任務(wù)范圍廣泛，涉及研究、交流、最佳實踐傳播以及支持所有類型的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法。為了支持打擊假冒和盜版，歐洲刑警組織（Europol）、歐洲聯(lián)盟執(zhí)法合作署（European Union Agency for Law Enforcement Cooperation）和EUIPO于2016年聯(lián)合成立了知識產(chǎn)權(quán)犯罪協(xié)調(diào)聯(lián)盟(Intellectual Property Crime Coordinated Coalition)，在EUIPO內(nèi)部運作⑦。

2.4 中國香港知識產(chǎn)權(quán)司法保護實踐

中國香港作為國際貿(mào)易中心，需要為投資者提供必要的知識產(chǎn)權(quán)保護，確保他們在自由和公平的環(huán)境下營商，并且確保中國香港市民和海外投資者在中國香港享有與世界其他發(fā)達經(jīng)濟體同等或更好的知識產(chǎn)權(quán)保護⑧。中國香港設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)署對知識產(chǎn)權(quán)進行專門的保護，另由中國香港海關(guān)負責執(zhí)行侵犯知識產(chǎn)權(quán)的刑事犯罪。海關(guān)擁有廣泛的搜查及檢獲權(quán)力，并與海外執(zhí)法機關(guān)及商標及版權(quán)擁有人合作，共同打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為。中國香港采用知識產(chǎn)權(quán)司法保護和行政保護雙軌制保護方式，近年來與內(nèi)地就知識產(chǎn)權(quán)案件的相互認可和執(zhí)行等問題開展了較多的合作。

2.5 上海知識產(chǎn)權(quán)司法保護實踐

上海自貿(mào)區(qū)擁有多個海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域，在貿(mào)易水平的便利化和自由化上具有國內(nèi)領(lǐng)先優(yōu)勢。以上海自貿(mào)區(qū)司法保護實踐為例，我國對知識產(chǎn)權(quán)保護正在從被動保護向主動保護演進。在知識產(chǎn)權(quán)保護上，上海建立了國內(nèi)第一個集專利、商標和版權(quán)為一體的集中管理機構(gòu)，搭建了知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)平臺，并且構(gòu)建了臨時過境貨物知識產(chǎn)權(quán)糾紛快裁機制[4]。上海知識產(chǎn)權(quán)法院于2014年12月正式成立，在2015—2017年間共審理涉自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)案件超600例，其中侵犯著作權(quán)糾紛案件最多。

3 海南自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)司法保護制度的完善建議

海南自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)司法制度還存在缺少體系化建設(shè)，司法保護水平難以對標國際標準，知識產(chǎn)權(quán)法院仍處探索階段、發(fā)揮作用有限等問題。結(jié)合國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)司法保護實踐，海南自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)司法保護制度應(yīng)當加快制度的體系化建設(shè)，提高海南自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)司法保護水平，并推進自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)法院機制化運作。

3.1 加快自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)司法保護制度體系化建設(shè)

3.1.1 加快自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)司法保護立法進程

有法必依的前提是有法可依，海南自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)司法保護是否嚴格要看自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)司法保護有關(guān)立法對保護標準的規(guī)定是否較為嚴格。在立法過程中就需要考慮國際知識產(chǎn)權(quán)條約中對知識產(chǎn)權(quán)保護水平的具體要求?！逗Ｄ献杂少Q(mào)易港法》對知識產(chǎn)權(quán)保護的規(guī)定還停留在總體規(guī)定上，要加快自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)保護條例的出臺與配套立法工作。

3.1.2 促進知識產(chǎn)權(quán)司法保護與行政保護的銜接

知識產(chǎn)權(quán)司法保護和行政保護都是知識產(chǎn)權(quán)保護的重要方式，可以借鑒美國對知識產(chǎn)權(quán)行政保護與司法保護的銜接模式，將專利行政機關(guān)作出的決定認定為具有準司法性質(zhì)，允許當事人在不服的情況下可向知識產(chǎn)權(quán)法院提出上訴。此外，知識產(chǎn)權(quán)管理局與人民公安、人民檢察院和人民法院還應(yīng)當在信息共享、案件移送、協(xié)調(diào)配合、監(jiān)督制約等方面建立協(xié)調(diào)機制，利用互聯(lián)網(wǎng)及大數(shù)據(jù)平臺實現(xiàn)工作的互聯(lián)互通，提高知識產(chǎn)權(quán)保護工作效率。

3.1.3 第 推動知識產(chǎn)權(quán)“大保護”工作格局的建立

知識產(chǎn)權(quán)“大保護”工作要求實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護主體的多元化共治格局，納入司法、行政、調(diào)解、仲裁等知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決方式，建立知識產(chǎn)權(quán)信用監(jiān)管守信激勵和失信懲戒制度，提高知識產(chǎn)權(quán)治理水平和保護能力，通過多種力量的融入實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的保護合力。

3.2 切實提高海南自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)司法保護水平

近年來，隨著國際知識產(chǎn)權(quán)司法保護的不斷加強，出現(xiàn)了一些新趨勢，如司法審查成為知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政裁決的最終手段；知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的歸責原則主要有過錯責任原則和無過錯責任原則；法院采取臨時禁令等多種措施及時制止侵權(quán)行為；司法審判中增加了對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的司法救濟等內(nèi)容[5]。海南自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)司法保護應(yīng)當積極融入國際知識產(chǎn)權(quán)司法保護的浪潮之中，不斷提高知識產(chǎn)權(quán)司法保護水平。第一，海南自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)保護主動應(yīng)對標國際高標準經(jīng)貿(mào)規(guī)則。知識產(chǎn)權(quán)司法保護是WTO的重要組成規(guī)則之一，知識產(chǎn)權(quán)保護也與國際投資貿(mào)易關(guān)聯(lián)緊密，國際知識產(chǎn)權(quán)司法標準提高已成為趨勢[6]。中國已加入了對知識產(chǎn)權(quán)進行保護的多個國際條約，應(yīng)當積極履行其在條約中所承擔的知識產(chǎn)權(quán)保護國際義務(wù)。海南自貿(mào)港作為中國面向世界的重要窗口，其對經(jīng)貿(mào)往來的便利化與自由化定位也必然要求將知識產(chǎn)權(quán)保護水平與國際標準相對應(yīng)。第二，海南自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)保護應(yīng)積極融入?yún)^(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定。CPTPP和RCEP等區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的生效必然對自貿(mào)港對知識產(chǎn)權(quán)的立法和保護帶來更高的要求。海南自貿(mào)港應(yīng)積極融入?yún)^(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定之中，實現(xiàn)高水平的開放。第三，海南自貿(mào)港應(yīng)與“一帶一路”沿線國家開展知識產(chǎn)權(quán)司法保護合作?！耙粠б宦贰毖鼐€國由于國內(nèi)立法和政治經(jīng)濟制度的不同而有水平差距較大的知識產(chǎn)權(quán)保護司法制度。我國要加強與“一帶一路”沿線國家在經(jīng)濟、貿(mào)易、投資等方面的合作，應(yīng)當熟悉各國的知識產(chǎn)權(quán)司法保護制度，并盡可能形成“一帶一路”專門的知識產(chǎn)權(quán)司法保護合作條約對知識產(chǎn)權(quán)司法保護合作進行規(guī)定[7]。

3.3 逐步推進自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)法院機制化運作

3.3.1 建立知識產(chǎn)權(quán)多元化技術(shù)事實查明機制

由于知識產(chǎn)權(quán)案件所特有的復(fù)雜性和專業(yè)性，需要建立專門且多元化的技術(shù)事實查明機制。現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)事實查明機制主要是專家陪審員制度、科學技術(shù)咨詢專家或?qū)＜易C人制度、技術(shù)調(diào)查官制度。海南自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)法院可以采取多種查明制度相結(jié)合的方式，形成技術(shù)調(diào)查與專家輔助、司法鑒定、專家咨詢等多元化技術(shù)事實查明機制。

3.3.2 設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)糾紛特邀調(diào)解制度

自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決應(yīng)當采用多樣化方式進行。如果僅僅依靠行政和司法手段調(diào)解，在時間、經(jīng)濟和效率上都不是最佳的選擇方案。面對不那么復(fù)雜的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，可以通過特邀知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)官、專家咨詢?nèi)说鹊谌降慕槿雽Π讣M行快速簡易地解決。

3.3.3 完善知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度

對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)采用懲罰性賠償制度能夠加大對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的司法震懾力，提高知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本。知識產(chǎn)權(quán)法院應(yīng)當對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件進行嚴格司法，嚴格適用法律規(guī)定的懲罰性賠償制度，以便有效減少侵權(quán)案件的發(fā)生。此外，還可以通過探索建立人民檢察院知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟制度、調(diào)解員經(jīng)費保障機制等內(nèi)容推動自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)法院的日常運作。

4 結(jié)語

海南自貿(mào)港通過《海南自由貿(mào)易港法》《知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要（2021—2035年）》《關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的實施意見》及《海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)保護條例（草案）》等文件構(gòu)成了基本的知識產(chǎn)權(quán)司法保護體系。但由于《海南自由貿(mào)易港法》對知識產(chǎn)權(quán)司法保護僅是原則性規(guī)定，《海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)保護條例》尚未出臺，海南自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)司法保護制度仍面臨較大的問題。其主要問題體現(xiàn)在保護制度缺少體系化建設(shè)、保護水平難以對標國際標準、知識產(chǎn)權(quán)法院仍處探索階段發(fā)揮作用有限等方面。中國香港、上海，國外新加坡、美國和歐盟等在自貿(mào)區(qū)（港）知識產(chǎn)權(quán)司法保護制度實踐中都注重知識產(chǎn)權(quán)司法保護與行政保護的銜接。尤其是中國香港近年來與內(nèi)地就知識產(chǎn)權(quán)案件的相互認可和執(zhí)行等問題也開展了較多的合作。海南自貿(mào)港要提升知識產(chǎn)權(quán)司法保護的力度和完善知識產(chǎn)權(quán)司法保護制度。首先要加快自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)司法保護制度體系化建設(shè)，即加快自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)司法保護立法進程，促進知識產(chǎn)權(quán)司法保護與行政保護的銜接和推動知識產(chǎn)權(quán)“大保護”工作格局的建立。其次，要切實提高海南自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)司法保護水平，要主動應(yīng)對標國際高標準經(jīng)貿(mào)規(guī)則，積極融入?yún)^(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定并與“一帶一路”沿線國家開展知識產(chǎn)權(quán)司法保護合作。最后，要通過建立知識產(chǎn)權(quán)多元化技術(shù)事實查明機制、設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)糾紛特邀調(diào)解制度和完善知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度逐步推進自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)法院機制化運作。

注釋：

①《海南自由貿(mào)易港法》第二十三條：國家依法保護海南自由貿(mào)易港內(nèi)自然人、法人和非法人組織的知識產(chǎn)權(quán)，促進知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用和管理服務(wù)能力提升，建立健全知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域信用分類監(jiān)管、失信懲戒等機制，對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，嚴格依法追究法律責任。

②北京朝陽文化產(chǎn)業(yè)網(wǎng)：《不斷提高我國知識產(chǎn)權(quán)保護法治化水平》，http://www.chycci.gov.cn/news.aspx?id=63670，訪問時間2021年11月9日。

③以最新生效的RCEP為例。RCEP已于2022年1月1日生效在東盟6國和中國、日本、澳大利亞和新西蘭等非東盟成員國正式生效，海南自貿(mào)港作為中國的一部分，同樣也應(yīng)當受RCEP規(guī)則的約束。RECP第11章專章規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容，分為14節(jié)共83條，包括基本原則、著作權(quán)、商標、地理標志、專利、工業(yè)設(shè)計、遺傳資源、知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實施、透明度等內(nèi)容。重視、保護和發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)已成為國家的重要戰(zhàn)略。

④本案是海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院受理的第一起植物新品種權(quán)糾紛案件，已于2021年10月29日進行公開宣判，判令被告張某賠償原告亞華研究院經(jīng)濟損失及合理費用50萬元等。

⑤裁定被申請人某網(wǎng)絡(luò)公司立即停止通過其運營的APP向公眾提供電視劇《誰是被害者》在線播放的行為，這是海南自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)法院掛牌成立以來作出的第一份關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)行為保全的禁令裁定。

⑥參見美國海關(guān)邊防總署網(wǎng)站，https://www.cbp.gov/TRADE/PRIORITY-ISSUES/IPR/PROTECTION，訪問時間2021年11月9日。

⑦Protecting intellectual property rights in the EU,https://www.eca.europa.eu/lists/ecadocuments/ap20_13/ap_intellectual_property_rights_en.pdf,訪問時間2022年1月17日。

⑧參見中國香港特別行政區(qū)知識產(chǎn)權(quán)署網(wǎng)站，https://www.ipd.gov.hk/sc/home.htm，訪問時間2021年11月9日。