李彩龍，李毛毛，高彥龍，張仲興，張德，王雙成，缐旭林，王延秀

（甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)園藝學(xué)院，甘肅 蘭州 730070）

干旱脅迫下，植物通過關(guān)閉氣孔，降低生理活動(dòng)來減少水分散失，并通過增加滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)維持正常生理活動(dòng)［1］。氣孔關(guān)閉會(huì)阻礙光合氣體交換，造成光合作用下降［2-3］。在我國(guó)西北干旱和半干旱地區(qū)，水分短缺是果樹生長(zhǎng)的主要限制因子［4］。研究表明，外源添加肌醇［5］、褪黑素［6］、水楊酸、脫落酸和海藻提取物［7］等均可不同程度提高蘋果的耐旱性。因此，篩選緩解干旱脅迫適宜濃度的外源物，對(duì)西北地區(qū)蘋果產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有重大意義。

6-BA屬廣譜型植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑，在促進(jìn)細(xì)胞生長(zhǎng)和營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)運(yùn)輸方面具有重要作用［8］。前人在黃柏［9］、辣椒［10］上的研究表明，6-BA可以提高植物對(duì)低溫弱光環(huán)境的抵抗性。Chen等［11］研究認(rèn)為，施用6-BA能增加芥菜的生長(zhǎng)量和總?cè)~綠素含量。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，6-BA通過調(diào)節(jié)脂肪酸代謝的相關(guān)過程，進(jìn)而平衡蛋白質(zhì)代謝，改善植物生理狀態(tài)［12］。楊艷華等［13］在水稻上的研究表明，缺鎂脅迫會(huì)對(duì)植物代謝造成一定的破壞，而噴施6-BA可在一定程度上緩解缺鎂脅迫對(duì)植物造成的傷害，改善缺鎂造成的植物營(yíng)養(yǎng)缺乏癥。鹽脅迫下，6-BA可通過清除體內(nèi)多余的自由基，減輕鹽害，增強(qiáng)植物的耐鹽性［14］。劉凱歌等［15］發(fā)現(xiàn)，噴施外源6-BA可有效降低高溫脅迫下甜椒幼苗葉片的超氧陰離子產(chǎn)生速率、MDA含量以及相對(duì)電導(dǎo)率，進(jìn)而維持甜椒正常的光合作用和生長(zhǎng)。目前已有諸多6-BA在作物抗性上的研究報(bào)道，但在蘋果砧木上研究報(bào)道較少，因此本試驗(yàn)以此為切入點(diǎn)，展開研究。

20世紀(jì)60年代，我國(guó)從歐洲引進(jìn)M26，其樹勢(shì)中庸，生根較好，嫁接親和性良好，較抗寒，具有良好的早實(shí)性和豐產(chǎn)性等特點(diǎn)，但其耐旱性差［16］。本試驗(yàn)以樹齡2 a的M26自根砧為材料，探討干旱脅迫下M26對(duì)外源6-BA的生理響應(yīng)，以期為外源6-BA處理下蘋果砧木抗旱性研究及栽培生產(chǎn)提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料與處理

本試驗(yàn)選用樹齡2 a生長(zhǎng)勢(shì)一致的M26自根砧苗72株，栽入裝有3 kg基質(zhì)，質(zhì)量0.7 kg的花盆中，每盆1株，培養(yǎng)30 d后，采用稱重法控制土壤含水量，進(jìn)行干旱脅迫處理，保持干旱處理的含水量為田間持水量的（50±2）%。干旱脅迫前花盆澆透水，然后使其自然落干，每天稱重補(bǔ)水，使土壤含水量控制在設(shè)定的相對(duì)含水量，連續(xù)控水。試驗(yàn)設(shè)6個(gè)處理，以土壤含水量為田間持水量的80%為對(duì)照（CK）、干旱脅迫（T1）、干旱脅迫+25 mg/L6-BA（T2）、干旱脅迫+50 mg/L6-BA（T3）、干旱脅迫+75 mg/L6-BA（T4）、干旱脅迫+100 mg/L 6-BA（T5），每處理3次重復(fù)，每次重復(fù)4株（4盆）。其中，6-BA溶液以葉片噴施的方式于每日18∶00噴施，每盆均勻噴施25 mL，每隔5 d噴施1次，共噴施3次，CK噴施等量清水。干旱脅迫處理次日開始計(jì)算脅迫時(shí)間，于脅迫第0、5、10、15、20天時(shí)選取生長(zhǎng)一致的中上部相同節(jié)位葉片進(jìn)行各項(xiàng)指標(biāo)測(cè)定。

1.2 測(cè)定指標(biāo)與方法

1.2.1 生理指標(biāo)的測(cè)定葉綠素含量測(cè)定：分別在干旱脅迫第0、5、10、15、20天時(shí)采樣，用蒸餾水將葉片表面清洗干凈，用80%丙酮浸泡24 h后提取，測(cè)定665、649 nm下的吸光度，代入公式計(jì)算Chl a和Chl b的含量，兩者之和為Chl（a+b），兩者之比為Chl a/b［17］。

光合參數(shù)：采用便攜式光合儀（LI-6400，LICOR，Linco ln，NE，USA），于干旱脅迫的第0、5、10、15、20天上午9∶00～11∶00，選取向陽成熟葉片測(cè)定凈光合速率（Pn）、蒸騰速率（Tr）、胞間CO2（Ci）、氣孔導(dǎo)度（Gs），每個(gè)處理選取3株。

熒光參數(shù)：采用IMAG-ING-PAM葉綠素?zé)晒獬上駜x測(cè)定熒光參數(shù)，與光合參數(shù)測(cè)定同步，經(jīng)30 min暗處理后測(cè)定。并用Imaging Win Geg E software（Walz，Ef-feltrich，Germany）軟件（Walz，Ef‐feltrich，德國(guó)）分析數(shù)據(jù)。

其他參數(shù)：分別在脅迫第0、5、10、15、20天取植株中上部功能葉片，擦洗干凈，去掉葉脈進(jìn)行相關(guān)指標(biāo)測(cè)定。相對(duì)電導(dǎo)率（REC）采用電導(dǎo)儀法［18］，游離脯氨酸（Pro）含量采用酸性茚三酮法［19］，超氧化物歧化酶（SOD）采用氮藍(lán)四唑光化還原法［20］，過氧化物酶（POD）采用愈創(chuàng)木酚法［21］，過氧化氫酶（CAT）采用紫外吸收法［21］，丙二醛（MDA）含量采用硫代巴比妥酸（TBA）法［22］，可溶性糖（SS）含量采用蒽酮比色法［23］測(cè)定。

1.2.2 主成分分析綜合得分主成分分析綜合得分（F）是每個(gè)主成分得分與對(duì)應(yīng)貢獻(xiàn)率乘積之和。

1.3 數(shù)據(jù)處理與分析

試驗(yàn)用Origin 2018和Excel 2016進(jìn)行數(shù)據(jù)處理及作圖，采用SPSS 22.0單因素ANOVA的LSD法比較差異顯著性（α=0.05）。

2 結(jié)果與分析

2.1干旱脅迫下外源6-BA對(duì)M26葉片葉綠素含量的影響

由圖1-A可得，隨著脅迫時(shí)間的延長(zhǎng)，Chl a含量呈不斷下降趨勢(shì)。脅迫第5天時(shí)，隨外源物濃度升高，Chl a含量呈現(xiàn)先升后降的趨勢(shì)。脅迫至第20天時(shí)，各處理Chl a含量均達(dá)到最小值，分別為16.52（T1）、21.07（T2）、26.23（T3）、22.74（T4）、18.37 mg/g（T5），顯著低于38.04 mg/g（CK）。其中T3降幅最小，為30.99%；T1降幅最大，為56.02%。

圖1-B表明，Chl b與Chl a的趨勢(shì)相同，脅迫期間呈下降趨勢(shì)。脅迫至第10天時(shí)，Chl b含量出現(xiàn)明顯的下降。脅迫至第20天，各處理的Chl b含量均達(dá)到最低值，且均顯著低于CK。其中，T3的降幅最小，為13.89%。

同Chl a與Chl b變化趨勢(shì)一致，Chl（a+b）含量隨脅迫時(shí)間的延長(zhǎng)不斷下降（圖1-C）。脅迫至第10天時(shí)，隨6-BA濃度的增加，Chl（a+b）含量呈先升后降的趨勢(shì)。至第20天時(shí)，各處理Chl（a+b）含量均達(dá)最小值，均顯著低于CK，但不同處理的降幅不同。T3的降幅最小，為23.64%。

在干旱脅迫下，隨時(shí)間延長(zhǎng)，M26葉片的Chl a/b呈下降的趨勢(shì)（圖1-D）。脅迫至第20天時(shí)，各處理Chl a/b含量均達(dá)到最小值，分別為T1（0.95）、T2（1.12）、T3（1.21）、T4（1.11）和T5（1.03），均顯著低于CK（1.50）。T3的降幅最小，為19.33%；T1降幅最大，為35.37%。

圖1 干旱脅迫下外源6-BA對(duì)M26葉片光合色素含量的影響Figure 1 Effects of exogenous 6-BA on photosynthetic pigment content of M26 leaves under drought stress

2.2 干旱脅迫下外源6-BA對(duì)M26葉片光和特性的影響

圖2-A表明，隨處理時(shí)間延長(zhǎng)，M26葉片的Gs呈逐漸降低的趨勢(shì)，CK無明顯變化。脅迫至第20天時(shí)，各處理的Gs均達(dá)到最小值，較CK分別降低47.81%、49.33%、46.13%、42.74%、44.61%，T4降幅最小。

由圖2-B可知，脅迫時(shí)間至第20天，不同處理下的Pn均降到最低，分別為7.55（T1）、7.51（T2）、7.50（T3）、7.31（T4）、7.45（T5），均顯著小于CK（9.12）。

與Gs和Pn變化趨勢(shì)相反，隨著處理時(shí)間的持續(xù)，M26葉片的Ci呈不斷上升趨勢(shì)（圖2-C）。脅迫至第10天時(shí)，Ci已出現(xiàn)明顯的增加。第20天時(shí)，各處理的Ci均達(dá)最大值，均顯著高于CK。其中，T5升幅最大，為26.08%；T3升幅最小，為24.56%。

M26葉片Tr的變化趨勢(shì)同Pn大致相似，呈逐漸降低趨勢(shì)（圖2-D）。脅迫至第10天時(shí)，隨6-BA濃度增加，Tr呈先升后降的趨勢(shì)。第20天時(shí)，各處理Tr出現(xiàn)大幅度下降，達(dá)到最低值，均顯著低于CK。與CK相比，T3降低26.50%，T5降低28.55%。

圖2 干旱脅迫下外源6-BA對(duì)M26葉片光合特性的影響Figure 2 Effects of exogenous 6-BA on photosynthetic characteristics of M26 leaves under drought stress

2.3 干旱脅迫下外源6-BA對(duì)M26葉片熒光參數(shù)的影響

由圖3-A可知，隨著處理時(shí)間的延長(zhǎng)，F(xiàn)0呈現(xiàn)持續(xù)下降的趨勢(shì)，CK無明顯變化。脅迫至第20天時(shí)，各處理的F0分別下降到0.17、0.17、0.17、0.16、0.14，均顯著小于CK（0.25）。其中，T5的降幅最大，為44.58%。

圖3-B顯示，隨著脅迫時(shí)間的延長(zhǎng)，F(xiàn)m值出現(xiàn)逐漸下降的趨勢(shì)，具有濃度效應(yīng)，不同濃度處理下降幅不同，CK無明顯變化。脅迫至第10天時(shí)，F(xiàn)m出現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)。第20天時(shí)，各處理均達(dá)最低值，較對(duì)照分別下降47.54%、46.97%、51.61%、51.67%、48.15%。

與F0和Fm的變化趨勢(shì)相同，隨著處理時(shí)間的延長(zhǎng)，F(xiàn)v/Fm呈現(xiàn)不斷下降的趨勢(shì)（圖3-C）。在處理的各時(shí)間段，T3處理下Fv/Fm下降最小，表明T3濃度可能為緩解干旱脅迫較適宜的濃度。脅迫至第20天時(shí)，各處理下降到最小值，分別為0.40（T1）、0.47（T2）、0.46（T3）、0.42（T4）、0.41（T5），均 顯 著 低 于CK。

圖3 干旱脅迫下外源6-BA對(duì)M26葉片熒光特性的影響Figure 3 Effect of exogenous 6-BA on fluorescence characteristics of M26 leaves under drought stress

2.4 干旱脅迫下外源6-BA對(duì)M26葉片MDA含量和相對(duì)電導(dǎo)率的影響

由圖4-A顯示，隨干旱脅迫時(shí)間的延長(zhǎng)，MDA含量不斷上升。隨著外源6-BA濃度不斷增加，脅迫第5天時(shí)，MDA含量變化幅度較小，在第10、15、20天時(shí)出現(xiàn)明顯的先降后升。脅迫至第20天時(shí)，各處理MDA含量達(dá)到最大，分別為6.02（T1）、5.88（T2）、5.55（T3）、5.44（T4）、5.69（T5）μmol/g（T5），與CK相比分別提高41.99%、40.61%、37.15%、35.88%、38.63%。

由圖4-B表明，隨著脅迫時(shí)間的持續(xù)，M26葉片的REC呈上升趨勢(shì)，脅迫至第10天時(shí)，REC呈先降后升的趨勢(shì)，前5 d變化幅度不大，隨時(shí)間的延長(zhǎng)，變化趨勢(shì)越來越明顯，且T4為最低值。脅迫至第20天時(shí)，各處理REC達(dá)到最大值。其中，T1升幅最大，T4升 幅 最 小，較CK（26.47）分 別 升 高96.11%和27.96%。

圖4 干旱脅迫下外源6-BA對(duì)M26葉片MDA含量和相對(duì)電導(dǎo)率的影響Figure 4 Effects of exogenous 6-BA on MDA and REC in M26 leaves under drought stress

2.5 干旱脅迫下外源6-BA對(duì)M26葉片滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)含量的影響

由圖5-A可知，隨脅迫時(shí)間的延長(zhǎng)，Pro含量不斷增加，CK無顯著變化。在脅迫第5天時(shí)，隨濃度增加Pro含量先升后降。脅迫至第20天時(shí)，各處理上升到最高點(diǎn)。其中，T4處理升幅最大，T1處理升幅最小，相比于CK分別升高37.86%和24.51%。

由圖5-B可得，在干旱脅迫至第15天時(shí)，各處理的SS含量達(dá)到最大值，分別為9.78（T1）、11.85（T2）、14.33（T3）、16.69（T4）、13.01 μmol/g（T5）。與CK相比，T1增 幅 最 小，為38.22%；T4增 幅 最 大，為63.80%。

圖5 干旱脅迫下外源6-BA對(duì)M26葉片Pro、SS含量的影響Figure 5 Effects of exogenous 6-BA on Pro and SS in M26 leaves under drought stress

2.6 干旱脅迫下外源6-BA對(duì)M26葉片抗氧化酶活性的影響

由圖6-A可知，隨著脅迫的持續(xù)，各處理的SOD活性呈現(xiàn)先升后降的趨勢(shì)。脅迫至第5天時(shí)，SOD活性達(dá)到最大值。脅迫至第20天時(shí)下降到最小值，其中降幅最大和最小的為T1和T3處理，分別較CK降低31.09%和16.43%。

由圖6-B可以看出，隨脅迫時(shí)間的延長(zhǎng)，CAT活性呈不斷下降趨勢(shì)。脅迫至第5天時(shí)，不同濃度處理下，CAT活性呈先升后降的趨勢(shì)。除第15天和第20天時(shí)T2和T5為最小值，其余脅迫時(shí)間段最小值均為T1。脅迫至第20天時(shí)CAT活性最小，其中T4活性最大，為170.15 U/g；T5活性最小，為146.31 U/g，且均顯著小于CK。

同SOD的變化趨勢(shì)相似，隨著處理時(shí)間的持續(xù)，POD活性呈現(xiàn)先升后降的趨勢(shì)（圖6-C）。脅迫至第5天時(shí)，各處理達(dá)最大值。脅迫至第20天時(shí)，各處 理 的POD下 降 到 最 低，分 別 為129.65（T1）、136.26（T2）、161.65（T3）、148.26（T4）、143.51 U/g（T5），顯著小于CK（205.96 U/g），相比于CK分別下降37.05%、33.84%、21.52%、28.02%、30.32%。

圖6 干旱脅迫下外源6-BA對(duì)M26葉片SOD、POD、CAT活性的影響Figure 6 Effects of exogenous 6-BA on SOD，POD and CAT in M26 leaves under drought stress

2.7 干旱脅迫下外源6-BA對(duì)M26葉片生理效應(yīng)的綜合評(píng)價(jià)

2.7.1 相關(guān)性分析對(duì)干旱脅迫后M26的18個(gè)指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析，見表1。結(jié)果表明，M26葉片的Pn與Gs、F0、Fm、Fv/Fm呈極顯著正相關(guān)（P<0.01）；與Chl a、Chl（a+b）、Chl a/b、SOD呈顯著性正相關(guān)（P<0.05）；與Ci、Pro呈極顯著負(fù)相關(guān)（P<0.01）；與MDA呈顯著負(fù)相關(guān)（P<0.05）。

2.7.2 主成分分析對(duì)所有處理中的18個(gè)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，提取特征值大于1的3個(gè)主成分，其特征值分別為14.38、1.87、1.49，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為98.55%，符合分析要求。表2顯示，第一主成分（PC1）綜合Gs、Tr、Fm、Fv/Fm等指標(biāo)；第二主成分（PC2）綜合Ci、Chl a、Chl b、Chl（a+b）、Chl a/b、Pro、SS、POD、SOD等指標(biāo)；第三主成分（PC3）綜合Pn、MDA、REC、CAT、F0等指標(biāo)。由表3知，各處理的綜合得分分別為1.555（CK）、-0.563（T1）、-0.234（T2）、0.073（T3）、-0.152（T4）、-0.679（T5）。M26在不同濃度6-BA處理下的綜合得分排名為CK>T3>T4>T2>T1>T5。

表2 主成分分析方差解釋Tab2 Total variance explained

表3 M26在不同處理下的綜合得分及排名Table 3 comprehensive scores and ranking of M26 under different treatments

3 討論

葉綠素是葉片吸收和轉(zhuǎn)化光能的主要光合色素，若植物長(zhǎng)時(shí)間處于脅迫條件下，葉綠素與葉綠體蛋白結(jié)合就會(huì)變得松弛，從而葉綠素被分解，光合速率下降［24］。胡雪琴等［25］在水稻上的研究中發(fā)現(xiàn)，在干旱脅迫下，適宜濃度的6-BA可使水稻葉內(nèi)形成氣腔，促使葉增厚，減少葉肉細(xì)胞內(nèi)葉綠體及葉綠素的降解。本研究表明，隨著干旱脅迫的持續(xù)，各處理葉綠素含量均有所下降。其原因可能是干旱脅迫破壞了葉綠體結(jié)構(gòu)，影響了葉綠素合成。通過噴施不同濃度的6-BA，葉綠素含量下降速率有所減緩，表明6-BA可以緩解這種傷害，緩解的效果與6-BA施用濃度有關(guān)。

光合系統(tǒng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)對(duì)植物生長(zhǎng)發(fā)育具有重要意義［26］。研究表明，脅迫對(duì)植物光合作用的影響分為氣孔限制和非氣孔限制［27］，其不同之處在于Gs與Ci的變化趨勢(shì)是否相同，若一致則是氣孔因素造成，反之則是由非氣孔因素引起［28］。本試驗(yàn)中，當(dāng)Gs下降的同時(shí)Ci升高，表明光合作用受非氣孔因素影響，可能是脅迫導(dǎo)致光和電子傳遞受阻，影響卡爾文循環(huán)相關(guān)酶的活性，減慢CO2同化效率，使Gs下降、Ci升高［29］。葉綠素?zé)晒饧夹g(shù)可作為測(cè)定植物光合作用的無損探針［30］。一般認(rèn)為，F(xiàn)0降低表明PSII天線色素的熱耗散增加，而F0升高表明PSII反應(yīng)中心受到傷害［31］。Fm是PSⅡ反應(yīng)中心處于完全關(guān)閉時(shí)的熒光產(chǎn)量，可反映經(jīng)過PSⅡ的電子傳遞情況。Fv/Fm的變化反映脅迫下PSII的損傷程度，F(xiàn)v/Fm下降越多，表示PSII損傷越大［32］。持續(xù)干旱，F(xiàn)0不斷下降，這可能是M26葉片為減輕光抑制，避免傷及PSII反應(yīng)中心所致。Fm逐漸下降，可能是干旱脅迫使光合電子傳遞受阻。Fv/Fm也持續(xù)下降，說明PSII反應(yīng)中心可能受到更嚴(yán)重的傷害［33］。噴施不同濃度外源6-BA后，M26葉片的F0、Fm、Fv/Fm都在不同程度上有所提高，說明外源6-BA可能增強(qiáng)了干旱脅迫下PSII電子傳遞活性和通過熱耗散實(shí)現(xiàn)光保護(hù)機(jī)制。然而，光合系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)是一個(gè)復(fù)雜的過程，6-BA具體作用機(jī)制還需進(jìn)一步研究。

細(xì)胞膜對(duì)于維持細(xì)胞代謝具有重要意義。干旱脅迫可以改變細(xì)胞膜的通透性，細(xì)胞內(nèi)電解質(zhì)外滲，相對(duì)電導(dǎo)率升高。相對(duì)電導(dǎo)率是反映植物細(xì)胞膜穩(wěn)定性的一項(xiàng)重要生理指標(biāo)［34］。本試驗(yàn)中，隨著干旱脅迫的持續(xù)，REC呈升高的趨勢(shì)，是由于干旱脅迫使膜的通透性增大，電解質(zhì)外滲［35］。噴施6-BA后，減緩了REC的上升速率，且隨著6-BA濃度的增大，REC呈先降后升的趨勢(shì)，說明外源6-BA對(duì)干旱脅迫引起的膜透性變化具有保護(hù)作用，且濃度過低或過高，保護(hù)作用減弱。在逆境條件下，常常發(fā)生膜脂過氧化作用，MDA是其產(chǎn)物之一，能反映膜系統(tǒng)受損程度［36］。本研究中，隨著干旱脅迫的持續(xù)，MDA呈升高趨勢(shì)，這表明膜系統(tǒng)受損，質(zhì)膜發(fā)生過氧化。噴施6-BA后，MDA上升速率減慢，可能是6-BA增強(qiáng)了保護(hù)酶活性和生物膜穩(wěn)定性，緩解了干旱對(duì)M26植株的傷害。

植物長(zhǎng)時(shí)間生存在逆境環(huán)境下，滲透平衡會(huì)受到嚴(yán)重破壞，此時(shí)植物自身會(huì)合成滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)，保證植物正常生長(zhǎng)。本試驗(yàn)中，隨脅迫時(shí)間延長(zhǎng)，M26植株體內(nèi)Pro大量積累，說明M26可以通過積累滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)來抵抗干旱脅迫，噴施外源6-BA后Pro含量進(jìn)一步升高，從而緩解干旱對(duì)M26造成的傷害，這與張曉燕等［37］的研究結(jié)果相似。SS可作為滲透調(diào)節(jié)因子，調(diào)節(jié)細(xì)胞滲透勢(shì)，提高組織保水能力，進(jìn)而維持細(xì)胞形態(tài)［38］。本研究發(fā)現(xiàn)，在干旱脅迫至第20天時(shí)，SS含量相比CK有所升高。相比干旱處理，噴施6-BA后SS含量上升更高，說明外噴6-BA能促進(jìn)脅迫處理后M26幼苗滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)的合成積累。

干旱脅迫下植物會(huì)產(chǎn)生大量活性氧，對(duì)植物產(chǎn)生毒害，影響其正常生長(zhǎng)，而SOD、POD、CAT作為植物體內(nèi)重要抗氧化防御系統(tǒng)，可清除植物體內(nèi)的活性氧，使膜脂過氧化程度及膜受損程度降低［39］。本試驗(yàn)中，隨著干旱脅迫時(shí)間的延長(zhǎng)，SOD和POD活性呈先升后降的趨勢(shì)，而CAT活性則是不斷降低，這可能是干旱脅迫導(dǎo)致過氧化程度加劇，質(zhì)膜受損。噴施外源6-BA后，SOD、POD、CAT的活性顯著高于未噴施的處理，表明噴施外源6-BA可以提高SOD、POD和CAT的活性，保持活性氧清除系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)平衡，維持植物在干旱條件下的生長(zhǎng)。這與前人在油茶［40］、水稻［41］、紫花苜蓿［42］研究中得到的結(jié)論相似。

植物的抗旱性受多種因素影響，單個(gè)指標(biāo)不能準(zhǔn)確反映植物抗旱的主要機(jī)制，因此，本試驗(yàn)中選用M26的18個(gè)指標(biāo)進(jìn)行耐旱性的綜合評(píng)價(jià)。相關(guān)性分析表明，M26葉片的Pn與Gs、F0、Fm、Fv/Fm呈極顯著正相關(guān)（P<0.01），與Chl a、Chl（a+b）、Chl a/b、SOD呈顯著正相關(guān)（P<0.05），這說明Gs、F0、Fm、Fv/Fm的降低是M26適應(yīng)干旱脅迫的重要機(jī)制，且Chl a、Chl（a+b）、Chl a/b、SOD含量的降低也是影響Pn降低的原因。Pn與Ci、Pro呈極顯著負(fù)相關(guān)（P<0.01），與MDA呈顯著負(fù)相關(guān)（P<0.05），這說明當(dāng)Pn下降時(shí)，M26還通過積累Ci、Pro、MDA等物質(zhì)來調(diào)節(jié)干旱脅迫對(duì)M26植株的傷害［43］。因此，可用Gs、F0、Fm、Fv/Fm、Ci、Pro、Chl a、Chl（a+b）、Chl a/b、SOD、MDA等指標(biāo)來評(píng)價(jià)M26的耐旱性。主成分分析顯示，第一、第二、第三主成分方差貢獻(xiàn)率分別為79.866%、10.386%、8.299%。累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到98.554%，根據(jù)方差累計(jì)貢獻(xiàn)率>85%的原則，符合分析要求。綜合得分排名為CK>T3>T4>T2>T1>T5。第一主成分（PC1）綜合Gs、Tr、Fm、Fv/Fm等指標(biāo)，第二主成分（PC2）綜合Ci、Chl a、Chl b、Chl（a+b）、Chl a/b、Pro、SS、POD、SOD等指標(biāo)。第一主成分中，Gs、Tr是調(diào)節(jié)光合作用的重要指標(biāo)，F(xiàn)m、Fv/Fm是損傷的重要指標(biāo)，這說明在干旱脅迫下，M26主要通過調(diào)節(jié)光合作用來適應(yīng)干旱脅迫。第二主成分中，Chl a、Chl b、Chl（a+b）、Chl a/b是損傷的重要指標(biāo)，Pro、SS是主要的滲透調(diào)節(jié)指標(biāo)，POD、SOD是抗氧化酶，這說明在干旱脅迫下，M26還通過積累Pro、SS等滲透物質(zhì)，提高POD、SOD等抗氧化酶活性來緩解傷害［44］。此外，通過綜合分析可得出，噴施外源6-BA后，可以緩解干旱對(duì)M26植株造成的損傷，且50 mg/L 6-BA為較為適宜的濃度。

4 結(jié)論

干旱脅迫能顯著抑制蘋果砧木M26幼苗的生長(zhǎng)，外源6-BA可以減少干旱脅迫下M26葉綠素的分解，維持光合作用，增強(qiáng)抗氧化酶活性，積累滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)，提高生物膜穩(wěn)定性來緩解干旱脅迫對(duì)植株的傷害。通過綜合分析得出，50 mg/L6-BA緩解M26干旱脅迫的效果最好。