王虎學(xué) 何錕倫

早在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡稱《手稿》）中，馬克思就對“地產(chǎn)”進行了分析。在他看來，土地最早是封建性的個人財產(chǎn)，到了資本主義社會，土地從封建不動產(chǎn)變?yōu)橛缮贁?shù)資本家壟斷的流動性、抽象性“資本”形態(tài)，社會關(guān)系也簡單化為資本家與工人構(gòu)成的階級關(guān)系。這種局面，與地租在競爭中的降低、土地在商品經(jīng)濟中的分割、資本和勞動力在工業(yè)化中的轉(zhuǎn)型，以及資本家在利益驅(qū)動下對土地的暴力掠奪等推動力，有著直接關(guān)系。私有財產(chǎn)的運動過程，導(dǎo)致了尖銳的財產(chǎn)對立和階級對立。為此，馬克思提出了對地產(chǎn)實行“壟斷的普遍化”的設(shè)想，他關(guān)于私有財產(chǎn)的揚棄的主張，對于新時代的土地改革方向，對于“土地真正為人人所共有，發(fā)展成果真正由人人所共享”目標的真正實現(xiàn)，無疑具有重要的思想啟示意義。

一、向資本的轉(zhuǎn)變：私有財產(chǎn)的運動及其表現(xiàn)

資本主義社會以前，主導(dǎo)并支撐著經(jīng)濟社會發(fā)展的土地，被視為個人財產(chǎn)，一方面，土地是經(jīng)濟命脈，產(chǎn)生地租，另一方面，土地所有是私有制的起源。這時的土地并未商品化，私有財產(chǎn)帶有封建性質(zhì)。土地所有者靠土地收取地租，“私有財產(chǎn)的統(tǒng)治一般是從土地占有開始的”[1]。但是在封建社會，土地不僅僅是財產(chǎn)，還被賦予了多重意味，“在封建的土地占有制下，占有者和土地之間還存在著比單純實物財富的關(guān)系更為密切的關(guān)系的外觀”[2]：首先，封建社會的土地所有制，是經(jīng)濟權(quán)與政治權(quán)、宗族關(guān)系的結(jié)合，諸如長子繼承制、領(lǐng)主制，地主就是這片領(lǐng)地長期的主人，掌握統(tǒng)治大權(quán)，可以主宰人事；其次，土地還不是可以流通的商品，而是被人格化了，有政治、地位、榮譽象征意義，寄托著人對地產(chǎn)的感情和依賴性，因此也被賦予了個性化色彩；在土地上勞作的農(nóng)奴和工人，也淪為了土地的附庸，他們不是自由的短工，而是依附于土地所有者的“財產(chǎn)”，或者對地產(chǎn)所有者時刻保持一種“尊敬、忠順和納貢的關(guān)系”[3]。所以，農(nóng)業(yè)社會的土地作為一種不發(fā)達的財產(chǎn)，還帶有封建的性質(zhì)而不是一種單純的資本。

在馬克思對資本的早期定義中，他結(jié)合了國民經(jīng)濟學(xué)家薩伊關(guān)于財產(chǎn)所有權(quán)的觀點，薩伊指出，“只有財產(chǎn)是權(quán)利和現(xiàn)實的東西的場合下，生產(chǎn)的源泉即土地、資本和勞動才能發(fā)揮其最大的生產(chǎn)力?！盵4]馬克思認為資本是“對他人勞動產(chǎn)品的私有權(quán)、對勞動及其產(chǎn)品的支配權(quán)力”[5]，資本的本性是財富的積累和對利潤的追求，是占有由勞動創(chuàng)造的源源不斷的價值。而薩伊也認為農(nóng)業(yè)資本的目的是勞動生產(chǎn)力的提高與地產(chǎn)利潤的增加。顯然，封建時期的土地不是一種追求利潤和積累財富的資料，也不具備資本的性質(zhì)。但隨著資本主義社會逐步取代封建社會，地產(chǎn)的性質(zhì)也發(fā)生本質(zhì)性變化，從原先那種封建的私有財產(chǎn)變?yōu)椤百Y本”，這主要從兩個方面表現(xiàn)出來。

一方面，地產(chǎn)成為一種自由流通的商品，資本家就成為了土地所有者，壟斷了大量土地。舊地主要么破產(chǎn)而轉(zhuǎn)讓土地，要么利用其土地進行擴大生產(chǎn)而成為資本家。這樣一來，土地從一種僵死的、保守的、不發(fā)達的封建性不動產(chǎn)變成逐利性的、商品化的動產(chǎn)。在馬克思看來，動產(chǎn)是卑劣的、貪婪的和孜孜不息的，是一種把利益當成唯一原則的“利己主義者”和發(fā)達的、完全的私有財產(chǎn)，被資本家當作資本，那么作為資本的動產(chǎn)必然打敗原先只作為土地的不動產(chǎn)，資本取得絕對統(tǒng)治的地位。土地和地租“變成了毫無內(nèi)涵的資本和利息，或者毋寧說，變成了只有貨幣內(nèi)涵的資本和利息”[6]，不再是某些人的特權(quán)，而可以被金錢的主人任意占有。于是，“封建地產(chǎn)按其本質(zhì)來說已是買賣了的土地，已是同人相異化因而以少數(shù)大領(lǐng)主的形態(tài)與人相對立的土地。封建的土地占有已經(jīng)包含土地作為某種異己力量對人們的統(tǒng)治?！盵7]只是原先還有人格化色彩，到了資本主義社會，土地漸漸變成一種單純的私有生產(chǎn)資料，與人的關(guān)系僅僅是經(jīng)濟關(guān)系，“這個財產(chǎn)必然成為純實物的、物質(zhì)的財富，與土地的榮譽聯(lián)姻必然被利益的聯(lián)姻所代替，而土地也像人一樣降到交易價值水平”[8]。

另一方面，社會關(guān)系得到重構(gòu)。一是封建社會中永久占有土地的地主對在其土地上勞動的農(nóng)奴的“人對人的統(tǒng)治”，變成了沒有固定主人的、純粹的“物對人的統(tǒng)治”。工業(yè)化之下的大量勞動產(chǎn)品對人的支配取代了自然對人的支配，脫離土地束縛和人生依賴關(guān)系的勞動力獲得了獨立性和自由性，個人不再通過土地、家庭結(jié)合在一起，而僅是通過交換以及對生產(chǎn)資料的占有而彼此發(fā)生關(guān)聯(lián)。所有者與勞動者的關(guān)系，就體現(xiàn)為雇傭關(guān)系之下的剝削關(guān)系；土地也以資本形式存在，“既表現(xiàn)為對工人階級的統(tǒng)治，也表現(xiàn)為對那些因資本運動的規(guī)律而破產(chǎn)或興起的所有者本身的統(tǒng)治”[9]。所以，封建社會中永久占有土地的地主對在其土地上勞動的農(nóng)奴的“人對人的統(tǒng)治”，變成了沒有固定主人的、純粹的“物對人的統(tǒng)治”。二是自由的無產(chǎn)者的出現(xiàn)，與有產(chǎn)者形成兩個陣營。當社會從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會過渡，“隨著奴隸轉(zhuǎn)化為自由工人即雇傭工人，地主本身便實際上轉(zhuǎn)化為工廠主、資本家，而這種轉(zhuǎn)化最初是通過租地農(nóng)場主這個中間環(huán)節(jié)實現(xiàn)的”[10]。因為一開始資本家沒有土地，只能扮演租地農(nóng)場主這個角色，但隨著工業(yè)資本的力量吞沒了很多大地產(chǎn)，這些土地所有者化身為資本家；破產(chǎn)的土地所有者與脫離土地農(nóng)民和農(nóng)奴一起進入城市，淪為工業(yè)資本之下的出賣勞動力的工人，無產(chǎn)階級出現(xiàn)。于是社會結(jié)構(gòu)發(fā)生質(zhì)變，人與人的社會關(guān)系也從“通過土地結(jié)合”變成“通過以實物為基礎(chǔ)的交換結(jié)合”的剝削關(guān)系。這加強了資本的統(tǒng)治力量，資本、地產(chǎn)和勞動分離，利益完全歸于資本家，無產(chǎn)階級只能被榨取勞動力而獲得由于資本家之間、地產(chǎn)之間的競爭而不斷被降低的工資，并導(dǎo)致資本與勞動的對立。

因此，這場運動的結(jié)果就表現(xiàn)為私有財產(chǎn)從土地變成資本以及資本家轉(zhuǎn)化為土地所有者的過程。一方面是經(jīng)濟形態(tài)的變化，即資本將土地納入自己的支配之下，取得普遍統(tǒng)治地位；一方面是社會關(guān)系的變化，即生產(chǎn)資料所有者對勞動者進行剝削，“這就必然導(dǎo)致革命”[11]。

二、資本的擴張與解體：私有財產(chǎn)運動的動力與宿命

在私有財產(chǎn)的運動中，地租起到了初始的推動作用。土地作為最早的私有財產(chǎn)，地租是土地為所有者帶來的利潤，是土地所有權(quán)在經(jīng)濟上的實現(xiàn)，是土地所有者通過讓渡土地使用權(quán)而得到的回報。正如薩伊所說，“土地所有者的權(quán)利來源于掠奪”[12]。也就是說，土地之所以變?yōu)閭€人財產(chǎn)，是因為土地所有者對一塊無主地的占有，而他們不僅要求自己投入土地改良的資本產(chǎn)生利潤回報，還對未經(jīng)改良的土地以及土地自身的產(chǎn)物也要求地租。地租的確定有兩個方面：一個是理論上的確定，依靠地租的自然價值，如土地肥力和位置。對此馬克思評價到，這是一種顛倒概念，“竟把土地富饒程度變成土地占有者的特性”[13]，土地所有者依靠土地的自然屬性收取地租，而這部分利潤本來就是土地自身產(chǎn)生的。另一個是地租在現(xiàn)實中的確定，是“通過租地農(nóng)場主和土地所有者之間的斗爭確定的”[14]，是“最壞耕地的利息和最好耕地的利息之間的差額”[15]，這個斗爭，就是討價還價，地租在社會關(guān)系中最終確定。但是，由于土地所有者之間存在著競爭關(guān)系，地租在土地與土地、土地所有者與租地農(nóng)場主之間的博弈中不斷走低，最后“只有最富有的人才能靠地租過活”[16]，“自耕的小土地所有者和大土地所有者的關(guān)系，正像擁有自己的工具的手工業(yè)者和工廠主的關(guān)系一樣。小地產(chǎn)簡直成了勞動工具。對小土地占有者來說，地租完全消失了，留給他的至多只是他的資本的利息和他的工資：因為通過競爭，地租可能降低到剛好相當于并非土地占有者本人所投入的那筆資本的利息”[17]。不僅如此，小地產(chǎn)日益受到大地產(chǎn)的排擠，“只有大地產(chǎn)才能生產(chǎn)家畜之類的食物。因此，大地產(chǎn)調(diào)節(jié)其他土地的地租，并能把它降低到最低限度”[18]，只有大地產(chǎn)才能進行多種經(jīng)營，形成規(guī)模效應(yīng)，“大地產(chǎn)把租地農(nóng)場主用來改良土地的那筆資本的利息用于自己的積累，小地產(chǎn)者則不得不把自己的資本投入這方面”[19]，就沒有這全部利潤了。所以小地產(chǎn)者在競爭中必然破產(chǎn)，被迫轉(zhuǎn)讓土地。

而商品經(jīng)濟的發(fā)展為土地的買賣提供了現(xiàn)實條件，土地因商品化而直接從原先靜態(tài)的死物質(zhì)變成可以被“分割”和流通的商品，地產(chǎn)的分割又正是地租在競爭中降低的結(jié)果。這主要表現(xiàn)為土地的主人隨時可能破產(chǎn)，地產(chǎn)也卷入商品經(jīng)濟潮流成為可以自由交易的商品，地租作為土地所有者的利潤，也跟隨市場競爭機制上下波動而不能給土地所有者帶來源源不斷的財富。商品經(jīng)濟對傳統(tǒng)地產(chǎn)的沖擊還表現(xiàn)為它讓貨幣關(guān)系得以實現(xiàn)，貨幣資本的力量超越了僅能謀取地租的地產(chǎn)，而具有了能夠占有任何生產(chǎn)資料的特性。因此，不斷降低的地租讓小地產(chǎn)者破產(chǎn)，為封建地產(chǎn)的解體提供了可能，而商品化的趨勢直接導(dǎo)致封建地產(chǎn)獲得流通性，土地被擁有大量資本的資本家買入，他們變成了土地所有者即地主，而地主“本質(zhì)上已變成普通的資本家”[20]。地產(chǎn)日益由資源和資金雄厚的大地產(chǎn)者所壟斷，而尚存的小地產(chǎn)者或憑借地租過活成為地租資本家，或憑借土地從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成為個體經(jīng)營戶。也就是說，地產(chǎn)作為私有財產(chǎn)，以商品買賣的“分割”為基礎(chǔ)，但地產(chǎn)的分割必然導(dǎo)致大資本家對土地的壟斷，在資本家眼里，地產(chǎn)就是謀得利潤的工具，正如斯密所說的那樣：“土地的市場價格始終取決于市場利息率……如果地租大大低于貨幣利息，那么誰也不愿購買土地，這又會使土地的市場價格很快下跌。如果地租的收益抵補貨幣利息而綽綽有余，那么，所有的人都愿爭購?fù)恋兀@同樣又會使土地的市場價格很快回升?！盵21]并且斯密在《國富論》中指出，由貨幣的利息率能夠估算出市場合理的利潤率，因為“在使用貨幣所獲較多的地方，對于貨幣的使用，通常支付較多的報酬……一國資本的一般利潤，必定隨著其市場的一般利息率的變動而變動……英國商人把兩倍于利息的利潤看作合理的利潤”[22]。對于資本家來說，商品經(jīng)濟中，利潤是唯一的。

但是，在農(nóng)業(yè)社會中，土地上依附了大量的農(nóng)民、農(nóng)奴，他們窮其一生為自己的固定主人勞動，而土地商品化后，他們獨立出來，與破產(chǎn)的小地產(chǎn)者一起進入工業(yè)化城市，淪為工人，于是工業(yè)化進程對于私有財產(chǎn)和勞動的轉(zhuǎn)型起到了根本性的推動作用。正如舒爾茨在《生產(chǎn)運動》中指出的那樣，“凡是立法維護大地產(chǎn)的地方，日益增長的人口的過剩部分就涌向工商業(yè)，結(jié)果，正如英國那樣，大批無產(chǎn)者主要聚集在工業(yè)領(lǐng)域。凡是立法容許土地不斷分割的地方，正如在法國那樣，小的負債的小所有者的數(shù)目就會增加，他們由于土地進一步分割而淪為窮人和不滿者的階級。最后，當這種分割和過重的負債達到更高程度時，大地產(chǎn)就會吞掉小地產(chǎn)，正像大工業(yè)吃掉小工業(yè)一樣；而且因為較大的地產(chǎn)重新形成，大批不再為土地耕作所絕對需要的一無所有的工人就又涌向工業(yè)?！盵23]在封建社會，勞動作為一種具體的活動體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，勞動力依附于帶有封建性質(zhì)的不發(fā)達的資本（土地），地產(chǎn)是“還帶有地域的和政治的偏見的私有財產(chǎn)、資本，是還沒有完全擺脫同周圍世界的糾結(jié)而達到自身的資本，即還沒有完成的資本”[24]。隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展，工業(yè)即城市生活誕生了，城市主要是建立在封建地主的土地上，并且出現(xiàn)了一種既帶有市民生活性質(zhì)也具有封建色彩的行會、同業(yè)公會等組織，其目的是與封建地主進行斗爭和杜絕同業(yè)競爭，這種小手工業(yè)下的勞動“還具有表面上的社會意義，現(xiàn)實的共同體的意義……還沒有從其他一切存在中抽象出來，從而也還沒有成為獲得自由的資本”[25]。結(jié)合《筆記本Ⅱ》，馬克思把勞動看作工人的資本，工資看作這種資本的利息，那么在工業(yè)初期，勞動還局限在特定的生產(chǎn)關(guān)系里而不自由，早期工業(yè)也受到地域、文化、地方勢力等因素的排擠；但工業(yè)化進程使得對自由工人需求量與日俱增，勞動的形式需要轉(zhuǎn)變?yōu)槌橄?、自由的勞動，突破具體勞動的狹隘性、差異性而實現(xiàn)一般性、普遍性，達到對自己的內(nèi)容漠不關(guān)心、完全自為地存在的狀態(tài)，僅僅被視為生產(chǎn)產(chǎn)品的手段；與此同時，“獲得自由的、本身自為地構(gòu)成的工業(yè)和獲得自由的資本，是勞動的必然發(fā)展”[26]。這是資本主義發(fā)展的必然趨勢，地產(chǎn)也需要變成能夠帶來利潤的、能夠再生產(chǎn)的資本；一些大地主同時進入工業(yè)領(lǐng)域，從地產(chǎn)中分化出來的工業(yè)資本以無差別的貨幣形式表現(xiàn)，作為一種普遍的中介，去購買工人的勞動力以生產(chǎn)“作為資本的人的活動對象”[27]，這種以貨幣為媒介的雇傭關(guān)系加劇了資本與勞動的對立。于是，工業(yè)資本的“一切自然的和社會的規(guī)定性都消失了……同一個資本在各種極不相同的自然的和社會的存在中始終是統(tǒng)一的，而完全不管它的現(xiàn)實內(nèi)容如何”[28]，成為了純粹、抽象的私有財產(chǎn)而不再代表具體的人、政治、感情色彩，能夠統(tǒng)治一切社會存在。這時，工業(yè)資本家與土地所有者的關(guān)系恰好達到統(tǒng)一，因為“動產(chǎn)認為，沒有資本，地產(chǎn)就是死的、無價值的物質(zhì)”[29]。此前，脫胎于自由工業(yè)的資本家與坐享其成的土地所有者是對立的，部分早期工業(yè)資本家是從大地主中脫離出來的，但實際上資本正是“發(fā)現(xiàn)并促使人的勞動代替死的物而成為財富的源泉”[30]。人的具體勞動改造自然界，只創(chuàng)造私有財產(chǎn)的特殊形式；無差別的抽象勞動才創(chuàng)造價值，才是私有財產(chǎn)的主體本質(zhì)。

而資本家的暴力掠奪行為作為一種直接的、外在的動力，眾所周知的就是英國的圈地運動，資本家將大量土地占為己有，還詐騙公有地產(chǎn)、教會地產(chǎn)和國家財產(chǎn)，“用剝奪方法、用殘暴的恐怖手段把封建財產(chǎn)和克蘭財產(chǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代私有財產(chǎn)——這就是原始積累的各種田園詩式的方法?！盵31]另一方面，在壟斷之下，生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料分離，而暴力手段更是讓大量喪失土地的人淪為雇傭工人，創(chuàng)造了人被物所奴役的資本關(guān)系。因為“創(chuàng)造資本關(guān)系的過程，只能是勞動者和他的勞動條件的所有權(quán)分離的過程，這個過程一方面使社會的生活資料和生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為資本，另一方面使直接生產(chǎn)者轉(zhuǎn)化為雇傭工人?！盵32]資本家開始對工人進行殘酷的剝削。于是在資本積累的過程中，隨著勞動生產(chǎn)率的提高出現(xiàn)了過剩產(chǎn)品，但全部成為了資本家的生活用品和資本，工人始終處于被壓榨的境況，這就直接導(dǎo)致了由所有者和勞動者兩大對立階級主導(dǎo)的社會關(guān)系。

于是，在封建社會，地產(chǎn)為地主、封建貴族所壟斷，進入資本主義社會之后，地產(chǎn)被分割于不同所有者手中，被分割成為私有財產(chǎn)的基礎(chǔ)。地租的降低為土地的流轉(zhuǎn)和兼并提供了初始的可能性，與商品經(jīng)濟的潮流和工業(yè)化的根本性力量一起摧毀了私有財產(chǎn)的封建屬性，“意味著舊貴族的徹底沒落和金錢貴族的最后形成”[33]，土地必然擺脫原先的人格化色彩，只作為單純的資本與人發(fā)生經(jīng)濟關(guān)系；另一方面，資本家對土地的暴力掠奪直接促使分散性的土地集中積累在財力雄厚的大資本家手里，競爭程度不斷降低，而壟斷程度逐漸上升。最終，原先只單純作為封建者的私有財產(chǎn)的土地，變成了流通的、可以自由轉(zhuǎn)讓的資本，而地租就變成了資本的利息；而轉(zhuǎn)型之后的勞動從抽象意義上被理解為價值、財富的源泉，從主體意義上被理解為私有財產(chǎn)的本質(zhì)。

但這種社會形態(tài)的變化，一方面讓原先的封建地主卷入工業(yè)化潮流、被迫融入工業(yè)社會，但另一方面也導(dǎo)致他們對新興資產(chǎn)階級的敵視，“浪漫主義者為此流下的感傷的眼淚”[34]，他們還是懷念過去的“美好生活”。但是馬克思看到了這種“感傷”以及“敵視”的實質(zhì)，那就是這些“浪漫主義者”只是為了個人利益，因為土地所有者的利益與社會其他人的利益、甚至土地所有者之間的利益，都是沖突的。因此這種“感傷”是狹隘的、卑鄙和無知的。相對而言，馬克思把動產(chǎn)視為“工業(yè)和運動的奇跡，它是現(xiàn)代之子，現(xiàn)代的合法的嫡子”[35]，工業(yè)資本也宣稱自己推翻了封建地產(chǎn)，“帶來了政治自由，解除了束縛市民社會的桎梏……使人民摒棄低俗的需要，代之以文明的需要”[36]。雖然動產(chǎn)帶來了巨大的社會進步，馬克思也不得不稱之為奇跡，但他也看到了動產(chǎn)的實質(zhì)，那就是擺脫了封建性的、獲得了純粹性的、自在自為的私有“資本”。動產(chǎn)的進步性在于，它是一種純粹的完成了的資本，是一種卷入商品經(jīng)濟的、脫離地域的和政治的偏見的私有財產(chǎn)，在工業(yè)化中已經(jīng)完全斷絕了與周圍世界的陳舊關(guān)系而回歸自身，具有完全的抽象性和流動性。動產(chǎn)是由自由的勞動發(fā)展和客觀積累而成，是與過去的“不動的地產(chǎn)”根本異質(zhì)的東西，它不斷發(fā)生變化和流動[37]。但是，正因為如此，作為動產(chǎn)的私有財產(chǎn)，不會像以前那樣受制于諸如自然條件、人倫秩序的各種約束，可以肆無忌憚地四處攫取利益，實現(xiàn)自己的“本性”。盡管這種自由純粹的私有財產(chǎn)被冠以“博愛的商業(yè)”“純潔的道德”“令人愉悅的文化教養(yǎng)”[38]之名，但實質(zhì)上卻在剝削勞動者，把勞動“變成為同自己敵對的對象的生命力，變成了金錢、商品、資本的無上權(quán)力”[39]，這也就是馬克思在《手稿》中所說的“異化勞動”。

總的來說，馬克思以一種批判性的視角“注視著資本家和土地所有者的對立，在一定意義上，他承認了資產(chǎn)階級社會對封建主義的客觀進步”[40]。但是，無論是地產(chǎn)的分割還是壟斷，都是資本主義運動規(guī)律，因此必然“以壟斷的形式和競爭的形式走向破產(chǎn)”[41]，資本主義下的“分割”并未觸及壟斷的實質(zhì)即私有制。在私有財產(chǎn)的運動中，“大地產(chǎn)吞并小地產(chǎn)，大地產(chǎn)進一步集中……還會使一大部分大地產(chǎn)落入資本家手中，資本家同時也成為土地所有者……最終的結(jié)果是資本家和土地所有者之間的差別消失，以致在居民中大體上只剩下兩個階級：工人階級和資本家階級?！盵42]私有財產(chǎn)的運動趨勢讓地產(chǎn)更加壟斷到少數(shù)人手中，資本家同時是土地所有者，財產(chǎn)對立導(dǎo)致尖銳的階級對立，最終的結(jié)果是資產(chǎn)階級滅亡和私有財產(chǎn)的覆滅。雖然馬克思在此僅用一句“必然發(fā)生革命”以證明私有財產(chǎn)導(dǎo)致的階級沖突之緊張態(tài)勢，并未思考工人階級“革命”斗爭的具體手段和使命，但在《手稿》中，馬克思對于工人階級表現(xiàn)出足夠的關(guān)注，早在對地租的分析中，他就看到了地租上漲引發(fā)的社會問題，“房租上漲和貧困增長之間的關(guān)系，就是土地所有者與社會有利害關(guān)系的一個例子”[43]，土地所有者壓榨的是社會利益；而在“異化勞動與私有財產(chǎn)”中，馬克思對資本主義私有制下工人階級的生存境遇進行了深入分析，斷定資產(chǎn)階級必然在階級對立中滅亡，私有財產(chǎn)必然在普遍壟斷下滅亡。

因此，地產(chǎn)的分割將被“揚棄”，也就是讓人人普遍占有土地，建立新的土地所有制。對此，馬克思稱為“壟斷普遍化，也就是使它的存在范圍擴大”[44]。這就達到了一種新的、更高形式的“壟斷”，土地被壟斷在每個人手里而不是少數(shù)資本家和地主那里，“這不是回到封建的土地占有制，而是揚棄整個土地私有制”[45]。這種以普遍形式存在的壟斷，是對資本主義私有制下的壟斷的消滅。壟斷的普遍化之下，土地不再單獨分割到每個人手中，而是人人“聯(lián)合”占有土地，聯(lián)合、平等、全面生產(chǎn)，共同在一片大土地上勞作，從而揚棄了地產(chǎn)分割的孤立性、片面性?！奥?lián)合一旦應(yīng)用于土地，就享有大地產(chǎn)在國民經(jīng)濟上的好處，并第一次實現(xiàn)分割的原有傾向即平等”[46]。這樣，土地不再作為一種異己的力量，“不再是牟利的對象，而是通過自由的勞動和自由的享受，重新成為人的真正的個人財產(chǎn)”[47]，真正“平等”地為人人所擁有。

誠然，馬克思在對私有財產(chǎn)的運動的整個分析中，還帶有明顯的黑格爾哲學(xué)的色彩。比如馬克思說動產(chǎn)是獲得抽象性、純粹性的資本，這些術(shù)語受到了黑格爾“絕對精神”的影響；馬克思在論述私有財產(chǎn)的發(fā)展過程和結(jié)局預(yù)測中，運用了黑格爾“否定之否定”的辯證法內(nèi)涵；在關(guān)于地產(chǎn)壟斷的普遍化的論述上，更是直接使用了“揚棄”這個詞；特別是馬克思把工業(yè)資本看作一種“達到自身的完成了的”私有財產(chǎn)，此處的論述與黑格爾“絕對精神的自我回歸”的說法有著驚人的相似性，等等。但是，客觀地講，馬克思并沒有完全陷入黑格爾而不能自拔，我們更應(yīng)該看到的是，馬克思對私有財產(chǎn)的深刻洞見和深入分析，不僅對其新世界觀即唯物史觀的形成有著關(guān)鍵作用，而且對我國新時代的土地改革有著重要思想啟發(fā)意義。

三、對資本的超越：“揚棄私有財產(chǎn)”的現(xiàn)代啟示

重溫經(jīng)典，重在正本清源、返本開新。土地制度作為農(nóng)村最基本的制度，必須適應(yīng)新的形勢變化進行改革和完善，這是新時代賦予的新使命。中國特色社會主義進入新時代，馬克思關(guān)于土地的研究，對于我國當前土地改革的進程具有思想上的借鑒意義。在資本主義社會，土地作為一種純粹的個人財產(chǎn)，由少數(shù)資本家所壟斷，而在社會主義國家的中國，土地已經(jīng)作為一種生產(chǎn)資料為集體所共有，這在馬克思看來，就是一種對壟斷的“揚棄”，“壟斷的普遍化”也由理想變?yōu)楝F(xiàn)實。新中國成立前后，土地制度成為社會主義改造和社會主義建設(shè)的重要制度安排。這一時期，通過了《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》《中華人民共和國土地改革法》等法律法規(guī)，從法律層面廢除了地主階級封建剝削的土地私有制，實行農(nóng)民土地所有制，并最終完成社會主義改造，實現(xiàn)了農(nóng)村土地私有制向公有制的轉(zhuǎn)變，為社會主義基本制度的確立奠定了重要基礎(chǔ)。但隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，越來越多的農(nóng)民涌入城市，出現(xiàn)了農(nóng)田閑置、廢棄而得不到充分的利用等情況。新時代推進農(nóng)村土地制度改革，從“兩權(quán)分離”到“三權(quán)分置”，在保留農(nóng)戶承包權(quán)的同時推動經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)，實現(xiàn)土地資源優(yōu)化配置，促進多種形式適度規(guī)模經(jīng)營和新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系構(gòu)建[48]。

馬克思早在1876年已談到了對集體所有制的看法：“凡是農(nóng)民作為私有者大批存在的地方，凡是像在西歐大陸各國那樣農(nóng)民甚至多少還占多數(shù)的地方……就會發(fā)生下列情況：或者農(nóng)民會阻礙和斷送一切工人革命，就像法國迄今所發(fā)生的那樣，或者無產(chǎn)階級（因為有產(chǎn)農(nóng)民不屬于無產(chǎn)階級；甚至從他們的狀況來看已屬于無產(chǎn)階級的時候，他們也認為自己不屬于無產(chǎn)階級）將以政府的身份采取措施，直接改善農(nóng)民的狀況，從而把他們吸引到革命中來；這些措施，一開始就應(yīng)當促進土地的私有制向集體所有制過渡，讓農(nóng)民自己通過經(jīng)濟的道路來實現(xiàn)這種過渡；但是不能采取得罪農(nóng)民的措施。”[49]馬克思認為，“讓農(nóng)民自己通過經(jīng)濟的道路來實現(xiàn)這種過渡”并且“不能得罪農(nóng)民”是從土地私有過渡到集體所有的根本原則，聯(lián)系他在《手稿》中所闡發(fā)的“揚棄土地私有制”的觀點，可以理解為，新時代背景下土地集體所有制的真正內(nèi)涵，是“個人對土地實現(xiàn)真正占有”之上的集體所有制，也就是建立一種現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度。這個制度一方面意味著對傳統(tǒng)集體產(chǎn)權(quán)的揚棄，即在土地非私有化之下對農(nóng)民的土地的承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)與集體收益的分配權(quán)的切實保障，核心是形成一個清晰合理的產(chǎn)權(quán)邊界和財產(chǎn)權(quán)利關(guān)系；另一方面意味著農(nóng)村土地資產(chǎn)的復(fù)蘇即土地的價值的充分實現(xiàn)之下，發(fā)展成果落實在個人，由每個人所共享，將財產(chǎn)權(quán)利重新還原于每一個個體而非抽象的“集體”。

而我國在土地改革方面做出的努力是無止境的。早在1978年，從安徽省鳳陽縣小崗村興起的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制得到了中央的充分肯定，農(nóng)民以家庭為單位承包集體土地進行自由生產(chǎn)，生產(chǎn)成果部分歸于農(nóng)戶個人，實現(xiàn)了土地所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的真正分離，對我國的土地改革進程產(chǎn)生了無比深遠的影響。從2002年3月1日起，《農(nóng)村土地承包法》開始施行，該法在農(nóng)村土地集體所有制的基礎(chǔ)上，將承包權(quán)賦予每一位農(nóng)民，并且規(guī)定土地承包權(quán)可以轉(zhuǎn)讓和繼承；在2019年8月，第十三屆全國人大常委會第十二次會議審議通過了關(guān)于修改土地管理法的決定，其中有一條重大決策：“對土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃確定為工業(yè)、商業(yè)等經(jīng)營性用途，并經(jīng)依法登記的集體經(jīng)營性建設(shè)用地，土地所有權(quán)人可以通過出讓、出租等方式交由單位或者個人使用……通過出讓等方式取得的集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓、互換、出資、贈與或者抵押，但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定或者土地所有權(quán)人、土地使用權(quán)人簽訂的書面合同另有約定的除外?！倍诖酥?，集體建設(shè)用地是無法直接進入市場，也無法最大化地實現(xiàn)自身的價值。這是在產(chǎn)權(quán)問題上的重大突破，也邁出了在土地改革的進程中具有里程碑意義的一步。因為這些重要舉措將土地改革與社會主義市場經(jīng)濟緊密結(jié)合，使土地真正由一種死物質(zhì)被盤活為一種能夠自由流轉(zhuǎn)的、可以直接為廣大農(nóng)民帶來收入的生產(chǎn)資料。但這又與資本主義之下成為一種純粹性、抽象性的資本的地產(chǎn)有著本質(zhì)的不同。因為在社會主義市場經(jīng)濟之下的土地改革能夠?qū)⒇敭a(chǎn)權(quán)利充分落實到每一個個體，創(chuàng)造財富的源泉可以得到充分挖掘，根本目的是將發(fā)展成果惠及廣大農(nóng)民，而并不是僅僅把土地視為一種由少數(shù)人壟斷的、逐利性的資本。

實際上，社會主義市場經(jīng)濟對“資本”的特性與行為規(guī)律也有了全新的認識和把握。在2021年12月召開的中央經(jīng)濟工作會議指出，“社會主義市場經(jīng)濟中必然會有各種形態(tài)的資本，要發(fā)揮資本作為生產(chǎn)要素的積極作用，同時有效控制其消極作用。要為資本設(shè)置‘紅綠燈’，依法加強對資本的有效監(jiān)管，防止資本野蠻生長?！盵50]社會主義市場經(jīng)濟是改革開放戰(zhàn)略邁出的偉大一步，而“資本”作為市場經(jīng)濟的一個關(guān)鍵要素，只要加以正確的引導(dǎo)和運用就能極大地刺激社會財富的迸發(fā)和涌流。事實上，市場經(jīng)濟源于人類分工和交往聯(lián)系的擴大，本身就是生產(chǎn)力發(fā)展的產(chǎn)物；“資本”的出現(xiàn)也是生產(chǎn)力達到一定階段的結(jié)果，有“資本”存在的市場經(jīng)濟并非就是資本主義經(jīng)濟，二者的本質(zhì)區(qū)別，就在于是否能堅持“以人民為中心”的立場不動搖，引導(dǎo)“資本”成為提升生產(chǎn)力與實現(xiàn)共同富裕的積極要素。因此，就需要全面深化改革，完善經(jīng)濟制度，將“資本”的自由流轉(zhuǎn)性、逐利性與社會主義市場經(jīng)濟的人民性緊密結(jié)合，使資本成為可以直接為廣大人民創(chuàng)收的生產(chǎn)資料?？梢哉f，這是將馬克思對“私有財產(chǎn)運動的揚棄”與中國特色社會主義經(jīng)濟改革相結(jié)合的產(chǎn)物，是實現(xiàn)“壟斷的普遍化”的關(guān)鍵一步。

所以，馬克思通過對私有財產(chǎn)的運動的分析而提出的“壟斷的普遍化”的主張，在當今的土地改革的歷史進程中，可以被理解為人人對土地的真正“占有”和發(fā)展成果由人人共享。土地既不是封建性的財產(chǎn)，也不是由少數(shù)人壟斷的私人資本，更不是集體所有之下的死物質(zhì)或者并未真正由人人享有的、抽象的“集體”財產(chǎn)。正如馬克思所設(shè)想的那樣，“從資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的資本主義占有方式，從而資本主義的私有制，是對個人的、以自己勞動為基礎(chǔ)的私有制的第一個否定。但資本主義生產(chǎn)由于自然過程的必然性，造成了對自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說，在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個人所有制?！盵51]可以說，新時代中國特色社會主義的土地改革，是對馬克思所強調(diào)的“個人所有制”的真正重建，這種重建，既是對資本主義之下的“個人所有制”的否定，也是對“壟斷的普遍化”的繼承與發(fā)展。其宗旨就是讓權(quán)利在農(nóng)民身上得以真正實現(xiàn)，讓農(nóng)民的利益得到充分的保障，讓創(chuàng)造財富的生產(chǎn)資料得到充分激活。