張青衛(wèi)

（西安財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，陜西 西安 710061）

建設(shè)生態(tài)文明，必須建立起系統(tǒng)完備的生態(tài)文明制度體系。這一制度體系的核心，當(dāng)屬生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律制度。過(guò)去，人們傾向于認(rèn)為生態(tài)環(huán)境問(wèn)題屬于受公法調(diào)整的問(wèn)題，與私法并無(wú)關(guān)聯(lián)?，F(xiàn)今人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，除了環(huán)境法、刑法等公法之外，作為私法的民法與生態(tài)環(huán)境保護(hù)也具有密切關(guān)聯(lián)。要想根治生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，民法的作用不可或缺。自黨的十八大報(bào)告對(duì)推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)做出“五位一體”的總體布局以來(lái)，我國(guó)民事立法的綠色化、生態(tài)化進(jìn)程不斷加快。繼2017年通過(guò)的《民法總則》（現(xiàn)為《民法典》總則編）在第九條明確規(guī)定綠色原則之后，2020年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）在物權(quán)編、合同編和侵權(quán)責(zé)任編均規(guī)定了相應(yīng)的綠色條款，從而形成了較為完備的綠色條款體系。

對(duì)于《民法典》的綠色條款，學(xué)界目前已經(jīng)展開(kāi)了持續(xù)、深入的研究，涉及綠色條款的體系構(gòu)成、價(jià)值功能、解釋適用、規(guī)則完善等等。相關(guān)研究對(duì)于揭示綠色條款的重大意義，促進(jìn)綠色條款有效實(shí)施，起到了重要作用。但現(xiàn)有研究仍然存在如下不足：一是對(duì)于綠色條款的正當(dāng)性、必要性，沒(méi)有從立法動(dòng)因?qū)用孢M(jìn)行分析，未能真正為綠色條款正名；二是對(duì)于綠色條款的現(xiàn)實(shí)功能的分析，較多地考慮了綠色條款對(duì)于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的功能，沒(méi)有就綠色條款對(duì)國(guó)家治理、社會(huì)發(fā)展、人民權(quán)益保障的功能進(jìn)行全方位分析，有以偏概全之嫌；三是對(duì)于綠色條款的實(shí)施路徑，雖提出了不少有見(jiàn)地的思路，但并未對(duì)綠色條款有效實(shí)施所應(yīng)當(dāng)具有的外部環(huán)境進(jìn)行全面揭示。有鑒于此，本文擬就《民法典》綠色條款的立法動(dòng)因、現(xiàn)實(shí)功能與實(shí)施路徑進(jìn)行體系化研究，希冀促使綠色條款真正成為“內(nèi)化于心，外化于行”的制度，從紙面上的法轉(zhuǎn)變?yōu)樾袆?dòng)中的法。

一、綠色條款的立法動(dòng)因

《民法典》為何需要規(guī)定綠色條款？其背后的立法動(dòng)因是什么？筆者認(rèn)為，《民法典》之所以必須規(guī)定綠色條款，與生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的民法屬性以及生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀對(duì)“綠色民法典”的現(xiàn)實(shí)需求有關(guān)。生態(tài)環(huán)境問(wèn)題具有的民法屬性，可謂《民法典》規(guī)定綠色條款的根本動(dòng)因；生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀對(duì)“綠色民法典”的呼喚，則是《民法典》規(guī)定綠色條款的直接動(dòng)因。

（一）生態(tài)環(huán)境問(wèn)題具有民法屬性

從產(chǎn)生根源來(lái)看，生態(tài)環(huán)境問(wèn)題其實(shí)在很大程度上根源于民事生活。不少生態(tài)環(huán)境問(wèn)題都是因民事主體從事的各種民事活動(dòng)而產(chǎn)生的。一種污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為，往往也會(huì)是違反民法的行為。這使得生態(tài)環(huán)境問(wèn)題具有極強(qiáng)的民法屬性。對(duì)此，我們只需對(duì)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的兩大來(lái)源——環(huán)境污染和生態(tài)破壞稍作考察即可得到確證。

先來(lái)看環(huán)境污染。環(huán)境污染主要與廢氣、廢水和廢渣等污染物的排放有關(guān)。此外還包括噪聲污染、光污染等等。企業(yè)等市場(chǎng)主體在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中進(jìn)行排污，需要遵守《環(huán)境保護(hù)法》《大氣污染防治法》《水污染防治法》《土壤污染防治法》《環(huán)境噪聲污染防治法》等法律在污染預(yù)防、環(huán)保措施、排放要求、排污許可、環(huán)境影響評(píng)價(jià)、污染事故處置等方面的強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，接受生態(tài)環(huán)境主管部門的監(jiān)督和管理，并在違反法律時(shí)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這些無(wú)疑屬于公法問(wèn)題。但是，從社會(huì)生活的角度來(lái)看，企業(yè)等市場(chǎng)主體的排污行為絕不是純粹的公法問(wèn)題，而是具有明顯的民法屬性。這是因?yàn)?，企業(yè)等市場(chǎng)主體在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中進(jìn)行排污，會(huì)影響甚至侵害相鄰方乃至不特定多數(shù)人的民事權(quán)益（如健康權(quán)、安寧權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等等）。由此產(chǎn)生的法律關(guān)系，需要由民法通過(guò)相鄰關(guān)系、侵權(quán)責(zé)任等制度進(jìn)行調(diào)整，而不可能單純借助公法手段予以解決。

再來(lái)看生態(tài)破壞。生態(tài)破壞通常源于民事主體對(duì)森林、土地、礦產(chǎn)、水域等自然資源不合理的開(kāi)采和利用。這類行為如果違反了《森林法》《土地管理法》《礦產(chǎn)資源法》等法律的禁止性規(guī)定，或者構(gòu)成《刑法》上的破壞環(huán)境資源保護(hù)罪（如破壞性采礦罪、濫伐林木罪），當(dāng)然屬于公法問(wèn)題。但是，行為人對(duì)自然資源進(jìn)行開(kāi)采、利用的行為，其實(shí)是一種民事行為，具有明顯的民法屬性。一方面，對(duì)自然資源的開(kāi)采權(quán)、使用權(quán)，本就屬于民事權(quán)利（用益物權(quán)或準(zhǔn)物權(quán)）。行為人取得和行使對(duì)自然資源的開(kāi)采權(quán)、使用權(quán)，需要遵守民法關(guān)于用益物權(quán)、準(zhǔn)物權(quán)的設(shè)立方式和行使規(guī)則的規(guī)定；另一方面，行為人如果違法行使對(duì)自然資源的開(kāi)采權(quán)、使用權(quán)，侵犯了國(guó)家、集體對(duì)自然資源的所有權(quán)，同樣要受到民法的規(guī)制。這足以說(shuō)明生態(tài)破壞行為也具有民法屬性。

20世紀(jì)以來(lái)，世界范圍內(nèi)出現(xiàn)了不計(jì)其數(shù)的環(huán)境污染和生態(tài)破壞事件。以20世紀(jì)世界十大公害事件以及我國(guó)近年來(lái)發(fā)生的十大環(huán)境污染事件為例。①20世紀(jì)世界十大公害事件分別為：比利時(shí)的馬斯河谷煙霧事件（1930年）、美國(guó)洛杉磯光化學(xué)煙霧事件（1943年）、美國(guó)多諾拉煙霧事件（1948年）、倫敦?zé)熿F事件（1952年）、日本熊本水俁病事件（1953～1956年）、日本富山骨痛病事件（1955～1972年）、日本米糠油事件（1968年）、印度博帕爾事件（1984年）、切爾諾貝利核泄漏事件（1986年）、瑞士巴塞爾劇毒物污染萊茵河事件（1986年）。我國(guó)近年來(lái)十大環(huán)境污染事件分別為：松花江重大水污染事件（2005年）、河北白洋淀死魚(yú)事件（2006年）、太湖水污染事件（2007年）、巢湖和滇池藍(lán)藻暴發(fā)事件（2007年）、云南陽(yáng)宗海砷污染事件（2008年）、湖南瀏陽(yáng)鎘污染事件（2009年）、福建紫金礦業(yè)潰壩事件（2010年）、大連新港原油泄漏事件（2010年）、云南曲靖鉻渣污染事件（2011年）、廣西龍江鎘污染事件（2012年）。其中多數(shù)事件都屬于生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的巨大災(zāi)難性事件。從產(chǎn)生原因來(lái)說(shuō)，這些公害事件大多屬于因現(xiàn)代化學(xué)、冶煉、汽車等工業(yè)的興起和發(fā)展，工業(yè)“三廢”排放量的不斷增加，而導(dǎo)致的環(huán)境污染和生態(tài)破壞事件。但究其實(shí)質(zhì)，這些公害事件中除了核泄漏等事件系由于管理不善或操作失誤導(dǎo)致外，幾乎都與民事活動(dòng)排放的有毒有害氣體或物質(zhì)有關(guān)。生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的民法屬性可見(jiàn)一斑。

正是因?yàn)榄h(huán)境污染、生態(tài)破壞現(xiàn)象與民事活動(dòng)具有密切關(guān)聯(lián)，決定了調(diào)整民事關(guān)系、規(guī)制民事生活的《民法典》不能對(duì)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題置之不理，而是有必要規(guī)定生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面的法律條款。通過(guò)對(duì)民事主體施加生態(tài)環(huán)境保護(hù)義務(wù)，對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)有所作為?！睹穹ǖ洹芬?guī)定綠色條款，正是為了給民事活動(dòng)確立“綠色”規(guī)范，為從源頭上控制環(huán)境污染和生態(tài)破壞行為提供民法依據(jù)。[1]

（二）生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀呼喚“綠色民法典”

在大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的背景下，目前我國(guó)生態(tài)狀況總體呈現(xiàn)改善趨勢(shì)。但在一些地方，環(huán)境污染、生態(tài)破壞現(xiàn)象仍然屢禁不止，生態(tài)安全形勢(shì)十分嚴(yán)峻。生態(tài)環(huán)境保護(hù)的現(xiàn)狀呼喚著法律制度的綠色化、生態(tài)化轉(zhuǎn)型，呼喚著“綠色民法典”的出現(xiàn)。我國(guó)在此時(shí)代背景下編纂《民法典》，自然應(yīng)當(dāng)順應(yīng)時(shí)代需求，通過(guò)使《民法典》含有綠色制度，為塑造綠色的生產(chǎn)生活方式，建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)提供制度依據(jù)，滿足人民群眾對(duì)優(yōu)美生態(tài)環(huán)境的需要。

“綠色民法典”指的是在《民法典》中體現(xiàn)生態(tài)保護(hù)主義的理念，解決人與資源之間的緊張關(guān)系。[2]眾所周知，民法以私法自治為核心。實(shí)現(xiàn)私法自治的手段則是法律行為自由。傳統(tǒng)民法正是通過(guò)賦予民事主體在法律行為方面的廣泛自由（如合同自由、遺囑自由、婚姻自由等），達(dá)到私法自治的目的。在這種民法理念下，民法最基本的邏輯為：民事主體通過(guò)民事法律行為，產(chǎn)生各種民事法律關(guān)系，享有各種民事權(quán)利，承擔(dān)各種民事義務(wù)。顯然，在這套邏輯之下，民事權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和保障才是民法的中心任務(wù)。生態(tài)環(huán)境問(wèn)題除非與民事權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和保障相關(guān)，傳統(tǒng)民法是可以一概不理的。其導(dǎo)致的結(jié)果是，傳統(tǒng)的以所有權(quán)為核心的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論和制度，以及以保障絕對(duì)意思自治和契約自由為理念的合同制度，均不利于生態(tài)環(huán)境保護(hù)，或者說(shuō)缺乏生態(tài)環(huán)境保護(hù)功能。[3]25

不受限制或限制極小的法律行為自由，帶來(lái)了諸多極端的負(fù)面效果。其中最為顯著的就是當(dāng)代環(huán)境問(wèn)題日益突出，已經(jīng)嚴(yán)重影響到人民群眾的生命健康和經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。[4]從某種意義上說(shuō)，傳統(tǒng)民法的內(nèi)在缺陷正是導(dǎo)致現(xiàn)代社會(huì)中的生態(tài)環(huán)境危機(jī)的制度根源之一。[5]生態(tài)環(huán)境保護(hù)的緊迫性，迫切要求改變對(duì)民事主體的民事行為的自由放任態(tài)度，迫切要求民事主體承擔(dān)生態(tài)環(huán)境保護(hù)義務(wù)，迫切要求民法具有更強(qiáng)的生態(tài)環(huán)境保護(hù)功能?！睹穹ǖ洹吠ㄟ^(guò)規(guī)定綠色條款，將生態(tài)環(huán)境保護(hù)義務(wù)植入民事行為之中，對(duì)民事主體的行為進(jìn)行一定的約束、限制和引導(dǎo)，正是為了滿足時(shí)代發(fā)展的需要，通過(guò)拓展、增強(qiáng)我國(guó)民法在生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面的社會(huì)功能，使民事生活朝向有利于生態(tài)文明的方向發(fā)展。

二、綠色條款的現(xiàn)實(shí)功能

綠色條款作為《民法典》積極回應(yīng)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)物，體現(xiàn)了《民法典》在新時(shí)代的使命和擔(dān)當(dāng)。就制度功能而言，綠色條款至少具有三個(gè)方面的現(xiàn)實(shí)功能：一是能夠?yàn)閲?guó)家的生態(tài)環(huán)境治理提供私法依據(jù)，二是能夠推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)生活方式的綠色轉(zhuǎn)型，三是能夠充分保障人民群眾的環(huán)境權(quán)益。透過(guò)這三個(gè)方面的現(xiàn)實(shí)功能，可以看出綠色條款對(duì)于國(guó)家治理、社會(huì)發(fā)展和人民幸福的重大意義。

（一）為生態(tài)環(huán)境治理提供私法依據(jù)

《民法典》通過(guò)規(guī)定綠色條款，從私法層面建構(gòu)了系統(tǒng)完備的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度，能夠?yàn)閲?guó)家的生態(tài)環(huán)境治理提供更充分的制度依據(jù)。在生態(tài)環(huán)境治理方面，我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)主要采取的是公法手段，形成了以公法手段為主的預(yù)防、保護(hù)、治理體制。這種體制具有如下特點(diǎn)：一方面，在運(yùn)作方式上，主要通過(guò)賦予行政機(jī)關(guān)以環(huán)境事務(wù)管理權(quán)或執(zhí)法權(quán)來(lái)進(jìn)行運(yùn)作，屬于一種以政府為主導(dǎo)的行政管制模式。在這種管制型的治理模式中，政府對(duì)環(huán)境質(zhì)量直接負(fù)責(zé)，通過(guò)行政干預(yù)、執(zhí)法監(jiān)督、行政許可、行政處罰等手段對(duì)生態(tài)環(huán)境進(jìn)行保護(hù)及治理。其實(shí)質(zhì)是借助于行政執(zhí)法機(jī)制自上而下地保護(hù)、治理生態(tài)環(huán)境；另一方面，在動(dòng)力來(lái)源上，這一體制主要借助于各種行政的、刑事的制裁手段或法律責(zé)任，特別是罰款、拘留、責(zé)令停業(yè)、責(zé)令改正、停產(chǎn)整治等行政處罰，迫使企業(yè)等市場(chǎng)主體遵守環(huán)境保護(hù)義務(wù)。在行政管制模式之外，又具有明顯的“懲罰型”管制模式之特色。[6]

以公法手段保護(hù)、治理生態(tài)環(huán)境，確有其必要性、合理性。一者，生態(tài)環(huán)境不同于一般的私人物品，而是一種公共物品，在使用、消費(fèi)上不具有排他性、非競(jìng)爭(zhēng)性。生態(tài)環(huán)境或環(huán)境資源的這種特性會(huì)引起所謂的“搭便車”問(wèn)題。[7]78-79在利益最大化的驅(qū)使下，絕大多數(shù)市場(chǎng)主體都會(huì)將經(jīng)濟(jì)利益置于生態(tài)環(huán)境利益之上，不主動(dòng)為環(huán)境保護(hù)付費(fèi)，或者將這種成本降至最低。正因如此，試圖指望每一個(gè)市場(chǎng)主體自發(fā)、自覺(jué)地履行環(huán)境保護(hù)義務(wù)，幾乎是不可能的。這決定了在環(huán)境保護(hù)問(wèn)題上需要有集體行動(dòng)。對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，最現(xiàn)實(shí)可行的辦法就是制定具有公法性質(zhì)的法律法規(guī)，賦予政府環(huán)境事務(wù)管理權(quán)，由政府來(lái)組織環(huán)境保護(hù)行動(dòng)。通過(guò)使政府承擔(dān)環(huán)境管理職責(zé)，利用公法手段、行政權(quán)力來(lái)保護(hù)、治理生態(tài)環(huán)境，維護(hù)公共利益；再者，公法在生態(tài)環(huán)境保護(hù)及生態(tài)治理方面通常具有直接針對(duì)性、強(qiáng)制命令性和簡(jiǎn)便性等特征，能夠在環(huán)境資源的分配和使用、環(huán)境事務(wù)的監(jiān)督和管理、環(huán)境的改善和修復(fù)、公害或重大環(huán)境事件的防治、環(huán)境違法行為的制裁等方面起到立竿見(jiàn)影的效果。這一優(yōu)勢(shì)，其它法律手段很難替代。

與此同時(shí)，公法手段在生態(tài)環(huán)境治理方面也存在明顯的局限性。一方面，公法是依靠一定的行政機(jī)制來(lái)運(yùn)作的，行政機(jī)關(guān)出于種種原因可能會(huì)產(chǎn)生“政府失靈”。實(shí)踐中，出于對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、職務(wù)晉升、財(cái)政負(fù)擔(dān)等因素的考慮，一些地方政府及其行政長(zhǎng)官很可能為了地方利益、自身利益而不積極履行法定職責(zé)，對(duì)企業(yè)等市場(chǎng)主體污染環(huán)境和破壞生態(tài)的違法行為疏于監(jiān)管甚至放任不管；①?gòu)垖毜难芯勘砻?，在現(xiàn)行的注重經(jīng)濟(jì)政績(jī)的政治晉升考核激勵(lì)體系以及分稅制財(cái)政導(dǎo)致的財(cái)政約束之下，地方政府極有可能監(jiān)管動(dòng)力不足、能力不足，從而對(duì)環(huán)境問(wèn)題監(jiān)管不力。張寶.環(huán)境規(guī)制的法律構(gòu)造[M].北京：北京大學(xué)出版社2018，137-138.另一方面，公法雖然具有強(qiáng)制命令性、簡(jiǎn)便性的優(yōu)點(diǎn)，并以公法責(zé)任這種伴有國(guó)家強(qiáng)制力的責(zé)任作為后盾，但它塑造了一種管理者與被管理者之間的對(duì)立關(guān)系，難以充分發(fā)揮行政相對(duì)人（市場(chǎng)主體）在生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性。[3]70事實(shí)上，在這種對(duì)立關(guān)系中，被管理者（市場(chǎng)主體）往往會(huì)抱有不被管理者（政府）查處不法行為的僥幸心理，最終會(huì)導(dǎo)致環(huán)境違法行為屢禁不止。

《民法典》規(guī)定的綠色條款能夠有效彌補(bǔ)公法手段在生態(tài)環(huán)境治理方面的不足，實(shí)現(xiàn)對(duì)生態(tài)環(huán)境的綜合調(diào)控。相較于《環(huán)境保護(hù)法》等公法，作為私法的《民法典》在生態(tài)環(huán)境治理方面具有諸多的優(yōu)越性。首先，在法律的調(diào)整范圍方面，《民法典》作為調(diào)整民事主體日常民事生活的法律，在生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面能夠起到“防微杜漸”的規(guī)制效果。在《民法典》的視野下，即使是“小污小染”的行為，只要違反相關(guān)綠色條款，亦將受到否定性評(píng)價(jià)。這顯然更有利于生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。相較之下，《環(huán)境保護(hù)法》等公法實(shí)際上更著重于規(guī)制情節(jié)、后果相對(duì)較為嚴(yán)重，具有處罰或制裁必要性的行為②此類行為主要有：未取得排污許可證排放污染物、排放污染物超過(guò)污染物排放標(biāo)準(zhǔn)、未依法進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)、未按照規(guī)定安裝污染物排放自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備、未采用清潔生產(chǎn)工藝或配套裝置等等。，因而不可避免地存在“抓大放小”的缺陷；其次，在法律的社會(huì)效果方面，《民法典》通過(guò)賦予民事主體針對(duì)污染環(huán)境和破壞生態(tài)的行為人的各種請(qǐng)求權(quán)（如損害賠償請(qǐng)求權(quán)、排除妨害請(qǐng)求權(quán)），可以對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為人形成無(wú)形的壓力，使其迫于成本和收益的考慮自覺(jué)履行環(huán)境保護(hù)義務(wù)。可以想象，如果民眾的此類請(qǐng)求權(quán)能夠得到法院的充分支持，將會(huì)建立一種保護(hù)環(huán)境的“全民皆兵”機(jī)制。廣大民眾將會(huì)積極主動(dòng)參與環(huán)境治理，與污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為作斗爭(zhēng)；③英國(guó)學(xué)者馬克·韋爾德認(rèn)為，在環(huán)境領(lǐng)域，侵權(quán)法的潛在優(yōu)勢(shì)在于它為私人參與環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施提供了一種手段。因?yàn)?，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)選擇不采取行動(dòng)的情況下，受到污染影響的個(gè)體可能會(huì)主動(dòng)追究此事。其結(jié)果是，除了監(jiān)管處罰之外，一個(gè)污染事件可能會(huì)引起大量的民事賠償責(zé)任。在這個(gè)意義上，侵權(quán)法可以推進(jìn)環(huán)境法的實(shí)施。馬克·韋爾德.環(huán)境損害的民事責(zé)任：歐洲和美國(guó)法律與政策比較[M].張一心,吳婧,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2017: 14, 371.最后，在法律的執(zhí)行成本方面，《民法典》通過(guò)法律原則宣示、價(jià)值觀引領(lǐng)、行為規(guī)范建構(gòu)，有助于使人民群眾自愿承擔(dān)起生態(tài)環(huán)境保護(hù)的成本。這種將生態(tài)環(huán)境保護(hù)的成本分擔(dān)給社會(huì)公眾承擔(dān)的做法，較之于公法在執(zhí)行過(guò)程中通常需要由國(guó)家財(cái)政來(lái)承擔(dān)成本，顯然更為合理、經(jīng)濟(jì)。

《民法典》規(guī)定的綠色條款中，能夠?yàn)樯鷳B(tài)環(huán)境治理提供私法依據(jù)的條文不在少數(shù)。除了《民法典》第九條之外，規(guī)定于物權(quán)編的第三百二十五條、第三百二十六條、第三百四十六條，規(guī)定于合同編的第五百零九條第三款、第五百五十八條、第六百一十九條、第六百二十五條，規(guī)定于侵權(quán)責(zé)任編的第一千一百三十四條和第一千二百三十五條等條文，均在一定程度上有助于國(guó)家的生態(tài)環(huán)境治理。以第一千一百三十四條和第一千二百三十五條為例。在《民法典》頒布之前，原《民事訴訟法》第五十五條、《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條雖已對(duì)環(huán)境公益訴訟作了相應(yīng)規(guī)定，但這些規(guī)定主要解決的是訴訟主體資格問(wèn)題，對(duì)實(shí)體問(wèn)題涉及不多。《民法典》第一千一百三十四條和第一千二百三十五條的規(guī)定，恰好能夠?yàn)榄h(huán)境公益訴訟、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟提供充分的實(shí)體法依據(jù)?？梢灶A(yù)見(jiàn)，隨著《民法典》在社會(huì)生活中的落地生根，綠色條款的生態(tài)環(huán)境治理功能將會(huì)不斷得到彰顯。

（二）推動(dòng)生產(chǎn)生活方式的綠色轉(zhuǎn)型

綠色的生產(chǎn)生活方式對(duì)于生態(tài)文明建設(shè)的意義極為重要?！睹献印分性v到：“不違農(nóng)時(shí)，谷不可勝食也；數(shù)罟不入洿池，魚(yú)鱉不可勝食也；斧斤以時(shí)入山林，材木不可勝用也?！盵8]5《民法典》通過(guò)規(guī)定綠色條款，有助于整個(gè)社會(huì)逐漸形成綠色、低碳、節(jié)儉的生產(chǎn)生活方式，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)生活方式的綠色轉(zhuǎn)型。

首先，綠色條款通過(guò)發(fā)揮指引、評(píng)價(jià)、教育等規(guī)范作用，有助于民事主體普遍樹(shù)立生態(tài)意識(shí)。生態(tài)環(huán)境狀況的惡化，很大程度上與民事主體未能形成生態(tài)意識(shí)有關(guān)。一個(gè)沒(méi)有生態(tài)意識(shí)的人，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中必然只會(huì)顧及個(gè)人利益，而不會(huì)顧及生態(tài)環(huán)境利益這一公共利益。因此，要想改善生態(tài)環(huán)境狀況，需要大力提升民事主體的生態(tài)意識(shí)?！睹穹ǖ洹肥┬泻螅浴睹穹ǖ洹返诰艞l為代表的綠色條款，通過(guò)不斷發(fā)揮指引、評(píng)價(jià)、教育等規(guī)范作用，有助于民事主體逐漸樹(shù)立生態(tài)意識(shí)，使綠色的生產(chǎn)生活方式成為民眾的一種生活習(xí)慣。

其次，綠色條款通過(guò)對(duì)民事主體施加生態(tài)環(huán)境保護(hù)義務(wù)，為民事活動(dòng)提供了內(nèi)在的約束。這一點(diǎn)在《民法典》物權(quán)編和合同編體現(xiàn)得最為明顯。環(huán)境污染和生態(tài)破壞現(xiàn)象很大程度上與物權(quán)（特別是所有權(quán)）的絕對(duì)權(quán)屬性有關(guān)。為了保護(hù)生態(tài)環(huán)境，必須對(duì)物權(quán)進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗?。這是所有權(quán)社會(huì)化的題中應(yīng)有之義?！睹穹ǖ洹肺餀?quán)編通過(guò)諸多綠色條款對(duì)物權(quán)進(jìn)行適度的限制，有利于財(cái)產(chǎn)利用活動(dòng)與環(huán)境保護(hù)目標(biāo)的協(xié)調(diào)。例如，《民法典》第二百九十四條對(duì)相鄰環(huán)保關(guān)系的規(guī)定，第三百二十六條對(duì)用益物權(quán)人的生態(tài)保護(hù)義務(wù)的規(guī)定，第三百五十條對(duì)建設(shè)用地使用權(quán)人合理利用土地之義務(wù)的規(guī)定，均在一定程度上構(gòu)成了對(duì)民事主體的物權(quán)行使行為的綠色限制，有助于減少民事活動(dòng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的不利影響；在合同編中，《民法典》第五百零九條第三款、第五百五十八條、第六百一十九條、第六百二十五條等綠色條款通過(guò)對(duì)合同關(guān)系進(jìn)行綠色約束，有助于促進(jìn)市場(chǎng)交易活動(dòng)的綠色轉(zhuǎn)型，為防止以意思自治為由浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)提供了民法依據(jù)。[9]尤其值得重視的是《民法典》第五百零九條第三款，本條實(shí)際上確立了民事主體在合同履行中的資源節(jié)約和生態(tài)環(huán)境保護(hù)義務(wù)。無(wú)論是履行《民法典》規(guī)定的有名合同（典型合同）還是無(wú)名合同，均要受到該條款的約束。

最后，綠色條款通過(guò)明確環(huán)境污染和生態(tài)破壞行為的民事責(zé)任，能夠?qū)γ袷轮黧w起到鞭策、嚇阻作用。這一點(diǎn)在《民法典》侵權(quán)責(zé)任編體現(xiàn)得最為明顯。相較于《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)環(huán)境污染責(zé)任的簡(jiǎn)單規(guī)定，《民法典》侵權(quán)責(zé)任編第七章以七則法律條文規(guī)定了環(huán)境污染和生態(tài)破壞的侵權(quán)責(zé)任。其中，《民法典》第一千二百二十九條將污染環(huán)境和破壞生態(tài)均作為環(huán)境侵權(quán)的具體類型，第一千二百三十條在環(huán)境侵權(quán)案件的因果關(guān)系舉證方面實(shí)行舉證責(zé)任倒置，第一千二百三十二條規(guī)定懲罰性賠償，第一千二百三十四條規(guī)定生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任，第一千二百三十五條規(guī)定生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任，這些規(guī)定對(duì)污染環(huán)境和破壞生態(tài)的行為人均能起到一定的鞭策、嚇阻作用。今后，民事主體在從事相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，將不得不考慮污染環(huán)境和破壞生態(tài)的法律后果，自覺(jué)形成綠色、環(huán)保的生產(chǎn)生活方式。

（三）充分保障人民群眾的環(huán)境權(quán)益

生態(tài)文明建設(shè)的根本目的是滿足人民群眾對(duì)優(yōu)美生態(tài)環(huán)境的需要。這種需要是否得到滿足，最基本的衡量標(biāo)準(zhǔn)就是人民群眾的環(huán)境權(quán)益是否能夠得到充分保障?！睹穹ǖ洹返木G色條款，恰好能夠有效保障人民群眾的環(huán)境權(quán)益。

一者，在法益保護(hù)范圍上，綠色條款中既有注重保護(hù)環(huán)境公益的綠色條款，也有注重保護(hù)環(huán)境私益的綠色條款，能夠?qū)θ嗣袢罕姷沫h(huán)境權(quán)益形成全方位的保護(hù)。①有不少學(xué)者指出綠色條款具有保障環(huán)境公益和環(huán)境私益的雙重功能，呂忠梅.實(shí)施《民法典》綠色條款的幾點(diǎn)思考[J].法律適用, 2020,（23）：9-10; 鞏固.《民法典》物權(quán)編綠色制度解讀：規(guī)范再造與理論新識(shí)[J].法學(xué)雜志, 2020,（10）：12.環(huán)境公益和環(huán)境私益是一對(duì)既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。兩者的區(qū)別表現(xiàn)在：環(huán)境私益僅涉及個(gè)人利益，而環(huán)境公益則涉及多數(shù)人乃至全體公眾的利益。兩者的聯(lián)系表現(xiàn)在：一方面，環(huán)境私益依存于環(huán)境公益。如果環(huán)境公益得不到保障，環(huán)境私益將無(wú)從實(shí)現(xiàn)；另一方面，環(huán)境公益也離不開(kāi)環(huán)境私益。環(huán)境公益是否得到充分保護(hù)，往往需要以環(huán)境私益的實(shí)現(xiàn)程度作為衡量標(biāo)尺。正因如此，法律對(duì)于人民環(huán)境權(quán)益的保護(hù)，必須兼顧環(huán)境公益和環(huán)境私益。在這方面，《民法典》的綠色條款可謂做出了典范。在環(huán)境公益保障方面，《民法典》物權(quán)編第二百四十七條至第二百五十一條確認(rèn)并擴(kuò)展了憲法有關(guān)國(guó)有資源的范圍，把礦藏、水流、海域、無(wú)居民海島、城市的土地以及一定范圍的森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源和野生動(dòng)植物資源等重要環(huán)境要素納入國(guó)有資源范疇，為從全民利益、公眾需要的角度分配、管理和保護(hù)這些重要資源奠定了權(quán)屬根基。[10]此外，規(guī)定于合同編的第五百零九條第三款、第五百五十八條、第六百一十九條、第六百二十五條，規(guī)定于侵權(quán)責(zé)任編的第一千二百三十四條、第一千二百三十五條，均可以在一定程度上起到保障環(huán)境公益的效果；在環(huán)境私益保障方面，《民法典》中代表性的綠色條款主要有第二百九十三條、第二百九十四條、第一千二百二十九條至第一千二百三十三條等等。當(dāng)人們的通風(fēng)權(quán)、采光權(quán)、日照權(quán)、清潔空氣權(quán)等環(huán)境權(quán)益受到侵犯，或者因環(huán)境污染和生態(tài)破壞受到損害時(shí)，即可以依據(jù)前述這些條文提起民事訴訟，保護(hù)自身的合法權(quán)益。

再者，在規(guī)范類型上，綠色條款中既有屬于授權(quán)性規(guī)范的條款，也有屬于義務(wù)性規(guī)范的條款，能夠?qū)θ嗣袢罕姷沫h(huán)境權(quán)益形成多層次的保護(hù)。屬于授權(quán)性規(guī)范的綠色條款，其基本特征是正面授予民事主體保護(hù)自身環(huán)境權(quán)益的請(qǐng)求權(quán)，可以稱為“請(qǐng)求權(quán)賦予規(guī)范”。《民法典》第二百八十六條第二款、第一千二百三十二條至第一千二百三十五條即為典例；屬于義務(wù)性規(guī)范的綠色條款，其基本特征是明確要求民事主體承擔(dān)一定的生態(tài)環(huán)境保護(hù)義務(wù)。《民法典》第二百九十三條、第二百九十四條、第三百二十六條、第三百四十六條、第五百零九條第三款、第五百五十八條、第六百五十五條即為典例。無(wú)論是屬于授權(quán)性規(guī)范的綠色條款，還是屬于義務(wù)性規(guī)范的綠色條款，在保護(hù)人民群眾的環(huán)境權(quán)益方面都有其獨(dú)特作用。屬于授權(quán)性規(guī)范的綠色條款，能夠?yàn)槿嗣袢罕姳Ｗo(hù)自身環(huán)境權(quán)益提供請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，其功能自不待言。屬于義務(wù)性規(guī)范的綠色條款，如果能夠得到民事主體的普遍遵行，同樣也有利于保護(hù)人民群眾的環(huán)境權(quán)益。這是因?yàn)?，義務(wù)性規(guī)范的遵行往往能夠帶來(lái)一種反射利益。所謂反射利益，即“所有的私人利益之所以享有被保護(hù)的機(jī)會(huì)，并非因其為受保障的主觀請(qǐng)求權(quán)，而端在于其為一種反射”。[11]7-8以交通安全為例，《道路交通安全法》為了實(shí)現(xiàn)“維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故，保護(hù)人身安全，保護(hù)公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，提高通行效率”這一立法目的，采取的方式主要不是賦予機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥说戎黧w在交通安全方面的權(quán)利，而是更多地規(guī)定了相關(guān)主體在遵守交通規(guī)則方面的義務(wù)。然而，人人遵守交通規(guī)則，也就自然享受到了交通安全的利益。這正是一種反射利益。[12]70與此相比，屬于義務(wù)性規(guī)范的綠色條款，在保障人民群眾的環(huán)境權(quán)益方面同樣有此功效。

三、綠色條款的實(shí)施路徑

《民法典》的綠色條款雖然具有多方面的現(xiàn)實(shí)功能，但其功能要想得到實(shí)現(xiàn)，尚有諸多工作需要完成。當(dāng)前，為了充分發(fā)揮綠色條款的現(xiàn)實(shí)功能，必須做好如下工作：首先，在立法層面，完善與綠色條款相配套的法律制度，為綠色條款的實(shí)施營(yíng)造良好的制度環(huán)境；其次，在司法層面，通過(guò)在司法裁判中科學(xué)地適用綠色條款，將抽象的綠色條款予以激活；最后，在法學(xué)研究層面，通過(guò)對(duì)綠色條款展開(kāi)深入的學(xué)理研究，為解釋適用綠色條款提供學(xué)理支持。

（一）完善與綠色條款配套的制度

《民法典》中的很多綠色條款都不是孤立存在的，必須與其他法律法規(guī)中的制度相互協(xié)作方能發(fā)揮功效。為了有效實(shí)施綠色條款，有必要加強(qiáng)同綠色條款相關(guān)聯(lián)、相配套的法律制度的建設(shè)。例如，《民法典》第三百四十六條規(guī)定：“設(shè)立建設(shè)用地使用權(quán)，應(yīng)當(dāng)符合節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的要求，遵守法律、行政法規(guī)關(guān)于土地用途的規(guī)定，不得損害已經(jīng)設(shè)立的用益物權(quán)?！北緱l實(shí)際上主要不是針對(duì)建設(shè)用地使用權(quán)的享有者（建設(shè)單位等民事主體）提出的要求，而是對(duì)有權(quán)從事建設(shè)用地使用權(quán)出讓、劃撥活動(dòng)的地方人民政府及其職能部門施加的法定義務(wù)。在我國(guó)，建設(shè)用地使用權(quán)原則上是以國(guó)家所有的土地為標(biāo)的物設(shè)立的用益物權(quán)。在《民法典》施行之后，如何使地方人民政府及土地管理部門在設(shè)立建設(shè)用地使用權(quán)的過(guò)程中貫徹節(jié)約土地資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的要求，值得重視。實(shí)踐中，一些地方政府基于經(jīng)濟(jì)利益的考慮（如為了進(jìn)行招商引資、提高GDP等等），很有可能在不對(duì)生態(tài)環(huán)境影響進(jìn)行充分評(píng)估的情況下進(jìn)行建設(shè)用地使用權(quán)的出讓、劃撥活動(dòng)。為了促進(jìn)《民法典》第三百四十六條的貫徹實(shí)施，有必要對(duì)《土地管理法》《城市房地產(chǎn)管理法》《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等法律進(jìn)一步進(jìn)行修改、完善，形成與本條規(guī)定相配套的建設(shè)用地使用權(quán)出讓、劃撥制度。①例如，《城市房地產(chǎn)管理法》第二章第二節(jié)僅用兩個(gè)法律條文（第二十三條、第二十四條）規(guī)定了土地使用權(quán)劃撥制度。從貫徹《民法典》第三百四十六條的角度來(lái)說(shuō)，有必要在本法第二章第二節(jié)適當(dāng)?shù)牡胤皆鲈O(shè)一款，明確規(guī)定：“以劃撥方式設(shè)立土地使用權(quán)，應(yīng)當(dāng)符合節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的要求，遵守法律、行政法規(guī)關(guān)于土地用途的規(guī)定，不得損害已經(jīng)設(shè)立的用益物權(quán)。”

再如，《民法典》第五百五十八條、第六百二十五分別規(guī)定了合同權(quán)利義務(wù)終止后當(dāng)事人的舊物回收義務(wù)和買賣合同領(lǐng)域出賣人的標(biāo)的物回收義務(wù)。這兩則條文均需要借助于配套的法律法規(guī)才能落實(shí)。在舊物回收方面，我國(guó)目前的法律制度尚待完善。一方面，現(xiàn)有法律法規(guī)中關(guān)于舊物回收的規(guī)定較為零散，不夠系統(tǒng)和完整?，F(xiàn)行的《環(huán)境保護(hù)法》第三十七條、《土壤污染防治法》第三十條和第八十八條、《固體廢物污染環(huán)境防治法》第六十五條至第六十九條、《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第十五條、《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》第二十條等條文雖然對(duì)舊物回收作了相應(yīng)規(guī)定，但這些零散的規(guī)定并沒(méi)有形成一套關(guān)于舊物回收的普遍性規(guī)則。唯一例外的是《廢棄電器電子產(chǎn)品回收處理管理?xiàng)l例》，但該行政法規(guī)只涉及廢棄電器電子產(chǎn)品的回收，適用范圍過(guò)窄；另一方面，現(xiàn)有法律法規(guī)中關(guān)于舊物回收的規(guī)定可操作性普遍不強(qiáng)，難以充分發(fā)揮作用。例如，《固體廢物污染環(huán)境防治法》第六十八條、《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第十五條均提及強(qiáng)制回收的產(chǎn)品和包裝物的名錄，但該名錄及相應(yīng)的管理辦法至今仍未出臺(tái)，導(dǎo)致法律的強(qiáng)制性規(guī)定無(wú)法付諸實(shí)踐。為了使《民法典》第五百五十八條、第六百二十五條的規(guī)定得到有效實(shí)施，立法機(jī)關(guān)實(shí)有必要對(duì)現(xiàn)有的涉及舊物回收的法律法規(guī)進(jìn)行整合，制定一部專門的《舊物回收利用管理法》。即使制定專門的法律存在較大難度，有關(guān)部門也應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)規(guī)范化的舊物回收目錄，避免現(xiàn)有的法律制度欠缺可操作性。還應(yīng)當(dāng)注意的是，由于舊物的回收處理需要一定的成本（包括運(yùn)輸成本、處理成本等），為了提高廢舊產(chǎn)品的回收經(jīng)營(yíng)者等市場(chǎng)主體回收處理舊物的積極性，有必要借助財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等制度或措施，建立起舊物回收的有效激勵(lì)機(jī)制。①在此方面，《廢棄電器電子產(chǎn)品回收處理管理?xiàng)l例》《廢棄電器電子產(chǎn)品處理基金征收使用管理辦法》已有了可借鑒的模式。廢棄電器電子產(chǎn)品處理基金是國(guó)家為促進(jìn)廢棄電器電子產(chǎn)品回收處理而設(shè)立的政府性基金。該基金分別按照電器電子產(chǎn)品生產(chǎn)者銷售、進(jìn)口電器電子產(chǎn)品的收貨人或者其代理人進(jìn)口的電器電子產(chǎn)品數(shù)量定額征收。在使用范圍上，該基金主要用于廢棄電器電子產(chǎn)品回收處理的費(fèi)用補(bǔ)貼。取得廢棄電器電子產(chǎn)品處理資格的企業(yè)，對(duì)列入《廢棄電器電子產(chǎn)品處理目錄》的廢棄電器電子產(chǎn)品進(jìn)行處理，可以申請(qǐng)?jiān)摶鹧a(bǔ)貼。目前的補(bǔ)貼方法是對(duì)處理企業(yè)按照實(shí)際完成拆解處理的廢棄電器電子產(chǎn)品數(shù)量給予定額補(bǔ)貼?；鹧a(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)為：電視機(jī)85元/臺(tái)、電冰箱80元/臺(tái)、洗衣機(jī)35元/臺(tái)、房間空調(diào)器35元/臺(tái)、微型計(jì)算機(jī)85元/臺(tái)。

（二）通過(guò)司法裁判激活綠色條款

《民法典》規(guī)定的綠色條款中，有相當(dāng)一部分綠色條款規(guī)定得較為抽象，需要通過(guò)司法裁判將其具體化。此種將抽象的綠色條款具體化的過(guò)程，可以理解為將綠色條款予以激活。其實(shí)質(zhì)是明確綠色條款的適用范圍、構(gòu)成要件、法律效果等要素，找準(zhǔn)綠色條款在解釋適用上的規(guī)律。倘若不經(jīng)過(guò)此種激活，很多綠色條款極有可能成為“休眠條款”。

例如，《民法典》第一千二百三十二條規(guī)定：“侵權(quán)人違反法律規(guī)定故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴(yán)重后果的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。”本條在語(yǔ)義上看似不存在任何模糊之處，但從可操作性的角度來(lái)看，仍屬于原則性較強(qiáng)的條文。如何理解本條所說(shuō)的“造成嚴(yán)重后果”？楊立新教授等學(xué)者認(rèn)為，所謂“造成嚴(yán)重后果”，通常表現(xiàn)為受害人的死亡或者健康受到嚴(yán)重?fù)p害。[13]659王旭光先生則認(rèn)為，所謂“造成嚴(yán)重后果”，人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損害、生態(tài)環(huán)境損害均應(yīng)包括在其中，但一般不宜支持以單純的財(cái)產(chǎn)損害為基礎(chǔ)的懲罰性賠償請(qǐng)求。[14]這些理解均有一定道理。從法解釋學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，“嚴(yán)重后果”是一個(gè)開(kāi)放的不確定法律概念，內(nèi)涵和外延均不確定，需要法官在具體案件中對(duì)其進(jìn)行價(jià)值補(bǔ)充，根據(jù)具體案情確定其含義，將其具體化。[15]293-294因此，要想科學(xué)界定本條所說(shuō)的“嚴(yán)重后果”，必須依賴于司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累。

再如，按照《民法典》第一千二百三十五條的規(guī)定，違反國(guó)家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害的，國(guó)家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人賠償相應(yīng)的損失和費(fèi)用。本條規(guī)定的五項(xiàng)損失和費(fèi)用中，第（三）項(xiàng)至第（五）項(xiàng)規(guī)定的費(fèi)用，基本屬于根據(jù)實(shí)際發(fā)生額可以具體確定的費(fèi)用。但第（一）項(xiàng)規(guī)定的“生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的損失”，以及第（二）項(xiàng)規(guī)定的“生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失”，則不太容易確定。因此，本條規(guī)定要想在實(shí)踐中落實(shí)，必須依賴于司法裁判。早在《民法典》頒布之前，司法實(shí)踐中已有相關(guān)判決例在此方面做出了有益探索。以第135號(hào)指導(dǎo)性案例為例。[16]本案中，被告魏某某在沛縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)傾倒3桶硫酸廢液，對(duì)土壤造成嚴(yán)重污染。但污染發(fā)生時(shí)間長(zhǎng)達(dá)三年有余，且傾倒地已進(jìn)行工業(yè)建設(shè)，已無(wú)法將受損的土壤完全恢復(fù)。江蘇省徐州市中級(jí)人民法院根據(jù)《環(huán)境損害鑒定評(píng)估推薦方法（第Ⅱ版）》和原環(huán)境保護(hù)部《關(guān)于虛擬治理成本法適用情形與計(jì)算方法的說(shuō)明》，對(duì)傾倒3桶硫酸廢液所產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，通過(guò)適用“虛擬治理成本法”予以了確定。②原環(huán)境保護(hù)部曾編制有《關(guān)于虛擬治理成本法適用情形與計(jì)算方法的說(shuō)明》。其中規(guī)定，符合下列情形之一的，可以適用“虛擬治理成本法”（計(jì)算公式為：污染物排放量×污染物單位治理成本×受損害環(huán)境敏感系數(shù)）：（1）排放污染物的事實(shí)存在，由于生態(tài)環(huán)境損害觀測(cè)或應(yīng)急監(jiān)測(cè)不及時(shí)等原因?qū)е聯(lián)p害事實(shí)不明確或生態(tài)環(huán)境已自然恢復(fù)；（2）不能通過(guò)恢復(fù)工程完全恢復(fù)的生態(tài)環(huán)境損害；（3）實(shí)施恢復(fù)工程的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其收益的情形?！睹穹ǖ洹返谝磺Ф偃鍡l規(guī)定的“生態(tài)環(huán)境功能永久性損害”，與《關(guān)于虛擬治理成本法適用情形與計(jì)算方法的說(shuō)明》所規(guī)定的“不能通過(guò)恢復(fù)工程完全恢復(fù)的生態(tài)環(huán)境損害”基本相同，故而理應(yīng)可以適用“虛擬治理成本法”。今后，“虛擬治理成本法”或許可以作為計(jì)算“生態(tài)環(huán)境功能永久性損害”的普適性方法。當(dāng)然，各地法院也可以嘗試在司法實(shí)踐中根據(jù)實(shí)際情況探索出更為科學(xué)的方法。

人民法院在司法裁判中積極適用綠色條款的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)避免濫用、誤用綠色條款。以《民法典》第九條為例。本條目前已經(jīng)成為司法實(shí)踐中援引次數(shù)最多的綠色條款。人民法院在物權(quán)、合同、侵權(quán)等領(lǐng)域都有適用綠色原則的印記。綠色原則對(duì)民事主體權(quán)利的限制、義務(wù)的產(chǎn)生、責(zé)任承擔(dān)的方式等均能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。[6]從現(xiàn)有判決例來(lái)看，人民法院對(duì)綠色原則的司法適用呈現(xiàn)為如下三種情形：第一種情形，是綠色原則與案情具有密切關(guān)聯(lián)，法院在充分說(shuō)理后將《民法典》第九條作為裁判依據(jù)之一。此類案件通常表現(xiàn)為通過(guò)綠色原則確定當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)或恢復(fù)原狀等民事責(zé)任。不少法院援引綠色原則禁止恢復(fù)原狀效果的發(fā)生。在此類案件中，《民法典》第九條不僅可以用于評(píng)價(jià)案件當(dāng)事人的行為，而且還可以用于確定當(dāng)事人之間的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任，法院將之作為判決依據(jù)自無(wú)不當(dāng)；①參見(jiàn)河北省張家口市中級(jí)人民法院（2020）冀07民終1533號(hào)民事判決書(shū)、湖南省湘潭市中級(jí)人民法院（2020）湘03民終937號(hào)民事判決書(shū)、浙江省金華市中級(jí)人民法院（2020）浙07民終2349號(hào)民事判決書(shū)等。第二種情形，是綠色原則與案情雖然具有一定程度的關(guān)聯(lián)，但不宜作為裁判依據(jù)，而法院仍將《民法典》第九條作為裁判依據(jù)之一。此類案件的特點(diǎn)是，綠色原則雖可以用于評(píng)價(jià)當(dāng)事人的行為，但案涉爭(zhēng)議通常已有明確的法律依據(jù)，援引綠色原則作為裁判依據(jù)純屬多余；②參見(jiàn)遼寧省朝陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2020）遼13民初32號(hào)民事判決書(shū)、遼寧省朝陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2020）遼13民初49號(hào)民事判決書(shū)等。第三種情形，是綠色原則與案情關(guān)聯(lián)不大，甚至并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，但法院在缺乏必要說(shuō)理的情況下將《民法典》第九條作為裁判依據(jù)之一。在此類案件中，《民法典》第九條實(shí)際上既不能用于評(píng)價(jià)當(dāng)事人的行為，也不能作為案件的判決依據(jù)，法院予以援引并不妥當(dāng)。③參見(jiàn)河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院（2020）冀05民終2819號(hào)民事判決書(shū)、江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院（2020）蘇02民終3975號(hào)民事判決書(shū)、山東省泰安市中級(jí)人民法院（2019）魯09民終3147號(hào)民事判決書(shū)等。這說(shuō)明，各地法院對(duì)于如何科學(xué)適用綠色原則還沒(méi)有形成共識(shí)。今后，人民法院在司法裁判中援引綠色條款時(shí)，必須做到以事實(shí)為根據(jù)，不能在不考慮具體案情的情況下隨意援引綠色條款。

（三）深化對(duì)綠色條款的學(xué)理研究

除了立法、司法層面的努力外，《民法典》的綠色條款要想得到有效實(shí)施，還有賴于深入、細(xì)致的學(xué)理研究為其提供理論支撐。目前，學(xué)界對(duì)綠色條款的理解和適用雖然作出了諸多有益的探索，但同復(fù)雜的法律實(shí)踐相比，仍然存在一定的滯后性。對(duì)于很多綠色條款在解釋適用中的疑難問(wèn)題，仍有待學(xué)界深入研究。

以《民法典》第六百一十九條為例。本條規(guī)定了買賣合同中標(biāo)的物的包裝方式，是對(duì)原《合同法》第一百五十六條進(jìn)行修正后形成的綠色條款。原《合同法》第一百五十六條規(guī)定，沒(méi)有通用包裝方式的，應(yīng)當(dāng)采取足以保護(hù)標(biāo)的物的包裝方式?！睹穹ǖ洹返诹僖皇艞l則規(guī)定，沒(méi)有通用方式的，應(yīng)當(dāng)采取足以保護(hù)標(biāo)的物且有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的包裝方式。楊立新教授等學(xué)者認(rèn)為，本條對(duì)出賣人的綠色包裝方式之要求，主要是針對(duì)電商。在網(wǎng)購(gòu)的背景下，大量的貨物都需要進(jìn)行包裝，然后通過(guò)快遞進(jìn)行運(yùn)輸。在收貨人拆除快遞包裝后，紙箱、膠帶等將會(huì)大量浪費(fèi)，且容易產(chǎn)生環(huán)境污染。[13]340實(shí)際上，除了網(wǎng)購(gòu)之外，日常生活中的其它買賣行為也可能會(huì)涉及標(biāo)的物的過(guò)度包裝問(wèn)題。本條在解釋適用上至少存在兩個(gè)疑難問(wèn)題：其一，在標(biāo)的物沒(méi)有通用包裝方式時(shí)，買受人可能會(huì)對(duì)標(biāo)的物的包裝方式提出過(guò)高的要求。當(dāng)買受人要求的包裝方式不利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境時(shí)，出賣人是否可以拒絕？其二，如果出賣人拒絕買受人對(duì)標(biāo)的物的包裝方式的過(guò)分要求，采取足以保護(hù)標(biāo)的物且有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的包裝方式包裝標(biāo)的物，標(biāo)的物在運(yùn)輸、配送過(guò)程中如發(fā)生毀損、滅失，出賣人是否可以免責(zé)？這兩個(gè)問(wèn)題，亟待學(xué)界予以深入研究，為實(shí)務(wù)操作提供規(guī)則指引。

結(jié) 語(yǔ)

傳統(tǒng)民法側(cè)重于正面授予民事主體以各種民事權(quán)利，而《民法典》中的綠色條款則更多地側(cè)重于對(duì)民事主體的民事權(quán)利進(jìn)行適當(dāng)限制，或者對(duì)民事主體施加一定的生態(tài)環(huán)境保護(hù)義務(wù)，以此實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境利益的最大化。在《民法典》施行后，為了使綠色條款發(fā)揮預(yù)期功能，有賴于立法、司法、法學(xué)研究各司其職，形成合力。除此之外，政府還有必要加大對(duì)綠色條款的普法宣傳力度，使綠色條款深入人心。對(duì)此，本文雖然沒(méi)有專門論述，但其重要性毋庸置疑。未來(lái)，隨著法律制度的完善、審判經(jīng)驗(yàn)的積累、法學(xué)研究的深化和普法宣傳的持續(xù)開(kāi)展，綠色條款對(duì)國(guó)家治理、社會(huì)發(fā)展、人民權(quán)益保障的功能必將得到充分發(fā)揮。屆時(shí)，《民法典》將真正成為能夠滿足人民群眾對(duì)優(yōu)美生態(tài)環(huán)境的需要的“綠色民法典”。