● 李 娜/文

一、民事檢察優(yōu)化法治營商環(huán)境的重要意義

目前，我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革成為經(jīng)濟社會改革的重要目標，優(yōu)化和構(gòu)建法治化營商環(huán)境作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要因素，已成為推動經(jīng)濟領(lǐng)域改革的“重頭戲”。營商環(huán)境是一個國家和地區(qū)的重要軟實力和核心競爭力，而法治化營商環(huán)境是最優(yōu)的營商環(huán)境。構(gòu)建一個良好的營商環(huán)境對國家法治化程具有較高要求，企業(yè)行為的各個方面，從市場準入、生產(chǎn)經(jīng)營到退出無不涉及法律行為。在法治化的環(huán)境當中，各環(huán)節(jié)暢通無阻，形成良性的經(jīng)濟循環(huán)鏈，可有效降低交易成本，促進社會經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展。［1］參見鄭海泉、張元琦：《基層檢察機關(guān)優(yōu)化營商環(huán)境的現(xiàn)狀、問題及對策研究》，《上海法學研究》2019年第20卷。

良好的營商環(huán)境可促使市場主體愿意通過民事訴訟、民事仲裁等方式來依法維權(quán)，確保自身的合法利益在市場的調(diào)控和配置中通過法律途徑得到充分保護。民事檢察作為檢察機關(guān)依法進行民事訴訟法律監(jiān)督的專項職能，其作用和法律監(jiān)督效果直接影響市場主體在訴訟當中的合法利益的實現(xiàn)。在市場經(jīng)濟發(fā)展初期，各項體制建設(shè)和市場管理體系發(fā)展尚不健全，一些公司企業(yè)在遇到經(jīng)濟糾紛和困難時主要通過向政府爭取重視解決和相關(guān)的政策扶持，或是自身謀求途徑解決，尋求法律維權(quán)的意識并不強，向檢察機關(guān)申請民事監(jiān)督更為稀少，因此，民事檢察監(jiān)督更多側(cè)重于訴訟當中對公民主體的私權(quán)保護。隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，法治建設(shè)的進一步完善，企業(yè)類型呈多樣化，企業(yè)依法維權(quán)已是一種常態(tài)。與之相適應，民事檢察監(jiān)督的職能不斷創(chuàng)新、不斷轉(zhuǎn)換監(jiān)督方式和監(jiān)督理念，并通過辦理各類民商事案件得以體現(xiàn)，從對事監(jiān)督到對人監(jiān)督，從單一的生效裁判監(jiān)督到對審判活動和執(zhí)行活動的監(jiān)督等，監(jiān)督的多層次、多維度使民事檢察自然融入到經(jīng)濟社會中。而有效地運用提請抗訴、提出抗訴、提出再審檢察建議、檢察建議等多種監(jiān)督形式，使得民事檢察在推動市場經(jīng)濟健康發(fā)展，依法維護市場主體的合法權(quán)益，打造優(yōu)質(zhì)高效、公平公正的法治化營商環(huán)境中發(fā)揮著重要作用。

二、制約我國民商事領(lǐng)域優(yōu)化法治營商環(huán)境主要因素

（一）合同效力判斷的不確定性

合同效力判斷的不確定性阻礙形成法治營商環(huán)境。商品經(jīng)濟特別是市場經(jīng)濟追求的基本價值目標是效率，也是法治營商環(huán)境的保障和遵循之一。但在民商事交易中，交易習慣和法律之間的沖突是永恒的話題，也是法治化營商環(huán)境繞不開的矛盾點。合同的締結(jié)是交易習慣和法律之間矛盾最主要的體現(xiàn)。一般來講，合同直接體現(xiàn)當事人意思自由，意思自治原則也是民法的基本原則之一。

隨著我國民事法律理念的更新發(fā)展，我國民法規(guī)范越來越強調(diào)締約自由原則，民法精神更傾向于“當事人約定高于法定”，民法典中“當事人另有約定的除外”的條款共出現(xiàn)了56處。當事人約定條款與法律之間出現(xiàn)沖突的情況在目前的民商事交易中越來越常見，判斷當事人約定條款是否有效成為判定裁判人員的“基本功”。但由于裁判者對于合同效力的認定看法不一，歷次判決作出完全不同的裁判也較為常見，但由此降低了市場主體對法律調(diào)整功能的可預期性。如，某新礦產(chǎn)品有限公司與某勝礦業(yè)有限公司因履行加工銷售合同引發(fā)糾紛，礦業(yè)公司依合同約定提供一定數(shù)量的原礦給礦產(chǎn)品公司加工，而礦產(chǎn)品公司將辦公宿舍、生產(chǎn)設(shè)備等租賃給礦業(yè)公司，由該公司一次性支付租賃費用。因礦產(chǎn)品公司未交付租賃物，礦業(yè)公司停止后續(xù)礦石的供應，礦產(chǎn)品公司則阻止礦業(yè)公司對外銷售礦石。一審判決認定礦業(yè)公司違約，判令其繼續(xù)履行合同并賠償?shù)V產(chǎn)品公司損失566.5萬元以及后期損失。礦業(yè)公司提起上訴認為礦產(chǎn)品公司存在根本違約，二審認為一審判決認定基本事實不清，裁定發(fā)回重審，一審重審維持原判，礦業(yè)公司再次提起上訴，雖然此案尚未作出最終判決，但由于一審、二審法院對合同的判斷和認知不同，使案件拖入冗長的訴訟過程，至今長達兩年仍未有結(jié)果，兩家民營企業(yè)因為訟爭也一直未能正常生產(chǎn)經(jīng)營，雙方都存在重大經(jīng)濟損失［2］湖北省浠水縣人民法院（2019）鄂1125民初2271號民事判決書，湖北省黃岡市中級人民法院（2019）鄂11民終3043號民事裁定書，湖北省浠水縣人民法院（2020）鄂1125民初13號民事判決書。。

可見，因裁判者認知因素的不同（排除裁判者人為因素），不僅導致訴累及給企業(yè)帶來經(jīng)濟損失，在一定程度上阻礙了營商環(huán)境的發(fā)展，也使當事企業(yè)對法律調(diào)整功能的預期喪失一定的信賴。

（二）民商事虛假訴訟多發(fā)高發(fā)

民商事虛假訴訟多發(fā)高發(fā)損害法治營商環(huán)境。民事虛假訴訟，是指當事人單方或者與他人惡意串通，采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，捏造民事法律關(guān)系，虛構(gòu)民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式獲取非法利益，從而侵害國家利益、社會公共利益或他人合法權(quán)益，妨害司法秩序的行為。近年來，財產(chǎn)性糾紛案件成為虛假訴訟的多發(fā)領(lǐng)域，從民間借貸為主，逐步擴展到房地產(chǎn)糾紛、離婚財產(chǎn)糾紛、追索勞動報酬糾紛以及保險理賠、仲裁、公證、土地承包經(jīng)營權(quán)、拆遷安置等領(lǐng)域。2015年至2020年上半年，在民間借貸糾紛案件中發(fā)現(xiàn)虛假訴訟6142件，占虛假訴訟總量的46.36%；其他發(fā)案量較高的民事案由有:買賣合同糾紛、勞務(wù)合同糾紛、追索勞動報酬糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛等。［3］參見趙婕：《法院重拳出擊依法嚴懲虛假訴訟行為——5年半涉案總金額千億 審結(jié)虛假訴訟犯罪案大幅增長》，法制網(wǎng)http://www.legaldaily.com.cn/index_article/content/2021-02/19/content_8434889.htlm.最后訪問日期：2021年2月19日。2018年10月1日最高人民法院、最高人民檢察院公布了《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》，對虛假訴訟罪的構(gòu)成作出了界定，為準確打擊虛假訴訟行為提供了明確的法律依據(jù)。但同時，對于不涉罪的虛假訴訟和虛假調(diào)解行為，因沒有統(tǒng)一的規(guī)定，各地在實踐中對違法情形的查處和監(jiān)督尺度的把握上不一致，導致打擊不力，難以遏制虛假訴訟和虛假調(diào)解行為多發(fā)高發(fā)。

對于涉市場主體的虛假訴訟行為，主要表現(xiàn)是在建立一定法律事實的基礎(chǔ)上，虛構(gòu)、虛增訴訟標的，或虛構(gòu)法律關(guān)系（如虛構(gòu)借貸關(guān)系），通過提起虛假訴訟以達到不法目的，最為常見的是“陰陽合同”、虛假調(diào)解協(xié)議等。如，某科技園公司向黎某借款5000余萬元，約定月息9分，并計復利。期間，某科技園公司償還本息6000余萬元。黎某為將高額利息合法化，通過向該公司多次轉(zhuǎn)款累計8900余萬元，又在當天將款項轉(zhuǎn)回的方式，制造向該公司大額轉(zhuǎn)款的假象。后黎某依此向人民法院提起11起民事訴訟，要求該公司償還借款本息共計1.79億余元，并提供了其向該公司轉(zhuǎn)賬的單向銀行流水作為證據(jù)。其后黎某逼迫公司法定代表人的弟弟與其簽訂和解協(xié)議，以公司廠房抵付借款，騙取了法院11份調(diào)解書，金額共計1.79億余元，該公司因此無法正常經(jīng)營。檢察機關(guān)經(jīng)過深入調(diào)查，查明了黎某虛假調(diào)解的行為，依法向同級法院依法提出再審檢察建議，法院全部采納并依法啟動再審程序，撤銷了11份民事調(diào)解書，駁回黎某原審訴訟請求。［4］湖北省檢察院發(fā)布“優(yōu)化營商環(huán)境十大典型案例”，荊楚網(wǎng) http://news.cnhubei.com/content/2020-07/22/content_13224539.html?spm=zm1033-001.0.0.1.WxOASK.最后訪問日期：2021年1月9日。

我國民間借貸發(fā)展迅速，但一些超高利率的借貸不僅擾亂了國家金融秩序，也加重了企業(yè)負擔，甚至可能導致企業(yè)資金使用進入惡性循環(huán)而背上沉重的包袱，既不利于企業(yè)的正常經(jīng)營發(fā)展，也嚴重破壞和阻礙了法治營商環(huán)境的發(fā)展。但因牽涉當事人的真實意圖或通過訴訟謀求何種利益的動機通常非常復雜，法院也難以完全甄別和判斷，極易導致誤判，且一旦誤判，法院也難以通過自身啟動糾錯程序，利益受損方也難以尋求新的救濟方式。特別是虛假調(diào)解則更為隱蔽，基于司法成本和效率的考慮，民商事訴訟通常較為傾向調(diào)解，在雙方當事人同意調(diào)解的情況下，裁判者對于當事人形成的調(diào)解協(xié)議一般不會進行過多審查，導致虛假調(diào)解最終被合法化。即使在訴訟過程中，發(fā)現(xiàn)當事人存在虛假訴訟或調(diào)解行為，但只要裁判者認為不涉嫌犯罪，對虛假訴訟行為人的懲罰力度通常較輕。由于處罰與通過虛假訴訟行為等獲得的非法或不正當?shù)拇箢~利益不成正比，致使有些當事人鋌而走險，導致虛假訴訟行為在民商事領(lǐng)域中屢禁不止，對交易環(huán)境產(chǎn)生“破窗效應”，不利于營造誠實守信的營商環(huán)境。

（三）審判執(zhí)行不當

在民事訴訟活動中，執(zhí)行難一直是困擾民事生效判決得以實現(xiàn)的最大障礙，其原因是多方面的，有執(zhí)行人員的主觀認識方面的因素，也有客觀上被執(zhí)行人確無財產(chǎn)可執(zhí)行或是刻意轉(zhuǎn)移標的物逃避執(zhí)行等。主觀因素主要體現(xiàn)在少數(shù)執(zhí)行人員受個人利益驅(qū)使消極不執(zhí)行或拖延執(zhí)行；有的則是執(zhí)行觀念存在差異，對涉及國有、集體企業(yè)與對待民營企業(yè)在執(zhí)行力度和執(zhí)行積極性上存在區(qū)別；有的是在執(zhí)行過程中，執(zhí)行手段較為簡單，存在超標準扣押、查封標的物的行為，在很大程度上損害了企業(yè)的利益。如某縣檢察院辦理的某房地產(chǎn)置業(yè)有限公司與童某、王某建設(shè)工程施工合同糾紛案，童、王二人申請訴前保全，一審法院裁定查封置業(yè)公司名下的多套門面房及商品房，查封金額以1100萬元為限的裁定，后生效判決判令某置業(yè)公司向童、王二人支付工程款80余萬元，法院僅解除了門面房的查封，但未解除數(shù)十套商品房的查封，超標的查封的房產(chǎn)因兩年多無法正常交易，導致資金鏈斷裂。檢察機關(guān)依法監(jiān)督后，法院雖迅速解封超標的房產(chǎn)，但對企業(yè)的經(jīng)營仍造成了一定的影響。

隨著制度建設(shè)不斷完善，執(zhí)行人員因個人案外因素不予執(zhí)行或消極執(zhí)行的情況已較為少見。而且，執(zhí)行的力度、手段、措施不斷提高和改變，在很大程度上解決了執(zhí)行難的痼疾，也緩解了一些公司企業(yè)等市場主體因訴訟權(quán)益得不到執(zhí)行而造成的經(jīng)營困難?，F(xiàn)實環(huán)境中，涉市場主體的案件難以執(zhí)行到位的情況仍然存在，要根本實現(xiàn)審判執(zhí)行的公平公正，仍然需要司法人員將“平等保護”的理念貫徹司法辦案的始終，既要從根本上解決執(zhí)行難的問題，也要依法、依程序公正執(zhí)行，既不能損害公司企業(yè)利益，更不能使不當?shù)膱?zhí)行成為阻礙公司企業(yè)經(jīng)營發(fā)展和優(yōu)化法治營商環(huán)境的“絆腳石”。

三、民事檢察優(yōu)化法治營商環(huán)境的方式

（一）樹立尊重意思自治和權(quán)利本位的理念，維護穩(wěn)定的營商環(huán)境

在優(yōu)化法治營商環(huán)境過程中，民事檢察通過監(jiān)督法院的民商事裁判，維護市場主體的合法權(quán)益，從而達到維護民商事交易的安定性、安全性，促進市場經(jīng)濟交易效率。為適應新時期監(jiān)督要求，創(chuàng)建良好的法治營商環(huán)境，必然要求檢察機關(guān)在辦理民商事監(jiān)督案件中要進一步更新理念，要正確理解民法典第8條、第10條、第505條等所蘊含的立法原意和精神實質(zhì)，樹立起尊重意思自治和權(quán)利本位的理念，特別是要對民營企業(yè)在民商事活動中，法院裁判認定合同無效及部分條款無效的情形要進行嚴格審查和辨析。認真分析法院認定合同約定條款無效的情形是否屬于違反了法律規(guī)定，對于法院援引違反民法典第153條第1款之規(guī)定判決合同無效的，要加大公開聽證力度，通過多方分析、研判該合同條款是否足以導致民事法律行為無效，如不能導致民事法律行為無效，應依法及時履行監(jiān)督職能，向法院提出再審檢察建議或提請抗訴，予以糾正，從而保障市場主體的合法權(quán)益，提高市場主體對法律的可預期性和信賴，創(chuàng)造最優(yōu)及穩(wěn)定的法治營商環(huán)境。

（二）打擊虛假訴訟，保護誠信的營商環(huán)境

檢察機關(guān)應主動行使職權(quán)強化對涉民企虛假訴訟的監(jiān)督，貫徹“穿透式”司法辦案理念，著重審查當事人是否通過惡意串通、虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)、以物抵債等方式損害涉企當事人利益或侵犯第三人產(chǎn)權(quán)類案件，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，及時督促法院依法懲治虛假訴訟行為。針對虛假訴訟、虛假調(diào)解集中多發(fā)、高發(fā)的行業(yè)和重點領(lǐng)域，結(jié)合本地實際情況，聚焦突出問題精準監(jiān)督。加大內(nèi)外協(xié)作機制，共同打擊虛假訴訟。對于在辦理民事檢察監(jiān)督活動中發(fā)現(xiàn)構(gòu)成犯罪的虛假訴訟案件，及時向刑事檢察部門通報，多方溝通和分析研判。涉嫌犯罪的及時移送相關(guān)部門依法予以立案，解決實踐中長期以來虛假訴訟罪辦案數(shù)量與實際相比明顯偏低的問題。對于尚不構(gòu)成犯罪的虛假訴訟或調(diào)解行為，如果判決書或調(diào)解書已生效，應通過再審檢察建議、提請抗訴的方式依法糾正。對于判決未生效的，可以制發(fā)檢察建議建議法院依法駁回訴訟請求，并對當事人虛假訴訟行為予以罰款或拘留，增加虛假訴訟違法成本；發(fā)現(xiàn)當事人與代理律師或法官等相互勾結(jié)的虛假訴訟案件線索要及時向相關(guān)部門報告或移送，建立相互協(xié)作移送機制，必要時可提請相關(guān)職能部門如紀委監(jiān)察委提前介入調(diào)查，形成警示震懾作用。此外通過探索與征信機構(gòu)、法院形成征信影響評價機制，進一步筑牢誠信司法防線。

（三）加強對涉企案件監(jiān)督，構(gòu)建公平的營商環(huán)境