實施告知承諾制要求政府完整梳理審批所需條件

首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué) 閆志剛:告知承諾制的實施是對政府治理能力的全面考察。告知承諾制作為一種系統(tǒng)化方案的制度創(chuàng)新，其效果的實現(xiàn)有許多限制條件，可謂對政府治理能力的全面考驗。一是審批機關(guān)全面、準確的告知前提，要求政府科學(xué)、完整地梳理審批所需的條件、標準與要求，一次性告知申請人，如果有一點紕漏，將導(dǎo)致申請人的無效承諾。二是建立健全完善的信用監(jiān)管制度以強化事中事后監(jiān)管，要根據(jù)申請人實際踐諾情況進行分級分類并對應(yīng)制定不同程度的信用獎懲措施，以符合比例原則的法治要求，實現(xiàn)精準化監(jiān)管的目標，防止懲戒不足或懲戒過度。三是建立統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的信用信息共享平臺，信息技術(shù)既是信用承諾制興起的促進因素，也是其限制因素，當(dāng)前各級政府在信用信息收集和共享建設(shè)中仍各自為政，呈現(xiàn)條塊分割的碎片化狀態(tài)，亟需改善。四是積極發(fā)揮社會力量的監(jiān)督，告知承諾制需要在公開、透明的環(huán)境中進行，以保證公平性。同時，由于事中事后監(jiān)管中政府監(jiān)管力量的限制，也需要調(diào)動社會力量的參與，積極發(fā)揮行業(yè)協(xié)會、媒體、個人的力量參與監(jiān)督。

（來源：《市場監(jiān)管半月沙龍》期刊）

加強山寨征信機構(gòu)治理清退需從三方面入手

易觀分析金融行業(yè)高級分析師 蘇筱芮：從機構(gòu)“更改名稱和經(jīng)營業(yè)務(wù)”以及通過簡易注銷等方式來看，可以看出市場正在進一步肅清，但這些也只是表面現(xiàn)象，后續(xù)仍需關(guān)注類似征信公司實際的經(jīng)營業(yè)務(wù)，更要防范機構(gòu)通過注銷等方式變更“馬甲”，之后繼續(xù)危害征信市場。沒有牌照的山寨征信機構(gòu)，在信用信息的采集方式、整理保存加工方式、提供使用方法、信用信息安全等方面缺乏明確規(guī)范，既擾亂了征信業(yè)的市場秩序，也給社會公眾帶來了征信方面的安全隱患。除了提醒廣大社會公眾山寨征信存在的風(fēng)險，引導(dǎo)其認準官方征信業(yè)務(wù)及查詢方式外，還要加強這類山寨征信機構(gòu)治理清退。首先可從持牌金融機構(gòu)與合作方的角度出發(fā)，督促持牌機構(gòu)履行合作商資質(zhì)審查，對于違規(guī)行為開出罰單；其次需要切斷山寨征信的App、小程序、微信公眾號等渠道，多措并舉封堵山寨征信公司侵犯消費者權(quán)益的路徑；再次可以開展對山寨征信相關(guān)的專項清理活動，未經(jīng)金融部門批準擅自以“征信”“信用”等名義從事個人征信業(yè)務(wù)活動的采取關(guān)停其網(wǎng)站、注銷其企業(yè)主體等措施。

（來源：北京商報）

保護個人信息是平臺的基本責(zé)任

中山大學(xué)傳播與設(shè)計學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 盧家銀：在網(wǎng)絡(luò)空間中，平臺是具有強大影響力的“守門人”，負有保障個人信息安全的責(zé)任。一方面，這種責(zé)任是與平臺自身的專業(yè)能力、傳播性質(zhì)和影響范圍相適應(yīng)的合理的注意義務(wù)。從法理上講，平臺作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者，開啟了一種社會交往與實踐活動的新模式，作為這種活動的組織者，理應(yīng)對運營過程中隨之而來的風(fēng)險采取預(yù)防措施和承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，以保護公民權(quán)益免受侵害；另一方面，各類平臺特別是超級互聯(lián)網(wǎng)平臺，他們擁有強大的專業(yè)團隊和技術(shù)能力，能夠預(yù)見可能發(fā)生的危險，也有能力采取措施防止損害的發(fā)生或減輕損害。并且，網(wǎng)絡(luò)平臺由于其廣泛的傳播范圍及較大的社會影響力，若造成損害也難以恢復(fù)，所以理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

對平臺而言，其對公民個人信息進行收集與處理的行為并不為法律所禁止，但信息處理活動必須合法合規(guī)，對此平臺應(yīng)制定完善的內(nèi)部管理制度，設(shè)置便捷的投訴舉報入口和申訴渠道，健全高效的受理、甄別和處置機制，積極履行法律義務(wù)和社會責(zé)任。這樣做并不是苛責(zé)平臺，而是為了建立網(wǎng)絡(luò)社會的行為規(guī)范與文明規(guī)則，更好地保護用戶的合法權(quán)益。如果平臺不盡責(zé)，就會與冒用者構(gòu)成共同侵權(quán)。

（來源：法治日報）