● 北京市石景山區(qū)人民檢察院課題組/文

一、案件質(zhì)量評(píng)查異議機(jī)制概述

（一）案件質(zhì)量評(píng)查異議的概念、類(lèi)型

案件質(zhì)量評(píng)查異議是指案件評(píng)查組織對(duì)已經(jīng)辦結(jié)的案件開(kāi)展質(zhì)量檢查、等級(jí)評(píng)定的過(guò)程中，被評(píng)查單位、辦案人員對(duì)評(píng)查方案、評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)查結(jié)果等方面提出的各種疑問(wèn)和不同意見(jiàn)。案件質(zhì)量評(píng)查異議機(jī)制是指圍繞案件質(zhì)量評(píng)查工作中各類(lèi)異議問(wèn)題處理所形成的各項(xiàng)制度。當(dāng)前案件質(zhì)量評(píng)查異議機(jī)制主要是根據(jù)《人民檢察院案件質(zhì)量評(píng)查工作規(guī)定（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《評(píng)查工作規(guī)定》）第21條建立的，內(nèi)容主要是賦予被評(píng)查單位、辦案人員對(duì)評(píng)查結(jié)果等次的異議權(quán)。

隨著司法責(zé)任制的推進(jìn)，案件質(zhì)量評(píng)查結(jié)果越來(lái)越關(guān)系到辦案單位、辦案人員的聲譽(yù)、業(yè)績(jī)和責(zé)任，逐步與考核、晉職晉級(jí)等掛鉤，僅僅對(duì)異議權(quán)的原則性規(guī)定，在實(shí)踐中難以解決異議處理的操作問(wèn)題?！氨O(jiān)督與管理相統(tǒng)一，監(jiān)督、管理、治理層層遞進(jìn)，是案件質(zhì)量評(píng)查區(qū)別于一般案件管理工作的顯著特征”［1］參見(jiàn)申國(guó)君：《檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量評(píng)查的價(jià)值目標(biāo)與組織開(kāi)展》，《人民檢察》2021年第6期。本質(zhì)上看，案件質(zhì)量評(píng)查是對(duì)案件辦理的綜合評(píng)價(jià)，有評(píng)價(jià)就會(huì)產(chǎn)生不同的看法或異議，根據(jù)時(shí)間順序，案件評(píng)查中常見(jiàn)的異議類(lèi)型可分為三類(lèi)：

1.評(píng)查方案的異議。主要指對(duì)評(píng)查案件范圍、抽取案件種類(lèi)和比例、評(píng)查組織機(jī)構(gòu)、評(píng)查方式等方面存在的不同看法，實(shí)踐中有關(guān)這類(lèi)異議的數(shù)量較少，存在問(wèn)題容易協(xié)商和解決。

2.評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)的異議。主要是關(guān)于案件辦理本身實(shí)體和程序方面的異議。根據(jù)2020年最高檢向各地征求意見(jiàn)的《人民檢察院案件質(zhì)量評(píng)查指引》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《評(píng)查指引》）和案件評(píng)價(jià)關(guān)鍵指標(biāo)，大致可分為針對(duì)證據(jù)審查、事實(shí)認(rèn)定、法律適用、辦案程序等八個(gè)方面的異議。這類(lèi)異議數(shù)量眾多、涉及面廣，認(rèn)定中的分歧和難度大，也是體現(xiàn)案件評(píng)查專(zhuān)業(yè)水平和價(jià)值的關(guān)鍵部分。

3.評(píng)查結(jié)果等次的異議。主要包括對(duì)案件質(zhì)量評(píng)查結(jié)論的異議，特別是對(duì)于瑕疵案件、不合格案件認(rèn)定中出現(xiàn)的異議。由于結(jié)果等次關(guān)乎辦案水準(zhǔn)的終極評(píng)價(jià)，還可能影響辦案人員的職業(yè)前途，所以應(yīng)當(dāng)重視對(duì)評(píng)查結(jié)果等次的異議。

（二）案件質(zhì)量評(píng)查異議機(jī)制的應(yīng)然探討

“檢察機(jī)關(guān)提供的法治產(chǎn)品、檢察產(chǎn)品無(wú)論從量上還是質(zhì)上都相對(duì)不足”。［2］張軍：《關(guān)于檢察工作的若干問(wèn)題》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第5期。檢察產(chǎn)品概念的提出，表明檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持以人民為中心，將群眾滿(mǎn)不滿(mǎn)意、答不答應(yīng)作為評(píng)價(jià)檢察產(chǎn)品質(zhì)量的重要指標(biāo)。“檢察機(jī)關(guān)提供的社會(huì)公共產(chǎn)品主要是執(zhí)法監(jiān)督辦案，推進(jìn)檢察高質(zhì)量發(fā)展也相應(yīng)要體現(xiàn)在確保檢察執(zhí)法監(jiān)督辦案的高質(zhì)量上”。［3］參見(jiàn)《第十一次北京市檢察工作會(huì)議召開(kāi)，研究部署“十四五”時(shí)期重點(diǎn)工作任務(wù)》，北京政法網(wǎng)https：//www.bj148.org/wq/szfdw/202102/t20210226_1600077.html，最后訪問(wèn)日期：2022年2月16日。案件質(zhì)量評(píng)查就是一個(gè)質(zhì)檢的過(guò)程，流程監(jiān)控工作是辦案中的質(zhì)檢，而案件質(zhì)量評(píng)查就是檢察產(chǎn)品“出廠”后的抽檢。產(chǎn)品到用戶(hù)手中了，如果不滿(mǎn)意可以退貨，但檢察產(chǎn)品一但向群眾提供了，就很難再“召回”。如果評(píng)查組織不去發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，不去復(fù)盤(pán)案件，那么制約辦案質(zhì)效的各種問(wèn)題就無(wú)法解決，司法辦案的頑瘴痼疾也會(huì)隨著辦案程序的終結(jié)而石沉大海，循環(huán)往復(fù)就會(huì)導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)權(quán)威性和公信力的整體降低。

案件質(zhì)量評(píng)查異議體現(xiàn)了問(wèn)題導(dǎo)向和產(chǎn)品意識(shí)，體現(xiàn)出精益求精的產(chǎn)品精神，質(zhì)量誰(shuí)說(shuō)了算，什么樣算問(wèn)題，當(dāng)然需要一套完整的認(rèn)定和處理程序，這符合檢察工作高質(zhì)量發(fā)展的方向，是破解檢察產(chǎn)品“供給不足”“質(zhì)效不高”“結(jié)構(gòu)失衡”的題中之義。筆者認(rèn)為，在案件質(zhì)量評(píng)查異議機(jī)制當(dāng)中，至少應(yīng)當(dāng)包括接收、評(píng)估、確認(rèn)、處理、反饋、獎(jiǎng) 懲等幾個(gè)動(dòng)態(tài)相關(guān)環(huán)節(jié)。

1.接收。接收是指評(píng)查人員對(duì)承辦人提出異議的受理，包括口頭、書(shū)面等方式接收。接收意味著評(píng)查人對(duì)承辦人異議的關(guān)注，是啟動(dòng)異議處理的第一個(gè)環(huán)節(jié)，也是聽(tīng)取意見(jiàn)和異議的環(huán)節(jié)。

2.評(píng)估。評(píng)估是指由案件質(zhì)量評(píng)查組織對(duì)承辦人提出的異議進(jìn)行審核和估量，包括瑕疵、錯(cuò)誤種類(lèi)和數(shù)量、違反程序嚴(yán)重程度等問(wèn)題的判斷。

3.確認(rèn)。確認(rèn)是指經(jīng)過(guò)異議評(píng)估后，留下那些真正是問(wèn)題的部分，是真正關(guān)乎到案件質(zhì)量的硬傷，也是爭(zhēng)議最大，評(píng)查雙方最關(guān)注的核心異議問(wèn)題。

4.處理。處理是指對(duì)案件問(wèn)題異議的處理或者對(duì)出現(xiàn)異議的解決。應(yīng)當(dāng)樹(shù)立繁簡(jiǎn)分流的原則，通過(guò)內(nèi)部分級(jí)處理的方式有效解決不同類(lèi)型的問(wèn)題。

5.反饋。反饋是指承辦人對(duì)異議問(wèn)題解決的回復(fù)。經(jīng)過(guò)評(píng)查人提醒，承辦人及時(shí)予以解決問(wèn)題并反饋，本身是消除異議的重要程序。經(jīng)過(guò)處理環(huán)節(jié)的反饋溝通，評(píng)查雙方對(duì)案件質(zhì)量問(wèn)題有了統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。

6.獎(jiǎng)懲。獎(jiǎng)懲也指對(duì)案件質(zhì)量評(píng)查結(jié)果的運(yùn)用，即肯定優(yōu)秀，對(duì)出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行總結(jié)和反思。

二、案件質(zhì)量評(píng)查異議機(jī)制存在的問(wèn)題

案件評(píng)查聽(tīng)取意見(jiàn)和形成報(bào)告是評(píng)查爭(zhēng)議集中的節(jié)點(diǎn)，哪些問(wèn)題應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為瑕疵、檢察官權(quán)限清單落實(shí)怎樣、辦案時(shí)候有哪些特殊情況等，評(píng)查人員和承辦人都可能各執(zhí)其詞，總的來(lái)看有以下幾個(gè)問(wèn)題：

（一）評(píng)查方案的問(wèn)題

1.案件質(zhì)量評(píng)查工作原則不全面，對(duì)評(píng)查異議解決的思想認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一?！对u(píng)查工作規(guī)定》第3條中初步確立了評(píng)查工作幾個(gè)相結(jié)合的要求，具有方向性指引但不全面，過(guò)多關(guān)注評(píng)查這件事，而忽視了參與評(píng)查的人。從被評(píng)查人看，會(huì)認(rèn)為評(píng)查就是給自己的案件挑刺、找茬，思想上存在抵觸情緒。而從評(píng)查者角度看，容易出現(xiàn)評(píng)查工作不上心和“老好人思想”兩種現(xiàn)象，對(duì)評(píng)查出的案件問(wèn)題做模糊化處理，評(píng)查目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。

2.案件質(zhì)量評(píng)查主體權(quán)威性不足，異議處理人和案件評(píng)查人角色混同。“既然有員額檢察官崗位的設(shè)置，入額檢察官必須從事辦案工作，這是檢察人員分類(lèi)改革必然要求”。［4］錢(qián)小帥：《司法責(zé)任制背景下案件質(zhì)量評(píng)查“案件化”辦理制度設(shè)計(jì)問(wèn)題研究》，《安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第6期。由于很難有個(gè)人或者一個(gè)辦案組具備評(píng)查所有案件類(lèi)型的能力，通過(guò)跨部門(mén)檢察官組成評(píng)查小組看似是解決方案，但由于評(píng)查機(jī)構(gòu)和人員不固定，評(píng)查組長(zhǎng)大多是平級(jí)關(guān)系的部門(mén)負(fù)責(zé)人，會(huì)產(chǎn)生權(quán)威性不足的問(wèn)題。再者，評(píng)查中發(fā)現(xiàn)和解決問(wèn)題的往往是同一批人，沒(méi)有中立的第三方對(duì)評(píng)查發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行評(píng)估判斷。

（二）評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題

1.案件質(zhì)量評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)的可操作性需要進(jìn)一步提升。“案件質(zhì)量評(píng)查不僅涵蓋了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的各個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，還貫穿于員額檢察官辦理的每個(gè)案件的訴訟程序全過(guò)程”。［5］朱新武、周婧：《案件質(zhì)量評(píng)查的難點(diǎn)與應(yīng)對(duì)》，《人民檢察》2019年第12期。《評(píng)查指引》中雖然對(duì)不同類(lèi)型案件中如何認(rèn)定優(yōu)質(zhì)、瑕疵、不合格等次進(jìn)行明確，但僅僅是方向性的規(guī)定，大量的“其他認(rèn)定情形”需要根據(jù)具體案件來(lái)確定，標(biāo)準(zhǔn)的不明確容易引發(fā)異議。同樣“根據(jù)存在問(wèn)題的數(shù)量及嚴(yán)重程度”等表述也是操作性不強(qiáng)，出現(xiàn)幾個(gè)問(wèn)題算瑕疵案件，能夠補(bǔ)救或及時(shí)解決是否還算問(wèn)題等等，有待明確。

2.案件質(zhì)量評(píng)查方式不統(tǒng)一，難以對(duì)評(píng)查工作本身進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。目前，對(duì)評(píng)查工作的效果無(wú)法科學(xué)判斷，迫切需要一套完整的方法來(lái)認(rèn)定。有的地區(qū)評(píng)查工作已采取“案件化”辦理，例如四川省宜賓市南溪區(qū)人民檢察院、安徽省明光市人民檢察院等，對(duì)評(píng)查中的“案件”統(tǒng)一受理、統(tǒng)一分配、統(tǒng)一評(píng)查、統(tǒng)一歸檔等，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)2.0中也已經(jīng)有了案件質(zhì)量評(píng)查模塊，反映出“案件化”辦理的趨勢(shì)。

3.異議處置程序不健全，評(píng)查產(chǎn)生異議問(wèn)題的解決效率低，被評(píng)查人救濟(jì)方式不規(guī)范。從異議提出到解決的各項(xiàng)程序還未建立，出現(xiàn)了久拖不評(píng)、久評(píng)無(wú)果、久查不清的現(xiàn)象。另外，對(duì)于被評(píng)查人救濟(jì)方式不規(guī)范，異議處理隨機(jī)性強(qiáng)，例如經(jīng)過(guò)電話(huà)溝通，被評(píng)查人只要作出“合理”解釋或及時(shí)改正的，往往就不被視為問(wèn)題。

（三）評(píng)查結(jié)果的問(wèn)題

評(píng)查結(jié)果運(yùn)用不充分，評(píng)查結(jié)果與檢察官業(yè)績(jī)考評(píng)和辦案責(zé)任追究不能有效銜接?！霸u(píng)查結(jié)果能否充分運(yùn)用、如何合理有效運(yùn)用，直接關(guān)系到評(píng)查的作用能否實(shí)現(xiàn)，是評(píng)查制度存在價(jià)值的保障”。［6］董桂文、石獻(xiàn)智：《〈人民檢察院案件質(zhì)量評(píng)查工作規(guī)定（試行）〉的理解與適用》，《人民檢察》2018年第3期。在實(shí)踐當(dāng)中，往往評(píng)查工作結(jié)束了，評(píng)查中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題也隨之?dāng)R置了，最終評(píng)查出的問(wèn)題也未進(jìn)行整改。

三、完善案件質(zhì)量評(píng)查異議機(jī)制的建議

（一）明確案件質(zhì)量評(píng)查工作原則，統(tǒng)一評(píng)查思想認(rèn)識(shí)

1.堅(jiān)持案件質(zhì)量評(píng)查工作中立性原則。首先案件評(píng)查的基礎(chǔ)是全部客觀事實(shí)和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)摒棄評(píng)查者先入為主的理解判斷，堅(jiān)持不偏不倚；其次評(píng)查者角色要實(shí)現(xiàn)中立，評(píng)查人是執(zhí)法司法不規(guī)范問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)者，而不是完成評(píng)查任務(wù)的機(jī)械執(zhí)行者，對(duì)于發(fā)現(xiàn)的案件問(wèn)題和產(chǎn)生的異議，不能因個(gè)人好惡加以取舍；最后，評(píng)查程序要做到相對(duì)獨(dú)立，杜絕不查而評(píng)、只查不評(píng)、評(píng)而不決的現(xiàn)象。

2.進(jìn)一步明確案件評(píng)查人的評(píng)查責(zé)任。要在逐步實(shí)現(xiàn)案件評(píng)查“案件化”辦理的基礎(chǔ)上，建立與檢察官辦案責(zé)任終身制相適應(yīng)的評(píng)查責(zé)任制度，倒逼評(píng)查人增強(qiáng)責(zé)任心。

3.加強(qiáng)對(duì)案件質(zhì)量評(píng)查工作的學(xué)習(xí)培訓(xùn)。要樹(shù)立監(jiān)督就是保護(hù)的理念，發(fā)現(xiàn)一次案件辦理過(guò)程中的瑕疵、錯(cuò)誤，是為了避免其他人再犯同樣的問(wèn)題，這本身就是對(duì)檢察官整體的保護(hù)。要加強(qiáng)評(píng)查工作的培訓(xùn)和學(xué)習(xí)，通過(guò)評(píng)查規(guī)則講解、實(shí)例分析等方式，傳遞案件評(píng)查理念，消除評(píng)查誤區(qū)，將工作導(dǎo)入“求極致”的目標(biāo)上來(lái)。

（二）不斷提升案件質(zhì)量評(píng)查主體的綜合能力素質(zhì)，保證案件評(píng)查工作的權(quán)威性和公正性

1.不斷提升評(píng)查人員的綜合素質(zhì)。案件質(zhì)量評(píng)查是檢察機(jī)關(guān)一項(xiàng)常規(guī)性、系統(tǒng)性的工作，要在機(jī)構(gòu)上保證評(píng)查組織的穩(wěn)定性和專(zhuān)業(yè)性，例如以院為單位設(shè)立固定的案件評(píng)查檢察官或?qū)Ｂ毜脑u(píng)查工作辦公室；以省級(jí)或市級(jí)為單位，成立案件評(píng)查專(zhuān)家?guī)?，?yōu)先從業(yè)務(wù)專(zhuān)家、檢委會(huì)委員、業(yè)務(wù)比武標(biāo)兵或者能手、經(jīng)驗(yàn)豐富的檢察官中選拔成員，確?！八拇髾z察”人才的合理配備。

2.定期組織不同層級(jí)檢察機(jī)關(guān)的交叉評(píng)查。在案件評(píng)查工作方面，要充分發(fā)揮上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)作用，定期組織多層級(jí)的案件交叉評(píng)查，將評(píng)查工作情況納入對(duì)不同層級(jí)檢察機(jī)關(guān)的整體考核，不斷提升評(píng)查工作水平。

3.完善引入第三方參與評(píng)查異議處理的制度。除了省級(jí)或市級(jí)單位層面建立案件評(píng)查專(zhuān)家?guī)欤€應(yīng)當(dāng)同步建立由特約檢察員、人民監(jiān)督員、法學(xué)專(zhuān)家學(xué)者、異地檢察同行等組成的第三方評(píng)查人員庫(kù)。通過(guò)第三方視角發(fā)現(xiàn)評(píng)查工作的漏洞和不足，以外部監(jiān)督增強(qiáng)評(píng)查公信力，提升評(píng)查的科學(xué)性。

（三）全面細(xì)化案件質(zhì)量評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)體系，采用信息化手段助力案件評(píng)查客觀評(píng)判分析

1.建立統(tǒng)一的案件質(zhì)量評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)體系。根據(jù)《評(píng)查工作規(guī)定》和實(shí)踐情況，制定分門(mén)類(lèi)、可量化、能細(xì)化的標(biāo)準(zhǔn)，最大化體現(xiàn)評(píng)查工作的客觀性，避免評(píng)查中認(rèn)定和解決問(wèn)題的隨意性，減少因標(biāo)準(zhǔn)不明確產(chǎn)生的異議問(wèn)題。

2.不斷豐富案件評(píng)查方式，著眼于提高評(píng)查效率。在堅(jiān)持“網(wǎng)上評(píng)查為主，網(wǎng)下評(píng)查為輔”的同時(shí)，注重大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)在案件評(píng)查中的運(yùn)用，全面發(fā)現(xiàn)案件辦理問(wèn)題。研發(fā)智能輔助評(píng)查系統(tǒng)，將評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)和常見(jiàn)問(wèn)題嵌入業(yè)務(wù)系統(tǒng)中，多維度對(duì)評(píng)查結(jié)果分析，實(shí)現(xiàn)自動(dòng)檢查并匯總問(wèn)題、以問(wèn)題反查個(gè)案等功能，實(shí)現(xiàn)評(píng)查工作全程留痕，促進(jìn)異議問(wèn)題的解決。

（四）大力推行案件質(zhì)量評(píng)查工作“案件化”辦理

1.確立案件質(zhì)量評(píng)查的“案件化”辦理模式。把評(píng)查作為“案件化”辦理，既可以解決評(píng)查責(zé)任的落實(shí)，又可以實(shí)現(xiàn)對(duì)綜合業(yè)務(wù)部門(mén)檢察官的考核，激發(fā)檢察管理監(jiān)督部門(mén)的活力，因此案件質(zhì)量評(píng)查“案件化”辦理是落實(shí)司法責(zé)任制的趨勢(shì)和必然要求。

2.積極構(gòu)建案件質(zhì)量評(píng)查“案件化”辦理程序。實(shí)現(xiàn)對(duì)案件評(píng)查的“案件化”辦理，對(duì)擬評(píng)查案件的選取、登記編號(hào)、分配案件、進(jìn)行評(píng)查、辦結(jié)歸檔等環(huán)節(jié)進(jìn)行規(guī)范化、流程化管理。

（五）出臺(tái)異議處理工作指引，建立案件質(zhì)量評(píng)查異議的內(nèi)部分級(jí)處理機(jī)制

1.出臺(tái)操作性強(qiáng)的異議處理程序指引。不斷規(guī)范案件質(zhì)量評(píng)查異議處理的各個(gè)環(huán)節(jié)，確立案件評(píng)查異議處理程序，完善異議接收、評(píng)估、確認(rèn)、處理、反饋、獎(jiǎng)懲等步驟，確保重點(diǎn)環(huán)節(jié)不遺漏、重要問(wèn)題不忽視，避免評(píng)查工作流于形式，使每一件經(jīng)過(guò)質(zhì)量評(píng)查的案件均經(jīng)得起檢驗(yàn)。

2.形成異議問(wèn)題分級(jí)處理機(jī)制。充分發(fā)揮案件評(píng)查人、評(píng)查組織、檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)四個(gè)層級(jí)的作用，實(shí)現(xiàn)評(píng)查工作順暢有序。溝通可以認(rèn)定的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r(shí)間解決，普遍性問(wèn)題進(jìn)行匯總，必要時(shí)通過(guò)召開(kāi)跨部門(mén)的檢察官聯(lián)席會(huì)議討論解決。檢察長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)對(duì)爭(zhēng)議較大的案件質(zhì)量問(wèn)題把關(guān)，擬認(rèn)定為辦案瑕疵或錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)提交檢察委員會(huì)審議認(rèn)定。

3.建立統(tǒng)一的評(píng)查異議信息反饋平臺(tái)。由評(píng)查組織統(tǒng)一對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題梳理匯總，形成問(wèn)題清單，向辦案部門(mén)充分征求意見(jiàn)，保障案件評(píng)查的嚴(yán)肅性和通報(bào)問(wèn)題的針對(duì)性、典型性，真正通過(guò)案件評(píng)查提升辦案質(zhì)效。

（六）完善案件質(zhì)量評(píng)查的獎(jiǎng)懲機(jī)制，實(shí)現(xiàn)案件質(zhì)量評(píng)查結(jié)果應(yīng)用最大化

1.建立案件質(zhì)量評(píng)查問(wèn)題動(dòng)態(tài)管理機(jī)制。在異議問(wèn)題分級(jí)處理中已經(jīng)解決的問(wèn)題要進(jìn)行記錄，對(duì)影響辦案質(zhì)效但短期內(nèi)無(wú)法解決的問(wèn)題要跟蹤整改，通過(guò)抓整改促進(jìn)評(píng)查工作成果轉(zhuǎn)化。

2.完善案件質(zhì)量評(píng)查獎(jiǎng)懲機(jī)制。通過(guò)評(píng)查發(fā)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)案件和文書(shū)，在評(píng)查報(bào)告、工作通報(bào)中予以表?yè)P(yáng)，激勵(lì)檢察人員規(guī)范辦理案件。對(duì)于落實(shí)辦案責(zé)任和權(quán)力清單規(guī)定不力的，啟動(dòng)調(diào)查程序，對(duì)確有司法過(guò)錯(cuò)的，依法依規(guī)追責(zé)。