李學(xué)萍（北京語(yǔ)言大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)部講師、比較文學(xué)博士）

繼利奧波德的“大地倫理”以及蕾切爾·卡森的《寂靜的春天》問(wèn)世之后，隨著上世紀(jì)六七十年代環(huán)境運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展，一部分美國(guó)文學(xué)也在自然文學(xué)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上逐漸朝著生態(tài)文學(xué)方向發(fā)展，成為美國(guó)生態(tài)思想與實(shí)踐建構(gòu)的一部分。然而，正如澳大利亞生態(tài)哲學(xué)家薇爾·普拉姆德指出的那樣，西方主流文化中固有的人類(lèi)中心主義、性別主義、 種族主義以及任何其他類(lèi)型的二元論思想都會(huì)成為生態(tài)思想建構(gòu)的陷阱，而這一問(wèn)題，也是生態(tài)文學(xué)所面臨的挑戰(zhàn)。①那么，對(duì)于美國(guó)生態(tài)文學(xué)而言，其思想建構(gòu)任務(wù)就不僅包括對(duì)于人與自然關(guān)系、 性別關(guān)系等自我與他者關(guān)系的重新書(shū)寫(xiě)，還要能夠跳出西方二元論的思想框架，以一種非西方二元論思維建構(gòu)人與人、人與自然之間的全面平等、依存關(guān)系，以滿(mǎn)足生態(tài)思想建構(gòu)的需要。②

在這一點(diǎn)上，美國(guó)作家厄蘇拉·勒奎恩為我們提供了杰出范例——她跳出西方二元論思想框架，以道家思想為基礎(chǔ)創(chuàng)作了多部生態(tài)文學(xué)作品。③本文將以《黑暗的左手》為例，重點(diǎn)探討“陰陽(yáng)兩儀”思想對(duì)這一生態(tài)作品的建構(gòu)作用，以管窺道家思想對(duì)美國(guó)生態(tài)文學(xué)的影響，揭示道家思想為美國(guó)生態(tài)文學(xué)擺脫西方二元論思想提供了新的思想立足點(diǎn)，也為其提供了生態(tài)思想內(nèi)容，從而有助于其發(fā)揮對(duì)當(dāng)今以及未來(lái)社會(huì)文化轉(zhuǎn)型的啟迪功能。同時(shí)，本文也將借助“跨文化研究的三維模式”④，觀察道家思想在被美國(guó)生態(tài)文學(xué)接受過(guò)程中所經(jīng)歷的改造、變形的具體過(guò)程，以進(jìn)一步思考跨文化闡釋的理論與實(shí)踐問(wèn)題，并在文學(xué)批評(píng)過(guò)程中踐行中西文化間的跨文化對(duì)話。

一、 “陰陽(yáng)兩儀”對(duì)“雌雄同體”意象的建構(gòu)

《黑暗的左手》最引人注目的特征之一，莫過(guò)于作品中的“雌雄同體”冬星人生理樣態(tài)。而提到“雌雄同體”，女性主義學(xué)界可能會(huì)聯(lián)想到弗吉尼亞·伍爾夫所設(shè)想的“雌雄同體”——每個(gè)人頭腦中的“男性力量”與“女性力量”實(shí)現(xiàn)和諧生活、精神合作。⑤伍爾夫的“雌雄同體”思維于其時(shí)代固然有進(jìn)步意義，但她所強(qiáng)調(diào)的合作前提，乃是建立在社會(huì)性別化的、 本質(zhì)化的男性力量與女性力量的固定分離之上，尚未撼動(dòng)社會(huì)性別等級(jí)，其女性主義價(jià)值也因此受限。

但在《黑暗的左手》中，“雌雄同體”中固定的“男性”與“女性”邊界則得以消解——冬星人有20%的時(shí)間處在“刻慕期”，在“刻慕期”內(nèi)個(gè)體會(huì)隨著荷爾蒙變化以及“刻慕”戀人之間的身體互動(dòng)而隨機(jī)生成生理性別差異，在此生理性別差異基礎(chǔ)上，冬星人繁衍后代，而在其余80%的時(shí)間中，人與人之間不存在生理性別差異，也不存在社會(huì)性別差異。在這處在變化的“雌雄同體”身體意象中，我們不難發(fā)現(xiàn)其與道 “太極圖” 的相通之處——陰陽(yáng)兩儀處在動(dòng)態(tài)的變化之中，并且因?yàn)榛?dòng)而相互改變。《老子》中的“萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)”則旨在說(shuō)明，陰陽(yáng)之間是互不分離、相互包含的關(guān)系。那么，從“陰陽(yáng)兩儀”的思維方式思考勒奎恩想象的“雌雄同體”，就不難發(fā)現(xiàn)，“雌雄同體”為思考社會(huì)性別關(guān)系提供了一種隱喻： 生理性別差異可以與社會(huì)性別二元等級(jí)毫無(wú)關(guān)系，而這就化解了朱迪·巴特勒提出的“性別麻煩”問(wèn)題——在西方二元論文化里，生理性別所具有的“一成不變的品格”使得這一建構(gòu)本身具有和“社會(huì)性別一樣的文化建構(gòu)特征”⑥，因此“生理性別與社會(huì)性別之間本無(wú)差異”⑦。相形之下，在取消了社會(huì)性別二元等級(jí)的文化中，生理性別差異就從二元論思維中得到解放，就得以免于社會(huì)性別思維與實(shí)踐的加工，被還原為人與人之間諸多差異中的一種差異，而非通往社會(huì)性別等級(jí)的天然基礎(chǔ)，這樣，女性主義也就可以免去談生理性別色變的恐懼，無(wú)須將生理性別視為女性主義“意欲逃離的宏大敘事”⑧。

不過(guò)，盡管作品因“雌雄同體”這一意象倍受女性主義批評(píng)關(guān)注，但勒奎恩本人對(duì)此頗為不滿(mǎn)，她曾公開(kāi)聲明：“這部作品的真正主題并非女性主義或社會(huì)性別問(wèn)題”⑨。誠(chéng)然，讀者接受與作者意圖之間可以不同，但勒奎恩的聲明也啟發(fā)我們跳出女性主義單一視角，對(duì)作品的真正主題進(jìn)行重思，而這一重思的結(jié)果是，性別問(wèn)題只是作品探討二元關(guān)系的脈絡(luò)之一，是作品主人公金利·艾理解差異的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)，而作品真正的主題思想則是道家思想中的“陰陽(yáng)兩儀”，這也是勒奎恩公開(kāi)表明的，“弄清太極圖符號(hào)的中心思想非常重要，這并非因?yàn)檫@一符號(hào)所代表的思想是我作品的中心主題，而是因?yàn)檫@一符號(hào)是道家思想的中心主題?！雹饪梢哉f(shuō)，作為文學(xué)意象，“雌雄同體”冬星人生理樣態(tài)是勒奎恩賦予抽象的“太極圖” 符號(hào)的文學(xué)能指，它可以作為思考性別關(guān)系的文學(xué)媒介，也可以進(jìn)一步引導(dǎo)讀者看向“陰陽(yáng)兩儀”思維方式。

二、 “陰陽(yáng)兩儀”對(duì)冬星思想的建構(gòu)

澳大利亞生態(tài)哲學(xué)家薇爾·普拉姆德曾對(duì)西方二元論的自我/他者運(yùn)作邏輯做出以下總結(jié)：（1）背景化：自我依賴(lài)他者，但否認(rèn)對(duì)他者的依賴(lài)；（2）極端排斥：自我夸大與他者之間的差異，弱化雙方的共同特征；（3）吞并：自我的特征被當(dāng)作評(píng)判他者的標(biāo)準(zhǔn)；（4）工具化：他者僅作為為自我服務(wù)的工具存在，不具有獨(dú)立的目的；（5）同化：他者群體是同質(zhì)化的。?由此可見(jiàn)，西方二元論邏輯運(yùn)作的關(guān)鍵，就在于對(duì)自我與他者之間差異的固化，以及固化的差異被挪用為建構(gòu)二元等級(jí)制的固定基礎(chǔ)，進(jìn)而為自我對(duì)他者的統(tǒng)治與剝削提供思想基礎(chǔ)。西方文化中的社會(huì)性別等級(jí)、種族關(guān)系等級(jí)以及人與自然之間的二元對(duì)立關(guān)系無(wú)不是建立在對(duì)自然差異的扭曲之上，再與文化/自然、理性/頭腦等其他類(lèi)型的二元論相結(jié)合，從而進(jìn)一步強(qiáng)化西方二元論思想體系。?

在看待差異以及包含差異的雙方的關(guān)系上，“陰陽(yáng)兩儀”思想則呈現(xiàn)了另一種思維方式。一方面，《老子》中的“萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)”意味著，萬(wàn)物是“陰陽(yáng)”的共同存在，是萬(wàn)物內(nèi)部業(yè)已包含差異的存在；另一方面，“有無(wú)相生，難易相成，長(zhǎng)短相形，高下相傾，音聲相和，前后相隨”意味著表面上看似相反或?qū)α⒌氖挛锘驅(qū)傩灾g存在依存、補(bǔ)充、轉(zhuǎn)化、建構(gòu)的關(guān)系，包含差異的雙方相互依存，缺一不可，且隨著雙方交互而產(chǎn)生變化，因此就不存在永恒不變、導(dǎo)向固定差異的固定邊界。

“陰陽(yáng)兩儀”中所蘊(yùn)含的差異觀以及包含差異的雙方之間依存、轉(zhuǎn)化、補(bǔ)充之平等關(guān)系為勒奎恩建構(gòu)冬星文化提供了思想基礎(chǔ)，從而使其免于固定的二元區(qū)分：“冬星沒(méi)有強(qiáng)/弱、 保護(hù)/被保護(hù)、控制/服從、擁有者/雇傭者、主動(dòng)/被動(dòng)二元區(qū)分。充斥在人類(lèi)思維里的二元論傾向在冬星被弱化，或者說(shuō)被改變了?！?在作品中，勒奎恩還通過(guò)伊斯特拉凡與金利·艾之間的對(duì)話，以詩(shī)意的方式呈現(xiàn)了“陰陽(yáng)兩儀” 思想，“光明是黑暗的左手，黑暗是光明的右手，生死歸一。如同相擁而臥的克慕戀人，如同緊握的雙手，如同終點(diǎn)與旅程?！?在以上詩(shī)句中，“光明”與“黑暗”、“左手”與“右手”、“相擁而臥的克慕戀人”、“終點(diǎn)”與“旅程”等不同意象都揭示了包含差異或看似對(duì)立的雙方之間的依存關(guān)系，而這些意象的共同所指又是“陰陽(yáng)兩儀”關(guān)系，換言之，都是“太極圖”的文學(xué)變體，這一點(diǎn)在作品中得到進(jìn)一步彰顯：“艾先在本上畫(huà)了一個(gè)圓圈，在圓圈里畫(huà)了一道雙弧曲線，又將這個(gè)符號(hào)中‘陰’的部分涂黑。”?在直接呈現(xiàn)“太極圖”符號(hào)后，勒奎恩又以人物對(duì)話的形式進(jìn)一步闡釋了這一符號(hào)的意義，并將“陰陽(yáng)兩儀”與伊斯特拉凡的詩(shī)句融合在一起：“在地球、 海恩戴夫南特和齊佛沃爾都發(fā)現(xiàn)過(guò)這個(gè)符號(hào)。表達(dá)的是‘陰陽(yáng)’的概念。光明是黑暗的左手……光明與黑暗，恐懼與勇氣，寒冷與溫暖，女人與男人……一而二，二而一，如同雪地上的影子”?。由此可見(jiàn)，道家思想就是冬星文化的思想根基，而這一根基決定了其社會(huì)的生態(tài)走向。

三、 “陰陽(yáng)兩儀”對(duì)冬星生態(tài)文化的建構(gòu)

勒奎恩曾在《社會(huì)性別是必要的嗎？》中寫(xiě)道：

我們有可能改變我們現(xiàn)在所面臨的主要問(wèn)題：剝削的問(wèn)題——對(duì)于女性、對(duì)于弱勢(shì)群體、 對(duì)于地球的剝削。我們所受的詛咒是異化，陰陽(yáng)的分離[以及將陽(yáng)看做好，將陰看做不好的道德化問(wèn)題]。我們掙扎著尋求統(tǒng)治而不是尋求平衡與融合。我們堅(jiān)持分離，我們否認(rèn)相互依賴(lài)。價(jià)值的二元論毀滅著我們，二元論的優(yōu)越/低劣，統(tǒng)治者/被統(tǒng)治者，擁有者/被擁有者，使用者/被使用者或許將從這開(kāi)始讓位于一個(gè)更加健康、穩(wěn)健、融合和人格完整的系統(tǒng)。?

在《黑暗的左手》中，她開(kāi)啟想象建構(gòu)了這個(gè)“更加健康、穩(wěn)健、融合和人格完整的”冬星文化系統(tǒng)。下面，筆者僅從人與大自然、種族關(guān)系兩個(gè)維度來(lái)考察其生態(tài)特征。

一是冬星在人與大自然關(guān)系方面呈現(xiàn)依存、尊重、建構(gòu)關(guān)系。正如前文所指出的，在冬星文化中，差異不是二元等級(jí)論的基礎(chǔ)，因此，人與大自然之間的差異，也不是人類(lèi)凌駕于大自然之上并對(duì)其實(shí)施剝削、統(tǒng)治的天然根基。相反，在冬星的創(chuàng)世神話里，是大自然中的冰形（Ice-shape）與太陽(yáng)之間日復(fù)一日的交互，導(dǎo)致了冰的變形，從而生成江河湖海以及動(dòng)物、植物，而人類(lèi)的蘇醒則依賴(lài)神話中的冰人犧牲自己的樣態(tài)，變成奶水，哺育冬星人類(lèi)的祖先。?這一神話蘊(yùn)含的創(chuàng)世觀向西方讀者揭示了一個(gè)基本的生態(tài)意識(shí)： 人類(lèi)是大自然系統(tǒng)中的一部分。在金利·艾所到達(dá)的冬星社會(huì)，人類(lèi)沒(méi)有在自然面前的自高自大，也沒(méi)有“人類(lèi)是萬(wàn)物的靈長(zhǎng)”這樣的傲慢，而是承認(rèn)人類(lèi)對(duì)于大自然的絕對(duì)依賴(lài)：“所有人類(lèi)居住的星球都一樣。我們只能在外部環(huán)境的狹小夾縫中生存”?。冬星人對(duì)大自然充滿(mǎn)敬畏，并且承認(rèn)人類(lèi)自身的脆弱，例如： 他們?cè)诒煅┑刂薪?jīng)過(guò)懸崖時(shí)，“為了不引起雪崩，每個(gè)人都非常小心，一點(diǎn)聲響都不敢有?！?這與西方二元論文化中人類(lèi)將大自然視為他者的態(tài)度截然不同。此外，在西方“精神/物質(zhì)”二元等級(jí)鏈里，自然被當(dāng)作物質(zhì)，是被動(dòng)的客體，是滿(mǎn)足人類(lèi)需求的材料，而冬星文化則肯定大自然對(duì)人類(lèi)社會(huì)、文化各個(gè)方面的塑形能力，例如：冬星氣候也會(huì)影響冬星人日常生活、交通、商業(yè)方式，還對(duì)建筑風(fēng)格產(chǎn)生影響——由于氣候寒冷，冬星建筑一般體積龐大，地基挖得很深，這樣的目的是防風(fēng)雪和防水。大自然還顯著影響了冬星語(yǔ)言：冬星語(yǔ)言包含大量關(guān)于雨、雪樣態(tài)的詞匯，因此雨、雪等物質(zhì)的復(fù)雜性、 變化過(guò)程都在語(yǔ)言中得到充分表征，這也說(shuō)明冬星文化對(duì)于物質(zhì)復(fù)雜性、多樣性以及差異的認(rèn)可與尊重。由此可見(jiàn)，在跳出西方二元論思想之后，勒奎恩所建構(gòu)的冬星文化也就消解了西方二元論邏輯中自我對(duì)大自然的背景化、極端排斥、吞并、同質(zhì)化、工具化運(yùn)作，取而代之的，則是人類(lèi)對(duì)大自然的尊重以及對(duì)于大自然主動(dòng)性、能動(dòng)性的認(rèn)可。那么，這一文學(xué)想象就有助于讀者“理解人類(lèi)肉體與物質(zhì)世界是有能動(dòng)性的，而非是被動(dòng)的、惰性的、順?lè)摹?，而這一點(diǎn)，正是新物質(zhì)主義生態(tài)思想建構(gòu)的“核心問(wèn)題”。

二是建立在“陰陽(yáng)兩儀”思想基礎(chǔ)上的冬星社會(huì)，也是無(wú)種族等級(jí)的社會(huì)。作品中一個(gè)值得注意的細(xì)節(jié)是金利·艾的膚色為黑色。那么，在冬星，他會(huì)被視作種族他者而面臨美國(guó)上世紀(jì)60年代所面臨的種族歧視嗎？冬星人對(duì)待金利·艾的方式則表明，答案是否定的。

首先，可以看到，在金利·艾與冬星人最初接觸的階段，膚色上的顯著差異的確令冬星人感到陌生。然而，冬星沒(méi)有因生理差異而建立價(jià)值等級(jí)鏈的思維方式，因此，在作品中，金利·艾始終未因膚色問(wèn)題而在空間流動(dòng)上受限，也未因膚色問(wèn)題在冬星任何一個(gè)場(chǎng)所遭遇不公正，就像金利·艾自己所說(shuō)的那樣，“沒(méi)有人對(duì)我的到來(lái)表示大驚小怪”，而在他與冬星的歐格瑞恩官員蘇齊斯會(huì)見(jiàn)時(shí)，對(duì)方對(duì)他的膚色只是輕描淡寫(xiě)地說(shuō)：“你的膚色不過(guò)是比我們的膚色要暗一些”。此外，在金利·艾與伊斯特拉凡的互動(dòng)中，膚色差異不是伊斯特拉凡評(píng)判他個(gè)人才華和能力的障礙，“開(kāi)始的時(shí)候，我發(fā)現(xiàn)他有種外國(guó)人的簡(jiǎn)單和愚蠢。但是在另外的時(shí)刻，那種表面上的簡(jiǎn)單中卻深藏著訓(xùn)練有素的知識(shí)結(jié)構(gòu)以及遠(yuǎn)大的目標(biāo)，這讓我肅然起敬?！倍@一評(píng)價(jià)方式恰好與受制于西方二元論思維的金利·艾形成鮮明對(duì)照——在伊斯特拉凡歷盡艱險(xiǎn)幫助金利·艾脫離性命危險(xiǎn)并陪伴、協(xié)助他跨越冰原的途中，出于根深蒂固的種族主義以及性別歧視，他依然將伊斯特拉凡視為種族與性別他者：

我是一個(gè)男人，不會(huì)成為伊斯特拉凡或他任何族人的朋友。不會(huì)成為這個(gè)種族的男人或女人，男人和女人的朋友。這些隨著周期在觸摸下會(huì)改變身體形態(tài)的變形者們還生活在人類(lèi)的搖籃里，他們不是我的同族，不是朋友，我們之間也沒(méi)有愛(ài)。

這一個(gè)體思想上的對(duì)照凸顯了西方二元論與“陰陽(yáng)兩儀”思維在看待膚色、生理性別等差異上的根本區(qū)別，而兩種思維在個(gè)體層面導(dǎo)致的后果則是，前者制造排斥與對(duì)立，后者促進(jìn)融合與建設(shè)。擴(kuò)大到社會(huì)層面，則是西方二元論文化與生態(tài)文化的區(qū)別，是病態(tài)文化與健康文化的區(qū)別。

不同環(huán)向指數(shù)下不旋轉(zhuǎn)車(chē)輪的固有頻率和旋轉(zhuǎn)車(chē)輪的共振頻率如圖6所示，其中實(shí)線表示不旋轉(zhuǎn)車(chē)輪的固有頻率，虛線表示環(huán)向指數(shù)為正時(shí)旋轉(zhuǎn)車(chē)輪(400 km/h)的共振頻率，點(diǎn)劃線表示環(huán)向指數(shù)為負(fù)時(shí)旋轉(zhuǎn)車(chē)輪的共振頻率。注意，只有整數(shù)環(huán)向指數(shù)所對(duì)應(yīng)的頻率才有意義。

四、結(jié)論：影響的希望——道家思想對(duì)美國(guó)生態(tài)文學(xué)的貢獻(xiàn)

深植于文化深層的“陰陽(yáng)兩儀”思維決定了冬星人看待自然差異的方式，正是由于對(duì)自然差異的認(rèn)可、擁抱，決定了冬星文化能夠免于西方二元論思想所制造的種族、性別、物種二元等級(jí)對(duì)立，能夠免于美國(guó)社會(huì)將陰陽(yáng)視為分離且將“陽(yáng)”凌駕于“陰”之上的文化重疾。通過(guò)《黑暗的左手》，西方讀者有機(jī)會(huì)與這一道家思想相遇，與生態(tài)文化相遇，并有機(jī)會(huì)反觀自身所處的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，重思社會(huì)與文化的康復(fù)之道。而經(jīng)由該作品，“陰陽(yáng)兩儀”也進(jìn)入美國(guó)生態(tài)文學(xué)，并為其提供了表征差異以及差異變化的文學(xué)意象與思想方式。這一以道家思想為基礎(chǔ)的文學(xué)表征也為我們觀看美國(guó)生態(tài)文學(xué)提供了一盞燈，為我們重估美國(guó)生態(tài)文學(xué)的社會(huì)、文化意義提供了新的可能——道家思想帶給美國(guó)生態(tài)文學(xué)的光芒有可能啟迪身陷西方二元論思想泥潭的美國(guó)文化與社會(huì)，在其時(shí)間和空間投出新的形狀和影子。

然而，勒奎恩的西方身份，以及道家思想在她作品中經(jīng)歷的改造與變形，也令學(xué)界心存顧慮，例如羅素·科克蘭德（Russell Kirkland）在“道家思想與生態(tài)”學(xué)術(shù)會(huì)議上曾指出：西方學(xué)者借用其他文化思想的做法，可能是對(duì)這些文化寶庫(kù)進(jìn)行文化掠奪，而非真正的對(duì)話。那么，在勒奎恩對(duì)道家思想的跨文化挪用問(wèn)題上，我們?nèi)粢灾形鞫獙?duì)立的思維進(jìn)行思考，就容易以固定的眼光看待勒奎恩的西方身份，進(jìn)而將其對(duì)道家思想的挪用、改造視為“東方主義”想象的產(chǎn)物，甚至將其視為西方文化對(duì)東方文化的吞并與掠奪。但我們?nèi)籼龆獙?duì)立思維模式，以“跨文化研究的三維模式”思維進(jìn)行思考，就能跳出影響/接受、 原作/變體、源頭/結(jié)果等二元對(duì)立思想框架，以一種對(duì)話思維看待這一變異、變化過(guò)程。李慶本教授在其英文論文《美國(guó)意象主義的中國(guó)問(wèn)題》（“China Question of US-American Imagism”）中，曾以中國(guó)文化思想在龐德作品中經(jīng)歷的變形，以及美國(guó)意象主義在胡適那里經(jīng)歷的改造為具體個(gè)案研究對(duì)象，論證了理論在跨文化旅行中的環(huán)形路徑以及產(chǎn)生變異現(xiàn)象的必然性與合理性。而道家思想對(duì)美國(guó)生態(tài)文學(xué)的影響，同樣也說(shuō)明了影響的這一三維模式特征：影響從來(lái)不是線性的、原封不動(dòng)、固定不變的，而是環(huán)形的、流動(dòng)的、充滿(mǎn)變化的。道家思想影響了美國(guó)生態(tài)文學(xué)，為其提供了跳出西方二元論思想后賴(lài)以立足的思想支點(diǎn)，而美國(guó)生態(tài)文學(xué)也使道家思想獲得了發(fā)揮作用的新空間，二者在跨文化相遇中相互啟迪，相互生發(fā)，也相互改變。跳出西方影響研究模式中的二元對(duì)立思想，擺脫其在影響/接受上設(shè)置的線性思維藩籬，以跨文化的三維模式看待這一影響過(guò)程，影響就是為世界生成新質(zhì)的溝通和對(duì)話過(guò)程，是推動(dòng)世界走向健康、多元、多樣的輕柔力量，為世界建構(gòu)希望。

注釋?zhuān)?/p>

①②?Val Plumwood，F(xiàn)eminism and the Mastery of Nature，London and New York: Routledge，1993，pp.2 ～6；196；42～56.

③李學(xué)萍：《道家思想與厄蘇拉·勒奎恩的生態(tài)女性主義》，《中國(guó)文化研究》2013年第3 期。

⑤弗吉尼亞·伍爾夫：《一間自己的屋子》，王還譯，上海人民出版社2008年版，第137頁(yè)。

⑥⑦Judith Butler，Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity，New York:Routledge，1990，p.9；11.

⑨?Ursula K. Le Guin，The Language Of The Night（Revised Ed），New York: Harpercollins，1992，P.157；172.

⑩Ursula K. Le Guin，“A Response to the Le Guin Issue（ SFS #7）”，Science Fiction Studies，Vol.3，No.1（Mar.，1976），p. 45.

?Kate Soper，“Naturalized Woman and Feminized Nature”，in Laurence Coupe ed.，Green Studies Reader，London: Routledge，2000，p.140.