錢雪梅

（北京大學(xué)，北京 100871）

近年來關(guān)于“中華民族”的理論研究不斷走向深入，費孝通教授在三十多年前提出的“中華民族多元一體”理論也得到發(fā)展，中華民族共同體建設(shè)的學(xué)理基礎(chǔ)正在加強，仍有一些基本問題有待澄清。首先是民族與國家、中華民族與中國國家之間的關(guān)系問題。費孝通提出，“國家和民族是兩個不同的又有聯(lián)系的概念”，稱自己“用國家疆域來作中華民族的范圍并不是很恰當?shù)摹?。其次，中華民族與各民族的關(guān)系問題。既然二者如費先生所言，都是“民族”共同體，那為何又“層次不同”？①費孝通：《中華民族的多元一體格局》，《北京大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1989年第4期。最后，中華民族與海外華僑華人的關(guān)系問題。近年有學(xué)者提出，中華民族是指全體中國公民。那么，海外華僑華人是否屬于中華民族？這些問題與鑄牢中華民族共同體意識的努力，以及中華民族偉大復(fù)興進程緊密相關(guān)。本文嘗試從政治學(xué)角度做一些探討，就教于方家。

一、梁啟超的“中華民族”概念

梁啟超在1902年首次使用“中華民族”一詞。①黃興濤：《重塑中華：近代中國“中華民族”觀念研究》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2017年，第66頁。不少人認為他的“中華民族”就等于漢族。但詳查文本可見，他主要在三個維度談?wù)摗爸腥A民族”，每個維度的內(nèi)涵并不等同；其中，指代“漢族”的情況只占少數(shù)。（1）世界維度。用“中華民族”指稱中國，作為中國在世界民族中的稱謂。他把中華民族與“法蘭西民族”“英吉利民族”“日本民族”“德意志民族”“意大利民族”等代表其他國家的民族并立，稱中國是“地球上最大之民族”，中華民族是“全世界第一大民族”，在歷史文化貢獻和古代學(xué)術(shù)思想方面亦居“第一也”。他環(huán)顧世界，既痛感中國之積弱積貧，又表示“根本信中華民族是不會被淘汰的民族”。1902年他還寫成《愛國歌》，稱中華為“最大洲中最大國”，必有崛起之日。②梁啟超：《飲冰室文集》，北京：北京日報出版社，2020年，第2冊第173頁，第3冊第129頁，第10冊第256頁，第12冊第266頁。梁啟超：《飲冰室專集》第7冊，2020年，第57頁。（2）國內(nèi)政治維度。用“中華民族”指代國民整體以及國民—國家間的關(guān)系，認為中華民族即中國人，是由全體中國同胞團結(jié)而成的民族實體。在這個意義上，他把“中華民族”等同于“中國民族”，稱“中國民族之整然成一社會，成一國家，實自大禹以后”。他說，中華民族是“一極復(fù)雜而極鞏固之民族”。凡是遇到“他族而立刻有‘我是中國人’之一觀念浮于其腦際者，此人即中華民族之一員也”。他痛斥利己主義，強調(diào)全體國民應(yīng)該愛國、團結(jié)，認為國人若不能團結(jié)為一個民族，則無以立國。在他看來，國人“愛國之心薄弱”是中國積弱的首要根源。③梁啟超：《飲冰室文集》第2冊，第15、79頁。《飲冰室專集》第7冊，第4、55頁。（3）漢族。他在1923年發(fā)表演講稱中華民族“即普通俗稱所謂漢族者”。從邏輯語境看，他立此論是為了提出問題，即為了探討中華民族起初究竟是一個民族還是由多個民族混合而成。他的答案是，“現(xiàn)今之中華民族，自始本非一族，實由多數(shù)民族混合而成”。④梁啟超：《飲冰室專集》第7冊，第2—4頁。

以今人眼光看，梁啟超關(guān)于“中華民族”的論點并不完美。比如他有時將中華民族等同于漢族，還一度以是否與漢人有“異族”分別感，來判斷某族是否為“中華民族”，并據(jù)此提出，滿洲人因已不再有旗人、漢人之分，而已“成為中華民族之一員”，蒙古人因仍有強烈的本民族（蒙人）意識，且自覺有別于“漢人”，所以還不是中華民族之一員。⑤梁啟超：《飲冰室專集》第7冊，第31頁。盡管如此，今人不能武斷認為他有大漢族主義傾向，更不能把他看作是狹隘的民族主義者。至少有三個原因：

首先，他稱漢族為“小民族”，聯(lián)合各族的中國民族為“大民族”，明確主張要提倡各族團結(jié)的“大民族主義”。而且，在那個彌漫“排滿”情緒的時代，他主張中華民族大團結(jié)，反對排滿主義，認為“凡屬國民，皆有愛國憂國之職分焉，不容有滿漢君民之界也”，凡“真愛國真言革命者”必不能排滿反滿，呼吁“合漢、合滿、合蒙、合回、合苗、合藏，組成一大民族”，一致對外。⑥關(guān)于“小民族”與“大民族”，梁啟超寫道，則吾中國言民族者，當于小民族主義之外，更提倡大民族主義。小民族主義者何？漢族對于國內(nèi)他族是也。大民族主義者何？合國內(nèi)本部屬部之諸族以對于國外之諸族是也。梁啟超：《飲冰室文集》第1冊，第72頁；第4冊，第63—64頁?！讹嫳覍＜返?冊，第135頁。

其次，任公在多數(shù)情況下用“中華民族”指稱中國和中國人?！讹嫳椅募泛汀秾＜分械摹懊褡濉币辉~多指“國家”，如用“世界各民族”指代同名國家，稱國家間競爭為“民族之爭”，稱中國為“中華民族”“我民族”，等等。①如他在《論民族競爭之大勢》中說：“嗚呼，我民族非劣于他國，而有壓之使不得漲進者焉。此可為浩嘆也?！绷簡⒊骸讹嫳椅募返?冊，第117頁。筆者對《飲冰室文集》全部12冊中的“民族”用法和含義做了一個極粗略的手工統(tǒng)計，“民族”一詞總共出現(xiàn)約650次，其中僅約40次用指國內(nèi)各民族。他還用“民族”指代“種族”，稱世界有“五大民族”，即黑色民族、紅色民族、棕色民族、黃色民族和白色民族，并把“白色民族”細分為拉丁民族、斯拉夫民族和條頓民族。梁啟超：《飲冰室專集》第2冊，第7頁。梁啟超一再強調(diào)中華民族“是由許多民族醇化而成”。②梁啟超：《飲冰室專集》第6冊，第74頁。對國內(nèi)各民族，他有時用地名泛指某些地區(qū)的世居民眾（如三湘民族、兩廣民族等③梁啟超：《飲冰室文集》第3冊，第187頁。），涉及界分時則主要用兩套概念體系：一是沿襲傳統(tǒng)的“諸夏”“夷狄”之別，但同時強調(diào)華夷持續(xù)互通互變是“今日碩大無朋之中華民族”得以形成的關(guān)鍵機制。二是用“族”分類，如分六個或八個“族”。他曾稱漢族為“中華族”“華族”“黃族”。④“黃族”意為“黃帝子孫”。梁啟超：《飲冰室文集》第2冊，第175頁?！讹嫳覍＜返?冊，第5頁。其中最易與“中華民族”混淆的大概是“中華族”。對“中華族”一詞，梁啟超沒有專門界定，也沒有詳述，該詞在筆者當前可得資料中只出現(xiàn)過兩次。⑤見于1923年4月發(fā)表在《史地叢刊》第2卷第2—3號的一篇演講稿；原題是《中華民族之成分》，后更名為《中國歷史上民族之研究》收錄于專集中。梁啟超：《飲冰室專集》第7冊，第33—34頁。不能簡單將“中華族”“華族”等同于“中華民族”。一方面，“族”是中國原生詞匯，中國社會自古分為多種族類群體，但不包括“民族”。表面看，“族”與“民族”僅一字之差，在今日之中國幾可替用，但不分歷史語境則可能謬以千里。⑥這還涉及“民族”一詞究竟是中國原生還是舶來的問題。多數(shù)學(xué)者傾向于舶來說。黃興濤考證，“民族”概念在中國的正式傳播始于1896年11月15日《時務(wù)報》刊登日本漢學(xué)家古城貞吉德文章（黃興濤：《重塑中華：近代中國“中華民族”觀念研究》，第55頁）。原生論者多以《南齊書》為起點。實際上，民、族二字并列出現(xiàn)最早還可溯及《周禮》。但《周禮》和《南齊書》中的“民族”是兩個獨立實詞，不是單一實詞。筆者在幾年前未經(jīng)查實原文而曾引用過《南齊書》源頭說，謹此致歉。見《周禮》十九：“令國民族葬而掌其禁令……”《南齊書》卷五十四：“今諸華士、女、民，族弗革而露首……”其二，梁啟超在界分中國各族時明言，六族中“東胡”“氐羌”等族已是中華民族成員；八族“皆組成中國民族之最重要分子”，其中“除苗、濮二族外，率皆已同化于中華民族”，不再有“異點痕跡”。⑦梁啟超：《飲冰室專集》第7冊，第13、34—35頁。

最后，梁啟超的“中華民族”不是封閉排他的，而是開放和未完成的，是未來大同世界的基石。他提出，中華民族源于唐虞時期各部落聯(lián)合，繼以國家為基礎(chǔ)成長起來，五千年來持續(xù)擴大，表現(xiàn)為中華領(lǐng)土擴展和文化擴容。諸夏國是“中華民族之骨干”，各成員加入中華民族的時間早晚不同。從晚清到民初，苗族、東北和西北地區(qū)各族都成為中華民族成員，海外華僑的經(jīng)濟力量根基增強，這些“民族擴大”的表征，在他看來是“國民努力的好結(jié)果”，是五十年間“最可慶幸的一件事”。他還強調(diào)，中華民族擴大的進程并非輕而易舉和一帆風(fēng)順，中華民族是“經(jīng)四五千年之歲月”才將“復(fù)雜諸族冶為一爐”、把“亞細亞東陸一片大地成為‘中華國民化’”而形成。中華民族通過“吸聚諸族”而得增廓，各族在此過程中多少會“蛻變其原質(zhì)”，但其民族特性“自然也有一部分融化”在中華民族體內(nèi)，給中華文明和中華民族帶來新的“活氣”與生機。凡在“民族混化社會劇變”之時，思想界就活力倍增，如“萬流競涌，怒湍奔馳”“形成大民族的新美”，盛唐即是例證之一。這種民族化合同樣也發(fā)生在其他國家，英倫人便是合諾曼族、薩克遜族、盎格魯族而成。歐洲的歷史經(jīng)驗顯示，各國家民族皆經(jīng)“若干異分子之結(jié)合醇化，大抵每經(jīng)一度之化合，則文化內(nèi)容必增豐一度”。他還提出一個理論判斷：一個民族的組成元素越復(fù)雜，該民族發(fā)展的可能性越大。他相信，中華民族團結(jié)和擴大對“人類全體進化”有兩大貢獻：一則為大同世界奠定基礎(chǔ)，促進世界和平與平等；二則可為人類辦大事業(yè)。他說，中國人是世界“全諸民族中可謂最愛平等”的民族，沒有階級之分，因此，“人類平等之具體的實現(xiàn)，為我國民對全人類之一大責(zé)任。以本無階級之國……為世界人類別辟一‘平和的平等’之途徑”?！叭祟愡M化大勢，皆由分而趨合，我國國民已將全人類四分之一合為一體，為將來大同世界預(yù)筑一極強之基礎(chǔ)，其價值一也。凡大事業(yè)必由大國民創(chuàng)造，取精用宏……我國民植基既廣厚，將來發(fā)攄必洪大，其價值二也?！雹倭簡⒊骸讹嫳椅募返?0冊，第25—26、30、159—162、299—300頁。《飲冰室專集》第7冊，第35、52—56頁；《飲冰室專集》第11冊，第17—18頁。

二、關(guān)于“中華民族”概念的爭論與和解

1939年國內(nèi)學(xué)界發(fā)生了關(guān)于中華民族和民族概念的大爭論?；颈尘坝卸阂环矫妫懊褡濉备拍钜驯容^流行，其賦值和用法卻不統(tǒng)一，學(xué)界見仁見智；另一方面，日本正加緊侵略中國，炮制“中國本部”和“幾大民族”等話語，作為瓜分中國的工具。在這種情況下，“中華民族”及其與“民族”和“國家”的關(guān)系便不再是單純的學(xué)術(shù)問題，還直接關(guān)系到國家的統(tǒng)一與分裂。于是，顧頡剛和傅斯年等人主張慎重使用“民族”“邊疆”等概念，強調(diào)中華民族之為“一體”。顧頡剛提出，“中華民族是一個，這是信念，也是事實”，強調(diào)中國對外只有一個民族，即中華民族，認為國內(nèi)“沒有什么民族之分”，國人分不同民族將危及國家統(tǒng)一。②顧頡剛：《中華民族是一個》，馬戎主編：《中華民族是一個：圍繞1939年這一議題的大討論》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2016年，第34—43頁。吳文藻、費孝通等人則力主中國是多民族國家，認為防止國家分裂的辦法“不在于各群體是否被稱作‘民族’，而在于如何實現(xiàn)群體間平等”，主張學(xué)習(xí)蘇聯(lián)。馬戎教授稱這場爭論是“一位在中國成長的歷史學(xué)家和一位由西方培養(yǎng)的人類學(xué)家之間的對話”。③馬戎：《如何認識“民族”和“中華民族”——回顧1939年關(guān)于“中華民族是一個”的討論（代導(dǎo)言）》，馬戎主編：《中華民族是一個：圍繞1939年這一議題的大討論》，第13頁。從政治學(xué)角度看，爭論的學(xué)理癥結(jié)其實集中于三個理論問題：國家與民族的關(guān)系、中華民族與中國的關(guān)系、中華民族與各民族的關(guān)系。顧頡剛的基本立場是：中華民族等于中國，是各族融合與政治統(tǒng)一的產(chǎn)物；中華民族下屬有若干部族，其文化、語言和體質(zhì)有差異，但不能稱之為民族，否則普通民事糾紛可能擴大為民族間沖突，國人分為不同民族可能導(dǎo)致中國分裂；他希望國家不僅有政治的統(tǒng)一，還要達到“心理的統(tǒng)一”。費孝通的基本主張是，國家與民族之間沒有對應(yīng)關(guān)系，多數(shù)國家由不同民族組成，國家政治統(tǒng)一不強求文化同質(zhì)，“不必否認中國境內(nèi)有不同的文化、語言、體質(zhì)的團體”。④顧頡剛：《續(xù)論“中華民族是一個”：答費孝通先生》、費孝通：《關(guān)于民族問題的討論》，馬戎主編：《中華民族是一個：圍繞1939年這一議題的大討論》，第65—66，74，78—79頁。

不久，中國能否有多個民族的爭議，在政治法律制度層面得到了解決。1946年《中華民國憲法》陳明“中華民國各民族一律平等”，實際等于確認了中國是多民族國家。新中國成立后，四部憲法及其修正案都宣布“中華人民共和國是統(tǒng)一的多民族國家”；中央政府通過民族識別工作，確立了“56個民族”的社會政治事實，輔以全方位民族優(yōu)惠和特殊照顧政策措施，培育和加強了國人的“各民族”身份和認同。但爭論所涉及的三個基本理論問題在學(xué)理層面還沒有令人滿意的解答。

1988—1989年費孝通提出的“中華民族多元一體格局”理論，說明了“中華民族”與各民族關(guān)系的基本原則。在一定程度上可以說，“多元一體”理論是1939年大爭論雙方立場在邏輯上的和解，因為它同時容納了“中華民族是一個”和中國是多民族國家的主張。先生明言，“中華民族是一體”，是中國“疆域內(nèi)部多民族聯(lián)合成的不可分割的統(tǒng)一體”，經(jīng)過民族自覺而形成。中華民族實體的格局是“包含著多元的統(tǒng)一體”，“組成中華民族的成員是眾多的，所以說它是個多元的結(jié)構(gòu)”。中華民族和50多個民族雖都稱為“民族”，但在層次上不同。他沒有說明為何“層次不同”。關(guān)于民族與國家、中華民族與中國國家的關(guān)系問題，他簡單提及民族與國家不同但有聯(lián)系，還表示“用國家疆域來作中華民族的范圍并不是很恰當”。①費孝通：《中華民族的多元一體格局》，《北京大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1989年第4期。

費孝通明確表示他用“中華民族”指代“現(xiàn)在中國疆域內(nèi)具有民族認同的十億人民”。但他沒有直接使用“國族”一詞。筆者還沒有從先生公開發(fā)表的主要著述中看到這個詞?！皣濉笔且粋€政治學(xué)概念，其能指范圍與國家等同，是由國家全體公民基于政治法律秩序、歷史和感情而組成的族類實體。所以從政治學(xué)角度看，借助中國原生的“國族”概念或能更好說明中華民族與中國、與國內(nèi)各民族的關(guān)系。寧騷教授在1995年用“國族”解讀中華民族，稱國族是“與國家概念緊密相連的民族”，認為“中華民族”的確切含義應(yīng)是“中華國族”。②寧騷：《民族與國家：民族關(guān)系與民族政策的國際比較》，北京：北京大學(xué)出版社，1995年，第5頁。新世紀有不少學(xué)者論及中華民族與國族的關(guān)系，包括主張要把中華民族“確立為國族”，或者說“恢復(fù)中華民族的國族性質(zhì)”等。③馬戎：《創(chuàng)建中華民族共同文化，應(yīng)對21世紀面臨的嚴峻挑戰(zhàn)》，《西北民族研究》2012年第2期。周平：《中華民族的“全民一體”屬性》，《思想戰(zhàn)線》2021年第1期。周平：《中國何以須要一個國族？》，《思想戰(zhàn)線》2021年第1期。徐杰舜：《中華民族“國族”地位確立的思考》，《民族學(xué)人類學(xué)的中國經(jīng)驗?人類學(xué)高級論壇2003卷》，https://d.wanfangdata.com.cn/conference/6400238。關(guān)于2017年前國內(nèi)相關(guān)研究述評，可見王軍、王陽：《爭論中的國族與國族建構(gòu)：內(nèi)涵、路徑與評價》，《中央社會主義學(xué)院學(xué)報》2017年第5期。而考察中國“國族”概念譜系可見，“中華民族”本身是古老的“國族”觀念和國族—國家意識在20世紀初的一種表達；但是在新的歷史條件下，“中華民族”的內(nèi)涵又不僅限于“國族”。

三、中國國族譜系中的“中華民族”

“國族”是中國原生詞匯，在先秦典籍中有跡可循。從詞形看，“國族”最早見于《禮記》。從詞義看，其源頭則應(yīng)溯及《詩經(jīng)》中的“邦族”。只是由于中國古代學(xué)問不講求正式界定概念，所以“國族”的現(xiàn)代定義遲至民國才出現(xiàn)。筆者目前找到的最早定義見于張君勱在1906年發(fā)表的《穆勒約翰議院政治論》一文。他提出，國族乃“一國之族”，即“凡人類之一部相互間以共同之感情而同受治于自主的政府之下者也”。在構(gòu)成國族的若干基本要件中，他特別強調(diào)成員之間有共同的政治命運、歷史經(jīng)歷和記憶，以及同甘苦共榮辱的感情聯(lián)系。①張君勱寫道：“國族者何物耶？凡人類之一部相互間以共同之感情而同受制于自主的政府之下者也。（國族二字原文名為（Nationality）其意可以成為一國之族也，故譯曰國而不譯民）凡可以成為一國族者，其根本不一，而其要不出四者：同人種，同血統(tǒng)，同言語，同宗教（同疆界有時亦為原因之一）。雖然，有其最要者，則政治上之沿革，即共戴一國民的歷史，同其懷舊之思、同其榮辱之感、同其苦樂之情，而已往之盛衰起伏無不同之是也。”翁賀帆編：《中國近代思想家文庫?張君勱卷》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2014年，第11頁。孫中山于1924年提出，在中國，國族就是民族，“因為中國自秦漢而后，都是一個民族造成一個國家”，中國國族就是全體中國人的團結(jié)聯(lián)合。②孫中山：《民權(quán)與國族》，第2頁。

既然國族為“一國之族”，便可按國家實踐（形態(tài)）的歷史演化來識別中國“國族”形式和觀念發(fā)展的四個階段：

一是“氏族型國族”。這是上古時期的“國族”形態(tài)。柯昌濟將“國族”溯及上古時期，稱上古先民以氏族為單位結(jié)成政治共同體，氏族即國族。③柯昌濟：《中國上古的國族》，《社會科學(xué)》1984年第1期，第43—45頁。氏族型國族有兩個典型特征：其一，以血緣為核心紐帶，氏族全部成員都是“國族”成員，稱為“某氏”，如共工氏、昆吾氏等。其二，當時有眾多氏族政治共同體并存于今中華大地，④唐虞時期基本政治景觀是“天下萬邦”，間有部落聯(lián)盟現(xiàn)象，比如《尚書?皋陶謨》曰；“萬邦黎獻，共惟帝臣?！币蚨卸鄠€“國族”并存。但是，在每個氏族/部落共同體邊界以內(nèi)，“國族”是唯一的。

二是邦國型國族。三代和春秋戰(zhàn)國時期，中華大地依然是多個國族/邦族共生?！皣濉敝饕袃煞N用法和含義。（1）血緣—政治身份共同體?！抖Y記》中的“國族”指代諸侯國統(tǒng)治家族或宗族。⑤《禮記?檀弓下》：“晉現(xiàn)文子成室，晉大夫發(fā)焉。張老曰：‘美哉輪焉！美哉奐焉！歌于斯，哭于斯，聚國族于斯?！边@是從“氏族型國族”向現(xiàn)代國族的過渡階段，對應(yīng)政治上從萬邦林立向統(tǒng)一中央集權(quán)國家的過渡時期。夏初確立“家天下”制度，“萬邦共主”傾向加強，但國權(quán)統(tǒng)一格局并不穩(wěn)定，⑥夏、商兩代，“萬邦共主”的關(guān)鍵取決于“主邦”實力和邦主威德：“盛則諸侯來朝，衰則諸侯不至。”呂思勉：《中國政治五千年》，北京：中國致公出版社，2018年，第13頁。沒有形成與“家天下”政治體對應(yīng)的單一“國族”共同體：王朝之內(nèi)除了有多個封建邦國，還有“夏民”與“夏族”之別。西周宗法封建制度下，受封統(tǒng)領(lǐng)一國的諸侯與其所治國人之間不一定有血緣聯(lián)系，“民”與“族”之分得到局部鞏固。（2）邦國型國族，指代諸侯國，或諸侯國國人整體，即《詩經(jīng)》所稱“邦族”。⑦《詩經(jīng)?黃鳥》云：“此邦之人，不我肯轂。言旋復(fù)歸，復(fù)我邦族?！备邓鼓?、呂思勉、蔣廷黻等史家用這個意義的“國族”去論述從三代到春秋時期的歷史。⑧楊佩昌整理：《傅斯年：史學(xué)方法導(dǎo)論》，北京：中國畫報出版社，2010年，第195頁。張蔭麟、呂思勉、蔣廷黻：《中國史綱》上冊，西安：陜西師范大學(xué)出版社 2007年，第19頁。從《詩經(jīng)》有關(guān)“邦國”“邦家”“邦族”“國人”等章句可見，周代已有明確的邦國、故土、故國宗族和國民意識⑨如《詩經(jīng)?南山有臺》云：“南山有臺，北山有萊，樂只君子，邦家之基?！薄对娊?jīng)?鸤鳩》云：“淑人君子，正是國人。正是國人，胡不萬年？”等等。。傅斯年在講《周頌》時，還用“國族主義”描述宋襄公的政治抱負。⑩傅斯年：《諸子、史記與詩經(jīng)文稿》，北京：中國畫報出版社，2010年，第179頁。西周王室衰落以后，諸侯國政治獨立性增強，國族意識普及：各邦國政治共同體的國民/國人，無分邦君貴族與黎庶，都稱“X人”（齊人、秦人、楚人等），即以國名為“族名”。這一時期，邦國型國族的核心紐帶不再是氏族社會時期的血緣，而是共同地域和習(xí)俗文化、共同政治法律體系和共同經(jīng)濟生活。

三是單一國族“中國人”。秦始皇統(tǒng)一中國，改變了多個諸侯國并立的狀況，“中國人”從此成為中國政治共同體框架內(nèi)唯一國族的名稱，其人口規(guī)模的所指范圍隨歷代政權(quán)統(tǒng)治疆域而變化?！爸袊恕迸c先秦時期“國族”相比，除單一性和覆蓋范圍更廣之外，還有三個典型特征：（1）內(nèi)聚程度更高。秦皇漢武的中央集權(quán)統(tǒng)治，加強了境內(nèi)各地民眾的統(tǒng)一。秦始皇改封建制為郡縣制，推行全國“車同軌、書同文、行同倫”政策，促成國人在政治、社會結(jié)構(gòu)和文化上的統(tǒng)一。漢代規(guī)定不得由本郡本縣人擔任郡縣長官，極大減少了地方政府“陷于地方性”的風(fēng)險，地方勢力坐大割據(jù)的機會被降到最低。在大一統(tǒng)政治框架內(nèi)，全國“聲教相通，風(fēng)氣相移”，“各地文化和經(jīng)濟水準，永遠走向融合，走向平均，不致隔絕，不致分離”，①錢穆：《中國歷代政治得失》，北京：九州出版社，2011年，第36頁。全國政治經(jīng)濟文化生活日益成一整體。（2）國民與國家的關(guān)系更密切。漢代改革官府用人制度，通過廢除貴族制、建立太學(xué)、實行分區(qū)定額的鄉(xiāng)舉里選和察舉孝廉等措施，實現(xiàn)了國家治理的“國民化”：國家政權(quán)“開放給全國各地”民眾，黎民百姓都有機會“跑進政府”，國家成為全國各地人民的“代表”。②錢穆：《中國歷代政治得失》，第36頁。隋唐科舉制進一步保障了民眾參與朝政的機會。由此，“中國人”不再是單純生活在中國境內(nèi)的居民，也不是完全被動受治于朝廷的臣民，而是有機會入仕當政、共擔天下興亡的責(zé)任者。（3）國族共同體的韌性更強。先秦時期，“國族”與相關(guān)氏族政治共同體、諸侯國的政治命運綁定，隨其所屬部落、邦國政權(quán)喪失而失去“國族”地位。“中國人”作為國族的連續(xù)性則未受朝代更替影響：兩千多年來，中華大地屢屢發(fā)生戰(zhàn)爭沖突，多有疆土變更，但無論是誰主政中原，也無論其規(guī)模及時間如何，都以“中國”自居，官民都是“中國人”。

何為“中國人”？司馬遷無疑是最有發(fā)言權(quán)的史家之一。他在《史記》中論及“中國之人”的兩種含義，大體可按今人習(xí)慣分為“廣義”和“狹義”兩個層次。廣義的“中國之人”或“中國人民”是由政治空間界定，指出生或長期生活在中國境內(nèi)的人。“中國之人數(shù)以億計”。狹義的“中國人”則由文化精神來界定，指能自覺恪守中國禮義文化、忠誠于國家政權(quán)的“中國之人”。在司馬遷的筆下，國家忠誠和基本禮義是“中國人”應(yīng)有之義，或稱“天性”；他認為“棄冠帶”、勾結(jié)地方力量“與天子抗衡為敵”的中國人是“反天性”。③《史記?酈生陸賈列傳第三十七》記漢高祖使臣陸賈面見南越王尉他：”陸生因進說他曰：‘足下中國人，親戚昆弟墳在真定。今足下反天性，棄冠帶，欲以區(qū)區(qū)之越與天子抗衡為敵國，禍且及身矣?！谑俏舅缩耆黄鹱x陸生曰：‘居蠻夷中久，殊失禮義?！庇卯敶g(shù)語表達，廣義的中國人是一種客觀狀態(tài)，是由外在力量賦予個人的客觀身份，即由出生地和長期定居地所決定。狹義的中國人是“中國之人”個體主觀的精神自覺和認同，指認同于中國國家并恪守中國文化精神的“中國之人”，這種認同體現(xiàn)為對中國國家、文化禮義和同胞抱持肯定、尊重和熱愛等積極態(tài)度，并能以此規(guī)約自己的言行。

近代以前，精神自覺（有國家認同）的中國人并不多見，絕大多數(shù)中國人在絕大多數(shù)情況下都是消極被動的國民，即廣義的中國人。這有別于“法蘭西人”“英吉利人”等其他國族。歐洲自古多國林立，國土面積狹小，列國競爭激烈，故“常有一‘國’字”掛懷，其國人的愛國心和國家認同往往“不教而自能，不約而自同”。中國國家自秦漢起，就是一個相對自足的“小天下”，并非時刻有來自“異國”（他者）的沖擊或威脅，去激發(fā)滋養(yǎng)國人的“我族”意識與自覺。在沒有外敵襲擾的情況下，普通中國人日常生活以家族、宗族和鄉(xiāng)土為中心，只掃門前雪，缺少國家關(guān)切。清廷閉關(guān)鎖國政策加重了這種情況。及至20世紀初，梁啟超雖不同意歐洲人和日本人之“恒言曰：中國人無愛國心”，但也承認中國人的愛國心“比諸歐西、日本殊覺薄弱”，并認為愛國心薄弱是國家“積弱之最大根源”。①梁啟超：《飲冰室文集》第2冊，第15頁。孫中山更是直言不諱，稱中國人“只有家族和宗族的團體，沒有民族的精神，所以雖有四萬萬人結(jié)合成一個中國，實在是一盤散沙”，因而在列強侵略下屢屢敗退，成為“世界上最貧弱的國家，處國際中最低下的地位。人為刀俎，我為魚肉”，“有亡國滅種之憂”。②孫中山：《民權(quán)與國族》，第6頁。

四是“中華民族”。19世紀中后期列強欺凌，國家危亡，喚醒了中國人的國家意識和國族認同，國人“漸有‘中國者中國人之中國也’之思想”，③梁啟超：《飲冰室文集》第2冊，第108頁?！皣濉弊V系進入新的發(fā)展階段，從自在的國族變成自覺的國族。這種自覺在概念領(lǐng)域主要有兩個表現(xiàn)：（1）“國族”一詞重新啟用，煥發(fā)新的生機與活力。20世紀初，“國族”概念頻繁出現(xiàn)在《申報》和《新民叢報》等報刊以及各種演講和討論中，相關(guān)言論都強調(diào)三個基本要素：國家、全體國民、團結(jié)聯(lián)合；即都以全體國民為國族成員，都強調(diào)國族團結(jié)為興邦御敵之根本，都深刻關(guān)切國家命運和前途。孫中山主張加大動員和宣傳力度，他說，如果中國人“都知道大禍臨頭，死期將至，都結(jié)合起來，便可以成一個極大中華民國的國族團體。有了國族團體，還怕什么外患，還怕不能興邦嗎？！”他還提出了把“一盤散沙的國人”聯(lián)合成為國族的具體方法：“以宗族為單位，改良當中的組織，再聯(lián)合成國族”，形成家族——宗族——國族逐級放大的、“有條不紊的”實在結(jié)構(gòu)，再通過道德重建，建成國族，以此挽救國家危亡。④孫中山：《民權(quán)與國族》，第51—54頁。（2）涌現(xiàn)包括“中華民族”在內(nèi)的一批新概念，指稱國族、國家和全體中國人。這批新詞的標志性特點是帶有洋詞“民族”。⑤據(jù)考證，“中華民族”起初只有梁啟超、楊度、章太炎使用；1912年中華民國成立極大推動了“中華民族”觀念的傳播和使用。鄭大華：《中國近代民族主義與中華民族自我意識的覺醒》，《民族研究》2013年第3期。鄭大華：《論20世紀20年代國家主義者的“大中華民族”觀》，《西南民族大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2021年第8期。梁啟超、孫中山等人常用的詞匯還有“中國民族”“我們民族”“我民族”等，意在敦促四萬萬同胞團結(jié)一致。這批新詞是國族自覺的一種表達，因為自主命名是自我意識的一種高階表現(xiàn)。也就是說，“中華民族”“中國民族”等概念標志著中國人在特殊歷史時期的“國族”意識覺醒，從自在的“中國人”轉(zhuǎn)變?yōu)樽詾榈摹爸腥A民族”。

“中華民族”和“中國民族”等新概念土洋結(jié)合的構(gòu)詞法，體現(xiàn)了中華文明內(nèi)在的主體性、開放性和包容性，也反映了20世紀初智識精英新的世界觀、國家觀和社會構(gòu)想。盡管“民族”一詞至今仍有爭議，但在當時，它和“民族主義”和“科學(xué)”“民主”等其他舶來的思想元素一樣，被當作“先進”“現(xiàn)代”“時尚”的東西，甚至當作救亡圖存的工具。孫中山多次以不同的方式稱“民族主義就是人類圖生存的寶貝”。⑥孫中山：《民權(quán)與國族》，第30頁。很明顯，在土產(chǎn)的“國族”和進口的“民族”概念之間，那代精英中的一些人更偏愛后者。比如，孫中山雖然說民族主義就是國族主義，“民族”在中國就是“國族”，但在三卷本《孫文選集》中，“民族”一詞出現(xiàn)1000余次，而“國族”只有23次。①黃彥編：《孫文選集》，廣州：廣東人民出版社，2006年。此處引文見第一卷第404—405頁。梁啟超對民族主義寄予的高期望值與孫中山不相上下，其所論“民族主義”也多意為“國族主義”。他認為，歐洲之所以發(fā)達，世界之所以進步，在于“民族主義”的積極作用，即能夠集合同族成員，“相視如同胞，務(wù)獨立自治，組織完備之政府，以謀公益而御他族是也”。但與孫中山不同，梁啟超很少論及“國族”。在其屈指可數(shù)的用法中，可識別出兩類含義：一是用指春秋戰(zhàn)國時期各諸侯國，以及近代外國，二是指代人們“結(jié)群相排”的一種形式，依次為家族——鄉(xiāng)族——部族——國族。②梁啟超：《飲冰室專集》，第2冊第5頁、第7冊第314頁?！讹嫳椅募返?冊，第11頁。考慮到他以天下大同為理想的價值取向，“相結(jié)相排”實不能算褒義詞。

常乃悳的見解與梁啟超不同。他在20世紀30年代為“國族”和“國族社會”正名，稱國族為社會演進的高級階段。以今人眼光看，常乃悳的思想似更具前瞻性和系統(tǒng)性。他說，國族是一個社會在經(jīng)歷家族、部族、民族的歷史演進后，所達到的最高和最后階段。國族社會不以種族血統(tǒng)為依據(jù)，在意識和組織兩個維度都高于前三個階段，即“在心理方面成立了國族意識，在生理方面也成立了近代國家的機構(gòu)”。由此，國族的標志性特征是“有強烈的國家意識和復(fù)雜完備的國家組織”，舍此則“不能叫做國族”。他還提出，中國的根本問題在于“仍然滯留在民族社會階段，絲毫不曾進步”，而侵略中國的列強“卻都是那些已經(jīng)完成近代機構(gòu)的國族社會的先進者”。他還提出，即便將來世界各國全部合并為“一個整個的‘世界國’”，國族將仍然存在。③常乃悳編：《社會科學(xué)通論》，上海：上海中華書局，1935年，第34—36頁。常乃悳：《中國思想小史》，上海：上海古籍出版社，2009年，第4頁。

四、“中華民族”的內(nèi)涵

至此可以說，“中華民族”是近代中國國族意識覺醒的產(chǎn)物，是最早接觸外國思想的智識精英用新詞（“民族”）表達的關(guān)于新中國和新國族的構(gòu)想，是其重塑國民精神、重塑國民與國家關(guān)系的努力，目標是改變中國人一盤散沙的狀況，激發(fā)其團結(jié)愛國精神，抵御外侮。由此可得“中華民族”概念的第一層內(nèi)涵，即中國國族。這是狹義的“中華民族”，以中國國家為基礎(chǔ)和依據(jù)，其覆蓋范圍與國家主權(quán)管轄的人群范圍等同；它由中國公民組成，凡中國國民聯(lián)合形成的各類次國家共同體，也是中華民族的成員。有三個要點：（1）對外，中華民族代表中國國家，是國家的“屬人”面向，與其他國家的國族在價值和政治法律上平等。（2）對內(nèi)，中華民族表征全體中國國民，以及國民間相互關(guān)系，即以國家主權(quán)為依據(jù)的、不可分的整體。（3）中華民族成員有自在和自為/自覺之分，其所占比例多少，決定著中華民族整體的自在或自為屬性。自在的國族是消極被動的，僅僅附屬于國家實體而存在；自為的國族則表現(xiàn)為多數(shù)國民自覺團結(jié)統(tǒng)一，并積極保衛(wèi)國家安全秩序和發(fā)展。梁啟超界定了國族自覺心，認為其“最要緊的是覺得自己是‘整個的國民’，永遠不可分裂、不可磨滅”。國民自覺心助推國家自立和發(fā)展，因為國民自覺心包含著自立自強、不自甘落后、見賢思齊等發(fā)展進步的自覺意識和行動，會推動中國生產(chǎn)事業(yè)的發(fā)展。④梁啟超：《飲冰室文集》第10冊，第75—78頁。張君勱用“民族性”來表征國族自覺。他說，“民族性就是一國國民知道他自己是哪國人，如中國人知道他是中國人，法國人知道他是法國人”；但這種“知道”不是單純的知識和觀念，還包括感情和行動，即當國家遭遇危險時，“凡是中國人都應(yīng)該痛心，都應(yīng)該反抗”，就還不是“完全知道自己是中國人。所以絕不是穿中國衣服，說中國話的人，便算是中國人”①張君勱：《憲政之道》，北京：清華大學(xué)出版社，2006年，第358頁。。

從概念的形式和結(jié)構(gòu)看，“中華民族”一詞中的“中華”元素表征中華民族的個性和特質(zhì)，使之有別于其他種類的形態(tài)的民族。在中國語境中，“中華”一詞不光指代地域和國家，還指代文明，即中華文明或中國文化；中國文化是中國國家保持數(shù)千年不間斷生存和發(fā)展的關(guān)鍵，中華文明是舉世公認的古老文明。梁啟超明言，“中國民族之所以存在，因為中國文化存在”。②梁啟超：《飲冰室專集》第13冊，第178頁。由此便得到廣義的“中華民族”概念內(nèi)涵，即作為文化民族共同體的中華民族：所有認同于中國國家和中華文明或自認是中華兒女的人，都是中華民族的一分子。也就是說，廣義的中華民族不僅包括作為國族的中華民族成員，還包括雖因各種緣由移居海外但與中國和中華文化保持著這樣那樣聯(lián)系的華僑華人及其后代。

簡言之，“中華民族”概念有兩層內(nèi)涵。一是狹義的、作為國族的中華民族。這是政治民族，其對象和范圍與中國國家主權(quán)范圍重疊，由全體公民以及公民結(jié)成的各種類型的次國家共同體組成。二是廣義的、作為文化民族的中華民族；其成員包括中國全體公民以及海外所有認同于中國國家、中華文明的人。所有自認為是中華兒女的人都是廣義中華民族的成員。

狹義與廣義“中華民族”之間的關(guān)系有四個要點。（1）廣義的中華民族覆蓋范圍更廣，狹義中華民族的成員是廣義中華民族的一部分。（2）邊界和成員資格的依據(jù)不同。狹義中華民族以中國國家主權(quán)范圍為界，成員資格取決于政治身份，即某人（包括自然人和法人）是否受中國國家主權(quán)管轄。廣義的中華民族沒有明確邊界，其開放性和容納力與中華文明等同，其海外成員主要取決于成員的個人認同和意識，即是否認同于中華文明，或自覺為“中華民族”之一員。（3）紐帶和基礎(chǔ)不同。廣義的中華民族是文化民族，以中華文明為紐帶；狹義的中華民族是“國家民族”，以國籍和共同的政治法律體系、歷史記憶和政治命運為紐帶。德國歷史學(xué)家弗里德里希?梅尼克區(qū)分過文化民族（kulturnation）和國家民族（staatsnation），認為文化民族是由共同的語言、文學(xué)、宗教等文化力量創(chuàng)造并維系的，“主要基于某種共同的文化經(jīng)歷而凝聚起來”。國家民族則“首先建立在一種普遍的政治歷史與法則的統(tǒng)一力量之上”。③［德］弗里德里希?梅尼克：《世界主義與民族國家》，孟鐘婕譯，上海：上海三聯(lián)書店，2007年，第4頁。（4）“中華民族”概念所指究竟是狹義還是廣義，取決于具體語境中的參照系。比如，與其他國族（如法蘭西人）并列時為國族，與其他文化民族（如阿拉伯人）并立則為文化民族。

歷史實踐表明，國族的團結(jié)統(tǒng)一（國民團結(jié)如一族）對國家生存發(fā)展至關(guān)重要，國民四分五裂則國家難有和平安寧。一般而論，只要國家主權(quán)完整，其國民在政治法律上便自然是一整體，但是在精神和感情層面不一定能自動形成緊密穩(wěn)定的有機團結(jié)。20世紀見證了多國因族裔分裂主義而動蕩或解體的政治悲劇。在當代中國，也有人不接受中華民族或國族概念，擔心國族或中華民族觀念會導(dǎo)致少數(shù)民族地位被弱化或被侵犯。①王軍、王陽：《爭論中的國族與國族建構(gòu)：內(nèi)涵、路徑與評價》，《中央社會主義學(xué)院學(xué)報》2017年第5期。

五、作為國族的中華民族與國內(nèi)各民族的關(guān)系

中華民族與各民族之間發(fā)生關(guān)系的根本機理，在于中國公民都有自己的民族身份。這是分析中華民族與國內(nèi)各民族關(guān)系的出發(fā)點。二者之間的關(guān)系主要有以下五點：

（一）中華民族與各民族都是“民族”，但類型和層次不同，各民族小于、從屬于中華民族

以外形論，“中華民族”和“各民族”都表征“民族”共同體，但屬于“民族”共同體的不同層次和類型。從政治學(xué)角度看，“民族”有宏觀、中觀和微觀三個層次/類型，分別對應(yīng)世界、國家、個人三個維度。②錢雪梅：《從民族概念的流變反思中國民族理論》，《中央社會主義學(xué)院學(xué)報》2018年第2期。就中國而言，宏觀層面的民族是作為國際社會成員的中華民族，它既可能是文化民族也可能是國族，取決于具體語境和參照系。這個意義上的中華民族是“中國人自立于世界民族之林的唯一代表和民族標志”，③郝時遠：《關(guān)于構(gòu)建中華民族的幾點思考》，《中國民族報》2012年4月20日，第6版。對外代表中國或中華文明，與其他國族或文化民族等價平權(quán)。中觀層面的民族是國內(nèi)政治生活中作為國族的中華民族，由全體中國人組成，是中國國家疆域內(nèi)規(guī)模最大、覆蓋范圍最廣的民族共同體，其理想狀況是“中國如一人”。微觀層面的民族是個人在公共生活中的民族身份，即各民族。56個民族是新中國國家建構(gòu)和賦權(quán)的文化—身份共同體；各民族都僅包含部分中國人，因而在規(guī)模上小于中華民族。各民族都是組成國家和國族的局部，所以在結(jié)構(gòu)上從屬于中華民族。

（二）中華民族與各民族都在近現(xiàn)代走向自覺，但過程有別

民族自覺的基本標志是，其多數(shù)成員對自己的“民族”歸屬有明確的意識和認同，在面對“他民族”時有自覺為“我族”的意識，并有以該意識/認同為基礎(chǔ)而與同胞聯(lián)合的努力或傾向，是實在或潛在的集體行動者。

回顧歷史可見，中華民族與各民族轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X共同體的時間早晚、基本動因和路徑、主導(dǎo)力量都不相同。（1）“中華民族”概念是近代政治危機條件下國族意識蘇醒的產(chǎn)物；倡導(dǎo)、培育中華民族觀念與認同的主要力量，是當時的智識精英，他們以文化宣傳、政治斗爭和革命等方式，動員國人的愛國熱情和國族認同。（2）“各民族”或“多民族”觀念形成時間不一定晚于“中國民族”或“中華民族”概念，但56個民族身份是由新中國政府主導(dǎo)民族識別工作所確立的。國家自上而下地建設(shè)各民族身份地位的根本動力，是中國共產(chǎn)黨的價值理念和政治目標，即實現(xiàn)各民族平等、人人平等的社會主義理想。

簡言之，“中華民族”概念本身是國族自覺的一個表現(xiàn)形式。國族從自在變?yōu)樽杂X的實體，是近代國家生存危機所迫，以智識精英為主導(dǎo)，通過自下而上的方式推動的，屬于當時救亡圖存努力的范疇。56個民族身份和認同則是新中國政府為了建設(shè)更好的國家和社會，以自上而下的方式建構(gòu)和培育起來的，是執(zhí)政者主動選擇的一條發(fā)展道路。

（三）中華民族與各民族都與中國國家安全息息相關(guān)，但關(guān)聯(lián)的路徑和方式不盡相同

國家統(tǒng)一和安寧離不開全體國民的團結(jié)努力和國家忠誠/國家認同。就此而論，中華民族和各民族都直接影響國家安全?！爸腥A民族”概念之發(fā)端，本身是愛國主義感情的一種表達；當時梁啟超、孫中山等人用它號召全中國同胞共同御敵興邦，為中國在世界民族之林爭取一個獨立平等的地位。如今這一愿望已經(jīng)達成。但各國在國際社會中的地位不會一勞永逸，而是如逆水行舟一般，需要持續(xù)不斷的努力。因此，現(xiàn)在和未來中國國家的生存發(fā)展依然離不開中華民族的團結(jié)愛國意識。如梁啟超所言，“今夫國也者，必其全國之人有緊密之關(guān)系，有共同之利害，相親相愛，通力合作，而后能立者也”①梁啟超：《飲冰室文集》第2冊，第32頁。。

56個民族及其多元共生和共同發(fā)展，在一定程度上是由新中國確立的社會政治現(xiàn)實；一些民族的名稱和成員標準由識別工作設(shè)定，②民族識別過程可見林耀華：《在大學(xué)與田野間》，北京：北京大學(xué)出版社，2011年，第195—223頁。一些民族的文字也由國家政權(quán)幫助創(chuàng)立，中央財政長期大力支持各民族語言、歷史、文學(xué)和風(fēng)俗的教學(xué)研究。歷史一再證明，民族身份確認、民族形象建設(shè)、民族語言文字發(fā)展、民族歷史文化藝術(shù)和風(fēng)俗研究等等，都是培育和鞏固民族意識與認同的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，同時也有可能成為滋生族裔民族主義的沃土。近幾十年來，個別地方的族裔民族主義力量抬頭，其中的激進和極端主義分子要求分疆裂土，甚至勾連國際恐怖主義、宗教極端主義以及國際反華勢力，以多種方式損害、威脅人民生命財產(chǎn)和國家安全。

新中國政府對“國族”和“各民族”建設(shè)的重視程度也曾有差異。1949年以來，中國共產(chǎn)黨國家始終高度重視各民族建設(shè)，全方位培育各民族意識和各民族認同，全力保障各民族權(quán)利。黨的十八大以前，國族/中華民族建設(shè)未獲同等重視，中華民族和國族認同、各民族團結(jié)、公民責(zé)任和國家認同等內(nèi)容沒有系統(tǒng)充分納入政治社會化進程，使各民族認同與中華民族意識之間、各民族多元結(jié)構(gòu)與中華民族一體格局之間的關(guān)系失衡，出現(xiàn)各民族認同根深蒂固而國族團結(jié)意識和國家認同虛弱、個別人只知有本民族而不知有國族和國家、不承認中華民族和國族、③曾有學(xué)者主張“應(yīng)廢棄‘中華民族’這一提法”。馬戎教授質(zhì)疑并批評這類現(xiàn)象。詳見馬戎：《族群、民族與國家構(gòu)建》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2012年，第43—44頁。將本民族利益置于國族和國家之上、乃至意圖分裂國家等不良和危險現(xiàn)象。

（四）中華民族與國內(nèi)各民族間關(guān)系的底線是政治一體、文化多元。

馬戎較早把費孝通的中華民族多元一體思想具體化為“政治一體和文化多元相互結(jié)合”。④馬戎：《民族社會學(xué)導(dǎo)論》，北京：北京大學(xué)出版社，2005年，第56—57頁。從政治學(xué)角度看，政治一體、文化多元當是中華民族與各民族關(guān)系的底線。國族的政治一體屬性是通行當代世界的基本原則，是國家主權(quán)統(tǒng)一的內(nèi)在要求，即一個國家只有一個國族，所有公民都是國族成員。國家內(nèi)部可能有多個民族，但對外只有國族才可正式代表國家整體。國族以國家為生存依據(jù)，國家消亡則意味著國族喪失其國族身份。①國家消亡等于國族的政治死亡，即不再作為國族存在。有的國族作為一個族群或民族繼續(xù)存在，如苗族在唐虞時期是三苗國的國族。王桐齡：《中國民族史》，長春：吉林出版集團有限責(zé)任公司，2015年，第4頁。換言之，國族一體性的依據(jù)和保障是國民在國家主權(quán)框架內(nèi)的政治統(tǒng)一（政治一體）。

數(shù)千年來，多個族類群體在中華大一統(tǒng)政治共同體中一起成長，水乳交融。1989年費孝通展望“中華民族多元一體格局”未來前景時，擔心“多元”會“萎縮”和“削弱”。②費孝通：《中華民族的多元一體格局》，《北京大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1989年第4期。其實，新中國早已在制度和心理層面建成穩(wěn)定的“多民族”結(jié)構(gòu)，“各民族”已成具有超強生命力的身份—權(quán)利—血緣—文化心理共同體：公民的民族身份得到國家承認和保護，民族身份按血緣傳承，一些少數(shù)民族成員除平等享受公民權(quán)利外，還憑其民族身份享有某些優(yōu)惠和特殊權(quán)利，民族文化不斷發(fā)展繁榮，各民族身份、意識和認同已根深蒂固。展望未來，國家主權(quán)獨立完整和強盛統(tǒng)一，是各民族得以保持文化多元的基本條件，也是少數(shù)民族得享優(yōu)惠和特殊權(quán)利的前提。各民族身份以及與之相關(guān)的所有政治法律權(quán)利都是國家的賦權(quán)，民族優(yōu)惠政策則是中央政府的特殊照顧，其中許多做法在世界政治舞臺上并非通則，更不是所謂“自然權(quán)利”。

文化多元在中國得到法律政策保護，得到絕大多數(shù)民眾的贊同和尊重；它是中國多民族共生關(guān)系的基本事實，也是中華民族有別于其他一些國族的重要特征。中華文明崇尚的“和而不同”之道，以及新中國政府的民族政策，是文化多元的前提和保障。環(huán)顧世界，多元文化主義作為思想學(xué)說和理論主張在歐美流行日久，但至今仍未能撼動（遑論改變或取代）始于中世紀的、追求“一元”和“同質(zhì)性”的執(zhí)念。亨廷頓對美國特性未來前景的擔憂，其實在很大程度上是對文化多元化趨勢感到焦慮；其基本邏輯是認為文化多元將和其他因素一道，危及美國國家特性、國族認同和團結(jié)。③亨廷頓認為，“盎格魯—新教文化”是美國特性和“美國信念”的核心，當代外國移民浪潮，尤其是拉美裔群體保留其語言文化習(xí)俗，使美國變成“雙語言、雙文化社會”，加上美國精英“輕視國民身份而重視全球身份和跨國身份”，削弱了盎格魯—新教文化的重要地位和實質(zhì)內(nèi)容，使美國國家特性和國族認同受損，國家團結(jié)和安全受到威脅。［美］塞繆爾?亨廷頓：《我們是誰？美國國家特性面臨的挑戰(zhàn)》，程克雄譯，北京：新華出版社，2005年。這種擔心與費孝通對中國各民族文化（多元）能否長期持續(xù)的牽掛相映成趣，凸現(xiàn)出中美兩國文化在精神氣質(zhì)和價值取向方面的差異。近年民粹主義及其排外（反移民）活動在歐洲一些地區(qū)高漲，其間也包含著民眾對其所謂“異質(zhì)”群體的抗拒和排斥。更進一步看，美國在國際政治中不斷升級意識形態(tài)對抗，其實也反映出對“異質(zhì)性”的不安，對“唯一真理”“唯一準則”“唯一發(fā)展道路”的激情和信念，以及謀求掌控“一元”的權(quán)力意志。

（五）中華民族與國內(nèi)各民族之間是雙重的“整體與部分”關(guān)系

中華民族作為國族和整體，在政治和價值層面高于作為部分的各民族。其基本原理有二：整體優(yōu)先于個體，國家高于國內(nèi)次國家共同體。

中華民族與各民族的關(guān)系包含雙重“整體與部分”關(guān)系：一是全體公民整體與部分公民群體之間的關(guān)系，因為中華民族包括全體公民，各民族分別只包括部分公民；二是56個民族一道構(gòu)成中華民族整體。

關(guān)于整體與局部/個體何者為先的討論，今人已司空見慣。但話題本身是近代西方的產(chǎn)物。此前更長時期，西方主流政治觀念和實踐推崇整體優(yōu)先。比如亞里士多德提出，“城邦在本性上先于家庭和個人。因為整體必然優(yōu)先于部分；例如，如果整個身體被毀傷，那么腳或手也就不復(fù)存在了”。①［古希臘］亞里士多德：《政治學(xué)》，顏一、秦典華譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005年，第4—5頁。明確主張個人優(yōu)先的個人主義遲至19世紀才在西方成為思潮。古典和近現(xiàn)代溫和的自由主義積極伸張個人自由權(quán)利，但同時也給自由設(shè)定了邊界，即強調(diào)個人自由應(yīng)以不侵害他人的自由權(quán)利為前提。②［英］約翰?密爾：《論自由》，許寶骙譯，北京：商務(wù)印書館，2014年，第14頁。在中國文化傳統(tǒng)中，楊朱是名副其實的例外。中華主流價值觀一向推崇“義”理，貶抑損公肥私的行為。荀子認為，“能群”是人以弱勝強的關(guān)鍵，“有義”是人之為“天下貴”的關(guān)鍵之一。③《荀子?王制》：“人有氣、有生、有知、亦且有義，故最為天下貴也。力不若牛，走不若馬，而牛馬為用，何也？曰：人能群，彼不能也?！绷簡⒊瑢Α傲x”的解讀是，“我”在群體之中，且小我（個人）服從于大我（集體）。④他說，“義”是會意字，從我從羊，“羊”能群，“我”從于羊，表示“我”結(jié)為集體，且“小我”服從于“大我”。梁啟超：《飲冰室文集》第4冊，第170頁。實際上，無論在哪個時代和地區(qū)，個人尊重他人和集體的利益，有公德心，即局部服從于整體，都被認為是社會得以存在和良性運轉(zhuǎn)的一個必要條件。另一個必要條件是集體/整體要適當體現(xiàn)、盡力保護其成員的利益與關(guān)切。法國不少人認為個人主義是社會動亂的根源；涂爾干把抵制個人主義當作理解社會學(xué)的第一步。⑤英國、美國和德國對個人主義有不同的理解和價值判斷，當代爭議較多。簡要脈絡(luò)可參見［英］戴維?米勒：《布萊克維爾政治思想百科全書》，鄧正來等譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，2011年，第270—271頁。邊沁則把人們是否有“服從習(xí)慣”，作為區(qū)分“自然狀態(tài)”和“政治社會狀態(tài)”的標準；認為服從習(xí)慣越完全，政治聯(lián)合（政府）就離“自然狀態(tài)”越遠，否則越接近自然狀態(tài)。他還注意到，人的本性決定了不可能“絕對完全”服從于外在力量；不過決定人們服從或反抗的關(guān)鍵，在于聯(lián)合體及其統(tǒng)治者是否能夠保障社會利益，增進民眾的幸福。⑥［英］邊沁：《政府片論》，沈叔平等譯，北京：商務(wù)印書館，1997年，第134—135、155—156頁。

國族成員的構(gòu)成、資格和覆蓋范圍與國家重合，因而可參照國家與國內(nèi)民族間關(guān)系的基本原理，來理解國族與國內(nèi)各民族的關(guān)系?；仡檔ation概念發(fā)源地——西歐國家的歷史實踐，可以發(fā)現(xiàn)國家與民族間關(guān)系的根本模式和特征，即國家先于民族，國家居于主導(dǎo)和優(yōu)先地位，民族從屬于國家。具體而言：（1）“國家”概念和實踐遠遠早于“民族”。歐洲國家政治共同體可溯及古希臘，而nation一詞遲至12世紀才出現(xiàn)，16—17世紀才具有現(xiàn)代含義，即意為民族或國家。（2）nation作為一類共同體和人們認同的對象（民族），是在國家框架內(nèi)形成的。一般認為，最早的民族意識和認同形成于13—16世紀間的英、法封建王國內(nèi)部，主要動力是王國間矛盾沖突以及教權(quán)—王權(quán)之爭。德意志和意大利的民族意識/認同在時間上早于其19世紀獨立建國，但它們的民族意識、認同和民族主義運動都是17—19世紀歐洲國家間政治的產(chǎn)物。（3）nation作為一種新型國家形態(tài)（今人所謂民族國家），是歐洲國家譜系中的后來者。此前歐洲已經(jīng)歷了城邦、帝國、封建王國等多種國家形態(tài)。nation作為修飾詞，凸顯出新型國家（nation state）的新特征。極簡地說，新型國家與被它取代的封建王國相比，主要有三大特點，即：國家享有絕對的、不可分割的主權(quán)；國民忠誠于國家而非外部力量（比如教會）或次國家力量（比如領(lǐng)主）；國民以國家政治法律框架為基礎(chǔ)結(jié)成單一“民族”（國族）。①在歐洲封建王國體系中，王權(quán)受羅馬教會干涉，國家常因此陷入戰(zhàn)亂；王國居民被封建制度割裂為互不相干的群體（歐洲封建關(guān)系原則之一是“我的扈從的扈從不是我的扈從”）。（4）在民族國家體系中，國家在政治和法理層面都高于民族。國家是人類社會組織程度最高的政治實體?！敖M織”的標志性特征是有明晰的邊界限制外人準入、有一個公認領(lǐng)袖及其行政班子來維護秩序。②［德］馬克斯?韋伯：《經(jīng)濟與社會》第1卷，閆克文譯，上海：上海人民出版社，2010年，第141頁。民族未必有組織，也未必都是實體；許多民族（除國族外）只作為文化共同體或“想象的共同體”存在。當今世界有數(shù)千個民族，聯(lián)合國成員（即國家和國族）數(shù)量不足二百。一些民族確有世居地，但其土地所有權(quán)只屬于其所在國家，是國家主權(quán)的一部分。國家不是想象的共同體，它的實在性不是基于任何個人的承認，而是由人口、永久領(lǐng)土、政府、主權(quán)構(gòu)成的政治實體。所有人都生活在具體真實的國家之中。亞里士多德關(guān)于國家的定義至今依然適用，即國家是“所有共同體中最崇高、最有權(quán)威、并且包含了一切其他共同體”的政治共同體。③亞里士多德：《政治學(xué)》，第1頁。國家對所轄領(lǐng)土空間及其全部人和物擁有最高支配權(quán)，其權(quán)能和權(quán)限均大于其境內(nèi)所有次國家群體，因而在政治法律層面高于所有次國家聯(lián)合體，包括民族在內(nèi)。歸根結(jié)底，各民族只是國內(nèi)眾多共同體之一，而國族則由國家全體成員構(gòu)成，是國家政治共同體在精神、文化、心理和人口領(lǐng)域的表征。

六、結(jié)語

“中華民族”是梁啟超在特殊歷史時代發(fā)明的一個新詞，主要用它指代中國國家，號召全國四萬萬同胞團結(jié)愛國。從外形看，“中華民族”和“各民族”都是“民族”；由于“民族”一詞內(nèi)在的復(fù)雜性，“中華民族”概念曾在20世紀30年代末引發(fā)激烈爭論。借助中國原生的“國族”概念，可在很大程度上超越由“民族”概念歧義性帶來的麻煩。

現(xiàn)代意義上的“國族”概念最早可追溯到《詩經(jīng)》中的“邦族”。中國國族譜系的歷史演進經(jīng)歷了四個階段，與中華大地上的國家形態(tài)息息相關(guān)。從秦漢開始，中國國族就由全體中國人組成。在司馬遷那里，“中國人”包含物理和精神兩個維度，前者是指在中國出生或長期生活的人，后者是指遵守中國文化禮義和政治秩序的人。他稱不遵從中國禮義、與外人勾結(jié)對抗中國的“中國之人”為“反天性”。晚清政治危機喚醒了中國人的國族意識。“中華民族”概念的出現(xiàn)和普及，是國族自覺的一個表征和產(chǎn)物?！爸腥A民族”概念的內(nèi)涵有廣義、狹義之分。（1）廣義指代文化民族，包括中國全體公民、以及海外所有認同于中國國家或中華文明的華僑華人；它沒有固定邊界，是一個開放的體系，與中華文明同性同構(gòu)，其海外成員的成員身份以個人意識和認同為依據(jù)。（2）狹義的中華民族是國家民族（國族），包括全體中國公民；以中國國家主權(quán)管轄范圍為邊界、依據(jù)和保障。

國族乃一國之族，合國為族。一個國家只有一個國族；國族由全體公民構(gòu)成，在成員數(shù)量規(guī)模、覆蓋范圍方面與國家重合，在政治上是統(tǒng)一整體。一國國族的一體性以國家主權(quán)為基礎(chǔ)和依據(jù)，不受該國國民語言文化、宗教信仰、種族和民族身份的影響。只有在多民族國家，且只有從民族的角度看，國族才呈現(xiàn)為“多民族”結(jié)構(gòu)，即由多個次國家民族群體組成。單一民族國家則不然。因此，一體性是國族固有的屬性，“多元性”只存在于多民族國家。當今世界大多數(shù)國家是多民族國家，其國族與國內(nèi)各民族的關(guān)系是雙重整體與部分的關(guān)系。

中國是多民族國家，作為國族的中華民族呈現(xiàn)為一體多元格局；政治一體、文化多元是中華民族與各民族關(guān)系的底線。如果把國族比作一個大花園，則各民族是花園中的花木。國民的各民族意識以及對所屬各民族的認同，是花木的內(nèi)在生命力。中華文明的開放包容和國家的民族平等政策，是確保花木成長的沃土、陽光和養(yǎng)料。國家政權(quán)是花園的管理者，負責(zé)花園和花木的安全保障。花園完整與安全是花木安全生長的基本前提，各種花木繁盛是花園欣欣向榮的基礎(chǔ)和表現(xiàn)。管理者固然不可能強求所有花木同步開花或開同一種花，同樣，任何力量也不能蓄意在花木之間制造隔閡或屏障，故意擴大其差別，阻擋花木在共同空間和生長過程中的自然雜交融合。在中華民族和中國多民族國家框架中，一體與多元相輔相成，共存共榮；國家和國族政治一體是各民族文化多元的前提和基礎(chǔ)，多民族的文化多元是國家和國族活力與繁盛的基礎(chǔ)。

中華人民共和國政府識別56個民族、并對少數(shù)民族予以特殊優(yōu)待的初衷，是為了落實民族平等原則，實現(xiàn)人人平等的理想，不是為了把國民和國家分為56個獨立實體。各民族成員在享受國家保護和照顧時，有責(zé)任自覺維護國家統(tǒng)一和團結(jié)，不能拒斥國族，不能以文化特殊性為“依據(jù)”謀求法外特殊政治地位，不能試圖把文化多元變成政治多元，不能試圖分裂國家。理想的狀況是，通過全體國民自覺努力，把作為國族的中華民族建成梁啟超所說“相親相愛通力合作”“永不可分”的“整體”，并且聯(lián)合廣義中華民族的其他成員，一起走向中華民族的偉大復(fù)興。