王海洲

（南京大學，江蘇 南京 210023）

國歌作為現(xiàn)代國家最為常見和活躍的要素之一，既能充當強化認同的利器，也可能被當作制造或激化沖突的武器。對國歌的本質(zhì)、國歌與國家的關(guān)系、國歌在國家認同構(gòu)建中的作用，本文從政治現(xiàn)象學、象征政治學、認同政治學等三重分析來進行理論探索。

一、國歌的政治現(xiàn)象學：日常世界中的還原

在現(xiàn)代國家的政治社會化過程中，國歌是最為常見和基礎的主題之一。國歌教育始自國民的少兒時期，通過知識培訓、聲樂實踐、普法活動以及內(nèi)含奏唱國歌環(huán)節(jié)的各種政治儀式等，貫穿國民的整個生命周期。在此過程中，國歌教育的內(nèi)容成為全體國民的一項基本常識。對于將國歌當作常識的國民而言，幾乎不會反思“國歌是什么”這樣一個問題。但在現(xiàn)象學看來，這個問題并不簡單，因為在國歌這一特殊事物的內(nèi)外包裹著種種“定見”（即已然存在的種種被設定了的判斷），必須全部懸擱一旁進行一一驗證，經(jīng)此方能最終把握其本質(zhì)。具體而言，關(guān)于國歌的諸多常識，如《義勇軍進行曲》的歷史、《漢語大詞典》中關(guān)于國歌的定義，以及《中華人民共和國國歌法》（以下簡稱《國歌法》）中的相關(guān)規(guī)定等，都屬“定見”的范疇。它們固然有利于在國歌的政治社會化過程中穩(wěn)定受眾的認知，但在一些復雜的、特別是存在強烈沖突的情境下，常識往往會產(chǎn)生動搖，無法為達成共識提供可靠的基石。所以，澄清“國歌是什么”實際上是一個極為必要和緊要的任務。

任何人以任何方式“討論”國歌，首先必須以對談者或聽眾能夠理解的某種語言呈現(xiàn)出國歌這個詞匯。也就是說，國歌必定在人類的語言系統(tǒng)中有其專屬的符號形式，如在漢語中是“國歌”，在英語中是“national anthem”。語言學或符號學正是認識和理解具體事物或抽象概念的一種基礎性方案。按照現(xiàn)代語言學之父索緒爾（Ferdinand de Saussure）的意指理論，“國歌”的詞形或發(fā)音是其“能指”，不同語言系統(tǒng)各按其規(guī)則予以設定，具有任意性；“國歌”所能夠表示的所有相關(guān)的具體事物或抽象概念都是其“所指”，不管是寫在紙上的國歌歌譜、歌者口中傳出的國歌歌聲，還是腦海中回蕩的國歌旋律，皆屬其類。①［瑞士］費爾迪南?德?索緒爾：《索緒爾第三次普通語言學教程》，屠有祥譯，上海：上海人民出版社，2007年，第109頁。這一理論有助于我們簡單明晰地識別出，國歌縱有其千變?nèi)f化之“面”（能指），也必有其萬變不離之“心”（所指）。能指和所指的語言學理論亦存在力有不逮之處。首先，不同個體在感知國歌的活動中并未保持行動和效果上的一致性：即便“國同此音”，但未必“人同此心”。這可以簡單歸結(jié)為人的感知效能問題，即所指和能指都必須依靠人的認知能力。個體究竟如何依靠自身的感覺器官和思維器官去“感知”和“思考”諸如國歌之語音、詞義和以各種媒介形式展現(xiàn)出的內(nèi)容，這超出了能指和所指理論的解答能力。其次，無論能指和所指的關(guān)系是多么“隨意”，落在任何語言共同體中，都表現(xiàn)為一種“約定俗成”的關(guān)系。例如，在菲律賓的法律規(guī)定中，不能熱情地、嚴格按照節(jié)拍唱國歌的國民就會受到一定的懲罰。②《菲律賓強制國民唱國歌要“熱情”否則將會被罰款》，2017年6月30日，https://world.huanqiu.com/article/9CaKrn K3OF7。各種“約”和“俗”究竟從何而來？它們形成、維系和變革的緣由、過程和影響何在？語言公共體內(nèi)外的民眾如何認知前兩個問題？能指和所指理論難以回答這些疑惑，而現(xiàn)象學和當代符號學分別給出了兩種解題思路。前者著眼于國歌的本質(zhì)，回到“前”能指/所指狀態(tài)，追問人們?nèi)绾紊申P(guān)于國歌的“意識”；后者著眼于國歌的實質(zhì)，深化和細化能指/所指關(guān)系的縱向和橫向表現(xiàn)，以錨定國歌符號及其意義的關(guān)聯(lián)。兩種思路殊途同歸，都是為了徹底地呈現(xiàn)和澄清國歌的本真面貌；兩種思路也關(guān)聯(lián)密切，現(xiàn)象學思路的成果可以為當代符號學思路的推導提供堅實可靠的保障。我們在本節(jié)和下節(jié)分別對兩種思路進行一些改造，以在更具可行性的前提下對作為一種政治現(xiàn)象的國歌進行深入解析。

以“朝向事物本身”③［奧地利］埃德蒙德?胡塞爾：《純粹現(xiàn)象學通論——純粹現(xiàn)象學和現(xiàn)象學哲學的觀念》第1卷，李幼蒸譯，北京：中國人民大學出版社，2014年，第33頁。為口號的現(xiàn)象學是百年來最具生命力和影響力的哲學運動之一，其獨特的方法論已經(jīng)被逐步引介和融合至諸多人文社會科學領(lǐng)域之中。當然，多年積累下來的浩瀚且晦澀的經(jīng)典現(xiàn)象學文本也在一定程度上延緩了它的跨學科應用之路。簡而言之，在現(xiàn)象學視野下，要想看清一個事物并不容易，因為與之直接或間接的信息無以計數(shù)，而人的認識能力又是有限的，所以人們往往在認知該事物時，不得不依賴自身在各種“機緣”（如受教育、自行探索或偶遇等）之下“已然”獲得的“見識”（即前文所言的“定見”）——但是這些“見識”恰恰都是不全面不完整的，于是最終形成了一種盲人摸象的狀態(tài)：事物可能是“墻”、是“扇子”、是“柱子”，但就不是一頭真正的“大象”?，F(xiàn)象學的解決方案是：把這些之前獲得的“見識”放在一旁，留待將來驗證；先直接運用人類最基本的感知能力去“直觀”這個事物，特別是在“意識”之中以各種直接、間接乃至想象等方式去把握它；當明晰與它相關(guān)的所有信息之后，就會得到最終的本質(zhì)。在消極的人看來，這似乎是一條無休無止之路，因為事物需要懸擱驗證的信息實在太多，以至于可能“永在其途”。對于積極的人來說，這是一條充滿希望之路，只要保持著“意向性”指引下的方向，就可以不斷接近目的地。一蹴而就地完成對國歌的現(xiàn)象學分析顯然全無可能，而且考慮到社會科學研究的需要和日常生活的具體情境，也無須迫切地去澄清國歌的所有細節(jié)。因此，對于諸如國歌這樣的政治現(xiàn)象，我們基于現(xiàn)象學的基本原則，改造出了一種政治現(xiàn)象學（political phenomenology）方法①關(guān)于政治現(xiàn)象學的學術(shù)史和方法論構(gòu)建，可參見王海洲：《政治現(xiàn)象學：理論脈絡與研究方法》，《探索與爭鳴》2019年第10期；王海洲：《政治學視域中的政治現(xiàn)象學進路》，《南京大學學報》（哲學?人文科學?社會科學）2019年第1期。，以跳過對眾多基礎屬性（如國歌某段旋律中的音級和波長）的辨析，運用基本感覺器官和盡量質(zhì)樸的政治學知識②相關(guān)共識實際上也需要接受驗證，因此當它們在某種情形下有所動搖時，其本身立刻也成為政治現(xiàn)象學的新對象。去體驗、描述、分析和解釋。限于篇幅，我們僅簡要地給出基于政治現(xiàn)象學方法直面國歌時形成的幾點認識。

第一，國歌的感覺體驗。首先，對于作為體驗對象的國歌，個體需要調(diào)用最基本的感覺去把握。在視覺中，國歌呈現(xiàn)為以各種語言系統(tǒng)的可視符號表達出的歌詞和以五線譜或簡譜表達出的曲譜；對于盲人等特殊群體來說，感知前述內(nèi)容則需調(diào)用觸覺（如對盲文的感知）。在聽覺中，國歌表現(xiàn)為由特定音高、音值和音量等要素構(gòu)成的內(nèi)含歌詞的旋律；對于聽障人士等特殊群體來說，感知旋律則主要依靠視覺去捕捉手語。由此可見，國歌與國旗、國徽等主要依靠視覺把握的事物相比，對感覺器官的要求更多、更復雜。其次，在用“唱”國歌這種身體表達形式時，個體需要調(diào)用多種身體器官。撇開手語的無聲之唱不談，身體正常的歌唱者在整個發(fā)聲過程中，實施的是復雜的生理和心理的聯(lián)動。在生理方面，僅發(fā)聲本身就需要動力區(qū)（肺、橫膈膜、氣管等）、聲源區(qū)（聲帶）和調(diào)音區(qū)（口腔、鼻腔、咽腔和頭腔等）的各種器官的共同參與。在心理方面，如中國國歌《義勇軍進行曲》要求歌唱者表達出雄壯有力、精神飽滿的音樂情緒，除發(fā)聲器官需予以相應的響應之外，身體和面容也會通過肢體語言和表情來表達相應的情緒。

第二，國歌的知覺解釋。感覺是最為初步的體驗，無論是能夠看到國歌歌詞的視覺器官眼睛，還是聽到國歌旋律的聽覺器官耳朵，都無法理解歌詞的意思和賞析旋律的意義——這是專屬于大腦的任務。大腦發(fā)揮出知覺功能，將諸多感覺通道生成的信息統(tǒng)合在一起，加工出一個整體性的認識。“解釋”國歌的知覺活動要經(jīng)歷一個非常復雜的過程，其中關(guān)鍵性的要素是語言和背景。任何知覺活動都依賴于語言，否則“解釋”就無法被表述出來。清晰、準確甚至深入的表述依賴于健全的語言功能、良好的語言訓練以及豐富的國歌知識等。在知覺過程中，國歌作為解釋的對象不可能孤立存在，它總是處于各種各樣的背景之中，例如唱歌的某個人或群體、承載歌詞的某種媒介、播放國歌的某種設備、奏唱國歌的某個儀式，等等。背景的具體狀態(tài)以及我們對背景本身的認知方式或角度，都可能導致加工出的知覺經(jīng)驗有所差異。

第三，國歌經(jīng)驗的政治綜合。具有自我意識的嬰兒雖然能夠產(chǎn)生對國歌的感覺和知覺，但是無法與國歌產(chǎn)生任何實質(zhì)性的社會互動關(guān)系。所以，能夠把握國歌的主體都已經(jīng)具有一定政治經(jīng)驗儲備和政治實踐能力。在學前教育中，學習唱國歌的幼兒就已經(jīng)可以使用基本的生理和心理功能去感知國歌，也能夠開始對關(guān)于國歌的若干經(jīng)驗進行一種政治綜合，無論這種綜合是多么簡單或稚嫩。正是在政治實踐的意義上，國歌更需要一種政治現(xiàn)象學的觀察。這意味著在澄清“國歌是什么”的過程中，必須擁有足夠的政治學知識，以準確而深刻地理解相關(guān)主體的政治經(jīng)驗如何形成，政治社會化過程中的國歌包含哪些具體的政治屬性以及處于何種具體的政治情境之中。簡單來說，這要求在政治學意義上對主體和國歌進行全面、精確和深入的觀察、描述和分析。

關(guān)于中國國歌的既有研究已經(jīng)做出了一些相當有益的基礎性工作，特別是在史學路徑上較為細致地勾繪出了國歌發(fā)展史①［日］小野寺史郎：《國旗?國歌?國慶：近代中國的國族主義與國家象征》，周俊宇譯，北京：社會科學文獻出版社，2014年；王錫榮：《中華人民共和國國歌考》，《新文學史料》2020年第4期。，在法學路徑上關(guān)注到《國歌法》實踐中的一些細節(jié)②邱可嘉、王利榮：《侮辱國家行為的入罪分析：基于〈刑法修正案（十）〉的解讀》，《學術(shù)論壇》2017年第6期；羅翊喬：《侮辱國歌罪之評析——兼論〈刑法〉第299條第2款的理解與適用》，《法律適用》2018年第13期；邱可嘉：《再論侮辱國歌的刑法規(guī)制——以體系解釋為切入點》，《河北法學》2018年第8期。，以及在政治學路徑上圍繞國家認同等議題展開了一些宏觀概論③劉春呈：《筑牢中華民族共同體意識的國歌認同進路》，《湖北民族大學學報》（哲學社會科學版）2021年第3期。。但是，基于上述三點關(guān)于國歌的政治現(xiàn)象學 “速寫”，可以發(fā)現(xiàn)，還有諸多切近國歌之本質(zhì)的問題尚未得到解決。例如，在國歌的感覺體驗方面，國歌的視、聽、唱等體驗究竟如何產(chǎn)生影響，以及能夠產(chǎn)生何種影響？④我們曾通過政治心理學實驗對國歌的聽覺體驗進行測量，得到了一些有趣的結(jié)論，但還可以進一步擴展樣本，并評估其他感覺通道。參見王海洲、潘雯菲：《國歌認知與國家認同構(gòu)建的實驗政治心理學研究》，《政治學研究》2020年第3期。在國歌的知覺解釋方面，國歌與政治儀式等最為常見和重要的背景之間如何形成良性共振？在國歌經(jīng)驗的政治綜合方面，國歌在一些重大的政治實踐中有何種作用，以及如何更為有效地發(fā)揮其作用？這些問題的答辯都隱藏在國歌的兩個基本功能之中，即塑造國家形象和構(gòu)建國家認同。

二、國歌的象征政治學：國家形象及其塑造

《國歌法》第三條規(guī)定：“中華人民共和國國歌是中華人民共和國的象征和標志。”類似的表述也出現(xiàn)在《中華人民共和國國旗法》（第四條）和《中華人民共和國國徽法》（第三條）中。的確，國歌、國旗和國徽已經(jīng)成為現(xiàn)代國家象征庫中的三種標配，并具有極為顯赫的地位。諸如國歌這樣能夠代表民族或國家的象征“已假定有了自己的生命……為表達、代表和加強民族的定義范圍服務，并且通過共享的歷史記憶、神話、價值觀等共同形象把民族內(nèi)部所有的成員團結(jié)起來”⑤［英］安東尼?史密斯：《民族主義：理論，意識形態(tài)，歷史》，于江譯，上海：上海人民出版社，2006年，第9頁。。在日常語境中，“象征”一詞的使用相當普遍，其意義和作用并不復雜、易于領(lǐng)會。但是在學術(shù)研究中，“象征”是最為復雜的概念之一，在語言學、符號學、藝術(shù)學、哲學和人類學等學科中的研究成果浩如煙海。在政治學中，筆者也曾系統(tǒng)梳理過政治象征理論的發(fā)展史，并指出應該在當代國家政治實踐中重視其普遍性和重要性。①王海洲：《政治象征理論的鉤沉與反思——兼論象征政治學理路的鋪設》，《政治學研究》2016年第4期?！皣枋菄业南笳鳌彪m是一個簡單易懂的判斷，但這個判斷在思維中的形成過程，即“人如何將國歌理解為國家的象征”并不是一個“自然而然”的現(xiàn)象。所有關(guān)于國歌的爭論，其根本癥結(jié)就落在這個問題的不同回答之上。

厘清象征的作用機制，即回答“象征是什么”，是解開癥結(jié)的第一步。在現(xiàn)象學視域下，任何“象征”都可以被拆解為三個要素：被體驗物、主觀意識和觀念的呈現(xiàn)。②［奧地利］埃德蒙德?胡塞爾：《邏輯研究》第2卷，倪梁康譯，北京：商務印書館，2015年，第374頁。筆者據(jù)此構(gòu)建了一種解釋象征本質(zhì)的三元結(jié)構(gòu)，認為象征由“原象”“映象”和“表象”三個存在著遞進關(guān)系的層次構(gòu)成，其中原象是象征物和象征本體自在的原初內(nèi)容和形式；兩者的原象通過思維活動結(jié)合在一起形成了映象，即關(guān)于象征關(guān)系的思維形象；表象則是映象通過各種可被直接感知和理解的符號系統(tǒng)在實踐世界的客觀呈現(xiàn)。③王海洲：《論象征的三元結(jié)構(gòu)及其內(nèi)在邏輯——對象征結(jié)構(gòu)經(jīng)典模式理論的反思》，《南京大學學報》（哲學?人文科學?社會科學）2016年第6期。我們依此理論來理解《國歌法》中的相關(guān)表述。首先，原象是《義勇軍進行曲》（象征物）和中華人民共和國（象征本體）各自所有屬性的集合，這些屬性是兩者已然存在的“事實”，有一些屬性（如國歌曲、詞和中國地理）可以直接示現(xiàn)給感覺器官，具有一定的確定性（如歌曲的市場、歌詞的字數(shù)）；但絕大多數(shù)屬性（如田漢作詞的經(jīng)歷、中國人口和中華民族等）都很難甚至不可能被完整準確地描述出來，它們或者已經(jīng)成為不可重現(xiàn)的歷史，或者處于一刻不停的變動之中，或者本身就是一個抽象的概念，只能依靠想象力來把握和構(gòu)建。其次，映象是《義勇軍進行曲》和中華人民共和國首次在思維活動中被關(guān)聯(lián)在一起的意識形象，表達的是一個獨特的意義。原象是兩類事實，而映象就是一個“事態(tài)”：它以兩者的關(guān)系為內(nèi)容，更為準確地說，它是兩者各自所含的某個或某些屬性之間的關(guān)系。諸如國歌、長城和熊貓都可以充當中華人民共和國的象征物，但它們所提供的屬性與所映射的國家屬性都不一樣：國歌的權(quán)威性映射中國的神圣性、長城雄偉的建筑特征映射中國的偉大、熊貓的憨態(tài)可掬映射中國的友善等。④這只是一種示例性的映射方案，還存在各種理解的可能。例如，不同國家受眾可能將這些象征物理解為完全不同甚至相反的意義。在表象階段，國歌與國家的象征關(guān)系的呈現(xiàn)是多元化的，如《義勇軍進行曲》既可以在《國歌法》中表現(xiàn)為中國的象征，也可以在體育比賽中表現(xiàn)為中國的象征。每一種表現(xiàn)就像是一個“事件”，自有其特殊的故事要素。俗話說：“想的是一回事，做的是另一回事?！北硐箅A段的“做”不僅可以有別于映象階段的“想”，而且還可以有多種做法。在這些不同事件中，各類主體參與其中、共同編織出一張象征意義之網(wǎng)。⑤關(guān)于國家象征本質(zhì)的討論，可參見王海洲：《想象力的捕捉：國家象征認同困境的政治現(xiàn)象學分析》，《政治學研究》2018年第6期。

雖然在國歌與國家之間形成并顯現(xiàn)出象征關(guān)系的映象和表象階段中，從關(guān)系的架構(gòu)方式到意義的建構(gòu)內(nèi)容多種多樣，但“國家形象”是國歌與國家產(chǎn)生象征關(guān)系的最為重要的落腳點之一。①關(guān)于“國家形象”學術(shù)史梳理，可參見王海洲：《“國家形象”研究的知識圖譜及其政治學轉(zhuǎn)向》，《政治學研究》2013年第3期。任何國家都有無窮無盡的象征，例如我們出國旅游時的餐廳禮儀就可能在某種情形下成為國家的象征，但不是所有的象征物都適合代表一個國家的形象。在范疇上，國家形象是政治象征的特殊類型。②王海洲：《國家形象戰(zhàn)略的理論框架與中國方案——基于象征政治學的探索》，《上海行政學院學報》2018年第4期。往往只有像國歌這樣別具權(quán)威性和恒定性的象征物，才擁有由特定法律所賦予的崇高“表征權(quán)”。憑借自身的特殊屬性，以及法律或風俗的規(guī)約，國歌與其他國家象征相比，在與國家之間的屬性映射方面具有更多、更高、更強的匹配度?！秶璺ā分嘘P(guān)于奏唱國歌的各種場合、奏唱形式和言行舉止等等方面的嚴格規(guī)定，不僅為國歌擔當國家形象載體的“權(quán)利”提供最具權(quán)威性的保證，也要求國歌在塑造國家形象時應承擔相應的“義務”。國歌由此所獲得的權(quán)威性和國家本身所具有的神圣性，使得落實和加強《國歌法》就是國歌塑造良好國家形象的基本舉措。這是從“國歌”的角度出發(fā)所獲得的認識。我們還可以從“塑造”的角度出發(fā)來討論國歌的國家形象塑造問題。

“塑造”角度向來為傳播學學者所偏愛，他們關(guān)切塑造過程中的一些基本要素，如在塑造形式上區(qū)分出“自塑”“他塑”和“合塑”，③劉小燕：《關(guān)于傳媒塑造國家形象的思考》，《國際新聞界》2002年第2期。在塑造對象上區(qū)分出“我形象”“他形象”和“錯位形象”，④李正國：《國家形象構(gòu)建》，北京：中國傳媒大學出版社，2006年，第30—32頁。在塑造空間上區(qū)分出“內(nèi)空間”“外空間”和“差異空間”等。⑤劉刻：《中國國家形象建構(gòu)的空間維度》，《江蘇行政學院學報》2009年第2期。這些區(qū)分對于初步探討國歌的國家形象塑造具有一定的積極意義，特別是將《國歌法》中的法條放在這一角度中予以重新觀察，就可以找出一些《國歌法》中未曾關(guān)注的新塑造方向。最顯見的是，《國歌法》是一個主權(quán)國家對國歌在本國內(nèi)部事務中的活動范疇和方式的規(guī)定，除了“第十條”中規(guī)定“外交部及駐外外交機構(gòu)應當向有關(guān)國家外交部門和有關(guān)國際組織提供國歌標準演奏曲譜和國歌官方錄音版本，供外交活動中使用”之外，基本不涉及與外部事務相關(guān)的“他塑”“他形象”“外空間”等“外塑”內(nèi)容。國歌的崇高地位和實用價值在國際法和國際社會中得到了普遍認可，因此在國家形象塑造中，國歌是少有的天然具有“內(nèi)外兼塑”能力的形象載體。從國歌研究的角度來看，關(guān)于外國國歌或國歌跨國比較研究的相關(guān)成果可以在一定程度上提供鏡鑒，⑥羅宇維：《作為事件和神話的國歌：對〈天佑吾王〉的分析》，《學?！?016年第3期；羅宇維：《在過去與未來之間：二十世紀德國國歌變遷》，《江蘇社會科學》2019年第2期；羅宇維：《傳統(tǒng)的編織與共同體的建構(gòu)——基于英國國歌確立歷史進程的分析》，《南京大學學報》（哲學?人文科學?社會科學）2019年第2期；國曉光：《國歌塑造認同：超越政體類型學的國家認同建構(gòu)——基于對121國國歌的政治學分析》，《新疆大學學報》（哲學?人文社會科學版）2020年第2期。目前急缺的是關(guān)于各國國歌法的法理學、法政治學和法社會學等領(lǐng)域的比較研究——這些研究有助于對各種形式的“外塑”實踐提供重要的基礎信息。世界各國在國歌的日常實踐規(guī)范或習慣等方面仍存在差異和區(qū)別。所以，因地制宜地以合適的方式在外國展示中國國歌、或者在中國向外國民眾展示中國國歌，以及在其他全球化情境下展開國歌實踐，都有助于進一步維護和塑造良好的中國形象。這也同時要求，我們應該盡快組織專家，加強相關(guān)“外塑”基礎信息的收集、整理和分析，不僅可以為有關(guān)國家機關(guān)和廣大人民群眾提供相應的教育培訓，也可以為有關(guān)部門制訂國家形象塑造的綜合性策略或系統(tǒng)性戰(zhàn)略提供必要的知識基礎和理論支持。

三、國歌的認同政治學：國民團結(jié)與國家神圣

國家認同建構(gòu)的過程在一定程度上表現(xiàn)為國家的自我形象（一個國家的民族意識、國民心中的本國形象）和國家的外部形象（在世界輿論中被接受的或?qū)嶋H的國際形象）之間的“協(xié)商”（negotiation）。①F.L.Rusciano, “The Construction of National Identity — A 23—Nation Study,”Political Research Quarterly, Vol.56, No.3,2003, pp.361—366.國家認同與國家形象之間的這種親密關(guān)系，往往遮蔽了表征國家形象與構(gòu)建國家認同這兩種政治實踐之間的差異性。從內(nèi)在于兩者之中的象征關(guān)系來看，表征國家形象強調(diào)的是形象載體與國家之間是否在某些屬性上具有可類比性，遴選出的類比屬性的同質(zhì)化程度決定著形象載體的質(zhì)量和功效。構(gòu)建國家認同強調(diào)的是屬性的類比是否得到承認，承認主體的規(guī)模和地位以及承認的強度決定著國家認同建構(gòu)的效度。由此，要發(fā)揮出國歌塑造國家形象的積極作用，應緊扣國歌與國家之間的關(guān)系。例如，強化國歌文本與國家歷史進程之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，或在國家重大活動中健全和完善國歌的奏唱禮儀等等。要增強國歌在構(gòu)建國家認同中的作用，則應緊扣認同者與國歌和國家三者之間的關(guān)系，包括確定認同者是誰、他們?nèi)绾螌Υ龂?，以及他們?nèi)绾握J識和理解國家。這三個問題在日常政治實踐中涉及極為豐富和復雜的內(nèi)容，很難找到一個足夠牢靠并且簡單的解答方案。我們提供一種理想化假設：如果認同者是完全團結(jié)在一起的國民，并且他們把國歌和國家把握為在神圣性上完全一致的對象，或許國歌的國家認同構(gòu)建作用就達到了最佳效果。那么，排除這兩個“完全”遇到的障礙，就是國歌發(fā)揮國家認同建構(gòu)作用中所要完成的具體任務。

前現(xiàn)代國家中，很多國家國歌的權(quán)威地位來源于“約定俗成”。例如，英國從未制定過與國歌相關(guān)的法條，但一直在各類重要政治活動中演奏歌曲《天佑吾王》，后者實質(zhì)性地發(fā)揮著國歌的作用，得到了王室、議院以及全體國民的認可。同時，也有大量國家的國歌的權(quán)威地位由相關(guān)法律予以明確保證，國民被嚴格要求對國歌履行一定的政治義務，以此作為抽象國籍的具體證明之一。

完全團結(jié)的國民無時無刻地不面臨種種現(xiàn)實挑戰(zhàn)，其中以身份多元化的影響最為廣泛。吉東?戈特利布（Gidon Gottlieb）曾指出：“世界上有將近200個國家、3000個語族和5000個少數(shù)民族，表現(xiàn)出驚人的多樣性和分離模式，堪稱現(xiàn)代通天塔?！雹冢塾ⅲ輴鄣氯A?莫迪默、羅伯特?法恩主編：《人民?民族?國家——族性與民族主義的含義》，劉泓、黃?；圩g，北京：中央民族大學出版社，2009年，第146頁。的確，僅依靠最簡單的數(shù)學計算，就可直觀地體會到存在于國民的國籍、文化（語言）和民族等各類身份之間的張力。個體的多元身份代表著“多元理解、多元認同、多元忠誠、多元權(quán)利和多元責任的要求”③［英］德里克?希特：《何謂公民身份》，郭忠華譯，長春：吉林出版集團有限責任公司，2007年，第152頁。。阿蘭?阿爾德里奇（Alan Aldridge）認為，加拿大遲至1980年才有了法定國歌，就是因為包括分離主義、多宗教信仰等各種身份多元化因素影響了一種泛加拿大的市民宗教的形成。①Alan Aldridge, Religion in the Contemporary World: A Sociological Introduction, Cambridge: Polity Press, 2007, p.150.國民身份的多元化并不是一種全然消極的狀態(tài)，它是現(xiàn)代政治社會健康有序發(fā)展的積極后果之一，這在一定程度上加劇了國家同時滿足一個國民的整體化（國家公民）要求和身份分化（社會公民）要求的難度。包括國歌在內(nèi)的各種現(xiàn)代民族國家所“制造”出來的國家象征及其應用場景（主要是政治儀式），共同助力于這一難題的解決。國歌既具有文化功能，也具有法律功能，使得聆聽者或吟唱者能夠兼而體驗并鞏固一種集體性的社會團結(jié)和國家團結(jié)，從而自如地面對異質(zhì)性的現(xiàn)代社會和國家的不同要求。例如，一個國民既在體育運動中高唱國歌表達對本國運動員的認同，也可以在國家慶典中高唱國歌表達對自身國籍和所屬國家的認同。當然，國歌“跨越”社會與國家的能力，也使得國民能夠借助其在社會領(lǐng)域中的作用表達出對國家領(lǐng)域的態(tài)度（如體育的政治化）。概言之，國歌是現(xiàn)代社會中促進身份多元化的國民加強團結(jié)的罕見事物，值得予以特別的珍惜。

自古以來，人類世界的各種共同體形式幾乎都是“想象的共同體”。在古代社會誘發(fā)、維持和固化“想象”的手段（通常是儀式或儀式化活動）中，全體成員尊崇的神圣對象（通常是具有宗教意義的祖先或神靈）必不可少且殊為重要。②［法］愛彌兒?涂爾干：《宗教生活的基本形式》，渠東、汲喆譯，上海：上海人民出版社，1999年，第33頁。保羅?利科（Paul Ricoeur）也曾指出，任何時代的政治共同體都需要民眾服膺其神圣性。③［法］保羅?利科：《從文本到行動》，夏小燕譯，上海：華東師范大學出版社，2015年，第449頁。隨著近現(xiàn)代民族國家的興起和發(fā)展，民族和國家的歷史、疆域、文化乃至其本身，都成為新的神圣對象。國歌作為國家的象征，要獲得與后者完全一致的神圣性，就必須完美地嵌入到后者之中。簡而言之，國歌要與國家“同呼吸、共命運”。在現(xiàn)代社會中，“國家神圣”的觀念已成為一種不言而喻的常識，但要探尋國歌何以獲得這種神圣性，則必須對此觀念進行解析。賈恩弗朗哥?波奇（Gianfranco Poggi）用頗具政治現(xiàn)象學意味的方式直接關(guān)注國家的本質(zhì)，指出“國家建設從本質(zhì)上可以被看作是現(xiàn)代化的政治維度”，這一本質(zhì)的具體表現(xiàn)是“國家之政治權(quán)力的高度制度化”，主要體現(xiàn)在三個方面：政治權(quán)力的非個人化、形式化和整體化。④兩段引文分別參見［美］賈恩弗朗哥?波奇：《國家：本質(zhì)、發(fā)展與前景》，陳堯譯，上海：上海人民出版社，2007年，第87、33頁。就此而言，任何事物只要有助于強化國家的這種本質(zhì)，那么就可以被視為嵌入了國家之中，或者說，獲得了與國家同享尊崇的神圣資格。

作為中華人民共和國國歌的《義勇軍進行曲》在強化三方面的國家本質(zhì)時，分別有效地使用了歷史、法律和認知三種手段。簡單來說，第一，誕生自1935年的《義勇軍進行曲》已成為中國革命史中的一條獨特的話語脈絡，無論是從革命自身的正當性（人民革命）出發(fā)，還是從其歌詞語義本身（通往勝利的“人們”和“我們”）出發(fā)，都凸顯出了非個人化的人民權(quán)力的至高無上性。第二，從1949年中國人民政治協(xié)商會議通過《關(guān)于中華人民共和國國都、紀年、國歌、國旗的決議》開始，《義勇軍進行曲》的地位在不同時代得到了國家權(quán)威機關(guān)相關(guān)規(guī)范文件的保護，直到2004年體現(xiàn)在憲法之中。特別是《國歌法》中的強制性條文，既強調(diào)了國歌在國家生活中的形式化意義，同時也強調(diào)了國歌對于體現(xiàn)和維護國家權(quán)力的形式化具有重要意義。第三，政治權(quán)力的整體化可以被理解為一種關(guān)于國家之超然地位為所有人承認和維護的過程，凱文?湯普森（Kevin Thompson）在歸納國家本質(zhì)時，將這個過程描述為“人民的依從性”①Kevin Thompson, “Towards a Genealogy of Sovereignty,”in Kevin Thompson and Lester Embree, eds., Phenomenology of the Political, London: Kluwer Academic Publishers, 2000, pp.133—146.。這種依從性來自于人們的“情感和意愿”，“因為在大眾層面上，國家是一種在現(xiàn)實世界中被感受到的、意想到的和付諸行動的共同體。所以，音樂和歌曲……非常重要，正是通過這些媒介和它們的形象和象征，神圣的國家共享才能最大程度上被展示和表達出來；也正是通過這些方式，‘民眾的意愿’才能最為簡單地被喚醒和引導”。②See Anthony D.Smith,“Will and Sacrifice: Images of National Identity,”Millennium: Journal of International Studies, Vol.30,2001,pp.571—584.在我們關(guān)于國歌認知和國家認同的實驗研究中，也證明了提高受眾對《義勇軍進行曲》的認知水平，有助于增強國家認同建構(gòu)。

國歌既能夠在國際法框架內(nèi)為國家間的交往提供精準的辨識，成為國家形象最清晰的代言人；也能依靠國內(nèi)法、歷史和慣習等界定國民與其所屬國家之間的特殊關(guān)系，成為維系和鞏固國家認同的通行手段。與一般的國家象征物不同，與國家共享尊崇的國歌本身就是一個神圣物。所以，國歌的意義并不如一般象征物那般充滿多義性和模糊性，在向受眾進行傳播時，它更加依賴較為固定的教育而非多元化的解釋。這意味著，要更好地發(fā)揮出國歌在塑造國家形象和構(gòu)建國家認同中的作用，就必須在政治社會化的每一個階段，都做好相應的國歌教育規(guī)劃。同時，國歌自身的特性決定了，凡國歌之所在，皆國家之歷時性和共時性相融合之處所；加之在現(xiàn)代國家的政治實踐中，國歌很少孤立地存在，大多充當重大儀式性活動中代表國家的結(jié)構(gòu)性要素，因此在提升國歌的政治功效時，需要綜合性地考慮它與具體的時機、場景和人員等各種儀式要素之間的適配性。最后，國歌既是人民在頌唱，也是對人民的頌唱。對于我們中華民族來說，只要始終堅持“人民”和“共和國”之間的正確關(guān)系，那么無論面對未來怎樣的機遇和挑戰(zhàn)，作為國歌的《義勇軍進行曲》都能源源不斷地為中華人民共和國提供強大的、團結(jié)的力量。