胡田野

習(xí)近平總書(shū)記指出：“堅(jiān)持以法為據(jù)、以理服人、以情感人，努力實(shí)現(xiàn)最佳的法律效果、政治效果、社會(huì)效果。”〔1〕習(xí)近平：《論堅(jiān)持全面依法治國(guó)》，中央文獻(xiàn)出版社2020年版，第259-260 頁(yè)。習(xí)近平總書(shū)記還指出，“法律不應(yīng)該是冷冰冰的，司法工作也是群眾工作。一紙判決，或者能夠給當(dāng)事人正義，卻不一定能解開(kāi)當(dāng)事人的‘心結(jié)’，‘心結(jié)’沒(méi)有解開(kāi)，案件也就沒(méi)有真正了結(jié)”?！?〕習(xí)近平：《論堅(jiān)持全面依法治國(guó)》，中央文獻(xiàn)出版社2020年版，第23 頁(yè)。習(xí)近平總書(shū)記深刻指出了司法活動(dòng)應(yīng)實(shí)現(xiàn)“三個(gè)效果”的有機(jī)統(tǒng)一，應(yīng)實(shí)現(xiàn)情理法的結(jié)合。最高人民法院于2021年1月印發(fā)《關(guān)于深入推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)》的通知(法〔2021〕21 號(hào)）強(qiáng)調(diào)：“政治效果、法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。立足時(shí)代、國(guó)情、文化，綜合考量法、理、情等因素，加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的導(dǎo)向作用，不斷提升司法裁判的法律認(rèn)同、社會(huì)認(rèn)同和情理認(rèn)同?！鼻槔矸ńY(jié)合，“政治效果”“法律效果”和“社會(huì)效果”有機(jī)統(tǒng)一，是新時(shí)代的重要司法理念之一。但是長(zhǎng)期以來(lái)，無(wú)論是理論上還是實(shí)踐中，對(duì)“三個(gè)效果”之間的邏輯關(guān)系及有機(jī)統(tǒng)一的實(shí)現(xiàn)路徑，相關(guān)研究尚付闕如。

一、“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一的內(nèi)在邏輯及其必要性

（一）“三個(gè)效果”的內(nèi)涵及關(guān)系

“政治效果”是指司法活動(dòng)貫徹落實(shí)了總體國(guó)家安全觀，保障了國(guó)家政治安全和社會(huì)秩序，尤其是司法活動(dòng)維護(hù)了憲法法律權(quán)威，維護(hù)了中國(guó)特色社會(huì)主義基本制度、基本理論和基本道路。司法機(jī)關(guān)堅(jiān)持黨對(duì)政法工作的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，司法活動(dòng)服務(wù)了黨和國(guó)家的工作大局，服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展。

“法律效果”是指司法活動(dòng)遵守法律的實(shí)體規(guī)定和程序規(guī)定。首先，法律是司法裁判的實(shí)體依據(jù)。如《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）第10 條規(guī)定：“處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒(méi)有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗。”法律是司法裁判的實(shí)體依據(jù)，就意味著司法裁判應(yīng)符合形式理性，司法人員不得脫法裁判；同時(shí)也意味著類案應(yīng)當(dāng)同判。其次，司法活動(dòng)要遵守法定程序,“法律效果”體現(xiàn)在司法活動(dòng)的程序正義中。

“社會(huì)效果”是指社會(huì)公眾對(duì)司法過(guò)程和結(jié)論的認(rèn)同，司法裁判符合普通人的價(jià)值觀和樸素正義感，社會(huì)公眾能夠感受到司法的人文關(guān)懷和司法的溫度。從裁判路徑而言，“社會(huì)效果”要求司法裁判體現(xiàn)實(shí)質(zhì)理性?！吧鐣?huì)效果側(cè)重于實(shí)現(xiàn)法律價(jià)值和目的，強(qiáng)調(diào)在法律適用中把社會(huì)利益、社會(huì)價(jià)值作為重要因素進(jìn)行必要的判斷和衡量。”〔3〕邱水平：《論執(zhí)法實(shí)踐中堅(jiān)持法律效果、社會(huì)效果與政治效果的統(tǒng)一》，載《法學(xué)雜志》2016年第10 期。

“三個(gè)效果”是對(duì)司法活動(dòng)的三位一體的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。不能認(rèn)為在甲案件中只講“社會(huì)效果”，不講“法律效果”和“政治效果”，或者在乙案件中，只講“政治效果”，不講“法律效果”和“社會(huì)效果”。“三個(gè)效果”是有機(jī)統(tǒng)一的，其中“法律效果”是基礎(chǔ)和前提，一個(gè)脫法裁判的案件自然談不上“社會(huì)效果”和“政治效果”；“社會(huì)效果”是司法活動(dòng)的價(jià)值追求，一個(gè)得不到社會(huì)認(rèn)同的案件，脫離實(shí)質(zhì)正義的案件，也談不上“法律效果”和“政治效果”；“政治效果”是司法機(jī)關(guān)作為政治機(jī)關(guān)的必然要求，是司法活動(dòng)、人民司法事業(yè)在中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路上行穩(wěn)致遠(yuǎn)的根本前提，一個(gè)背離政治效果的司法裁判，無(wú)法獲得社會(huì)各方力量的認(rèn)同，甚至可能發(fā)生顛覆性錯(cuò)誤。

（二）“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一的必要性

首先，“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一是指引司法實(shí)踐的需要。近年來(lái)，司法實(shí)踐中出現(xiàn)的一些案例，例如陸勇案、趙春華案、電梯勸阻吸煙案等一系列案件，〔4〕陸勇為病友代購(gòu)印度抗癌藥品，被檢察院以“妨礙信用卡管理”和“銷售假藥”的罪名提起公訴，后檢察院撤回起訴。趙春華案即“天津老太太持槍案”，趙春華在街頭擺射擊打氣球攤，被公安機(jī)關(guān)查處，法院一審認(rèn)定她犯非法持有槍支罪判處有期徒刑三年六個(gè)月，二審綜合考慮案件情況，對(duì)其依法改判為有期徒刑三年、緩期三年執(zhí)行，并解除羈押措施。莫不反映了“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一在一定程度上的缺失。例如，在電梯勸阻吸煙案一審判決中，一方面“法律效果”缺失，適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》）第24 條的“公平責(zé)任”是值得商榷的，另一方面“社會(huì)效果”缺失，判決過(guò)程中沒(méi)有進(jìn)行人情常理、社會(huì)認(rèn)同等方面的考量。司法過(guò)程不是簡(jiǎn)單的形式推理過(guò)程，而是要進(jìn)行實(shí)質(zhì)理性的思維過(guò)程。在西方法哲學(xué)的發(fā)展歷史上，形式理性與實(shí)質(zhì)理性一直是相伴相隨的。從注釋法學(xué)和概念法學(xué)的視角，法律適用是一門科學(xué)，司法過(guò)程主要是三段論推理，但注釋法學(xué)和概念法學(xué)也反思過(guò)其缺陷。從現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)的視角，無(wú)論是霍姆斯、盧埃林還是卡多佐，認(rèn)為司法過(guò)程一定要超越形式理性，要采取實(shí)質(zhì)理性的判斷。近年來(lái)有些民事案件只考慮請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，卻沒(méi)有進(jìn)行利益衡量等實(shí)質(zhì)理性考量，出現(xiàn)機(jī)械司法進(jìn)而引起輿情。

其次，“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一是彌補(bǔ)成文法缺陷的需要。無(wú)需避諱，法律從生效之日起就已經(jīng)落后，這是成文法局限所帶來(lái)的必然結(jié)果。成文法存在內(nèi)容有限、時(shí)間滯后、語(yǔ)義欠精準(zhǔn)等方面的局限性，同時(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展帶來(lái)的新問(wèn)題，必然導(dǎo)致成文法出現(xiàn)規(guī)則空白、規(guī)則沖突、規(guī)則滯后、規(guī)則歧義等諸多情形。因此，由于成文法局限的存在必然要求司法過(guò)程不能僅僅考慮形式理性。

最后，“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一是傳承中華優(yōu)秀法律文化的需要。“我國(guó)古代法制蘊(yùn)含著十分豐富的智慧和資源，中華法系在世界幾大法系中獨(dú)樹(shù)一幟。要注意研究我國(guó)古代法制傳統(tǒng)和成敗得失，挖掘和傳承中華法律文化精華，汲取營(yíng)養(yǎng)、擇善而用?！薄?〕習(xí)近平：《論堅(jiān)持全面依法治國(guó)》，中央文獻(xiàn)出版社2020年版，第110-111 頁(yè)。從中國(guó)傳統(tǒng)法律文化歷史來(lái)看，形式邏輯絕非司法裁判的唯一考慮。例如古代司法理念中的同居相為隱，矜恤老幼，五服定罪，存留養(yǎng)親等，再如清朝的秋審初分為情實(shí)、緩決、矜、疑，然疑律不經(jīng)見(jiàn)。雍正之后，加入留養(yǎng)承祀，區(qū)分為五類，均體現(xiàn)了“實(shí)質(zhì)理性”。張晉藩教授指出：“法合人情則興，法逆人情則竭。情入于法，使法與倫理相結(jié)合，易于為人所接受；法順人情，沖淡了法的僵硬與冷酷的外貌，更易于推行?！薄?〕張晉藩：《中國(guó)法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型》，法律出版社1997年版，第52-53 頁(yè)。中華傳統(tǒng)司法實(shí)踐中，“每聽(tīng)一事，須于堂下稠人廣眾中，擇傅老成數(shù)人，體問(wèn)風(fēng)俗，然后折衷剖斷，自然情理兼到”，〔7〕汪輝祖：《學(xué)治臆說(shuō)·初任須體問(wèn)風(fēng)俗》，載郭成偉：《官箴書(shū)點(diǎn)評(píng)與官箴文化研究》，中國(guó)法制出版社2000年版，第203 頁(yè)。均體現(xiàn)了情理法結(jié)合的特點(diǎn)?！叭齻€(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一的理念與中華傳統(tǒng)司法文化一脈相承，亦是傳承了中華優(yōu)秀法律文化。

（三）“三個(gè)效果”的沖突與協(xié)調(diào)

司法活動(dòng)中的“三個(gè)效果”通常不發(fā)生沖突。準(zhǔn)確適用法律并嚴(yán)格按照法定程序作出的裁判，通常具有良好的“法律效果”，并通常能夠得到社會(huì)公眾的認(rèn)同，也能夠具有良好的“社會(huì)效果”。法律是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，嚴(yán)格適用法律就是落實(shí)統(tǒng)治階級(jí)的意志，良好的“政治效果”也會(huì)如期而至，從這個(gè)角度而言，“三個(gè)效果”在本質(zhì)上并無(wú)不同。因此，公正司法就能實(shí)現(xiàn)“三個(gè)效果”的統(tǒng)一。

然而，在有些案件中，“三個(gè)效果”并不統(tǒng)一?？瓷先?zhǔn)確適用了法律，但是社會(huì)公眾并不認(rèn)同?！叭齻€(gè)效果”之間發(fā)生沖突的情形主要有：一是不當(dāng)適用法律，導(dǎo)致“三個(gè)效果”皆失，例如“公平責(zé)任”的誤用或?yàn)E用?！?〕《民法典》已經(jīng)對(duì)公平責(zé)任的適用條件進(jìn)行了限縮，修改了《侵權(quán)責(zé)任法》第24 條的內(nèi)容。《民法典》第1186 條規(guī)定：“受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，依照法律的規(guī)定由雙方分擔(dān)損失?！倍菧?zhǔn)確適用法律，但是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活已經(jīng)發(fā)生了重大變化，“法律效果”與“社會(huì)效果”之間產(chǎn)生沖突，例如清算案件繼續(xù)適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第18 條，要求所有中小股東承擔(dān)清算義務(wù)人民事責(zé)任的判決?！?〕《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》已經(jīng)對(duì)有限責(zé)任公司的清算義務(wù)人責(zé)任進(jìn)行了調(diào)整，規(guī)定了中小股東作為清算義務(wù)人的免責(zé)事由，一定程度上緩解了這個(gè)問(wèn)題。三是法律存在規(guī)則空白、規(guī)則沖突、規(guī)則歧義等情形，類案不能同判，導(dǎo)致了“三個(gè)效果”皆失。四是正確適用了法律，但未能發(fā)現(xiàn)案件中的政治意義，就案判案，將司法技術(shù)置于絕對(duì)地位，導(dǎo)致判后出現(xiàn)意識(shí)形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)或者涉眾聚集等，“法律效果”與“政治效果”產(chǎn)生沖突。五是法律授予自由裁量權(quán)，但未能斟酌案情細(xì)微差別，未能妥善行使裁量權(quán)，“社會(huì)效果”不佳。六是程序與實(shí)體均為妥當(dāng)，但文書(shū)表達(dá)出現(xiàn)紕漏或者引起重大誤解，“三個(gè)效果”出現(xiàn)沖突。七是司法行為不規(guī)范不善意，缺乏司法禮儀和人文關(guān)懷，社會(huì)公眾對(duì)司法過(guò)程不認(rèn)同。因此，司法工作者熟悉“三個(gè)效果”統(tǒng)一的路徑和方法就很重要了。

二、“政治效果”的實(shí)現(xiàn)途徑與方法

如前述，“政治效果”是指司法活動(dòng)貫徹落實(shí)了總體國(guó)家安全觀，保障了國(guó)家政治安全、社會(huì)安定，尤其是維護(hù)了憲法法律權(quán)威，維護(hù)了中國(guó)特色社會(huì)主義基本制度、基本理論和基本道路。司法裁判的“政治效果”有賴于法官在司法活動(dòng)中貫徹落實(shí)總體國(guó)家安全觀?！罢涡Ч边€包括司法活動(dòng)與黨的政策目標(biāo)相符的效果。

其一，司法人員應(yīng)具有司法機(jī)關(guān)即政治機(jī)關(guān)的意識(shí)。法官在審判執(zhí)行過(guò)程中對(duì)西方“司法獨(dú)立”等錯(cuò)誤思潮要保持警惕。西方“司法獨(dú)立”是被事實(shí)證明的破產(chǎn)了的謊言?！?0〕孫曉勇主編：《西方錯(cuò)誤法治思潮批判》，人民法院出版社2021年版，第107-129 頁(yè)。事實(shí)上，一些西方學(xué)者明確承認(rèn)法院就是政治機(jī)關(guān)。例如美國(guó)中佛羅里達(dá)大學(xué)（UCF）拉尼爾教授（Drew Noble Lanier）和漢德伯格教授（Roger Handberg）就明確指出：“司法獨(dú)立這個(gè)概念經(jīng)常被絕對(duì)使用，但現(xiàn)實(shí)很復(fù)雜。無(wú)論對(duì)法院如何修飾，法院就是政治機(jī)構(gòu)，源于政治并服務(wù)于政治?！薄?1〕Drew Noble Lanier; Roger Handberg，In The Eye Of The Hurricane: Florida Courts, Judicial Independence, And Politics，29 Fordham Urb. L.J. 1029（2002）.美國(guó)圣塔克拉拉大學(xué)帕雷迪教授（Terri Peretti）也認(rèn)為：“我確定這是一個(gè)事實(shí)——法官，即使是聯(lián)邦最高法院的大法官，并沒(méi)有完全的獨(dú)立，這是最沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)。”〔12〕Terri Peretti，A Normative Appraisal Of Social Scientific Knowledge Regarding Judicial Independence，64 Ohio St. L.J. 349（2003）.政治機(jī)關(guān)意識(shí)要求司法人員心懷“國(guó)之大者”，維護(hù)中國(guó)特色社會(huì)主義基本制度、基本理論和基本道路，維護(hù)政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)安全、文化安全等總體國(guó)家安全觀的內(nèi)涵，司法活動(dòng)就能實(shí)現(xiàn)良好的“政治效果。”

其二，妥善處理涉及政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)安全等方面的個(gè)案，如涉特定群體、涉眾型案件、涉民生類案件、涉公共安全類案件等。對(duì)于一些涉及政治安全的案件，例如危害國(guó)家安全類案件、違背社會(huì)主義核心價(jià)值觀類案件、歷史虛無(wú)主義思潮類案件、涉民族、宗教案件、西方勢(shì)力及其代理人利用網(wǎng)絡(luò)炒作的案件等，司法人員應(yīng)有高度的政治敏銳性，通過(guò)妥當(dāng)處理特定個(gè)案來(lái)維護(hù)中國(guó)特色社會(huì)主義基本制度、基本理論和基本道路，彰顯司法活動(dòng)的“政治效果”。例如近期審理的“仇子明侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)案”就取得了良好的“政治效果”，實(shí)現(xiàn)了“三個(gè)效果”的有機(jī)統(tǒng)一?！?3〕2021年2月19日，在衛(wèi)國(guó)戍邊官兵誓死捍衛(wèi)國(guó)土的英雄事跡被報(bào)道后，仇子明為獲得更多關(guān)注，使用其新浪微博賬戶“辣筆小球”，先后發(fā)布2 條微博，歪曲衛(wèi)國(guó)戍邊官兵的英雄事跡，詆毀貶損衛(wèi)國(guó)戍邊官兵的英雄精神，侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)。上述微博在網(wǎng)絡(luò)上迅速擴(kuò)散，造成惡劣社會(huì)影響。南京市建鄴區(qū)法院審理認(rèn)定，被告人仇子明犯侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪，判處有期徒刑八個(gè)月，并責(zé)令其通過(guò)國(guó)內(nèi)主要門戶網(wǎng)站及全國(guó)性媒體公開(kāi)賠禮道歉，消除影響。

其三，確保司法活動(dòng)與黨的政策目標(biāo)相符。司法活動(dòng)應(yīng)嚴(yán)格遵守法律的實(shí)體規(guī)則和程序規(guī)則，但司法活動(dòng)亦具有政治屬性，司法活動(dòng)與黨的政策目標(biāo)應(yīng)相符。司法活動(dòng)堅(jiān)持正確的政治方向，貫徹落實(shí)黨的基本政策，服務(wù)黨和國(guó)家工作大局，這是“政治效果”的應(yīng)有之義。例如破產(chǎn)案件處理與供給側(cè)改革、“六穩(wěn)六?！闭撸鹑诎讣幚砼c重大風(fēng)險(xiǎn)防范，公司案件處理與國(guó)企現(xiàn)代化，執(zhí)行工作與小微企業(yè)生存等，均存在司法活動(dòng)與政策目標(biāo)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

其四，謹(jǐn)慎把握裁判文書(shū)的表達(dá)。裁判文書(shū)的表達(dá)應(yīng)具有良好的“政治效果”。但實(shí)踐中出現(xiàn)的一些文書(shū)表達(dá)值得進(jìn)一步商榷。例如將宗教典籍、宗教語(yǔ)言與宗教習(xí)慣引入判決文書(shū)，就違背了我國(guó)基本的宗教政策；再如在判決文書(shū)中宣告地方人大的條例違背上位法無(wú)效，固然在法理上是正確的，因?yàn)橄挛环ú坏眠`背上位法，但是以裁判文書(shū)的形式宣告下位法無(wú)效，屬于不妥當(dāng)?shù)谋磉_(dá)。

其五，法官應(yīng)做到司法為民，案結(jié)事了。如果案結(jié)事未了，程序空轉(zhuǎn)，導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)社會(huì)主義司法制度失去信心，則個(gè)案的裁判不具有良好的“政治效果”。

三、“法律效果”的實(shí)現(xiàn)途徑與方法

“法律效果”在“三個(gè)效果”中具有基礎(chǔ)性地位，是良法善治的應(yīng)有之義，事關(guān)司法裁判的權(quán)威性、穩(wěn)定性。依據(jù)法律實(shí)體規(guī)則和程序規(guī)則作出裁判，實(shí)現(xiàn)類案同判，能夠給社會(huì)公眾以明確的行為指引和心理預(yù)期，避免司法行為的隨意性。

（一）熟練掌握裁判方法

各類案件的處理有著基本的事實(shí)認(rèn)定和法律適用方法。以民事案件為例。民事案件裁判方法通常采用請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)法或法律關(guān)系分析法。這兩種方法均可以稱為形式主義法學(xué)的裁判方法，嚴(yán)格依照法律條文進(jìn)行的司法三段論推理，表現(xiàn)了從案件到法律規(guī)則再到裁判結(jié)論的推理演繹過(guò)程。請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)法以確定請(qǐng)求權(quán)和抗辯權(quán)為起點(diǎn)，確定請(qǐng)求權(quán)和抗辯權(quán)的性質(zhì)，確定請(qǐng)求權(quán)和抗辯權(quán)的基礎(chǔ)，對(duì)請(qǐng)求權(quán)和抗辯權(quán)的基礎(chǔ)進(jìn)行要件分析，對(duì)要件事實(shí)進(jìn)行歸入，最后作出裁判的過(guò)程?！?4〕王澤鑒：《民法思維：請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)理論體系》，北京大學(xué)出版社2009年版；鄒碧華：《要件審判九步法》，法律出版社2010年版等。法律關(guān)系分析法的起點(diǎn)是分析案件事實(shí)所涉及的法律關(guān)系，明確爭(zhēng)議點(diǎn)及與其相關(guān)的法律關(guān)系，確定是否產(chǎn)生了法律關(guān)系，考察法律關(guān)系的各要素，即法律關(guān)系的主體、內(nèi)容、客體，考察是否發(fā)生了變更、消滅的后果，以及變更、消滅的原因何在等要素，考察法律適用即在第一步確定的案件事實(shí)（小前提）的基礎(chǔ)上，查找適用核心關(guān)系與有關(guān)聯(lián)的法律關(guān)系的法律規(guī)范（大前提），這一過(guò)程就是邏輯三段論運(yùn)用的過(guò)程。無(wú)論是請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)法還是法律關(guān)系分析法，都能夠確保法律適用的統(tǒng)一性和準(zhǔn)確性，保障個(gè)案裁判的“法律效果”。

（二）正確進(jìn)行法律解釋與漏洞填補(bǔ)

法律解釋作為法律推理的重要組成部分而存在。但是法官受自身知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和價(jià)值評(píng)價(jià)等因素的影響，導(dǎo)致對(duì)法律法規(guī)理解上產(chǎn)生差異。因此，掌握統(tǒng)一的裁判方法對(duì)于實(shí)現(xiàn)“法律效果”具有十分重要的意義。實(shí)現(xiàn)良好的“法律效果”，還要處理好法律存在規(guī)則空白、規(guī)則沖突、規(guī)則歧義等情形。如前述，成文法存在法律漏洞是必然的，黃茂榮教授將法律漏洞發(fā)生的原因分為三種，立法者思慮不周，因法律上有意義之情況變更，立法者自覺(jué)對(duì)擬予規(guī)范之案型的了解還不夠，而不加以規(guī)范?！?5〕黃茂榮：《法學(xué)方法與現(xiàn)代民法》（第五版），法律出版社2007年版，第427 頁(yè)。例如法條上的“等”字，有些屬于立法上的留白。但是法律漏洞可以通過(guò)解釋方法予以填補(bǔ)。“用盡規(guī)則與法律。當(dāng)下司法過(guò)程中許多所謂的法律漏洞、法律沖突，若能恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用法律解釋、法律推理的技術(shù)和方法，其實(shí)絕大部分都可以在現(xiàn)行法律框架內(nèi)予以解決。法官遇到疑難案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)參酌爭(zhēng)執(zhí)雙方觀點(diǎn)、相關(guān)學(xué)理見(jiàn)解來(lái)辨法說(shuō)理?！薄?6〕陳林林、許楊勇：《論法律效果與社會(huì)效果的“有機(jī)統(tǒng)一”》，載《求是學(xué)刊》2012年第2 期。《最高人民法院關(guān)于深入推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)解決法律漏洞提供了思路，“民商事案件無(wú)規(guī)范性法律文件作為裁判直接依據(jù)的，除了可以適用習(xí)慣以外，法官還應(yīng)當(dāng)以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為指引，以最相類似的法律規(guī)定作為裁判依據(jù)；如無(wú)最相類似的法律規(guī)定，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)立法精神、立法目的和法律原則等作出司法裁判，并在裁判文書(shū)中充分運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀闡述裁判依據(jù)和裁判理由”。該意見(jiàn)明確提到了“類推”和“依據(jù)原則”的方法來(lái)填補(bǔ)法律漏洞。當(dāng)然，法律之適用必須是從具體到抽象的找法過(guò)程，法官不得向基本原則逃逸。

（三）實(shí)現(xiàn)類案同判

“法律效果”應(yīng)當(dāng)包括類案同判的效果。類案不同判，不僅僅損害了司法活動(dòng)的“法律效果”，也損害了司法活動(dòng)的“社會(huì)效果”。類案不同判的結(jié)果很難得到社會(huì)公眾的認(rèn)同。最高人民法院高度重視類案同判，探究通過(guò)人工智能技術(shù)，建立類案檢索系統(tǒng)來(lái)解決類案同判問(wèn)題。2017年4月最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于落實(shí)司法責(zé)任制完善審判監(jiān)督管理機(jī)制的意見(jiàn)（試行）》，第6 條規(guī)定：“各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮專業(yè)法官會(huì)議、審判委員會(huì)總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)的作用，在完善類案參考、裁判指引等工作機(jī)制基礎(chǔ)上，建立類案及關(guān)聯(lián)案件強(qiáng)制檢索機(jī)制，確保類案裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、法律適用統(tǒng)一?！?020年9月，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于完善統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)工作機(jī)制的意見(jiàn)》。2021年12月1日實(shí)施的《最高人民法院統(tǒng)一法律適用工作實(shí)施辦法》進(jìn)一步明確了類案檢索的情形和范圍，明確了類案檢索說(shuō)明或報(bào)告的制作規(guī)范，強(qiáng)化類案檢索制度要求，促進(jìn)“類案同判”。2022年1月，最高人民法院成立統(tǒng)一法律適用工作領(lǐng)導(dǎo)小組，從組織機(jī)構(gòu)上確?！邦惏竿小?。

（四）彰顯程序正義

“法律效果”包括程序正義的要求。訴訟程序具有獨(dú)立價(jià)值。如果訴訟程序中對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)、辯論權(quán)、陳述、知情權(quán)等訴訟權(quán)利不夠尊重，訴訟程序推進(jìn)過(guò)慢，缺乏應(yīng)有的訴訟效率，就難以讓人民群眾感受到公平正義。只有堅(jiān)持程序公正與實(shí)體公正相統(tǒng)一，司法活動(dòng)才能產(chǎn)生良好的“法律效果”。

四、“社會(huì)效果”的實(shí)現(xiàn)途徑與方法

實(shí)現(xiàn)司法活動(dòng)的“社會(huì)效果”，應(yīng)從實(shí)質(zhì)理性出發(fā)，樹(shù)立現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)的司法理念與方法，在審判過(guò)程中進(jìn)行實(shí)質(zhì)性考量。實(shí)質(zhì)理性或者現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)司法理念的基本要求是，司法過(guò)程中充分考慮法律規(guī)則外因素，包括利益衡量、社會(huì)共識(shí)、倫理道德、社會(huì)政策、人情常理等。這些要素往往會(huì)超越規(guī)則的限制。在西方現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)發(fā)展歷史上，例如卡多佐提出，其裁判方法主要是邏輯、歷史、習(xí)慣、社會(huì)學(xué)。霍姆斯也提出，法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)?，F(xiàn)實(shí)主義法學(xué)代表人物主張?jiān)诎讣幚磉^(guò)程中需實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)理性。

近年來(lái)，我國(guó)司法審判實(shí)踐中出現(xiàn)了不少案件，較好地體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)主義司法理念的裁判方法，例如無(wú)錫胚胎案中二審法官引入了倫理、情感、利益衡量三要素進(jìn)行了考量；〔17〕江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院〔2014〕錫民終字第01235 號(hào)民事判決書(shū)。狼牙山五壯士名譽(yù)權(quán)案判決中，法官除進(jìn)行了形式主義的邏輯思維之外，還引入了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的考量；〔18〕北京市海淀區(qū)人民法院〔2014〕海民初字第13924 號(hào)民事判決書(shū)；北京市第一中級(jí)人民法院〔2016〕京01 民終第1563 號(hào)民事判決書(shū)。醫(yī)生勸阻電梯吸煙案二審判決中，法官也引入了社會(huì)公共利益和社會(huì)主義核心價(jià)值觀的考量。〔19〕河南省鄭州市中級(jí)人民法院〔2017〕豫01 民終第14848 號(hào)民事判決書(shū)。需要注意的是，判例法國(guó)家的法官將法律規(guī)范之外的因素作為裁判基礎(chǔ)不成問(wèn)題，因?yàn)樗麄冊(cè)试S法官造法，但我國(guó)法官并沒(méi)有造法的權(quán)力，因此我國(guó)法官如何適用現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)的裁判方法是重點(diǎn)要考慮的問(wèn)題。所謂的利益衡量、社會(huì)共識(shí)、倫理道德、社會(huì)政策、人情常理等，可以是說(shuō)理依據(jù)，但并非裁判依據(jù)，如何進(jìn)入裁判過(guò)程？這些因素應(yīng)融入法律的精神或原則來(lái)影響裁判結(jié)論。對(duì)此，可以參考最高人民法院的相關(guān)司法文件。例如最高人民法院2009年發(fā)布的《關(guān)于裁判文書(shū)引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定》中規(guī)定，法律原則在缺乏具體的法律規(guī)則，填補(bǔ)法律漏洞或者法律規(guī)則的規(guī)定嚴(yán)重落后于社會(huì)現(xiàn)實(shí)或者辯證推理的情況下才能適用。又如《最高人民法院關(guān)于深入推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定，能類推則類推，不能類推的則適用法律原則。

換言之，適用現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)的裁判方法不是要求脫法審判?！吧鐣?huì)效果”的實(shí)現(xiàn)應(yīng)借助于法律現(xiàn)實(shí)主義裁判方法。“社會(huì)效果”的主要考量因素如下：

（一）利益衡量

司法裁判不僅僅要依據(jù)規(guī)范得出符合邏輯的結(jié)論，更要彰顯法律的內(nèi)在精神，進(jìn)行價(jià)值判斷和利益衡量。法律規(guī)則本身已經(jīng)承載了價(jià)值和利益衡量。例如《民法典》第1 條規(guī)定了弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求。社會(huì)主義核心價(jià)值觀既是《民法典》的立法指引，也是《民法典》及其他民事單行法的具體條文的價(jià)值追求，更是《民法典》實(shí)施過(guò)程中要遵守的指引。又如《民法典》第3 條、第120 條、第126 條、第1164 條等均明確規(guī)定“權(quán)利與利益”或“權(quán)益”的保護(hù)。立法過(guò)程是價(jià)值判斷與利益衡量的過(guò)程，因此司法過(guò)程進(jìn)行價(jià)值判斷與利益衡量，既是法律適用的內(nèi)在要求，也是糾紛解決的本質(zhì)所在，更是獲得社會(huì)認(rèn)同的方式之一。例如胡云騰大法官在《辦案五斷》一文中指出，法官除了事實(shí)判斷、法律判斷、行為判斷、案例判斷之外，應(yīng)該進(jìn)行價(jià)值判斷。“價(jià)值是司法裁判的靈魂和生命，也是司法獲得公信和權(quán)威的必要元素，法官在斷案時(shí)必須考慮社會(huì)公認(rèn)的價(jià)值。法官必須正確理解法律的目的價(jià)值，做出的裁判是否符合社會(huì)公認(rèn)的價(jià)值觀念以及訴訟活動(dòng)的本有價(jià)值。只有符合立法目的的裁判才是公正和公認(rèn)的；公平正義、真善美、尊重與保障人權(quán)等人類社會(huì)長(zhǎng)期形成的價(jià)值準(zhǔn)則和共同理想具有普世性，踐行并實(shí)現(xiàn)這些價(jià)值，法官責(zé)無(wú)旁貸?！薄?0〕胡云騰：《辦案五斷》，載《中國(guó)審判》2016年第7 期。胡云騰大法官對(duì)裁判方法的論斷，既體現(xiàn)了形式主義法學(xué)裁判方法，又體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)裁判方法，融合大陸法系和英美法系法官的裁判觀，并進(jìn)行了中國(guó)特色的理論升華。在遇到需要借助法律原則處理案件時(shí)，價(jià)值判斷和利益衡量尤為重要?！爱?dāng)法官在未規(guī)定案件中創(chuàng)制新的規(guī)范或廢棄過(guò)時(shí)的規(guī)則以采納某種適時(shí)規(guī)則的時(shí)候，價(jià)值判斷在司法過(guò)程會(huì)發(fā)揮最大限度的作用。”〔21〕[美]博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第502 頁(yè)。

最高人民法院也在司法文件中多次強(qiáng)調(diào)利益衡量或價(jià)值判斷?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于深入推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)》第7 條規(guī)定，“案件涉及多種價(jià)值取向的，法官應(yīng)當(dāng)依據(jù)立法精神、法律原則、法律規(guī)定以及社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行判斷、權(quán)衡和選擇，確定適用于個(gè)案的價(jià)值取向，并在裁判文書(shū)中詳細(xì)闡明依據(jù)及其理由”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于在審判執(zhí)行工作中切實(shí)規(guī)范自由裁量權(quán)行使保障法律統(tǒng)一適用的指導(dǎo)意見(jiàn)》(法發(fā)〔2012〕7 號(hào))更是明確要求，“正確運(yùn)用利益衡量方法。行使自由裁量權(quán)，要綜合考量案件所涉各種利益關(guān)系，對(duì)相互沖突的權(quán)利或利益進(jìn)行權(quán)衡與取舍，正確處理好公共利益與個(gè)人利益、人身利益與財(cái)產(chǎn)利益、生存利益與商業(yè)利益的關(guān)系，保護(hù)合法利益，抑制非法利益，努力實(shí)現(xiàn)利益最大化、損害最小化”。一些“社會(huì)效果”較好的判決，往往是法官進(jìn)行了謹(jǐn)慎的利益衡量和價(jià)值判斷的結(jié)果。例如無(wú)錫胚胎案中，法官進(jìn)行了充分的利益衡量考慮。近期審理的“云南綠孔雀公益訴訟案”“超市拿雞蛋被攔老人猝死案”“人臉識(shí)別第一案”等莫不如此。這些案件中凸顯了多方面和多層次的利益沖突，法官發(fā)揮了良好的價(jià)值判斷和利益衡量的藝術(shù)，體現(xiàn)了司法過(guò)程的實(shí)質(zhì)理性，取得了良好的“社會(huì)效果”。

在利益衡量中，第一，要考量利益的位階標(biāo)準(zhǔn)。利益可以分為國(guó)家利益、社會(huì)利益、個(gè)人利益、當(dāng)事人利益、案外人利益等。如何補(bǔ)償?shù)臀浑A利益，是在司法裁判中特別予以關(guān)切的問(wèn)題。在相同位階利益中，也要關(guān)注他們之間的沖突?！耙援?dāng)事人的具體利益為起點(diǎn)，在社會(huì)公共利益的基礎(chǔ)上，聯(lián)系群體利益和制度利益，特別是對(duì)制度利益進(jìn)行綜合衡量后，從而得出妥當(dāng)?shù)慕Y(jié)論?！薄?2〕梁上上：《利益衡量論》（第三版），北京大學(xué)出版社2021年版，第121 頁(yè)。既要衡量當(dāng)事人之間的利益，也要衡量當(dāng)事人的利益與第三人利益和社會(huì)公共利益的關(guān)系。第二，利益衡量中的整體利益最大化或損害最小化標(biāo)準(zhǔn)。比例原則固然是行政法上的重要原則，但是該原則所體現(xiàn)的利益衡量精神依然可以適用在刑事審判與民事審判中。第三，社會(huì)正向激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)。利益衡量中需要考慮結(jié)果的正向引導(dǎo)效能。司法裁判的結(jié)論能夠成為社會(huì)正向激勵(lì)的標(biāo)桿。需注意的是，利益衡量應(yīng)在法律框架之內(nèi)進(jìn)行，在適用具體規(guī)則時(shí)考察背后的利益和價(jià)值，若無(wú)具體規(guī)則，仍需按照法律原則和立法精神進(jìn)行利益衡量。

（二）道德要求

富勒認(rèn)為，法律應(yīng)當(dāng)與道德保持一致。“法和德既然都是社會(huì)價(jià)值的一種體現(xiàn)，那么核心價(jià)值觀就應(yīng)當(dāng)在法和德均有體現(xiàn)?！薄?3〕高國(guó)希：《作為社會(huì)價(jià)值形態(tài)的道德與法律》，載《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019年第6 期。社會(huì)主義核心價(jià)值觀包含了一系列的道德準(zhǔn)則要求，包括了社會(huì)公德、職業(yè)道德、公民品德、家庭倫理道德等，司法應(yīng)通過(guò)裁判行為培育、引導(dǎo)、弘揚(yáng)這些道德要求。因此，司法裁判過(guò)程中應(yīng)當(dāng)進(jìn)行法律邏輯和道德準(zhǔn)則的雙重考量。近些年來(lái)，一些判決貌似符合法律的邏輯，但卻得不到社會(huì)公眾的認(rèn)同，出現(xiàn)了很多機(jī)械司法的例子，究其原因，就是沒(méi)有將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入司法裁判行為。

具有良好“社會(huì)效果”的判決，通常不會(huì)違背倫理道德、職業(yè)道德、家庭美德、社會(huì)一般道德觀念等。在國(guó)家治理和社會(huì)治理中，法律和道德是協(xié)同起作用。習(xí)近平總書(shū)記指出：“要堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)法治和德治相輔相成、相得益彰?！薄?4〕習(xí)近平：《論堅(jiān)持全面依法治國(guó)》，中央文獻(xiàn)出版社2020年版，第228-232 頁(yè)。習(xí)近平法治思想中的法德共治、德法互補(bǔ)理論既是對(duì)中國(guó)古代治國(guó)理政智慧的汲取和傳承，又是對(duì)國(guó)家治理現(xiàn)代化理論的豐富和發(fā)展。社會(huì)公眾不一定有豐富的法律知識(shí)，但是社會(huì)公眾基于一般道德認(rèn)知，通常就會(huì)對(duì)司法裁判是否符合其道德認(rèn)知作出評(píng)價(jià)。例如近年來(lái)人民法院審理一些案件，回答了“扶不扶”“勸不勸”“追不追”“救不救”“管不管”等法律與道德交織的問(wèn)題，符合社會(huì)公眾的道德評(píng)價(jià)，取得了社會(huì)公眾的情感認(rèn)同，具有良好的“社會(huì)效果”。因此，司法裁判要獲得社會(huì)認(rèn)同，就應(yīng)符合倫理道德、職業(yè)道德、家庭美德、社會(huì)一般道德觀念等的要求。在侵權(quán)責(zé)任糾紛、婚姻家事糾紛、勞動(dòng)糾紛案件審理中，尤為需要注意這一點(diǎn)。固然不能以道德代替法律進(jìn)行裁判，但依法裁判的結(jié)論應(yīng)符合道德的一般要求。

（三）社會(huì)共識(shí)

社會(huì)共識(shí)是指社會(huì)公眾的樸素正義感。樸素正義感并無(wú)準(zhǔn)確的定義，筆者將其理解為并未經(jīng)過(guò)嚴(yán)格邏輯分析的一般的正義標(biāo)準(zhǔn)和情感。一些案件引起輿情，如“天津老太太非法持有槍支案”“內(nèi)蒙古農(nóng)民王力軍倒賣玉米案”“許霆案”均是在一定程度上與社會(huì)公眾的樸素正義感有所距離。司法判決如果背離社會(huì)公眾的樸素正義感，則很難取得良好的“社會(huì)效果”。司法過(guò)程考量社會(huì)共識(shí)是司法民主的必然要求。法官應(yīng)多角度探究社會(huì)共識(shí)中的合理內(nèi)核，在司法裁判中對(duì)“民意”展開(kāi)對(duì)話式的回應(yīng)，展現(xiàn)司法的“親和力”“民主性”，在司法機(jī)關(guān)與社會(huì)公眾之間形成“同頻共振”。司法機(jī)關(guān)應(yīng)創(chuàng)造社會(huì)共識(shí)的匯聚、分析、研判機(jī)制，主動(dòng)吸收社會(huì)共識(shí)作為糾紛解決的參考因素。司法裁判考量社會(huì)共識(shí)，但是要防止“媒體審判”。習(xí)近平總書(shū)記指出：“對(duì)司法機(jī)關(guān)尚未或正在辦理的案件，媒體可以報(bào)道，但不要連篇累牘發(fā)表應(yīng)該怎么判、判多少年等評(píng)論，防止形成‘輿論審判’，以便為執(zhí)法司法機(jī)關(guān)行使職權(quán)營(yíng)造良好輿論環(huán)境?！薄?5〕習(xí)近平：《論堅(jiān)持全面依法治國(guó)》，中央文獻(xiàn)出版社2020年版，第53 頁(yè)。一些自媒體對(duì)未決案件的選擇性報(bào)告、對(duì)未決案件結(jié)果的預(yù)設(shè)性判定、擅自披露當(dāng)事人的個(gè)人信息等，不能被稱之為社會(huì)公眾的樸素的正義感。“英國(guó)通過(guò)立法認(rèn)為，審判的公正及公眾對(duì)法院作為糾紛解決場(chǎng)所的信心，比起不受限制的新聞自由，更值得保護(hù)。”〔26〕胡田野：《新媒體時(shí)代律師庭外言論的規(guī)制》，載《法學(xué)》2014年第1 期。

（四）公序良俗

“社會(huì)效果”與公序良俗有密切關(guān)系。具有良好“社會(huì)效果”的司法裁判應(yīng)尊重并保護(hù)公序良俗。公序良俗包括了公序和良俗兩個(gè)層面，前者是指社會(huì)公共利益等，后者是指善良風(fēng)俗。公序良俗既是法律原則和法律規(guī)范，也是道德準(zhǔn)則。一些案件較好地考量公序良俗的適用，取得了良好的“社會(huì)效果”。例如指導(dǎo)案例89 號(hào)（即“北雁云依案”）的裁判理由包括了公序良俗。〔27〕本案簡(jiǎn)要案情：原告之妻產(chǎn)下一女取名北雁云依，并辦理了出生證明和計(jì)劃生育服務(wù)手冊(cè)新生兒落戶備查登記。為女兒辦理戶口登記時(shí)，被告濟(jì)南市公安局歷下區(qū)分局燕山派出所不予上戶口。理由是孩子姓氏必須隨父姓或母姓，即姓呂或姓張。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》和《中華人民共和國(guó)民法通則》關(guān)于姓名權(quán)的規(guī)定，請(qǐng)求法院判令確認(rèn)被告拒絕以北雁云依為姓名辦理戶口登記的行為違法。該案裁判從社會(huì)管理和發(fā)展的角度認(rèn)為子女承襲父母姓氏有利于提高社會(huì)管理效率；同時(shí)該案判決維護(hù)了公序良俗?！霸谥腥A傳統(tǒng)文化中，姓名中的姓，即姓氏，主要來(lái)源于客觀上的承襲，系先祖所傳，承載了對(duì)先祖的敬重、對(duì)家庭的熱愛(ài)等，體現(xiàn)著血緣傳承、倫理秩序和文化傳統(tǒng)。而名則源于主觀創(chuàng)造，為父母所授，承載了個(gè)人喜好、人格特征、長(zhǎng)輩愿望等。”〔28〕山東省濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院〔2010〕歷行初字第4 號(hào)行政判決書(shū)。《民法典》《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》均規(guī)定了公序良俗作為民事行為合法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。〔29〕《民法典》第8、10、143、153、979、1012、1015、1026 條，《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第31 條等均規(guī)定了公序良俗作為民事行為合法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。司法裁判中適用公序良俗應(yīng)做到：一是適用上的一致性，二是適用上的謙抑和謹(jǐn)慎，三是謹(jǐn)慎考慮違背公序良俗無(wú)效的法律后果，并研判是否存在民刑交叉、民行交叉的情形。

除了前述司法過(guò)程的實(shí)質(zhì)考量因素之外，司法人員的情懷，特別是司法行為和作風(fēng)，對(duì)于司法活動(dòng)的“社會(huì)效果”也具有重要意義。法官應(yīng)具有悲天憫人的情懷。所謂法官的“悲天憫人”，是指對(duì)國(guó)家和社會(huì)要有“先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)”的情懷，對(duì)基層人民群眾要有深切的同情和關(guān)懷。時(shí)時(shí)刻刻對(duì)基層群眾抱有同情心，甚至換位思考，把自己處于當(dāng)事人的位置，才能做到“司法為民”?！?0〕胡田野：《法官應(yīng)是一個(gè)怎樣的人》，載《人民法院報(bào)》2012年5月23日第2 版。司法形象是社會(huì)公眾對(duì)法院最直觀的認(rèn)識(shí)，包括法官對(duì)當(dāng)事人的態(tài)度、言語(yǔ)、舉止等信息。良好的法官態(tài)度應(yīng)當(dāng)謙和、耐心，言語(yǔ)應(yīng)當(dāng)文明，不一味追求法言法語(yǔ)，舉止應(yīng)當(dāng)大方得體。司法形象是內(nèi)心修養(yǎng)的外在體現(xiàn)，是對(duì)當(dāng)事人的尊重和對(duì)法律信仰的外在表現(xiàn)。美國(guó)司法界將司法裁判中的法官的好脾氣稱為“司法涵養(yǎng)”（judicial temperament），這一術(shù)語(yǔ)反映了好脾氣在良好的司法裁判中的重要性?！?1〕前引〔30〕，胡田野文。司法形象、司法作風(fēng)等對(duì)于確保司法活動(dòng)的“社會(huì)效果”具有同等的重要性。

五、“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一的表達(dá)：裁判文書(shū)的情理法結(jié)合

對(duì)于大部分案件而言，“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一最后體現(xiàn)在裁判文書(shū)的情理法結(jié)合。裁判文書(shū)應(yīng)展現(xiàn)法律規(guī)范適用的邏輯性，在三段論推理中不存在相互抵牾之處，展現(xiàn)司法裁判的“法律效果”。裁判文書(shū)應(yīng)將案件中法與事實(shí)中所蘊(yùn)含的情理闡發(fā)出來(lái)，通過(guò)情理的闡述，取得當(dāng)事人及社會(huì)公眾的認(rèn)同，展現(xiàn)判決的“社會(huì)效果”。情理必須是依托于法律，形成情理法的有機(jī)融合。一些典型案件較好地體現(xiàn)了“三個(gè)效果”的有機(jī)統(tǒng)一，并在裁判文書(shū)中做到情理法結(jié)合?！敖璋浮币粚彶门形臅?shū)中既有侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的法律分析，又有傳統(tǒng)道德的情理分析；“狼牙山五壯士案”的裁判文書(shū)，在法律分析的基礎(chǔ)上，凸顯了“政治效果”。

但是也有一些裁判文書(shū)的寫作，雖然意在實(shí)現(xiàn)“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一，但卻偏離了裁判文書(shū)的規(guī)范性。例如一例騰房糾紛的裁判文書(shū)：“一審法院判決202 室黃某所享有的份額折價(jià)歸并給母親虞某后，黃某未提出上訴，說(shuō)明黃某心存善念。是的，母愛(ài)無(wú)私難忘，下面這首小詩(shī)道出了子女難以為報(bào)的心聲：前天/我放學(xué)回家/鍋里有一碗油鹽飯。昨天/我放學(xué)回家/鍋里沒(méi)有一碗油鹽飯。今天/我放學(xué)回家/炒了一碗油鹽飯/放在媽媽的墳前！時(shí)間跑不過(guò)母親的衰老，應(yīng)是早搬為好。放下執(zhí)念，便是晴天。與母親和解，最終是為了與自己和解。讓母親心安，更讓自己心安。母親老了，黃某當(dāng)感恩艱難歲月里母親的堅(jiān)持與付出，理解老年人的特殊需求，勿再設(shè)置任何程序性上的障礙?！薄?2〕江蘇省南京市中級(jí)人民法院〔2017〕蘇01 民終字第5080 號(hào)民事判決書(shū)。轉(zhuǎn)引自曹磊、陳凱莉：《“情理”如何融入裁判說(shuō)理》，載《山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第6 期。該裁判文書(shū)意在實(shí)現(xiàn)情理法結(jié)合，凸顯裁判文書(shū)中的“社會(huì)效果”，但是卻偏離了裁判文書(shū)的規(guī)范性要求?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)此有較為明確的要求，這些要求包括：情理法結(jié)合，講究文理，語(yǔ)言規(guī)范，表達(dá)準(zhǔn)確，邏輯清晰，行文應(yīng)當(dāng)規(guī)范、準(zhǔn)確、清楚、樸實(shí)、莊重、凝煉等。如果裁判文書(shū)認(rèn)定事實(shí)不清，裁判說(shuō)理不透，邏輯性不強(qiáng)，制作粗糙，錯(cuò)、漏、別字現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，缺乏應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)性、規(guī)范性、權(quán)威性，則“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一就很難實(shí)現(xiàn)。

結(jié) 語(yǔ)

“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一是學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想的必然要求，體現(xiàn)了政法工作所要求的系統(tǒng)觀念和法治思維，是新時(shí)代的重要司法理念之一，需要從理念、方法、機(jī)制等方面全面予以加強(qiáng)。

一是提高“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一的意識(shí)。司法人員對(duì)“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一應(yīng)有正確的認(rèn)識(shí)，并在審判執(zhí)行全過(guò)程中提高“三個(gè)效果”不統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)就是最大的風(fēng)險(xiǎn)?！叭齻€(gè)效果”的有機(jī)統(tǒng)一并不是以“政治效果”和“社會(huì)效果”替代“法律效果”，而是“法律效果”中同時(shí)蘊(yùn)含“政治效果”和“社會(huì)效果”，因此要防止對(duì)“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一產(chǎn)生庸俗化的理解。既要防止就案論案、機(jī)械司法，又要防止自由裁量權(quán)的肆意，防止以“社會(huì)效果”“政治效果”的名義干預(yù)司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使司法權(quán)，防止以“社會(huì)效果”“政治效果”的名義脫法裁判。既要積極取得社會(huì)公眾的認(rèn)同，又要防止被狹隘的“民意”所裹挾。既要追求與政策目標(biāo)的一致性，又要防止以政策代替法律作出裁判?！叭齻€(gè)效果”的統(tǒng)一，是“有機(jī)”統(tǒng)一。要以系統(tǒng)觀念、法治思維來(lái)把握“三個(gè)效果”的統(tǒng)一。

二是掌握“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一的裁判理念與方法。既要熟悉形式理性，掌握形式主義法學(xué)的司法理念與方法，以系統(tǒng)思維在法律體系中準(zhǔn)確找到適用于本案的法律規(guī)則，以證據(jù)規(guī)則構(gòu)建本案的法律事實(shí)，以三段論推理得出符合邏輯的裁判結(jié)論，也要熟悉現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)的司法理念與方法，要進(jìn)行價(jià)值判斷和實(shí)質(zhì)理性考量。裁判思維應(yīng)當(dāng)在行走之間穿越尋找規(guī)范：行走于事實(shí)與規(guī)范之間，行走于規(guī)范與價(jià)值之間，行走于價(jià)值與社會(huì)條件之間，行走于實(shí)然規(guī)則與應(yīng)然規(guī)則之間。在裁判結(jié)論得出之時(shí)，應(yīng)進(jìn)行邏輯論證、政策目標(biāo)、立法目的、價(jià)值判斷等多重考慮。

三是在特定案件中，加強(qiáng)“社會(huì)效果”“政治效果”的說(shuō)理。例如涉及國(guó)家利益、重大公共利益，社會(huì)廣泛關(guān)注的案件；涉及疫情防控、搶險(xiǎn)救災(zāi)、英烈保護(hù)、見(jiàn)義勇為、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、助人為樂(lè)等，可能引發(fā)社會(huì)道德評(píng)價(jià)的案件；涉及老年人、婦女、兒童、殘疾人等弱勢(shì)群體以及特殊群體保護(hù)，訴訟各方存在較大爭(zhēng)議且可能引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注的案件；涉及公序良俗、風(fēng)俗習(xí)慣、權(quán)利平等、民族宗教等，訴訟各方存在較大爭(zhēng)議且可能引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注的案件；涉及新情況、新問(wèn)題，需要對(duì)法律規(guī)定、司法政策等進(jìn)行深入闡釋，引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚、樹(shù)立價(jià)值導(dǎo)向的案件等?！?3〕《最高人民法院關(guān)于深入推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)》（法〔2021〕21 號(hào)）。“法律之內(nèi)，應(yīng)有天理人情在?！彼痉ú门袘?yīng)體現(xiàn)國(guó)法天理人情的統(tǒng)一，才能確保司法裁判的社會(huì)可接受性。社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入司法裁判，正是促使司法裁判體現(xiàn)國(guó)法天理人情的重要途徑。

“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一在本質(zhì)上體現(xiàn)了中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，即堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)三者有機(jī)統(tǒng)一；在實(shí)施上要遵循形式理性和實(shí)質(zhì)理性的結(jié)合，要掌握形式主義法學(xué)裁判方法、現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)裁判方法和新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義裁判方法?！叭齻€(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一最終要通過(guò)裁判文書(shū)的情理法結(jié)合進(jìn)行呈現(xiàn)。