秦文婷

摘 要：在合同締約過程中，因雙方當(dāng)事人對(duì)信息的掌握處于不完全對(duì)等的狀態(tài)，合同錯(cuò)誤問題屢有發(fā)生。要想有效地訂立和履行合同，締約過程中的信息披露義務(wù)尤為重要。從經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，合同締約過程中信息披露存在矛盾的源頭在于不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下的信息不對(duì)稱性。針對(duì)不同途徑獲取和使用的信息施用不同的披露規(guī)則，能夠?qū)崿F(xiàn)效率交換的最大化和交易成本的最小化。因此，有必要明確合同締約過程中信息披露義務(wù)的法律地位，構(gòu)建以信息的重要性、信息的披露可能性和信息的期待合理性為基礎(chǔ)的動(dòng)態(tài)司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：信息不對(duì)稱；合同締約；信息披露義務(wù)；交換效率最大化；交易成本最小化

中圖分類號(hào)：D912.29? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2022）34-0155-03

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和物質(zhì)生活水平的提高，人們對(duì)各種商品和服務(wù)的需求也愈來愈多，同時(shí)，社會(huì)發(fā)展也促使人們不斷增強(qiáng)法律意識(shí)、重視利益保護(hù)。于是，合同自然而然地成為了實(shí)現(xiàn)商品和服務(wù)流轉(zhuǎn)的重要手段，也成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的主要途徑，在現(xiàn)代交易中人們?cè)桨l(fā)傾向于通過訂立合同的方式來保護(hù)各自的利益。但是現(xiàn)代社會(huì)是復(fù)雜多變的，合同締約過程中雙方當(dāng)事人掌握的信息不完全一致，有可能一方通過某種地位或者優(yōu)勢(shì)掌握著另一方所不能掌握的信息，那么此時(shí)就會(huì)產(chǎn)生擁有信息的一方必須將信息全部披露還是可以予以保留并享有權(quán)利的關(guān)鍵問題？而這個(gè)關(guān)鍵性問題也導(dǎo)致了實(shí)踐中各種合同錯(cuò)誤的產(chǎn)生，即使合同已經(jīng)訂立但是最終也會(huì)影響合同的效力。雖然我國(guó)《民法典》第500條被認(rèn)為是締約過失制度的規(guī)定。①同時(shí)依據(jù)《民法典》第147條的規(guī)定，②重大誤解的當(dāng)事人可以請(qǐng)求撤銷合同。但是，對(duì)于合同締約過程中的信息披露義務(wù)，我國(guó)《民法典》現(xiàn)有合同編中并未直接規(guī)定，法院在裁判這類合同錯(cuò)誤的案件時(shí)無法直接援引法律的規(guī)定對(duì)當(dāng)事人是否負(fù)有信息披露義務(wù)進(jìn)行認(rèn)定，從而不利于當(dāng)事人的權(quán)利救濟(jì)。此時(shí)，從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)各類信息是否予以披露進(jìn)行分析能夠明確信息披露的一般性規(guī)則，有效地解決合同錯(cuò)誤中信息披露的風(fēng)險(xiǎn)分配問題。

一、信息披露義務(wù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)

經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下，成本與效率是研究的基礎(chǔ)，而信息完備與否則是研究的關(guān)鍵。因?yàn)樵谕陚涞男畔⑹袌?chǎng)下，交易雙方在前期掌握的信息是完全一致的，交易成本也是相同的，因此不會(huì)產(chǎn)生欺詐、虛偽等合同問題。此時(shí)，根本不存在合同締約過程中的信息披露問題，也就不需要法律來保證效率的最大化交換。

但是，實(shí)際生活并不是一個(gè)信息完備的社會(huì)，相反，信息和資源的分離反而是一種社會(huì)常態(tài)。一般來說，資源和信息并不是掌握在同一個(gè)人手中，如果僅擁有資源卻不知道如何最佳地利用資源，那么顯然不能使資源發(fā)揮出最大收益。同樣，如果僅擁有信息但是卻沒有資源，那么也就沒有機(jī)會(huì)對(duì)資源進(jìn)行利用[1]。所以，要想實(shí)現(xiàn)資源的使用者同時(shí)也是資源信息的擁有者的要求，達(dá)到最小化交易成本和最大化交換效率的目的，就需要通過合同法予以調(diào)整，因?yàn)楹贤ㄍㄟ^交換能夠?qū)①Y源轉(zhuǎn)移到評(píng)價(jià)最高的主體手中，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)資源價(jià)值的最優(yōu)配置。此外，在合同法中雖然信息不是合同的標(biāo)的，但卻是雙方當(dāng)事人訂立合同的關(guān)鍵。在不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下，雙方當(dāng)事人掌握的信息是不對(duì)稱的，一方當(dāng)事人可能掌握著另一方當(dāng)事人所不知曉的信息，在交易中基于不同的信息雙方當(dāng)事人就會(huì)進(jìn)行不同的選擇。而恰恰就是這種信息的不對(duì)稱性和不完全性造成了合同的錯(cuò)誤，也就是合同締約過程中信息披露義務(wù)和信息保留權(quán)利的矛盾根源。所以，為了實(shí)現(xiàn)最大化的交換效率和最小化的交易成本，合同法進(jìn)行合理配置毋庸置疑。因此，設(shè)定充分的信息披露義務(wù)能有效地幫助當(dāng)事雙方做出合理的選擇，促進(jìn)合同的成功訂立和有效履行。

另一方面來講，如果締約合同時(shí)要求各方當(dāng)事人對(duì)所有的信息都要毫無保留地披露出來，不僅不現(xiàn)實(shí)也是違背了交易效率的初衷，不符合效率原則的要求。此時(shí)，就需要對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的信息進(jìn)行類型化分析，來明確合同締約過程中雙方當(dāng)事人對(duì)于哪些信息有著披露的義務(wù)，而哪些信息是可以予以保留并且可以享有保留所帶來的權(quán)利。

二、信息披露義務(wù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)類型化分析

從人們利用信息的全過程而言，包括信息的獲取、持有和使用三個(gè)階段?？紤]到信息如果僅是持有而不進(jìn)行使用是無法對(duì)客觀物質(zhì)世界產(chǎn)生任何影響的，因此只需對(duì)信息的獲取和使用這兩個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行探討[2]。

（一）努力獲取的信息與偶然獲取的信息

耶魯大學(xué)Anthony T. Kronman是較早對(duì)披露義務(wù)進(jìn)行研究的學(xué)者，在他的研究中將信息分為了努力獲取的信息和偶然獲取的信息。努力獲取的信息是指擁有者獲取信息的途徑是通過其自身的努力和各種投資得來的；而偶然獲取的信息與之相反，表明擁有者獲取信息時(shí)并沒有為信息的獲取付出成本投入?；蛘哒f，付出的成本太少根本不值得提及。

努力獲取信息的當(dāng)事人為了獲取相關(guān)信息會(huì)投入很多成本，其中不僅有為了得到信息而進(jìn)行的搜尋成本，還會(huì)包括各種培養(yǎng)技能的費(fèi)用。同時(shí)，努力獲取信息當(dāng)事人還正面地刺激了信息產(chǎn)生，加大了信息的價(jià)值。此時(shí)，無論是從保護(hù)交易成本，還是促進(jìn)效率的實(shí)現(xiàn)來說，要求努力獲取信息的當(dāng)事人披露信息都是不合適的。所以，在信息是努力獲取的情形下，應(yīng)允許占有信息的一方在合同締約過程中保留這一有價(jià)值的信息而不向?qū)Ψ脚?，這是社會(huì)追求的理想結(jié)果。

偶然獲取的信息雖然本身也有價(jià)值，但是獲取信息的當(dāng)事人并沒有為之付出努力和成本，如果也允許占有信息的一方保留信息不僅不會(huì)刺激更多信息的產(chǎn)生，相反還會(huì)形成一種不良風(fēng)向，不利于社會(huì)發(fā)展。所以，對(duì)于信息是偶然獲取的情形下，應(yīng)要求獲取信息的一方披露信息，這樣不僅可以減少交易過程中的費(fèi)用，還可以減少合同錯(cuò)誤的產(chǎn)生，實(shí)現(xiàn)利益最大化。

（二）生產(chǎn)性信息和再分配性信息

在信息使用階段，可以將信息分為生產(chǎn)性信息、再分配性信息兩類[3]。顧名思義，生產(chǎn)性信息就是指當(dāng)事人能夠以此信息為基礎(chǔ)從而進(jìn)行生產(chǎn)并創(chuàng)造出更多社會(huì)財(cái)富的信息，而再分配性信息只是簡(jiǎn)單地對(duì)已有的資源和財(cái)富進(jìn)行分配，導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富從一方當(dāng)事人的手中轉(zhuǎn)移到另一方，并沒有起到增加社會(huì)財(cái)富的作用。

我們知道，信息存在著生產(chǎn)成本高于傳遞成本的經(jīng)濟(jì)特性，一旦予以披露，就會(huì)為人們所知曉，那么掌握生產(chǎn)性信息的當(dāng)事人就無法以此信息為基礎(chǔ)進(jìn)行社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造，也無法進(jìn)行獲利。相反，之前不擁有生產(chǎn)性信息的一方反而擁有了信息并從中獲利，這樣不利于生產(chǎn)性信息的創(chuàng)造，也不利于社會(huì)財(cái)富的提高。所以，對(duì)于生產(chǎn)性信息的擁有者，應(yīng)允許不披露該信息，這樣既有利于保障信息擁有者的獲益權(quán)利，滿足效率要求，同時(shí)還可以反向推動(dòng)僅擁有資源的一方積極行動(dòng)獲取信息，從而實(shí)現(xiàn)信息與資源的統(tǒng)一。

再分配性信息只是純粹地改變了社會(huì)財(cái)富的分配，不會(huì)引發(fā)價(jià)值的提升和財(cái)富的增加。如果允許掌握再分配信息的當(dāng)事人保留該信息，不僅不會(huì)帶來社會(huì)總財(cái)富創(chuàng)造水平的提高，反而還會(huì)增加對(duì)方當(dāng)事人的防范成本。這樣一來，既沒有達(dá)到高效率的要求，也浪費(fèi)了社會(huì)資源，不利于社會(huì)的健康發(fā)展。所以，對(duì)于再分配性信息而言，掌握信息的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行信息披露。

（三）安全性信息

安全性信息是指如果不透露就將引起對(duì)某人的財(cái)產(chǎn)或人身傷害的信息。它不同于生產(chǎn)性信息會(huì)增加社會(huì)的財(cái)富，也不同于單純地實(shí)現(xiàn)財(cái)富轉(zhuǎn)移的再分配性信息，反之，安全性信息會(huì)帶來不好的影響，造成個(gè)人或者社會(huì)的既有利益的減損。

一般而言，相較于消費(fèi)者和買方，安全性信息通常為生產(chǎn)者和賣方掌握，并且他們掌握該安全性信息幾乎沒有付出成本。所以，無論是從最小化交易成本實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分配的角度，還是從促進(jìn)市場(chǎng)交易實(shí)現(xiàn)效率最大化的角度，掌握安全性信息的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該信息的披露義務(wù)，從而防止資源使用價(jià)值的下降，保護(hù)既有利益者損害值的減少，進(jìn)而起到提高社會(huì)總財(cái)富的目的。

三、合同締約過程中信息披露義務(wù)的完善

信息不對(duì)稱是引發(fā)信息是否披露還是保留的矛盾根源所在，也是實(shí)現(xiàn)資源最大化和成本最小化的關(guān)鍵。那么，要想在復(fù)雜的社會(huì)中平衡好信息披露義務(wù)與信息保留權(quán)利的關(guān)系，就需要法律予以合理的配置調(diào)整。此時(shí)只有完善合同法律中合同締約過程中的信息披露義務(wù)內(nèi)容才能更好地解決實(shí)踐中的各種問題。

（一）明確信息披露的一般性規(guī)則

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論下，不同階段存在著不同的信息，不同的信息又有著不同的披露內(nèi)核。只有明確和掌握信息披露的一般性規(guī)則，才能更好地通過法律的合理配置來消除信息不對(duì)稱造成的合同錯(cuò)誤問題。

一般而言，應(yīng)當(dāng)以市場(chǎng)的規(guī)律作為信息披露義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果信息是由賣方掌握時(shí)，那么基于賣方獲取信息的便利性和成本的低廉性，此時(shí)從風(fēng)險(xiǎn)分配原則和效率原則出發(fā)，賣方都需要對(duì)信息進(jìn)行披露。如果信息是由買方掌握時(shí)，那么為了激勵(lì)買方投入、促進(jìn)市場(chǎng)交易，當(dāng)信息是買方通過努力獲取并且能夠增加社會(huì)財(cái)富的生產(chǎn)性信息時(shí)允許享有保留信息的權(quán)利，當(dāng)信息是幾乎無成本投入偶然獲取的，則買方應(yīng)當(dāng)履行信息披露義務(wù)。

當(dāng)然，對(duì)于安全性信息可以以既有利益的保護(hù)作為信息披露的標(biāo)準(zhǔn)，畢竟安全性信息會(huì)造成個(gè)人或社會(huì)既有利益的損害。那么無論是從最低成本信息搜集者角度考慮，還是從社會(huì)安全的角度考慮，都應(yīng)當(dāng)要求掌握安全性信息的賣方披露此類信息。

（二）承認(rèn)締約信息披露義務(wù)的合同法地位

我國(guó)《民法典》合同編中對(duì)締約披露義務(wù)的規(guī)定是不完整的，并未對(duì)信息披露義務(wù)進(jìn)行一般性規(guī)定。但是，現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展迅速，交易也日趨復(fù)雜，尤其在現(xiàn)代不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下，信息不對(duì)稱更加會(huì)引發(fā)后續(xù)的合同錯(cuò)誤問題。所以，在法律中承認(rèn)締約信息披露義務(wù)是一種必要的也是十分合理的設(shè)定。因?yàn)閷⑿畔⑴读x務(wù)在《民法典》合同編中予以規(guī)定不僅不會(huì)對(duì)雙方當(dāng)事人的自愿意志以及合同內(nèi)容造成干涉，反而能使該義務(wù)上升為一般性先契約義務(wù)而統(tǒng)領(lǐng)所有類型的契約[4]，并且由信息優(yōu)勢(shì)的一方承擔(dān)信息披露義務(wù)還可以保證雙方當(dāng)事人在信息掌握基本一致的基礎(chǔ)上理性地做出選擇，從而有效地實(shí)現(xiàn)避免合同錯(cuò)誤、降低合同風(fēng)險(xiǎn)的良好效果。

（三）構(gòu)建締約信息披露義務(wù)的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

法律的生命力在于實(shí)施，目前而言，司法實(shí)踐中對(duì)于信息披露義務(wù)的認(rèn)定主要還是以誠(chéng)實(shí)信用原則為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但是由于誠(chéng)實(shí)信用原則具有一定的抽象性，法院在處理案件時(shí)會(huì)根據(jù)不同案件的具體特點(diǎn)進(jìn)行具體的動(dòng)態(tài)分析。不可否認(rèn)，結(jié)合案件特點(diǎn)的動(dòng)態(tài)認(rèn)定方式確實(shí)有著存在合理性和必要性，但還是會(huì)不可避免地產(chǎn)生一些司法認(rèn)定困難。因此，在法律承認(rèn)締約信息披露義務(wù)的合同法地位之前，仍需在兼顧法學(xué)的公平性和經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率性的基礎(chǔ)上構(gòu)建好締約信息披露義務(wù)的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

1.信息的重要性標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)效率理論中，并不是所有的信息都需要披露，而是與交易效率息息相關(guān)。如果信息披露不僅不會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)效率的提高，反而降低了交易效率，那么該信息就沒有披露的價(jià)值。同樣，在合同締約信息披露義務(wù)的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中也不能強(qiáng)制性地要求合同當(dāng)事人披露所有信息，而應(yīng)當(dāng)考慮信息的重要性程度。具體而言，當(dāng)事人披露的信息應(yīng)當(dāng)是對(duì)合同的訂立存在重要影響的信息，即如果當(dāng)事人知道該信息，那么當(dāng)事人就不會(huì)選擇訂立合同，就像對(duì)人身或者財(cái)產(chǎn)造成損害的安全性信息而言，一般理性的當(dāng)事人如果知道該信息的存在都不會(huì)選擇去訂立合同。

2.信息的披露可能性標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)成本理論中，對(duì)于生產(chǎn)性信息和努力獲取的信息而言，擁有信息的一方為之付出了巨大的努力和成本，那么為了正向地激勵(lì)人們生產(chǎn)信息和創(chuàng)造財(cái)富，允許他們保留信息并享有信息帶來的利益。所以，法官在司法實(shí)踐中也應(yīng)當(dāng)考慮信息的披露可能性，對(duì)于當(dāng)事人努力付出獲取的信息不能一概強(qiáng)制性地要求披露。同時(shí)，對(duì)于當(dāng)事人已經(jīng)努力獲取但是依舊無法獲取的信息也不能強(qiáng)求其進(jìn)行披露。

3.信息的期待合理性標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)風(fēng)險(xiǎn)分配理論認(rèn)為，合同法的目標(biāo)除了實(shí)現(xiàn)最大化的交換效率和最小化的交易成本外，還要求風(fēng)險(xiǎn)能夠?qū)崿F(xiàn)最優(yōu)分配。合同交易中，雙方當(dāng)事人的地位可能存在不對(duì)等的情況，此時(shí)基于自身優(yōu)勢(shì)地位和優(yōu)勢(shì)力量的一方在信息的獲取上更為便利，付出的成本也較少。那么將信息披露的義務(wù)分配給通過最低成本搜集最多信息的一方當(dāng)事人則是最優(yōu)的風(fēng)險(xiǎn)分配選擇，這樣就可以在減少合同錯(cuò)誤發(fā)生的同時(shí)降低交易成本。另外，期待優(yōu)勢(shì)的一方披露信息也更符合市場(chǎng)規(guī)律，能夠有效地避免優(yōu)勢(shì)一方利用信息的不對(duì)稱而侵害弱勢(shì)一方的合法利益的事情發(fā)生。

總之，由于社會(huì)生活的復(fù)雜性，外表看似相似的案件也存在著各自內(nèi)在獨(dú)有的特點(diǎn)，所以司法實(shí)踐中切忌死板僵化。法院在判斷處理合同締約信息披露問題的時(shí)候，應(yīng)該以信息的重要性、信息的披露可能性以及信息的期待合理性標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，并且要結(jié)合案件的具體特征進(jìn)行動(dòng)態(tài)認(rèn)定，還要不斷總結(jié)補(bǔ)充合同締約信息披露義務(wù)的其他考量因素，這樣既可以保護(hù)好雙方當(dāng)事人的合法權(quán)利，實(shí)現(xiàn)公平正義，又可以滿足經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中交換效率最大化和交易成本最小化的要求，實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的增加。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 魏建，周林彬.法經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：177.

[2]? 張銑.先合同信息披露義務(wù)的設(shè)定原則研究——以信息類型化為框架[J].學(xué)術(shù)研究，2015，（7）.

[3]? 曹興權(quán).民商分立視野下的締約信息主動(dòng)披露義務(wù)[J].河南社會(huì)科學(xué)，2017，（6）.

[4]? 張銑.論締約中信息披露義務(wù)立法正當(dāng)性及價(jià)值[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014，（6）.