邱安邦，徐亞文

（武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430072）

一、問題的提出

眾籌（Crowdfunding）系一種脫胎于小額信貸以及眾包并通過網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商來創(chuàng)造一個(gè)社會(huì)公共資金與個(gè)人智力成果的流動(dòng)式結(jié)合的新興籌資模式。[1]目前，對(duì)于處于初創(chuàng)階段的企業(yè)特別是中小型企業(yè)而言，資金的主要來源系銀行貸款、風(fēng)投和來自政府的部分補(bǔ)貼，然而囿于本身的規(guī)模與信用，對(duì)于中小企業(yè)而言，融資問題一直是其發(fā)展的最大阻礙，以其較低的門檻、較易籌集的金額以及發(fā)起方與支持方可以共同參與等特點(diǎn)，創(chuàng)造性地發(fā)明了一種個(gè)人融資方式，同時(shí)也為廣大的中小微企業(yè)提供了解決融資困難的新方案。

目前，國(guó)際上最為知名的眾籌平臺(tái)是于2009年創(chuàng)立的Kickstarter，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2022年7月31日，Kickstarter已經(jīng)融資約61.73億美元，成功支持眾籌項(xiàng)目22萬余個(gè)，也間接催生2萬多家不同門類的企業(yè)，產(chǎn)生135億美元規(guī)模的經(jīng)濟(jì)效益，同時(shí)還提供了8萬個(gè)全職工作崗位及75萬個(gè)兼職工作崗位。Kickstarter主要聚焦在為美國(guó)的科學(xué)技術(shù)和文化娛樂類項(xiàng)目進(jìn)行公益籌資，對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、勞動(dòng)就業(yè)、風(fēng)投融資的快速擴(kuò)張產(chǎn)生了不可忽視的促進(jìn)作用，[2]眾多現(xiàn)在知名的創(chuàng)意商品，都是借助Kickstarter平臺(tái)造起了最初的聲勢(shì)，比如Meta旗下VR設(shè)備品牌Oculus，最初便是在該平臺(tái)上募得250萬美元；Peloton初代產(chǎn)品也是通過其當(dāng)初在Kickstarter共計(jì)募得30萬美元啟動(dòng)資金才得以實(shí)現(xiàn)。就具體流程而言，項(xiàng)目發(fā)起人首先是在平臺(tái)上發(fā)布自己的創(chuàng)意以及方案，并同時(shí)設(shè)定籌集資金的時(shí)間期限和目標(biāo)金額，資助者根據(jù)發(fā)起人提供的不同的項(xiàng)目類別給予不同等級(jí)的資金資助，一旦資助金額在事先規(guī)定的時(shí)間期限內(nèi)達(dá)到預(yù)定的目標(biāo)金額，視為眾籌成功，Kickstarter平臺(tái)在眾籌金額中抽取一定比例的費(fèi)用后，將剩余的絕大部分款項(xiàng)轉(zhuǎn)給項(xiàng)目發(fā)起人，作為本次眾籌項(xiàng)目開展具體落地工作的啟動(dòng)資金；反之，如果眾籌金額未達(dá)到預(yù)先設(shè)定的目標(biāo)，就將款項(xiàng)全部退回。[3]Kickstarter的成功不單單是吸引了美國(guó)本土及世界其他地方的支持者與客戶群體，它也成為其他地區(qū)創(chuàng)建自己的眾籌平臺(tái)時(shí)的最佳教材?；谇叭说幕A(chǔ)，新的參與者在眾籌的實(shí)踐活動(dòng)中進(jìn)行了更豐富的試驗(yàn)，廣泛涉獵各個(gè)行業(yè)領(lǐng)域，逐漸形成了這一成熟的商業(yè)模式。

然而這一商業(yè)模式也存在諸多弊病，諸如，眾籌平臺(tái)違規(guī)經(jīng)營(yíng)、人為干預(yù)、信息造假、缺乏信息公開化，項(xiàng)目發(fā)起方單方面違約、個(gè)人隱私保護(hù)，眾籌中合約方身份不明以及高額維護(hù)成本等問題。以我國(guó)為例，眾籌這一消費(fèi)模式在國(guó)內(nèi)已積累了相當(dāng)?shù)氖鼙?，比較知名的眾籌平臺(tái)如“摩點(diǎn)網(wǎng)”“新物集”等。2021年11月15日，國(guó)內(nèi)知名玩具商啟蒙玩具旗下的積木品牌Keeppley在摩點(diǎn)發(fā)起名為“福運(yùn)工坊”的新春限定積木首發(fā)眾籌，為期15天，眾籌單價(jià)為699元。截至眾籌結(jié)束，該項(xiàng)目總共籌集金額達(dá)到1958744．84元，共有2617位支持者，為其原定10萬元目標(biāo)的19倍多，Keeppley承諾日后該款產(chǎn)品的零售價(jià)格在90天內(nèi)不會(huì)低于699元，且要優(yōu)先向眾籌用戶發(fā)貨。然而在次年的1月4日，在眾籌商品尚未全部完成發(fā)貨的情況下，“福運(yùn)工坊”赫然出現(xiàn)在其他零售平臺(tái)上，且售價(jià)僅為449元，隨后可想而知的便是眾籌支持者群起聲討的浪潮。在這次事故中，相關(guān)支持者的知情權(quán)和公平交易權(quán)受到了損害，幾經(jīng)波折后才換來發(fā)起者的道歉聲明與退款，然而作為眾籌平臺(tái)的摩點(diǎn)網(wǎng)，也是慘遭“打臉”，面對(duì)項(xiàng)目發(fā)起者的違約挑釁，似乎除了收取罰金便沒有別的措施，更是大大打擊了用戶對(duì)平臺(tái)的信任。[4]為解決上述問題，近年來眾籌平臺(tái)開始嘗試?yán)脜^(qū)塊鏈與智能合約構(gòu)建新的眾籌融資模式。2021年，名為ConstitutionDAO的組織發(fā)起眾籌項(xiàng)目，以期向美國(guó)居民募集捐款用以競(jìng)拍稀有的美國(guó)憲法副本，在僅僅6天的時(shí)間內(nèi)便募集了價(jià)值超過4000萬美元的加密貨幣，雖然該項(xiàng)目最終未能成功贏得拍賣，且將前期募集到的眾籌款項(xiàng)陸續(xù)發(fā)還給支持者后解散，但這曇花一現(xiàn)的方案，卻向大眾展示了區(qū)塊鏈、智能合約與眾籌間可能產(chǎn)生的火花，[5]轉(zhuǎn)型為區(qū)塊鏈平臺(tái)并使用智能合約來約束眾籌行為或許正是Kickstarter代表的新興眾籌平臺(tái)的革新之道。

二、智能合約的概念與特征

（一）智能合約的概念

文章所論的智能合約，特指以區(qū)塊鏈作為底層技術(shù)的智能合約。智能合約（Smart Contract）概念最先是由法律學(xué)者尼克·薩博（Nick Szabo）在1995年時(shí)提出，他將智能合約描述為“一套以數(shù)學(xué)形式定義的承諾，包括合約參與方可以在上面執(zhí)行這些承諾的協(xié)議”。最初，他認(rèn)為不需要經(jīng)過很多年，智能合約就可以實(shí)現(xiàn)，使得現(xiàn)實(shí)和虛擬世界聯(lián)通。使用者可以依靠智能合約進(jìn)行財(cái)產(chǎn)上的管理。[6]不過，以20世紀(jì)90年代科技水平來說，他的理論依然很難付諸實(shí)踐，這主要?dú)w因于：一是資產(chǎn)數(shù)字化在當(dāng)時(shí)仍然是烏托邦式的，當(dāng)時(shí)的電腦程序無法做到像今天這樣實(shí)時(shí)控制貨幣、股票等，因此無法履行合同；其次，在當(dāng)時(shí)互聯(lián)網(wǎng)只能傳遞信息，而價(jià)值的傳遞是不可能的。如果沒有與區(qū)塊鏈相同的技術(shù)基礎(chǔ)，計(jì)算機(jī)的執(zhí)行就不能被信任，只能委托給可信的第三方集中機(jī)構(gòu)。因此，智能合約理論雖然出現(xiàn)在尼克·薩博時(shí)代，但在當(dāng)時(shí)并沒有引起人們的重視。

很多年以后，直到區(qū)塊鏈技術(shù)的提出，智能合約的應(yīng)用研究才逐漸被人們所重視。2008年一位自稱“中本聰”的密碼朋克（Cypherpunk）發(fā)表了一篇震動(dòng)學(xué)術(shù)界的論文《比特幣：一種點(diǎn)對(duì)點(diǎn)式的電子現(xiàn)金系統(tǒng)》，[7]提出了“區(qū)塊鏈”的概念，其指的是一種依靠加密技術(shù)，由數(shù)據(jù)塊組成的分布式賬本，具有去中心化、不可篡改、匿名化、開源性等特征[8]。雖然時(shí)至今日對(duì)區(qū)塊鏈的定義仍眾說紛紜，但是其在應(yīng)用中多數(shù)被理解為一種通過去中心化和去信任的手段來達(dá)到集體數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、維護(hù)等目的，保障其可靠性的互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議。在這里面的數(shù)據(jù)的管理權(quán)屬于所有的參與者，以確保鏈上數(shù)據(jù)的安全與透明。最近幾年，隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的逐步成熟及元宇宙對(duì)Web3．0時(shí)代的構(gòu)建讓智能合約出現(xiàn)了從烏托邦走向現(xiàn)實(shí)的可能，使其成為一種能夠嵌入互聯(lián)網(wǎng)中所有鏈條及交易中的內(nèi)置系統(tǒng)，并連接其各終端所代表的資產(chǎn)或其他能力。

（二）智能合約的特征

1．去中心化

去中心化是智能合約應(yīng)用于眾籌平臺(tái)最大的優(yōu)勢(shì)。在傳統(tǒng)的市場(chǎng)交易中，交易始終是需要依靠一個(gè)中心化主體的。比如在訂票App上訂酒店、訂火車票也要支付相應(yīng)的費(fèi)用；購(gòu)房要給房屋中介平臺(tái)支付一定費(fèi)用；在網(wǎng)上進(jìn)行購(gòu)物，更需要事先將錢交給購(gòu)物平臺(tái)，賣家發(fā)貨后，買家再在平臺(tái)進(jìn)行收貨操作，平臺(tái)放款，交易達(dá)成，過程中又產(chǎn)生相應(yīng)手續(xù)費(fèi)用。為什么不能繞開平臺(tái)？究其原因，在于信任問題。社會(huì)上各交易主體間是互不了解的，也沒有渠道聯(lián)系，為了保證交易能夠順利，習(xí)慣上是在各行業(yè)建立起有實(shí)力的中心化平臺(tái)，對(duì)每筆交易進(jìn)行信任“背書”，并代為履行，如淘寶、亞馬遜、雅虎等。區(qū)塊鏈的去中心化特征打破了這一傳統(tǒng)交易習(xí)慣。往常的大型中心化公共機(jī)構(gòu)、企業(yè)或者政府，一般是將數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在一個(gè)或者若干個(gè)節(jié)點(diǎn)中，舉例來說，平時(shí)我們訂購(gòu)火車票、機(jī)票是通過購(gòu)票軟件平臺(tái)操作，人們給平臺(tái)支付票款和手續(xù)費(fèi)，可能還有一定的保險(xiǎn)費(fèi)用（例如飛機(jī)延誤險(xiǎn)等）。支付了以后，平臺(tái)后臺(tái)系統(tǒng)有一份數(shù)據(jù)賬本，各個(gè)用戶的手機(jī)有一份賬本，平臺(tái)提供給出票方有一份賬本。但是平臺(tái)由于是中心化機(jī)構(gòu)，它可以修改數(shù)據(jù)。飛機(jī)延誤畢竟是低概率事件，平臺(tái)可以不把消費(fèi)者實(shí)際購(gòu)買了延誤險(xiǎn)的數(shù)據(jù)如實(shí)上報(bào)，譬如一班飛機(jī)上100個(gè)人買了保險(xiǎn)，它只報(bào)上去10份，從而賺取90份保險(xiǎn)的錢。且不去討論平臺(tái)漏洞監(jiān)管的問題，而是說只要有中心化平臺(tái)存在，其儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)就有可能被篡改，技術(shù)上完全做得到。而區(qū)塊鏈則不能修改賬本，在這條鏈上的所有節(jié)點(diǎn)都保存了一份數(shù)據(jù)。一旦將數(shù)據(jù)上傳，那么訂票信息就被記錄在數(shù)以萬計(jì)的節(jié)點(diǎn)上，沒有一個(gè)人、一個(gè)機(jī)構(gòu)可以憑借自身的能力去篡改數(shù)據(jù)，確保了數(shù)據(jù)的真實(shí)性。某種程度上，它真正擺脫了中心化機(jī)構(gòu)的桎梏，真正實(shí)現(xiàn)了去中心化，實(shí)現(xiàn)了點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的溝通，有效地解決了在尼克·薩博時(shí)代由于缺乏一個(gè)可信執(zhí)行環(huán)境，導(dǎo)致智能合約難以執(zhí)行的問題。

2．匿名性

在區(qū)塊鏈技術(shù)誕生之前，不管是網(wǎng)上購(gòu)物，還是自動(dòng)售貨機(jī)，表面上看是匿名的，實(shí)際上還是能夠追查到背后的交易主體，畢竟即使是網(wǎng)上開店也要登記注冊(cè)信息，自動(dòng)售貨機(jī)也能聯(lián)系到商家。一般認(rèn)為，在市場(chǎng)交易過程中，各個(gè)交易主體之間差異化的“商業(yè)背景”有些時(shí)候會(huì)給交易帶來一定程度的負(fù)面影響，這也是區(qū)塊鏈創(chuàng)始之初致力于實(shí)現(xiàn)匿名化的原因所在。在鏈上，參與者無須進(jìn)行身份注冊(cè)，單單依靠部署在公鏈上的節(jié)點(diǎn)就能夠參與交易，而節(jié)點(diǎn)參與者的身份是隱藏的，其他在公鏈的參與者無從知曉，即使是管理者都無法獲取其身份信息。最大范圍內(nèi)去除商業(yè)背景施加的影響，讓參與合約進(jìn)行交易的各方只信任由區(qū)塊鏈所提供的“技術(shù)信任”，而不是其他的信任，實(shí)質(zhì)上制造出了一種平等模式。參與者只要擁有了密匙，就被視為當(dāng)然的合格主體，自然極大地促進(jìn)了交易的進(jìn)行。但是，由于合約具有的匿名特征，也導(dǎo)致了法律、法規(guī)無法有效監(jiān)管，隨之衍生出一系列有待解決的涉及主體的法律問題。

3．執(zhí)行性

根據(jù)尼克·薩博的理論預(yù)設(shè)，只要交易的兩方在智能合約中達(dá)成了共識(shí)，就能夠沒有阻礙地得到執(zhí)行。但是這個(gè)美好的設(shè)想在區(qū)塊鏈技術(shù)出現(xiàn)以前尚屬空談。因?yàn)轭愃频木W(wǎng)上交易中心（例如淘寶、亞馬遜等購(gòu)物平臺(tái)）依然還是要由自然人來進(jìn)行付款和發(fā)貨、退貨、收貨等操作。在這期間不可避免或多或少都會(huì)產(chǎn)生一些違約糾紛，從而阻礙執(zhí)行。但是智能合約突破了這一限制，可以理解成，在智能合約上的執(zhí)行性是建立在上述的自動(dòng)性之上的。只要滿足事先定好的種種規(guī)則，便可以自動(dòng)觸發(fā)執(zhí)行，其有利之處在于能夠免除簽訂合同雙方的執(zhí)行義務(wù)，因?yàn)閳?zhí)行是沒有辦法被干擾、中斷的，所以自然也不存在違約的情況。這樣就能夠提高對(duì)交易的信賴程度。與此同時(shí)，也省去了多輪商業(yè)談判的時(shí)間成本，提高了交易效率。

4．自動(dòng)性

如前所述，智能合約是在20世紀(jì)由尼克·薩博首創(chuàng)，該創(chuàng)意脫胎于他對(duì)自動(dòng)販賣機(jī)的觀察，“無須店員、自動(dòng)交易”是其核心內(nèi)涵。但是人類社會(huì)，尤其是隨著技術(shù)水平和消費(fèi)理念的迅速成長(zhǎng)，自動(dòng)販賣機(jī)這種“低層次智能”顯然是無法適應(yīng)這種速度的，人們尋求更加高效、便捷，更重要的是更加安全的能夠適應(yīng)復(fù)雜的現(xiàn)代交易場(chǎng)景的智能交易方式。區(qū)塊鏈的出現(xiàn)解決了上述問題，它能夠令其具有承諾上的自動(dòng)性。不需要參與者在過程中反復(fù)進(jìn)入，已經(jīng)成功設(shè)計(jì)部署的合約能夠?qū)⒊兄Z直接變成代碼執(zhí)行。

三、智能合約給眾籌帶來的優(yōu)勢(shì)

正是基于智能合約的特征以及其底層技術(shù)——區(qū)塊鏈技術(shù)的蓬勃發(fā)展，讓人們看到了在眾籌活動(dòng)適用智能合約的光明前景。在眾籌平臺(tái)上適用智能合約，有助于解決長(zhǎng)期困擾眾籌平臺(tái)的經(jīng)濟(jì)效益與資金安全等問題。[9]

（一）去平臺(tái)化

傳統(tǒng)上，眾籌平臺(tái)是一種中心化的結(jié)構(gòu)體系，中心可以決定系統(tǒng)的共識(shí)，各參與方對(duì)于中心所制定的規(guī)則只能服從，不可反抗。例如某些不可替代，甚至造成壟斷的籌款平臺(tái)的霸王條款，用戶不管覺得多么不合理，也只能接受，否則就不能使用這個(gè)平臺(tái)，例如部分平臺(tái)對(duì)在平臺(tái)上發(fā)起的項(xiàng)目不加審核，其規(guī)定支持者在獲得回報(bào)過程中質(zhì)量不符合約定時(shí)自己不負(fù)責(zé)任，也不協(xié)調(diào)退款，總之在現(xiàn)有的眾籌平臺(tái)中，無論是支持者還是發(fā)起者，其話語權(quán)是十分微弱的。但是現(xiàn)在基于區(qū)塊鏈技術(shù)，發(fā)起者能夠通過在區(qū)塊鏈上創(chuàng)建智能合約的方式發(fā)起眾籌，在區(qū)塊鏈上，每個(gè)個(gè)體都可以看作一個(gè)可以隨時(shí)相互建立連接的節(jié)點(diǎn)，每一個(gè)節(jié)點(diǎn)都可以參與到對(duì)眾籌事項(xiàng)進(jìn)行意見表達(dá)并輸出相應(yīng)的影響力。每一條規(guī)則（共識(shí)）都需要每個(gè)個(gè)體的同意。換言之，在這樣的環(huán)境中，眾籌的發(fā)起者、支持者以及區(qū)塊的維護(hù)者等都擁有平等地存儲(chǔ)數(shù)據(jù)的權(quán)力，都能對(duì)規(guī)則“說三道四”，擁有影響力和話語權(quán)，任何的參與方都不能擁有特殊的更改規(guī)則和更改數(shù)據(jù)的權(quán)力。

（二）資金安全化

當(dāng)前眾籌平臺(tái)面臨的主要問題之一便是信任缺失。在傳統(tǒng)眾籌活動(dòng)過程中，眾籌平臺(tái)擔(dān)任的是中間媒介角色，展示相關(guān)訊息，給項(xiàng)目發(fā)起者和投資者牽線搭橋，提供融資溝通平臺(tái)和交易渠道，支持者將資金轉(zhuǎn)移給平臺(tái)，平臺(tái)再根據(jù)眾籌結(jié)果將資金轉(zhuǎn)移給發(fā)起者，這中間就產(chǎn)生了平臺(tái)非法占用資金的可能。然而，在智能合約的應(yīng)用場(chǎng)景中，項(xiàng)目的發(fā)起方可以首先編寫一個(gè)類似于眾籌平臺(tái)規(guī)則的智能合約，接著通過對(duì)這合約進(jìn)行編程，使其在達(dá)到特定目標(biāo)以前，可以幫助暫時(shí)保管接收到的資金，項(xiàng)目的支持者把眾籌的款項(xiàng)都添加到該合約之上，倘若項(xiàng)目完成了預(yù)先設(shè)定的眾籌目標(biāo)，則合約便會(huì)自動(dòng)將款項(xiàng)全部轉(zhuǎn)移到項(xiàng)目發(fā)起者一邊，如果在規(guī)定時(shí)間內(nèi)沒有達(dá)成預(yù)期目標(biāo)，則會(huì)退款到支持者手中，所有的步驟都是經(jīng)過已經(jīng)編程翻譯好的智能合約來實(shí)現(xiàn)的，不需要任何第三方和中介參與。這就比傳統(tǒng)的中心化籌款平臺(tái)安全性能更高，實(shí)現(xiàn)眾籌成功后的轉(zhuǎn)移支付或者失敗后原路徑退回。

（三）經(jīng)濟(jì)性

傳統(tǒng)的眾籌平臺(tái)為項(xiàng)目發(fā)起者和支持者提供服務(wù)，并從眾籌金額中提取一定比例的傭金作為中介費(fèi)用，對(duì)于眾籌活動(dòng)來說無疑是一筆不小的成本。而區(qū)塊鏈作為一個(gè)記錄不可修改的資產(chǎn)數(shù)據(jù)的分布式數(shù)據(jù)賬本，存儲(chǔ)在鏈上的智能合約能夠直接對(duì)數(shù)字資產(chǎn)交易進(jìn)行控制，進(jìn)而營(yíng)造了基于智能合約的可信眾籌業(yè)務(wù)計(jì)算環(huán)境，為數(shù)字化資產(chǎn)的完整記錄、轉(zhuǎn)移提供了基礎(chǔ)條件。將眾籌項(xiàng)目的規(guī)則條款寫成智能合約的代碼，然后將項(xiàng)目狀態(tài)與代碼都全部登記在眾籌的區(qū)塊鏈上，并由區(qū)塊鏈來負(fù)責(zé)具體執(zhí)行交易代碼，既保障了眾籌項(xiàng)目的可靠性、強(qiáng)制性，同時(shí)也增加了眾籌平臺(tái)的公信力，還可以節(jié)約第三方在審核眾籌業(yè)務(wù)上的計(jì)算成本和人工成本。[10]因此，在眾籌活動(dòng)中使用智能合約，眾籌資金能夠繞過平臺(tái)，直接從支持者處轉(zhuǎn)移給發(fā)起者，大大簡(jiǎn)化了流程，消除了人為因素的干擾以及人工錯(cuò)誤的概率，[11]從而降低眾籌平臺(tái)“抽水”的空間。

四、眾籌應(yīng)用智能合約存在的法律問題

智能合約在眾籌活動(dòng)中的嵌入，可以降低市場(chǎng)信用風(fēng)險(xiǎn)，解決在眾籌過程中因發(fā)起者與支持者之間地位不平等而引發(fā)的市場(chǎng)失靈情況，減少眾籌中的中介花費(fèi)，達(dá)成信息與資源的合理融通，進(jìn)而促進(jìn)整個(gè)眾籌市場(chǎng)環(huán)境的改善。盡管智能合約在眾籌活動(dòng)中的應(yīng)用擁有諸多的優(yōu)勢(shì)，但區(qū)塊鏈和智能合約自身存在的問題即使僅僅只是在眾籌這一相對(duì)特殊的市場(chǎng)應(yīng)用中也衍生出一些法律上的問題。

（一）融資性質(zhì)與去法律化的矛盾

眾籌的本質(zhì)屬性是融資，其具有互聯(lián)網(wǎng)金融的應(yīng)有特質(zhì)，即可視度高、參與度深、中介花費(fèi)低、信息豐富和處理高效等[12]。較之傳統(tǒng)融資模式，眾籌能超越時(shí)空限制，且由于其融資對(duì)象是分布在無數(shù)網(wǎng)絡(luò)終端的普通公眾，籌資對(duì)象更加廣泛，較之銀行融資模式，也呈現(xiàn)出投資額少、風(fēng)險(xiǎn)小，籌資易等特點(diǎn)。[13]其不僅拓寬了中小企業(yè)融資的渠道，也大大降低了中小企業(yè)融資門檻與難度，是當(dāng)前十分重要的金融方式，但也正是由于眾籌的金融屬性，其不免亦要涉及非法集資或欺詐等法律上的風(fēng)險(xiǎn)。前文已述，智能合約的要旨系尋求通過電腦程序?qū)⒈娀I的發(fā)起者與支持者雙方的意志來排除法律執(zhí)行。這也表明雙方并沒有讓這一融資行為具有法律效力及法律強(qiáng)制執(zhí)行的意志的意思。究其原因，在于合約的最大特征是去中心化與自動(dòng)執(zhí)行，無須法律介入。如果智能合約語境下的眾籌是徹底的去法律化、去監(jiān)管化，那其運(yùn)行毫無疑問是處于法律模糊區(qū)，是近乎非法集資的形式，存在著法律風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)等。[14]

（二）平臺(tái)的取舍與小發(fā)行商的困境

區(qū)塊鏈與智能合約的核心內(nèi)涵在于“去中心化”，在前述優(yōu)勢(shì)中已經(jīng)提及，通過采用智能合約，項(xiàng)目發(fā)起者和支持者可以直接對(duì)接，無須通過眾籌平臺(tái)便進(jìn)行眾籌，既省去了平臺(tái)的中介費(fèi)用，又能確保資金在籌集階段的安全，不會(huì)被占用。然而并非所有的眾籌項(xiàng)目發(fā)起者都適合使用智能合約，徹底去中介、去平臺(tái)化也不利于交易安全。

首先，在無平臺(tái)監(jiān)管的前提下采用智能合約，僅適合已有眾多擁躉和市場(chǎng)信譽(yù)的大發(fā)起者。以我國(guó)知名的文創(chuàng)眾籌平臺(tái)摩點(diǎn)網(wǎng)為例，倘若沒有摩點(diǎn)作為平臺(tái)而僅以發(fā)起者編寫的智能合約作為背書，那么支持者如何信任當(dāng)眾籌成功，發(fā)起者獲得眾籌資金后會(huì)將款項(xiàng)用于產(chǎn)品開發(fā)？在面臨這種眾籌智能合約信任危機(jī)的情況下，支持者僅僅會(huì)支持那些諸如CMON、原石等有國(guó)外背景或國(guó)內(nèi)大型的發(fā)行商發(fā)起的眾籌智能合約，勢(shì)必導(dǎo)致中小發(fā)行商或個(gè)人創(chuàng)作者難獲支持，長(zhǎng)久看來這是有違眾籌的原初目標(biāo)的。

其次，即使是大發(fā)行商也有違約的風(fēng)險(xiǎn)。智能合約旨在排除政府及第三方中介平臺(tái)的監(jiān)管，在眾籌活動(dòng)中表現(xiàn)為排除眾籌機(jī)構(gòu)的參與。在傳統(tǒng)模式中，眾籌機(jī)構(gòu)如Kickstarter、摩點(diǎn)等負(fù)有對(duì)項(xiàng)目發(fā)起者以及項(xiàng)目本體的審查義務(wù)，只有符合平臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)的項(xiàng)目才能上架平臺(tái)，因此支持者至少對(duì)眾籌平臺(tái)上項(xiàng)目的真實(shí)性可以免去追究的時(shí)間成本。另外，當(dāng)項(xiàng)目發(fā)起者在眾籌目標(biāo)達(dá)成并獲得眾籌資金但卻未能在約定期間內(nèi)兌現(xiàn)承諾時(shí)，眾籌平臺(tái)還能居間進(jìn)行監(jiān)督、協(xié)調(diào)，在平臺(tái)明顯失察的情況下還應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。然而在智能合約的情境下，眾籌系統(tǒng)兩端僅有發(fā)起者和支持者，雖然在訂立智能合約時(shí)雙方地位平等，但是當(dāng)眾籌達(dá)成且發(fā)起者獲得資金后，缺乏第三方監(jiān)管的發(fā)起者地位就明顯更加強(qiáng)勢(shì)，即使在傳統(tǒng)的眾籌活動(dòng)中，也常常不乏項(xiàng)目發(fā)起者在獲取資金后將資金挪作他用導(dǎo)致項(xiàng)目遲遲不能推進(jìn)的情況。

（三）自動(dòng)執(zhí)行性帶來的“背刺”困擾

傳統(tǒng)合同法以意思自治原則為至上，即合同的簽訂主體不僅僅可以憑自己的意思與他人訂立合同，也可以依照雙方的意思對(duì)已簽訂的合同進(jìn)行變更和終止，甚至拒絕執(zhí)行已經(jīng)簽訂的合同，只要其愿意付出違約的代價(jià)。[15]這也可被稱作是傳統(tǒng)合同具有的可逆性，以國(guó)內(nèi)眾籌平臺(tái)“摩點(diǎn)網(wǎng)”為例，支持者在平臺(tái)上支付金額選擇支持某一項(xiàng)目后，只要在項(xiàng)目“鎖車”之前均能選擇退款，然而若引進(jìn)了智能合約，一方面雖然很大程度地降低了眾籌資金被平臺(tái)占用風(fēng)險(xiǎn)，保證了資金的安全性和兌付的及時(shí)性，卻也因?yàn)槠洳豢赡嫘詫?dǎo)致眾籌的“僵硬化”，支持者一旦選擇支持某一項(xiàng)目并付款后，則再無任何機(jī)會(huì)選擇“下車”。在某種意義上，確實(shí)可以認(rèn)為智能合約執(zhí)行性使得交易的違約率為零，但這是建立在犧牲眾籌活動(dòng)兩端的支持者與發(fā)起者雙方的“毀約權(quán)”之上，在極端的情況下，甚至可能出現(xiàn)該智能合約的編譯者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了合約程序的漏洞卻無能為力，由于合約已經(jīng)簽訂，支持者們已經(jīng)將錢款打入該合約之中，只能坐視漏洞的影響擴(kuò)大導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生。另外，事實(shí)上眾籌活動(dòng)得到的商品通常在之后也會(huì)上架零售商，并且在不長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，零售價(jià)格就可能會(huì)低于眾籌時(shí)的價(jià)格，業(yè)內(nèi)稱為“背刺”（即引言所述“福運(yùn)工坊”事件）。支持者之所以甘愿冒著“背刺”的風(fēng)險(xiǎn)依然選擇支持眾籌項(xiàng)目，是因?yàn)楸娀I較之通常的預(yù)售一般還有“解鎖項(xiàng)”的特點(diǎn)，即以項(xiàng)目在融資過程中獲得的支持人數(shù)和金額來向支持者進(jìn)行眾籌獨(dú)占的“回報(bào)”。例如知名桌游發(fā)行商CMON于2021年11月22日在摩點(diǎn)眾籌成功的《無盡殺戮：生死西部》項(xiàng)目中就同時(shí)設(shè)置了支持人數(shù)與支持金額兩項(xiàng)解鎖項(xiàng)（如圖1所示）。當(dāng)眾籌金額達(dá)到15萬元時(shí)，發(fā)行商將向玩家贈(zèng)送木制骰子，而達(dá)到17萬元和19萬元時(shí)，則會(huì)向支持者贈(zèng)送。僅為眾籌玩家獨(dú)有的特殊角色棋子“格雷森”“雷恩斯”，以此類推眾籌總金額越高，可獲得的獨(dú)占特殊回報(bào)就越多。另外就總體支持人數(shù)，如圖1所示CMON也分別依照目標(biāo)人數(shù)設(shè)定了“回報(bào)”。[16]

圖1 《無盡殺戮：生死西部》在摩點(diǎn)上公示的“解鎖”項(xiàng)目

然而并非所有的眾籌項(xiàng)目都能按照發(fā)起者所設(shè)想的一樣達(dá)成預(yù)期人數(shù)，這樣便會(huì)產(chǎn)生眾籌的主體目標(biāo)因達(dá)標(biāo)而成功，但其設(shè)置的獨(dú)占解鎖項(xiàng)因?yàn)榻痤~和人數(shù)不達(dá)標(biāo)而無法“解鎖”。在傳統(tǒng)眾籌模式下，支持者可以通過觀察眾籌期限截止日期臨近前的支持趨勢(shì)來判斷自己所期待的獨(dú)占回報(bào)項(xiàng)目是否可以順利“解鎖”來決定是否退款。但在智能合約語境下，支持者一旦支付款項(xiàng)進(jìn)行支持，除非眾籌失敗，則不可再進(jìn)行可逆的操作，如果眾籌未如料想般火爆，最終僅獲得與零售相同的基礎(chǔ)項(xiàng)目而未能解鎖眾籌獨(dú)占的回報(bào)，那么“背刺”的危險(xiǎn)可想而知，也會(huì)大大打擊支持者對(duì)該發(fā)行商的信心，影響其下次眾籌的結(jié)果。因此，智能合約這種事先排除了支持者退出的特點(diǎn)，不僅是對(duì)合同法上當(dāng)事人撤銷、變更、解除權(quán)利的限制，也有悖于意思自治的精神。對(duì)于眾籌活動(dòng)內(nèi)通常會(huì)出現(xiàn)的“解鎖”項(xiàng)目，支持者能否選擇退出顯得更為重要，因此如何使智能合約在追求效率和執(zhí)行率的同時(shí)兼顧眾籌活動(dòng)的解鎖項(xiàng)這一特殊性，并與民法意思自治的精神相結(jié)合，自然是題中之義。

五、規(guī)范智能合約在眾籌活動(dòng)中適用的對(duì)策

盡管智能合約在眾籌語境中存在諸多的問題，但其代表的區(qū)塊鏈技術(shù)以及關(guān)于Web3.0的設(shè)想一定是未來眾籌發(fā)展的方向。如今全球各地知名的眾籌平臺(tái)都在尋求如何利用智能合約來解決平臺(tái)所遇的困境。文章擬從以下三個(gè)方面提出規(guī)范對(duì)策。

（一）明確法律規(guī)制的地位

“代碼即法律”是區(qū)塊鏈與智能合約通常所標(biāo)榜的精神內(nèi)核，意即“鏈上凡事，皆尊代碼為王”。但由于越來越多的區(qū)塊鏈侵權(quán)發(fā)生，越來越多的法律學(xué)者認(rèn)識(shí)到，“代碼即法律”是名不副實(shí)的。首先，代碼等同法律的認(rèn)知本來就是出自帶有偏差的認(rèn)知，“代碼即法律”是由哈佛法學(xué)院的勞倫特·萊斯格在其著作中首次提出，[17]他認(rèn)為在互聯(lián)網(wǎng)世界中的國(guó)王實(shí)際為代碼及其編寫者。但這句論斷在智能合約的語境下被眾人誤解為智能合約能夠脫離法律運(yùn)行，在區(qū)塊鏈及智能合約的王國(guó)，人們只需要尊崇代碼，這一提法迅速在圈內(nèi)擴(kuò)散，成為了區(qū)塊鏈的核心標(biāo)簽。但是代碼即法律僅僅是指兩者在有所差別的領(lǐng)域內(nèi)所飾演相同的角色，并非互聯(lián)網(wǎng)中代碼可以排除法律。文章認(rèn)為，智能合約語境下的眾籌支持者們，其使用項(xiàng)目發(fā)起者編寫的智能合約的意愿是出自期望享受智能合約的便捷性，但交易的安全性也是支持者們所追求的重要目標(biāo)。在眾籌活動(dòng)中，安全性不單單是指資金不被眾籌平臺(tái)非法占用或拖延，也應(yīng)包括資金的使用去向，項(xiàng)目的真實(shí)與否等，在現(xiàn)在的環(huán)境與技術(shù)中，這一切都還只能依靠法律的介入。因此適用智能合約的眾籌行為，理應(yīng)包含了國(guó)家的認(rèn)可，其需要在法律的框架內(nèi)行事，并由其調(diào)整。

（二）中心化平臺(tái)的妥協(xié)

在普遍認(rèn)識(shí)中，在眾籌活動(dòng)中應(yīng)用智能合約可以排除眾籌平臺(tái)的介入，讓項(xiàng)目發(fā)起者與支持者直接對(duì)接，從而節(jié)省平臺(tái)收取的中介費(fèi)用。然而前文已述，大型的眾籌平臺(tái)除了能否負(fù)責(zé)中小企業(yè)難以自行負(fù)責(zé)的融資程序和運(yùn)營(yíng)外，最重要的是其審查工作能夠?yàn)橹行⌒偷陌l(fā)起者進(jìn)行背書，否則即使小型或個(gè)人發(fā)行商的創(chuàng)意與產(chǎn)品很優(yōu)秀，也很難相信會(huì)有支持者去支持一個(gè)毫無“背景”的項(xiàng)目；同時(shí)當(dāng)眾籌成功后，支持者們?nèi)绾蜗虬l(fā)起者主張權(quán)利也是完全的去平臺(tái)化策略無法解決的問題。因此，如何在具有去中心化的智能合約與中心化但具有信任度的眾籌平臺(tái)間取得平衡是從業(yè)者近來思考的問題。2021年12月9日，Kickstarter對(duì)外宣布其已經(jīng)擬定計(jì)劃基于Celo區(qū)塊鏈去創(chuàng)造自己的去中心化眾籌協(xié)議，并將在2022年將其網(wǎng)站過渡到新協(xié)議上，這一計(jì)劃瞬間在眾籌圈內(nèi)引發(fā)熱議。Kickstarter在一篇博文中向其使用者詳細(xì)羅列這一過渡方案，其宣布首先要構(gòu)建治理實(shí)驗(yàn)室，為其新協(xié)議提供獨(dú)立治理。據(jù)悉，該實(shí)驗(yàn)室將由Purpose Foundation的聯(lián)合創(chuàng)始人和前執(zhí)行董事Camille Canon領(lǐng)導(dǎo)，該組織專注于開發(fā)和推廣替代所有權(quán)和治理模式，該公司計(jì)劃開發(fā)去中心化募資協(xié)議，并打算使用CELO區(qū)塊鏈作為技術(shù)基礎(chǔ)，目標(biāo)是讓包括Kickstarter自家平臺(tái)在內(nèi)的多個(gè)募資平臺(tái)采用該協(xié)議。[18]回到國(guó)內(nèi)視域，目前國(guó)內(nèi)的眾籌平臺(tái)尚未有適用智能合約的計(jì)劃公布，但區(qū)塊鏈與智能合約在我國(guó)目前發(fā)展的趨勢(shì)是有目共睹的，其對(duì)眾籌活動(dòng)的嵌入也不可避免。我國(guó)眾籌合約的發(fā)展仍然應(yīng)以各眾籌平臺(tái)為導(dǎo)向，眾籌項(xiàng)目的發(fā)起者自擬智能合約并由眾籌平臺(tái)對(duì)該智能合約以及所涉及的眾籌項(xiàng)目加以審核，凡通過審核的則可以將該智能合約的鏈接上架平臺(tái)服務(wù)器之上，供支持者選擇。由此一來，由于智能合約是由發(fā)起者自擬，則保持了本次眾籌活動(dòng)的自動(dòng)執(zhí)行性與資金安全性。此外，眾籌平臺(tái)不再需要管理資金和為支持者與發(fā)起者雙方提供多余的中介服務(wù)，而逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橛蓪I(yè)審核人員組成的眾籌類審核平臺(tái)，既能為項(xiàng)目背書，又因其提供的服務(wù)減少導(dǎo)致平臺(tái)成本降低，中介費(fèi)用自然也會(huì)相應(yīng)降低，從而實(shí)現(xiàn)眾籌的成本降低。

（三）完善智能合約語境下眾籌的退出機(jī)制

前文已述，智能合約的自動(dòng)執(zhí)行性和不可逆性會(huì)嚴(yán)重地?fù)p害處于弱勢(shì)的支持者的意思自治，在眾籌活動(dòng)中，何種程度上實(shí)現(xiàn)智能合約與意思自治，文章擬從以下兩個(gè)方面進(jìn)行探索：

1．后悔機(jī)制的設(shè)置

通過對(duì)智能合約的編譯，在創(chuàng)建智能合約時(shí)便適當(dāng)?shù)靥砑印叭恕钡囊蛩?，以削弱代碼的“王權(quán)”。首先可以設(shè)計(jì)出一種混合模式的眾籌智能合約，即這眾籌合約里存在多個(gè)付款條件，需同時(shí)滿足才會(huì)自動(dòng)付款，這種合約的創(chuàng)設(shè)中同時(shí)包含了傳統(tǒng)法律語言和代碼，能夠?qū)崿F(xiàn)代碼執(zhí)行與法院執(zhí)行的有機(jī)統(tǒng)一。另一種方案是多重簽名，在支持者和發(fā)起者之外再引入第三方，例如眾籌平臺(tái)或桌游協(xié)會(huì)，由三方共建立一個(gè)賬戶。通常的情況下，只需要支持者和發(fā)起者參與并由雙方持有的密鑰確認(rèn)眾籌結(jié)果，而在眾籌出現(xiàn)了糾紛，如回報(bào)不符合質(zhì)量要求、回報(bào)周期長(zhǎng)于約定等情況出現(xiàn)時(shí)，支持者可以發(fā)起仲裁要求，而此時(shí)持有第三把密匙的眾籌平臺(tái)或協(xié)會(huì)就可以入局，協(xié)助解決糾紛。

2．針對(duì)解鎖項(xiàng)的智能合約設(shè)置

如前所述，眾籌活動(dòng)較之一般的預(yù)售與零售存在“解鎖項(xiàng)”這一特殊的情況。智能合約的邏輯一般為“if……then”，在眾籌場(chǎng)景里就是如果眾籌金額達(dá)標(biāo)，則將眾籌款項(xiàng)轉(zhuǎn)至發(fā)起者賬戶。但如果引入了“解鎖項(xiàng)”這一特殊情況，則需要對(duì)創(chuàng)建的智能合約針對(duì)不同階段、不同檔位的解鎖項(xiàng)分別設(shè)置，并采“when……if……then”的邏輯。每一位支持者都可以選擇符合自己預(yù)期的檔位的智能合約，當(dāng)眾籌結(jié)果既符合眾籌成功又符合其內(nèi)心期待的解鎖項(xiàng)時(shí)，則可以鎖定該支持者的款項(xiàng)。仍以CMON發(fā)行的《無盡殺戮：生死西部》為例，若支持者期望獲得“雷恩斯”這一眾籌獨(dú)占獎(jiǎng)勵(lì)，則其簽訂的智能合約應(yīng)是“在眾籌期限截止之日，如果眾籌金額達(dá)到成功目標(biāo)，且已達(dá)到雷恩斯解鎖檔位，則向CMON轉(zhuǎn)賬”。如此一來，在眾籌截止時(shí)，需有另一系統(tǒng)對(duì)所有不同類型的智能合約進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并從成就難度最高的一檔逐級(jí)向下審核，在自動(dòng)返還所有未達(dá)成預(yù)期解鎖檔位的眾籌款項(xiàng)后，若本次眾籌仍然成就，則將仍然留在池中的智能合約進(jìn)行執(zhí)行，將眾籌金額轉(zhuǎn)給發(fā)起者。

六、結(jié)語

智能合約作為全新合同形態(tài)的出現(xiàn)，對(duì)眾籌行業(yè)無疑是一次變革，既能極大簡(jiǎn)化眾籌交易流程，也能保證資金安全，并減少中介費(fèi)用。但智能合約的出現(xiàn)僅僅是豐富了以往的眾籌制度，由于眾籌的融資性質(zhì)，智能合約不能也不應(yīng)取代平臺(tái)與法律的作用。如何更好地發(fā)揮智能合約的優(yōu)勢(shì)，并避免其局限性，將之加以妥善運(yùn)用，是我國(guó)眾籌行業(yè)未來必須探索的道路。