文／李 熹

人在勞動中，為區(qū)分勞動過程中腦力與體力的偏重，習慣分為體力勞動和腦力勞動。

人們眼中出入寫字樓、使用電腦，理所當然是腦力勞動。然而，非體力勞動就是腦力勞動嗎？敲鍵盤鼠標就是腦力勞動嗎？

舉兩個例子。有份工作是把紙上數(shù)據(jù)輸入Excel，如果請純粹體力勞動者的話，顯然無法勝任。因此，起碼要雇一名掌握Excel 操作的員工。但在這個過程中員工無需思考，單純往Excel 上輸入字符即可。依傳統(tǒng)眼光，這樣的工作是腦力勞動。但現(xiàn)實中顯然不完全是。

再舉個隱蔽性更強的例子。銷售經(jīng)理要時常拜訪客戶，資深經(jīng)理深諳該怎樣著裝、用什么語氣跟客戶交流，即使不做功課憑經(jīng)驗也能輕松達到60 分。拜訪中，他的唯一準備是查看客戶地址，其余只是調(diào)用多年肌肉記憶，對每一句客戶反饋都臨時起意、應激作答，依靠條件反射工作。這名銷售經(jīng)理的拜訪是腦力勞動嗎？

與之對應的是，這名銷售經(jīng)理拜訪前一天到網(wǎng)上查了客戶的最新報道，甚至向朋友詢問非公開信息，依據(jù)統(tǒng)合分析，列出第二天見面時首選溝通的若干問題，并策劃好引導與回應話術(shù)。他帶著準備去拜訪極大概率會超預期，甚至達到120 分。

相同的拜訪對象和實施人，第一種幾乎沒有太多思考，而第二種帶來的100 分甚至120 分不是應激模式的直覺可比。

類似Excel 輸入任務，起碼可以用正確率或錯誤率來檢查。而對以客戶拜訪代表的這類漸進影響、緩慢生效的任務而言，甚至找不出檢查方法。這是最隱蔽的。除了當事人外，沒有證據(jù)證明其是否投入思考，投入了多少思考？

諾貝爾獎得主丹尼爾·卡尼曼將大腦思維運作區(qū)分為系統(tǒng)一與系統(tǒng)二。系統(tǒng)一是無意識系統(tǒng)，無需投入思考，反應快、耗能低，憑本能與直覺條件反射都屬于系統(tǒng)一。系統(tǒng)二又稱耗力系統(tǒng)，需要消耗腦力投入真正思考。因此，制定計劃、邏輯推演、做數(shù)學題必須調(diào)用大腦中的系統(tǒng)二。

回顧身邊很多被歸為腦力勞動的工作，很難說其中完全不包含系統(tǒng)二的成分，特別有些勞動需要技能訓練，因此劃歸純體力勞動有失客觀。但勞動者在勞動中靠直覺的“應激”占比多大，選擇投入多少精力思考，只有天曉得。

筆者認為，腦力勞動這個詞的精度已無法滿足當前對勞動類型的區(qū)分，籠統(tǒng)定義會催化認知偏誤。是時候把腦力勞動加以區(qū)分，甚至直接替代為直覺勞動與智力勞動。

直覺勞動，雖用腦但僅需條件反射、應激反應完成的勞動過程。智力勞動，必須投入思考，調(diào)用“系統(tǒng)二”的勞動過程。

短期內(nèi)，文學領(lǐng)域替換不現(xiàn)實。但卓越的企業(yè)應先于文學，果斷在管理與人事領(lǐng)域運用。筆者輔導的一家公司一年前開始進行如上推廣，從結(jié)果看，在員工對工作狀態(tài)認知、上下級溝通同頻方面成效顯著。

該企業(yè)的駕駛員認識到，如果被指派目的地只調(diào)用條件反射駕駛車輛是直覺勞動，全天8 小時都是；如果提前對接各部門第二天派車可能與備選時段，并依擁堵、路程、銜接做規(guī)劃，第二天開車就是智力勞動。

人之初，性本惰。智力勞動要調(diào)用耗力系統(tǒng)，傷腦筋、不舒適。直覺勞動輕松、不勞神，若選擇把自己鎖死在直覺勞動狀態(tài)，除非所在組織有倚老賣老文化且不被顛覆。否則，自己遲早被顛覆。