趙春香

（新疆塔城裕民縣人民醫(yī)院，新疆 塔城 834800）

亞低溫護理干預對顱腦損傷患者顱內壓、腦血流的影響分析

趙春香

（新疆塔城裕民縣人民醫(yī)院，新疆 塔城 834800）

目的探討亞低溫護理干預對顱腦損傷（sTBI）患者顱內壓（ICP）、腦血流的影響。方法收集我院2013年6月至2016年8月收治的sTBI患者90例，隨機分為觀察組對照組，每組45例，患者均給予常規(guī)治療，觀察組在此基礎上給予亞低溫輔助治療，監(jiān)測患者入院時、第3、5、7天ICP動態(tài)變化及入院前后腦血流變化。結果治療后兩組Qmean、Vmean均升高，Wv、DR降低，并且觀察組治療7 d后Qmean、Vmean高于對照組治療7 d后，Wv、DR低于對照組治療7 d后，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；入院時、治療ICP組間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），治療第3、5、7天對照組ICP水平高于觀察組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論亞低溫輔助常規(guī)治療可以有效的降低患者顱內壓，改善患者腦血流狀況。

顱腦損傷；亞低溫；顱內壓；腦血流

顱腦損傷是一種常見外傷，按顱腔內容物是否與外界交通分為：閉合性顱腦損傷和開放性顱腦損傷。根據(jù)傷情程度分為輕、中、重、特重，其中重度損傷（sTBI）的發(fā)病具有多樣特征，若不及時采取措施，病死率高達50%，成為臨床醫(yī)學的難題之一[1-4]，威脅患者生命安全。亞低溫對腦組織具有保護作用，本文通過我院收治90例sTBI患者，分析亞低溫治療療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料：收集我院2013年6月至2016年8月收治的sTBI患者90例，隨機分為觀察組和對照組，每組45例，患者均符合臨床診斷標準，符合亞低溫治療條件，GCS≤8分，其中男56例，女34例，年齡15～50歲，平均（32.24±3.56）歲，受傷原因：車禍67例、墜落跌倒18例、其他5例。受傷就診時間0.5～3 h，平均（1.45±0.68）h。兩組基礎資料具有可比性（P＞0.05）。

1.2 治療方法：患者均常規(guī)治療，觀察組在此基礎上輔助亞低溫治療。亞低溫治療：先給患者靜脈注射8 mg維庫溴銨，再靜脈給予冬眠藥物（0.9%氯化鈉注射液+維庫溴銨40 mg），用降溫毯對患者進行物理降溫，降溫速度1～1.5 ℃/h，大約3 h達到治療溫度，維持肛溫30～35 ℃，顱內壓恢復正常水平（5～15 mm Hg）后繼續(xù)維持24 h，后采用自然復溫法，停用物理降溫設備，患者置于室溫緩慢降溫，降溫速度1 ℃/4 h，12 h以上恢復正常體溫，患者復溫同時仍需給予肌松劑以及鎮(zhèn)靜劑。

1.3 腦血流、ICP檢測：檢測患者入院時、第3、5、7天ICP水平，通過腰椎穿刺間接測量顱腦脊液壓力，側臥位成人正常5～15 mm Hg；腦血流：采用多普勒血流成像儀檢測患者入院時和治療7 d后腦部平均血流量、平均血流速度、脈搏波速、動態(tài)阻力。

1.4 統(tǒng)計學方法：采用SPSS13.0軟件分析數(shù)據(jù)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 入院時、第3、5、7天ICP水平比較：治療第3、5、7天對照組ICP水平高于觀察組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組腦血流指標比較：治療后兩組Qmean、Vmean均升高，Wv、DR降低，并且觀察組治療7 d后Qmean、Vmean高于對照組治療7 d后，Wv、DR低于對照組治療7 d后，差異具有統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表2。

3 討 論

重度顱腦損傷包括并發(fā)癥多、治療復雜、昏迷時間長、護理困難、病死率及致殘率高等特點。亞低溫可以調節(jié)腦血流，降低腦氧代謝率以及興奮性氨基酸的釋放，加快神經(jīng)元泛素的合成，能改恢復細胞間信號傳遞、減少腦梗死的面積，降低顱內壓等[5-6]。

本文通過分析亞低溫治療對重型顱腦損傷患者顱內壓、腦血流的影響，結果表明，治療后兩組Qmean、Vmean均升高，Wv、DR降低，并且觀察組治療7 d后Qmean、Vmean高于對照組治療7 d后，Wv、DR低于對照組治療7 d后（P＜0.05）；入院時、治療ICP組間無統(tǒng)計學差異（P＞0.05），治療后第3、5、7天，對照組ICP水平高于觀察組（P＜0.05），說明亞低溫治療可改善患者顱內壓、腦血流，原因是亞低溫可能降低腦能量代謝，保護血腦屏障、抑制興奮性氨基酸、自由基及NO等有害物質的釋放等，是與文獻資料的報道結果相符的[7]?？傊?，亞低溫治療可降低患者顱內壓，改善腦血流，可應用于臨床治療。

表1 入院時、第3、5、7天ICP水平比較（

表1 入院時、第3、5、7天ICP水平比較（

表2 兩組腦血流指標比較（

表2 兩組腦血流指標比較（

注：與入院時相比，*P＜0.05；與對照組治療7 d后相比，#P＜0.05

[1] 陶寧,汪翼,杜柯君,等.亞低溫治療對重型顱腦損傷患者顱內壓及腦血液生化學指標的影響[J].海南醫(yī)學院學報,2015,21(7): 933-935.

[2] 賈軍,林源泉,劉文峰,等.亞低溫對急性重型顱腦損傷患者顱內壓及腦溫影響的研究[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志,2005,8(4):6-7.

[3] 陶寧,汪翼,杜柯君,等.亞低溫治療對重型顱腦損傷患者顱內壓及腦血液生化學指標的影響[J].海南醫(yī)學院學報,2015,21(7): 933-935.

[4] 周家強,胡軍,朱先理.重型顱腦損傷患者采用亞低溫治療對其顱內壓及生化指標的影響[J].浙江創(chuàng)傷外科,2016,21(3):516-518.

[5] 敖勇,陳迎春,霍秀銀,等.亞低溫治療對重型顱腦損傷患者顱內壓、腦血流及氧代謝的影響[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學進展,2016,16(21): 4128-4130.

[6] 龔利平,劉永梅,劉紅.術中亞低溫及體位干預對顱腦損傷患者顱內壓的影響[J].護理學雜志,2010,25(2):52-53.

[7] 任志文,趙冬,劉祺,等.亞低溫對重型顱腦損傷患者血清MMP-9、顱內壓和腦血流動力學的影響[J].中國臨床神經(jīng)外科雜志,2015, 12(7):398-400.

R473.6

B

1671-8194（2017）19-0210-02