郭海良

（寧夏大學 法學院，寧夏 銀川 750021）

1 引言與文獻綜述

中國經(jīng)濟正處于“三期疊加”特征下的新常態(tài)階段，綠色轉型、可持續(xù)和高質量發(fā)展成為經(jīng)濟發(fā)展過程中的重要訴求，政府治污防污的環(huán)保決心和環(huán)境保護的戰(zhàn)略地位亦不斷凸顯。繼2009年首次提出2020年單位GDP碳排放較2005年下降40%～45%的溫室氣體控制目標后，中國在2015年巴黎世界氣候大會上進一步承諾到2030年單位GDP碳排放量相較2005年下降60%～65%，此后中國政府又提出在2030年左右實現(xiàn)碳排放達峰并爭取提前達峰，同時力求在2060年實現(xiàn)“碳中和”。然而當前中國節(jié)能減排的現(xiàn)實效果并不盡如人意，直觀反映為環(huán)境效率的長期低下和停滯不前。

環(huán)境效率指標能夠對生產(chǎn)活動中資源環(huán)境與價值創(chuàng)造的投入產(chǎn)出情況予以衡量[1]，基于不同的測度內容和考察方向，能夠具體劃分為能源環(huán)境效率、環(huán)境污染效率、生態(tài)效率和綜合性環(huán)境效率等[2]，而現(xiàn)階段中針對不同區(qū)域和不同階段的環(huán)境效率評估亦不在少數(shù)[3-8]。具體來說，能源環(huán)境效率集中表現(xiàn)為化石能源消費所引致的經(jīng)濟產(chǎn)值增加，即能源消耗越少且產(chǎn)值增加越多，則能源環(huán)境效率越高[9]；環(huán)境污染效率則具體表現(xiàn)為環(huán)境污染治理效益與環(huán)境污染治理投資的對比情況[10]；另外，生態(tài)效率等綜合反映為既定生產(chǎn)率水平和資源消耗狀態(tài)下的經(jīng)濟效益和污染排放情況[11-12]。

既有研究針對環(huán)境效率的討論主要集中于三方面：一是環(huán)境效率的測度。事實上，現(xiàn)階段學界中關于環(huán)境效率的評價方法莫衷一是。Laspeyres指數(shù)分解法、Topsis模型和生態(tài)足跡法等方法主要是基于不同的環(huán)境壓力指標來評估經(jīng)濟活動效率，然而上述方法卻普遍面臨著環(huán)境壓力指標之間動態(tài)關聯(lián)性被阻斷的問題[13-17]。相較于傳統(tǒng)的單一或多元壓力指標測度法，包含非期望產(chǎn)出的數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）能夠通過構建共同前沿對單一的決策單元進行有效考察[18-21]，如超效率DEA法以及Malmquist指數(shù)等。二是對環(huán)境效率動態(tài)演化的分析。李林澤等[22]重點關注我國中部省份間資源環(huán)境效率的差異化特征；樸勝任和李健[23]則對我國省際環(huán)境效率進行對比分析進而討論其可能的成因；張子龍等[24]則聚焦城市間環(huán)境效率的動態(tài)變動差異，并重點檢驗城市異質特征對環(huán)境效率的影響。三是環(huán)境效率的影響因素分析。環(huán)境效率作為刻畫經(jīng)濟效率與環(huán)境污染的綜合性效率指標，與多元化的經(jīng)濟因素存在密切關聯(lián)，如黃慶華等[25]基于長江流域的面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)活動集聚能夠顯著影響環(huán)境效率，而胡安軍等[26]、張治棟和秦淑悅[27]、Guo等[28]均認為產(chǎn)業(yè)活動的空間分布狀態(tài)對于環(huán)境效率具有非線性影響；陳陽和唐曉華[29]基于我國的城市面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)生產(chǎn)活動與環(huán)境效率之間存在倒“U”型關系。

分析上述資料不難發(fā)現(xiàn)，既有的研究針對環(huán)境經(jīng)濟效率評估已進行相對豐富的討論，但仍存在如下幾點不足：研究方法上，傳統(tǒng)的DEA方法忽略了決策單元的異質性特征，難以在共同前沿下對其環(huán)境效率進行有效估計；研究角度上，多數(shù)研究未能從時空維度對環(huán)境經(jīng)濟效率的動態(tài)演化路徑進行充分地刻畫，相關討論淺嘗輒止；研究內容上，既有研究僅僅關注多元要素對于環(huán)境效率的直接影響，而普遍忽略了環(huán)境效率的空間溢出效應?；诖?，本文首先結合更為先進的EBM-DEA方法與Malmquist指數(shù)對環(huán)境效率進行有效測度；其次，依次從實踐維度和空間維度分別考察環(huán)境效率的動態(tài)演化特征和空間分異特征，并將環(huán)境經(jīng)濟效率差距納入考量；最后，本文構建空間Tobit模型對環(huán)境效率的影響因素進行多維度考察，以期為推動環(huán)境效率的全面提升提供經(jīng)驗支持。

2 研究方法

為刻畫環(huán)境效率，本文將二氧化碳作為非期望產(chǎn)出納入考量。一方面，期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出是生產(chǎn)活動的必然產(chǎn)物，二者存在“徑向”且“不可分”的關聯(lián)特征；另一方面，要素投入與產(chǎn)出之間則具有“非徑向”與“可分”的關系，這導致難以兼顧徑向和非徑向投入產(chǎn)出關系的傳統(tǒng)數(shù)據(jù)包絡分析法（DEA）和超效率模型（SBM）不再適用。針對上述問題，Tone &Tsutsui[30]提出混合距離EBM（Epsilon-Based Measure）模型，該模型不僅能夠反映投入要素實際水平與前沿水平的徑向差距，同時也能刻畫投入要素的非徑向松弛屬性，從而對角色單元的效率水平予以更客觀的考量，故本文采用EBM-DEA模型對環(huán)境效率GTFP進行測度：

進一步地，為動態(tài)分解并考察GTFP的變化趨勢，本文繼續(xù)采用曼奎斯特羅伯格指數(shù)（Malmquist-Luenberger）對GTFP進行分析。考慮到相鄰前沿交叉參比Malmquist模型在VRS假設下往往存在跨期參比無可行解的問題，同時既有研究中普遍忽略了決策單元的異質性特征，因此本文構建全局前沿下Metafrontier-Malmquist-Luenberger（MML）指數(shù)對GTFP進行動態(tài)評估

3 環(huán)境效率測度及討論

3.1 時間維度的動態(tài)特征

基于上述EBM-DEA方法，本文對我國城市層面的環(huán)境效率進行測算，同時從時間維度考察環(huán)境效率的演化特征。圖1為我國的環(huán)境效率指數(shù)及其變化率，不難看出，我國環(huán)效率指數(shù)整體呈現(xiàn)波動上升的趨勢，2004—2009年上升趨勢明顯，環(huán)境效率指數(shù)達到第一個峰值，2010—2014年環(huán)境效率呈現(xiàn)不斷走低的態(tài)勢，而2015年開始環(huán)境效率迎來新一波的反彈并在2018年再次達到峰值。同樣的，環(huán)境效率變化率呈現(xiàn)正負更替的不確定性，意味著我國長期以來尚未形成穩(wěn)健的綠色發(fā)展路徑，綠色發(fā)展仍存在較大的不確定性。圖2則為我國城市間和東中西部地區(qū)之間環(huán)境效率差距的平均值，我國環(huán)境效率差距整體來看明顯縮小，2004—2011年環(huán)境效率始終保持在較高的水平，而2012年則成為我國環(huán)境效率差距轉變的轉折點，2012—2018年環(huán)境效率差距漸趨縮小。值得注意的是，地區(qū)間的環(huán)境效率差距整體大于城市之間的差距，這也反映出我國東中西部地區(qū)之間環(huán)境效率的非平衡性。

圖1 2004—2018年中國環(huán)境效率與環(huán)境效率變化率

圖2 2004—2018年城市間與地區(qū)間環(huán)境效率城市間與差距

3.2 空間維度的分異特征

進一步地，本文利用Moran’s I指數(shù)及其轉移矩陣考察環(huán)境效率在空間維度上的相關性與分異特征，全局Moran’s I指數(shù)的結果如表1所示。可以看出，環(huán)境效率的Moran’s I指數(shù)至少在10%的顯著性水平下通過檢驗，即環(huán)境效率在空間維度存在顯著的空間相關性。同時，城市間環(huán)境效率的空間相關性顯著為正，這意味著地區(qū)間環(huán)境效率存在“逐頂競爭”特征，即本地環(huán)境效率改善能夠引起周邊地區(qū)環(huán)境效率的同步改善，從而佐證了跨地區(qū)污染治理和環(huán)境效率改善的現(xiàn)實必要性。

表1 2004—2018年環(huán)境效率全局Moran’s I指數(shù)值

與此同時，本文還對環(huán)境效率的局部空間相關性予以考察。根據(jù)Rey[31]的時空躍遷理論，環(huán)境效率的局部空間自相關直觀反映在局域莫蘭散點圖中，第一象限（高高集聚，HH）和第三象限（低低集聚，LL）說明所觀測的局部地區(qū)分別以較高或較低的環(huán)境效率水平集聚；與之相反，第二象限（低高集聚，LH）和第四象限（高低集聚，HL）則說明局域環(huán)境效率水平差距較大，存在顯著的分異特征。根據(jù)Rey[31]提出的時空躍遷理論，空間躍遷狀態(tài)大致包括區(qū)域自身相對躍遷、鄰接區(qū)域相對躍遷、區(qū)域自身和鄰接區(qū)域共同躍遷以及區(qū)域自身和鄰接區(qū)域保持穩(wěn)定，如表2所示。本文選用環(huán)境效率的空間穩(wěn)定性指標（空間凝聚度）來衡量環(huán)境效率的空間躍遷狀態(tài)，即研究某類躍遷類型占躍遷總數(shù)的比重。一般而言，空間凝聚值越高，則發(fā)生躍遷的阻力越大，意味著環(huán)境效率的空間路徑鎖定特征越顯著。根據(jù)時空躍遷基本類型，可得環(huán)境效率的局域莫蘭指數(shù)轉移概率矩陣（表3）。

表2 碳強度時空躍遷基本類型劃分

表3 環(huán)境效率局部莫蘭指數(shù)轉移概率矩陣

不難看出，環(huán)境效率的空間結構相對穩(wěn)定，環(huán)境效率的躍遷主要集中在同一類型之間的躍遷，不同類型之間的躍遷概率相對較低，且主要表現(xiàn)為高高→高高躍遷和低低→低低躍遷兩種，這意味著環(huán)境效率的空間凝聚度較強，環(huán)境效率在空間維度存在顯著的空間“鎖定”特征，從而導致低環(huán)境效率地區(qū)改善環(huán)境水平的難度增加。

4 環(huán)境效率時空演變的影響因素分析

4.1 模型設定與變量設定

基于上述的環(huán)境效率所呈現(xiàn)的復雜時空演化特征，本文從經(jīng)濟社會發(fā)展因素、環(huán)境治理水平因素以及政府管理等諸多方面考察其形成機制。根據(jù)已有的研究經(jīng)驗，本文構建如表4所示的環(huán)境效率影響因素指標體系。具體地，選取前文估計得到的環(huán)境效率作為被解釋變量，相關解釋變量主要包括經(jīng)濟增長、技術進步、對外開放、城市化率、產(chǎn)業(yè)結構、外資規(guī)模、環(huán)境規(guī)制和能源消費等，相關數(shù)據(jù)主要來源歷年《城市統(tǒng)計年鑒》。其中，環(huán)境規(guī)制采用熵值法，將工業(yè)SO2去除率、工業(yè)COD去除率、工業(yè)固體廢物綜合利用率、生活污水處理率以及生活垃圾無害化處理率等指標納入環(huán)境規(guī)制評價體系測度得到環(huán)境規(guī)制水平。

表4 環(huán)境效率的影響因素指標體系

直接采用OLS方法對通過EBA-DEA所測度得到的效率值進行回歸容易引起估計偏誤，因此選用面板Tobit模型進行估計?？紤]到環(huán)境效率在空間維度存在顯著的空間相關性，忽略其空間溢出效應同樣會引起新的估計偏誤，因此本文采用空間Tobit模型，在空間維度上考察環(huán)境效率的影響因素。相較于以往的研究，本文創(chuàng)新性地兼顧環(huán)境效率的空間滯后性，具體的基準回歸模型設定如下：

式中：i和t分別表示城市和年份，Y表示效率；α0表示常數(shù)項；α1表示空間滯后項系數(shù)；α2表示待估系數(shù)；X則表示本文重點考察的環(huán)境效率的影響因素；θt表示時間固定效應，μi表示個體固定效應，ε則表示隨機擾動項。Wij表示空間權重矩陣，為保證估計結果的穩(wěn)健性，本文分別構建地理距離權重矩陣（W1）、經(jīng)濟距離空間權重矩陣（W2）以及二者的復合矩陣（W3）。其中，地理距離權重矩陣由城市距離的倒數(shù)組成，經(jīng)濟距離空間權重矩陣則是由城市間GDP差值的倒數(shù)組成，而復合矩陣則是由二者的乘積構成。

4.2 回歸結果分析及討論

表5匯報了環(huán)境效率影響因素分析的結果，作為對比，本文同時列出普通Tobit面板模型的回歸結果。不難看出，環(huán)境效率在空間維度存在顯著的空間滯后效應，同時環(huán)境效率受到多元因素的顯著影響。不同的空間權重矩陣之下，環(huán)境效率的影響因素分析結果整體保持相對穩(wěn)健，從而證明本文估計結果的可靠性。

表5 環(huán)境效率影響因素分析結果

具體地，經(jīng)濟增長對環(huán)境效率的影響顯著為正，這意味著經(jīng)濟增長能夠在一定程度上提高環(huán)境效率。無疑，這與我國深入貫徹高質量發(fā)展的基本國情密切相關，傳統(tǒng)的粗放型發(fā)展模式得以改良。技術進步對我國環(huán)境效率的影響同樣顯著為正，技術改良有助于提高能源利用效率并降低單位能耗，從而有助于改善環(huán)境污染。值得注意的是，生產(chǎn)導向型技術進步同時會引致生產(chǎn)規(guī)模的快速擴張，從而誘發(fā)“能源回彈”效應并加劇環(huán)境污染，因此技術研發(fā)應強化其綠色屬性。對外開放有助于我國環(huán)境效率的顯著提升，造成這一情況的主要原因在于，對外開放有利于國外先進清潔型生產(chǎn)技術的引入和環(huán)境規(guī)制制度管理模式的推廣，從而形成良好的環(huán)境治理效應，但與此同時，外商投資的影響卻顯著為負，這說明我國仍然面臨著“污染天堂”的發(fā)展風險，部分地區(qū)成為國外高污染產(chǎn)業(yè)的承接地。城市化推進對于環(huán)境效率具有較為顯著的消極影響，這是因為城市化推進過程中伴隨著大量的基礎設施建設和能源消耗，從而導致環(huán)境污染問題加劇。產(chǎn)業(yè)結構對環(huán)境效率的影響顯著為正，這與近年來我國優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構和大力發(fā)展以服務業(yè)為代表的第三產(chǎn)業(yè)密切相關。環(huán)境規(guī)制對環(huán)境效率的影響顯著為正，這意味著環(huán)境規(guī)制政策的實施能夠顯著改善環(huán)境治理水平從而提升環(huán)境效率。

5 結論與政策建議

立足我國“碳達峰”和“碳中和”的現(xiàn)實背景，本文將碳排放作為非期望產(chǎn)出納入考量，選取2004—2018年城市層面數(shù)據(jù)作為研究樣本，采用EBM-DEA方法對我國環(huán)境效率進行測度并考察其在時空維度的演化特征，進而構建空間Tobit模型多維度考察環(huán)境效率的影響因素，主要得到以下結論：（1）我國環(huán)境效率在時間維度上呈現(xiàn)波動上升的趨勢，環(huán)境效率增長率表現(xiàn)為較大的不確定性，我國綠色發(fā)展尚未形成真正穩(wěn)健的有效路徑；同時，城市間和區(qū)域間環(huán)境效率差距呈現(xiàn)明顯的縮減，說明我國在強化區(qū)域協(xié)同治理和聯(lián)防聯(lián)控方面的舉措成效顯著。（2）我國環(huán)境效率在空間維度上存在顯著的正向空間溢出效應，本地環(huán)境效率的提升有助于周邊地區(qū)環(huán)境效率的同步改善。從空間結構來看，環(huán)境效率集中表現(xiàn)為高高集聚和低低集聚的基本態(tài)勢，且空間躍遷的惰性較強，不同類型之間轉移的概率較低。（3）我國環(huán)境效率受到多元化因素的共同影響，其中，經(jīng)濟增長、環(huán)境規(guī)制、技術進步、對外開放以及產(chǎn)業(yè)結構調整等因素對于我國環(huán)境效率的改善具有積極作用，而城市化推進和外商投資則會抑制我國環(huán)境效率的改善。

據(jù)此，本文提出如下政策建議：環(huán)境效率在空間維度的顯著溢出性證明，環(huán)境治理工作的落實需要強化跨區(qū)域、跨部門的交流協(xié)作，通過碳排放權交易與生態(tài)補償、環(huán)境規(guī)制的聯(lián)合出臺以及環(huán)境污染的聯(lián)防聯(lián)控等途徑，充分發(fā)揮鄰域之間積極的示范效應和溢出效應的正外部性。同時，繼續(xù)深入貫徹落實高質量發(fā)展理念，以碳約束作為生產(chǎn)活動的重要約束，強化環(huán)境污染監(jiān)管和治理力度，形成真正穩(wěn)健可靠的綠色發(fā)展路徑；堅持多管齊下，既要轉變經(jīng)濟發(fā)展方式，持續(xù)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構，構建生態(tài)型、循環(huán)型和低碳型的生產(chǎn)、生活和消費方式，強化綠色技術創(chuàng)新研發(fā)，完善環(huán)境規(guī)制體系，還要發(fā)揮政府與民眾的積極作用，通過政府的“監(jiān)管之手”督促企業(yè)綠色生產(chǎn)，通過引領綠色效率形成健康可持續(xù)的消費理念。