謝晗進(jìn)，譚熙

（華東交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江西 南昌 330013）

截至2020年，南水北調(diào)東、中線一期工程（以下簡(jiǎn)稱“南水北調(diào)”）全面通水6周年，總調(diào)水量達(dá)到299.5億立方米，直接受益人口超過1.2億人，是受水區(qū)工業(yè)生產(chǎn)和城市生活的重要補(bǔ)充水源，更是解決我國南北水資源不均衡的重大戰(zhàn)略工程。2020年，中國南水北調(diào)集團(tuán)有限公司登記注冊(cè)成立，是未來我國堅(jiān)定推進(jìn)南水北調(diào)建設(shè)的重要舉措。南水北調(diào)工程途經(jīng)北京、天津、河北、河南和山東等省市，2018年各省市實(shí)現(xiàn)外調(diào)水占其供水總量分別為23.7%、38.8%、13.1%、6.9%和2.8%，如圖1所示，尤其是北京、天津和河北幾乎完全依賴于南水北調(diào)的外調(diào)水供應(yīng)。而從整體缺水情況看，天津50%以上和山東30%以上的供水依賴于外調(diào)水，膠東地區(qū)已主要由南水北調(diào)的引江水供水。由此可見，南水北調(diào)主要受水省份缺水情況仍較為嚴(yán)峻，對(duì)南水北調(diào)外調(diào)水的依賴程度也日趨增強(qiáng)。那么，南水北調(diào)東、中線工程全面通水以來，對(duì)受水區(qū)水資源合理利用及其經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)生了怎樣的影響呢？這是需要研究的重要科學(xué)問題。

圖1 2018年南水北調(diào)主要受水區(qū)供水情況

1 文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)有研究認(rèn)為，南水北調(diào)主要供給工業(yè)用水和生活用水（包括建筑業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)用水），對(duì)第二、第三產(chǎn)業(yè)具有重要影響，如關(guān)愛萍[1]研究認(rèn)為南水北調(diào)提升了食品制造與商業(yè)等行業(yè)用水效益；趙晶等[2]的研究也認(rèn)為南水北調(diào)對(duì)高用水工業(yè)與服務(wù)業(yè)具有顯著地推動(dòng)作用，但對(duì)農(nóng)業(yè)增加值比重變化不大；而事實(shí)上，秦歡歡等[3]采用仿真模擬方法，設(shè)定了三種水資源管理場(chǎng)景，分別是現(xiàn)狀保持、農(nóng)業(yè)節(jié)水和南水北調(diào)，對(duì)華北平原可持續(xù)水管理的影響，研究表明南水北調(diào)使得華北平原地下水開采量減少，缺水指數(shù)出現(xiàn)了顯著下降，地下水水位和含水層儲(chǔ)量都出現(xiàn)了一定程度的恢復(fù)，能較為顯著地應(yīng)對(duì)嚴(yán)重水資源短缺和地下水超采等問題。農(nóng)業(yè)用水以地下水與地表水為主，趙晶等[2]的研究還表明了南水北調(diào)對(duì)地下水替代作用最為明顯，其次是地表水，也再次證實(shí)了南水北調(diào)對(duì)于緩解地下水超采具有重要作用，這也間接為農(nóng)業(yè)用水提供了水資源。而且王昕等[4]從農(nóng)戶的水資源稀缺性感知的適應(yīng)性行為分析得到農(nóng)戶傾向于增加地下水開采，這就意味著若沒有南水北調(diào)向工業(yè)和生活提供用水，將造成用水超載從而增加地下水開采，甚至出現(xiàn)超采問題。進(jìn)而李明輝等[5]認(rèn)為水資源缺乏將威脅糧食安全，甚至威脅人類生存保障。沈曉梅等[6]也認(rèn)為水資源短缺對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也勢(shì)必產(chǎn)生阻尼作用。故南水北調(diào)不僅保障了工業(yè)用水和生活用水，同時(shí)也緩解了地下水超采問題，為農(nóng)業(yè)用水間接地提供了保障。而當(dāng)前研究中評(píng)價(jià)南水北調(diào)對(duì)農(nóng)業(yè)水資源利用及其經(jīng)濟(jì)效益的影響的成果相對(duì)較少。

程揚(yáng)等[7]認(rèn)為由于現(xiàn)有的南水北調(diào)研究統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)較少，吳兆丹等[8]也認(rèn)為我國省級(jí)以下行政單位水資源定量研究較為缺乏，從而南水北調(diào)水資源利用及其經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)的研究難度較大?，F(xiàn)有研究?jī)H有南水北調(diào)受水區(qū)域環(huán)境現(xiàn)狀的靜態(tài)評(píng)價(jià)或仿真模擬的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)，如王雁等[9]運(yùn)用河流生境質(zhì)量指數(shù)，朱天順等[10]運(yùn)用綜合營養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)評(píng)價(jià)東線工程環(huán)境狀況；趙晶等[2]運(yùn)用動(dòng)態(tài)可計(jì)算一般均衡模型仿真研究中線工程社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。而這些研究缺乏水資源利用與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的綜合評(píng)價(jià)，而學(xué)術(shù)界常用脫鉤指數(shù)研究，如姜明棟等[11]和馬海良等[12]運(yùn)用Tapio脫鉤指數(shù)對(duì)工業(yè)用水與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的脫鉤狀態(tài)進(jìn)行評(píng)價(jià)；楊振華等[13]和王喜峰等[14]運(yùn)用該指數(shù)對(duì)水資源利用與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脫鉤狀態(tài)進(jìn)行評(píng)價(jià)等。

此外，上述研究方法也不足以精準(zhǔn)評(píng)價(jià)南水北調(diào)全面通水前后變化，也不能確定是否因南水北調(diào)全面通水而造成的。為此，很多學(xué)者采用雙重差分模型（DID）恰好能解決這一問題，如趙領(lǐng)娣和徐樂[15]研究了長(zhǎng)三角一體化擴(kuò)容的水污染效應(yīng)；周迪等[16]運(yùn)用雙重差分模型研究了低碳試點(diǎn)政策對(duì)城市碳排放的影響；逯進(jìn)和王恩澤[17]研究了新能源示范城市建設(shè)對(duì)環(huán)境治理的影響。其他采用雙重差分模型檢驗(yàn)政策的環(huán)境效應(yīng)研究還包括：任勝鋼等[18]；景守武和張捷[19]；羅斯炫等[20]。運(yùn)用雙重差分模型研究政策的環(huán)境效應(yīng)近年來受到了高度關(guān)注，而且其針對(duì)處理模型內(nèi)生性的優(yōu)勢(shì)也受到了學(xué)術(shù)界的高度認(rèn)可。

對(duì)于南水北調(diào)沿線受水城市而言，外調(diào)水直接保障工業(yè)和生活用水，相當(dāng)于為第二、第三產(chǎn)業(yè)提供了更多的水資源，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，以及向第二、第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展提供了重要的水資源保障。此外，外調(diào)水也間接地減少了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對(duì)地下水的過度開采，為用水安全提供了保障。我國60%以上用水，部分地區(qū)高達(dá)90%的用水量均來自于農(nóng)業(yè)用水，農(nóng)業(yè)用水安全和農(nóng)業(yè)用水效率很大程度上決定了全社會(huì)用水安全和用水效率，南水北調(diào)全面通水的意義更在于此。為此，我們提出以下三個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1：南水北調(diào)全面通水有利于農(nóng)業(yè)用水與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)脫鉤。

假設(shè)2：南水北調(diào)全面通水保障了農(nóng)業(yè)用水安全。

假設(shè)3：南水北調(diào)全面通水保障了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。

基于此，本文將運(yùn)用南水北調(diào)全面通水這一事件產(chǎn)生的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)環(huán)境，對(duì)受水城市的農(nóng)業(yè)水資源利用與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的脫鉤效應(yīng)展開實(shí)證研究。主要研究貢獻(xiàn)有：一是從市級(jí)層面測(cè)算農(nóng)業(yè)水足跡，以此評(píng)價(jià)南水北調(diào)各受水城市的農(nóng)業(yè)水資源利用和推斷農(nóng)業(yè)水安全情況；二是測(cè)算農(nóng)業(yè)水足跡和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的Tapio脫鉤指數(shù)；三是運(yùn)用雙重差分模型實(shí)證檢驗(yàn)?zāi)纤闭{(diào)東、中線一期工程全面通水對(duì)農(nóng)業(yè)水足跡脫鉤效應(yīng)的影響。

2 研究區(qū)概況

南水北調(diào)東、中線一期工程途徑省市包括北京、天津、河北、河南、山東、江蘇和安徽，研究區(qū)域?yàn)槟纤闭{(diào)受水區(qū)與非受水區(qū)，總計(jì)76個(gè)城市。中線工程受水城市包括北京，天津，河北的石家莊、保定、邢臺(tái)、邯鄲，河南的鄭州、安陽、鶴壁、新鄉(xiāng)、焦作、許昌、平頂山、南陽等14個(gè)城市。東線工程實(shí)際受水城市與《南水北調(diào)東線工程規(guī)劃（2001年修訂）》有些不同，尤其是江蘇和山東受水城市。本文參考宋丹丹等[21]、李娟等[22]劃分的區(qū)域，即東線工程實(shí)際受水城市包括江蘇的淮安、宿遷、徐州、連云港、揚(yáng)州，山東的濟(jì)南、青島、淄博、棗莊、東營、煙臺(tái)、濰坊、濟(jì)寧、威海、德州、聊城、濱州、菏澤和安徽的宿州、蚌埠、淮北等21個(gè)城市，其他55個(gè)城市為非受水城市（鹽城阜寧雖是受水區(qū)，但鹽城有3區(qū)6縣，阜寧作為南水北調(diào)受水區(qū)影響較小，故將鹽城劃為非受水區(qū)）。

3 數(shù)據(jù)與方法

3.1 模型設(shè)定

3.1.1 脫鉤指數(shù)的計(jì)算

該指數(shù)用以表征農(nóng)業(yè)用水與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脫鉤程度，即農(nóng)業(yè)水資源消耗總量并沒有隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而增加，反而在減少。但是，現(xiàn)有各省份《水資源公報(bào)》和《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》中尚且缺乏全市范圍的總用水量和農(nóng)業(yè)用水量，只有市轄區(qū)總用水量。眾所周知，市轄區(qū)農(nóng)業(yè)用水量較少，且不能與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)相匹配，故本文將采用水足跡測(cè)算方法確定城市級(jí)別的農(nóng)業(yè)用水量。因此，本文設(shè)定農(nóng)業(yè)水足跡與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的脫鉤指數(shù)形式如下：

式中：Tapio為農(nóng)業(yè)水足跡與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的脫鉤指數(shù)；WF為農(nóng)業(yè)水足跡；ΔWF為農(nóng)業(yè)水足跡變化量；GDP為生產(chǎn)總值；ΔGDP為生產(chǎn)總值變化量。脫鉤指數(shù)共分為八種脫鉤狀態(tài)，其對(duì)應(yīng)的Tapio數(shù)值如表1所示。

表1 脫鉤狀態(tài)的劃分

由于我國各城市均未出現(xiàn)過經(jīng)濟(jì)負(fù)增長(zhǎng)情況，即ΔGDP＞0，故脫鉤指數(shù)僅有四種狀態(tài)：強(qiáng)脫鉤、弱脫鉤、擴(kuò)張性連接和擴(kuò)張性負(fù)脫鉤。在本研究中，當(dāng)Tapio＜0時(shí)，農(nóng)業(yè)水足跡與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)處于強(qiáng)脫鉤狀態(tài)，即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)趨于集約化和節(jié)水化，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向第二、第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展；當(dāng)Tapio＞1.2時(shí)，農(nóng)業(yè)水足跡與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)處于擴(kuò)張性負(fù)脫鉤，即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)超負(fù)荷用水，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度依賴農(nóng)業(yè)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)?。划?dāng)0＜Tapio＜1.2時(shí)，農(nóng)業(yè)水足跡與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)處于弱脫鉤或擴(kuò)張性連接狀態(tài)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用水、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)介于強(qiáng)脫鉤和擴(kuò)張性負(fù)脫鉤之間。為此，脫鉤指數(shù)Tapio越小，則農(nóng)業(yè)水足跡與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)脫鉤狀態(tài)越好，反之則越差。

3.1.2 農(nóng)業(yè)水足跡的分解

采用Kaya恒等式與LMDI分解方法[12,23-24]對(duì)農(nóng)業(yè)水足跡進(jìn)行完全分解。Kaya恒等式形式設(shè)定如下：

式中：IGDP為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)增加值；GDP為生產(chǎn)總值。假定WI=WF/IGDP表示農(nóng)業(yè)水足跡強(qiáng)度，S=IGDP/GDP表示農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。然后，假定考察t-1到t時(shí)期農(nóng)業(yè)水足跡變化，ΔWF根據(jù)LMDI指數(shù)分解方法可以分解為如下形式：

將式（4）、式（5）和式（6）代入式（3）中，得到：

再將式（7）代入Tapio脫鉤指數(shù)（1）中，展開后得到：

可簡(jiǎn)化為：

3.1.3 雙重差分模型的設(shè)定

上述公式變換屬于完全分解，不存在任何殘差項(xiàng)，可以說明Tapio脫鉤指數(shù)是一個(gè)與WI、S、GDP相關(guān)的函數(shù)形式。但是，南水北調(diào)全面通水對(duì)受水區(qū)農(nóng)業(yè)水足跡脫鉤效應(yīng)的影響卻無法體現(xiàn)出來。由于南水北調(diào)全面通水這一事件無法數(shù)據(jù)化，但又為了反映該影響，故同時(shí)增加政策變量與誤差項(xiàng)，將式（9）轉(zhuǎn)換為如下形式：的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展速度；lnGDP表示t-1時(shí)期至t時(shí)期第i城市的經(jīng)濟(jì)總量發(fā)展速度；Xjit表示其他控制變量，與自變量做相似處理，計(jì)算各控制變量的發(fā)展速度，即第二產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展速度lnSecond、第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展速度lnThird、年末常住人口發(fā)展速度lnPopulation、行政區(qū)劃面積發(fā)展速度lnArea、全社會(huì)零售業(yè)總額發(fā)展速度lnConsume、固定資產(chǎn)投資總額發(fā)展速度lnInvest、財(cái)政科技支出發(fā)展速度lnTechnology、財(cái)政教育支出發(fā)展速度lnEducation、城市公共交通營運(yùn)線路發(fā)展速度lnBus。γt和αi分別表示時(shí)間和地區(qū)的虛擬變量，以控制此虛擬變量在雙重差分模型中分別檢驗(yàn)普通最小二乘法（OLS）、時(shí)間固定效應(yīng)模型和雙固定效應(yīng)模型。

3.2 農(nóng)業(yè)水足跡測(cè)算方法

式中：STN表示南水北調(diào)全面通水；ε表示由于引入政策效應(yīng)帶來的誤差，從而保持上述恒等式成立；βt和β′分別表示變量的系數(shù)。進(jìn)一步地，將式（10）轉(zhuǎn)換為計(jì)量模型形式，即雙重差分模型，運(yùn)用雙重差分模型的意義在于：第一重差分是將2014年南水北調(diào)全面通水前后的脫鉤指數(shù)進(jìn)行差分，表示政策前后差異；另一重差分還包括對(duì)南水北調(diào)受水區(qū)和非受水區(qū)脫鉤指數(shù)進(jìn)行差分，表示受水區(qū)與非受水區(qū)的差異；第二重差分是將一重差分再差分，用以評(píng)估真實(shí)的南水北調(diào)全面通水對(duì)Tapio脫鉤指數(shù)的影響。故上述WI、S、GDP是雙重差分模型的核心解釋變量，而由于Tapio脫鉤指數(shù)由完全分解轉(zhuǎn)換為估計(jì)模型形式，其余不可觀測(cè)部分由殘差εit來表示，具體形式設(shè)定如下：

但是，當(dāng)前主要問題在于Tapio脫鉤指數(shù)測(cè)算過程中的農(nóng)業(yè)水足跡數(shù)據(jù)，需要測(cè)算南水北調(diào)途經(jīng)省份共計(jì)76個(gè)城市的農(nóng)業(yè)水足跡。朱啟榮等[25]、南國衛(wèi)等[26]是通過測(cè)算“虛擬水”計(jì)算農(nóng)業(yè)水足跡。當(dāng)前，水足跡測(cè)算方法有兩種，分別為“自下而上”法和“自上而下”法?！白韵露稀狈ㄓ?jì)算結(jié)果體現(xiàn)了居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)對(duì)水足跡的影響，大多采用“生產(chǎn)樹”法計(jì)算農(nóng)產(chǎn)品虛擬水含量[27-29]；“自上而下”法運(yùn)用投入產(chǎn)出模型，在虛擬水貿(mào)易中應(yīng)用較廣[30-31]。水足跡最初提出來時(shí)包括內(nèi)部淡水足跡和外部淡水足跡，將區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)、生活產(chǎn)生的水足跡連同虛擬水流動(dòng)進(jìn)行計(jì)算[32-33]。Hoekstra等[34]首次提出灰水足跡概念，鄭翔益等[35]和張凡凡等[29]在研究中加入了灰水足跡測(cè)算水足跡總量。本文認(rèn)為農(nóng)業(yè)水足跡由淡水足跡和灰水足跡構(gòu)成，具體形式如下：

式中：STNit是南水北調(diào)全面通水時(shí)間虛擬變量和受水區(qū)虛擬變量的交乘項(xiàng)，即雙重差分模型的DID項(xiàng)，若2014年及以后為南水北調(diào)東、中線工程全面通水的受水區(qū)域，是則為1，否則為0；β1為本文所關(guān)注的系數(shù)。ln(WIit/WIit-1)表示t-1時(shí)期至t時(shí)期第i城市的農(nóng)業(yè)水足跡強(qiáng)度發(fā)展速度，模型中假定lnWI=ln(WIit/WIit-1)，以下發(fā)展速度指標(biāo)均簡(jiǎn)略表達(dá)；lnS表示t-1時(shí)期至t時(shí)期第i城市

式中：WFCS為農(nóng)產(chǎn)品淡水足跡，指農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)過程中所消耗的淡水水量，單位：m3/kg；WFWP為農(nóng)產(chǎn)品灰水足跡，指以現(xiàn)有水環(huán)境水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)為基準(zhǔn)，消納農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的污染物負(fù)荷所需要的淡水水量，單位：m3/kg。

3.2.1 農(nóng)產(chǎn)品淡水足跡

農(nóng)產(chǎn)品淡水足跡測(cè)算方法大多采用“自下而上”法[35-37]，本文借鑒李寧等[32]所列農(nóng)作物產(chǎn)品和動(dòng)物產(chǎn)品的單位產(chǎn)品虛擬水含量，通過加總農(nóng)作物產(chǎn)品和動(dòng)物產(chǎn)品的單位產(chǎn)品虛擬水含量來測(cè)算南水北調(diào)受水城市農(nóng)產(chǎn)品淡水足跡，具體形式如式（13）所示。根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可得性，農(nóng)作物產(chǎn)品包括糧食、棉花、油料、蔬菜、水果；動(dòng)物產(chǎn)品包括豬肉、牛肉、羊肉、禽肉、禽蛋、牛奶和水產(chǎn)品，各產(chǎn)品的單位產(chǎn)品虛擬水含量如表2所示。

表2 農(nóng)作物產(chǎn)品和動(dòng)物產(chǎn)品的單位產(chǎn)品虛擬水含量

式中：αi為第i類農(nóng)產(chǎn)品虛擬水含量；Ni為第i類農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量。

3.2.2 農(nóng)產(chǎn)品灰水足跡

農(nóng)產(chǎn)品灰水足跡測(cè)算方法借鑒孫才志等[38]、韓琴等[39]的研究。由于種植業(yè)產(chǎn)生水污染最大的為氮肥，而且由于面源污染數(shù)據(jù)的難獲取性，本文在測(cè)算農(nóng)業(yè)灰水足跡時(shí)選取氮肥作為水污染物，具體形式如下：

式中：WFpla-grey為種植業(yè)灰水足跡；α為氮肥淋失率，選取全國平均氮肥淋失率7%，假定施用氮肥中固定比例（氮肥淋失率）的氮進(jìn)入水體；Appl表示氮肥施用量（kg）；Cmax為污染物水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)濃度（kg/m3）；Cnat為收納水體的自然本底濃度（kg/m3）；WFbre-grey為養(yǎng)殖業(yè)灰水足跡；i表示污染物COD（化學(xué)需氧量）或TN（總氮）；Lbre為污染物排放負(fù)荷，Lbre(i)=畜禽數(shù)量×飼養(yǎng)周期×(日排糞量×糞污染物含量×流失率+日排尿量×尿污染物含量×流失率)。但是，本部分測(cè)算存在一定的不足，一方面農(nóng)業(yè)灰水足跡不只受氮肥及農(nóng)業(yè)施用等影響；另一方面氮肥淋失率未充分考慮土地利用類型、氣候地貌基礎(chǔ)等對(duì)氮肥淋失的影響等。

3.3 數(shù)據(jù)來源

農(nóng)業(yè)水足跡測(cè)算數(shù)據(jù)主要來源于《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》（2010—2018年）北京和天津部分、《河北農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》（2010—2018年）、《江蘇農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》（2010—2018年）、《河南統(tǒng)計(jì)年鑒》（2010—2018年）、《安徽統(tǒng)計(jì)年鑒》（2010—2018年）、《山東統(tǒng)計(jì)年鑒》（2010—2018年），部分缺值由各地市統(tǒng)計(jì)年鑒、統(tǒng)計(jì)公報(bào)進(jìn)行補(bǔ)充。其中，萊蕪市于2019年撤市設(shè)區(qū)，由濟(jì)南市管轄，故本文相關(guān)數(shù)據(jù)在2010—2017年仍然單獨(dú)核算；巢湖市于2011年撤區(qū)設(shè)縣級(jí)市，由合肥市代管，《安徽統(tǒng)計(jì)年鑒》于2011年后不再有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，故2011年之前數(shù)據(jù)參照2011年相關(guān)數(shù)據(jù)變動(dòng)進(jìn)行合理合并。Tapio脫鉤指數(shù)中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)與雙重差分模型數(shù)據(jù)控制變量數(shù)據(jù)均來源于各省市統(tǒng)計(jì)年鑒及《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》（2010—2018年）。

4 實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

實(shí)證檢驗(yàn)的基本思路是：農(nóng)產(chǎn)品總水足跡→Tapio脫鉤指數(shù)→雙重差分模型→穩(wěn)健性檢驗(yàn)→異質(zhì)性檢驗(yàn)。具體而言，首先測(cè)算農(nóng)產(chǎn)品總水足跡，包括農(nóng)產(chǎn)品淡水足跡和農(nóng)產(chǎn)品灰水足跡；其次，根據(jù)農(nóng)產(chǎn)品總水足跡與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)測(cè)算Tapio脫鉤指數(shù)；再次，以Tapio脫鉤指數(shù)作為因變量，以南水北調(diào)全面通水（STN）、農(nóng)業(yè)水足跡強(qiáng)度（lnWI）、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（lnS）和經(jīng)濟(jì)總量（lnGDP）作為核心解釋變量進(jìn)行雙重差分實(shí)證檢驗(yàn)，其中最重要的是檢驗(yàn)?zāi)纤闭{(diào)全面通水對(duì)農(nóng)業(yè)水足跡的脫鉤效應(yīng)；最后，對(duì)上述模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，包括多種估計(jì)方法、加入控制變量、平行趨勢(shì)檢驗(yàn)和安慰劑檢驗(yàn)，均是為了保證雙重差分模型結(jié)果的可信度。此外，在穩(wěn)健的雙重差分模型基礎(chǔ)上，再對(duì)南水北調(diào)東線、中線工程對(duì)農(nóng)業(yè)水足跡的脫鉤效應(yīng)，以及農(nóng)業(yè)淡水足跡和農(nóng)業(yè)灰水足跡分別進(jìn)行檢驗(yàn)，進(jìn)一步豐富研究結(jié)論。

4.1 相關(guān)變量描述性統(tǒng)計(jì)

4.1.1 農(nóng)產(chǎn)品總水足跡

南水北調(diào)受水區(qū)和非受水區(qū)的農(nóng)業(yè)水足跡現(xiàn)狀見圖2。2010—2017年，南水北調(diào)受水區(qū)和非受水區(qū)農(nóng)業(yè)水足跡趨勢(shì)對(duì)比，南水北調(diào)受水城市農(nóng)業(yè)用水量顯著高于非受水城市農(nóng)業(yè)用水量。具體而言，2015年之前農(nóng)業(yè)水足跡呈現(xiàn)緩慢的波動(dòng)上升趨勢(shì)，水資源用量逐漸增加；但2015年之后，南水北調(diào)總農(nóng)業(yè)水足跡出現(xiàn)明顯下降，東線工程和中線工程，甚至是非受水區(qū)農(nóng)業(yè)水足跡也出現(xiàn)了明顯下降。這說明《國家農(nóng)業(yè)節(jié)水綱要（2012—2020年）》和《推進(jìn)農(nóng)業(yè)水價(jià)綜合改革的意見》等政策正在全國范圍內(nèi)發(fā)揮農(nóng)業(yè)節(jié)水作用。即使南水北調(diào)提供了外調(diào)水，但在保障經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的情況下，受水城市相比以往更加注重用水效率。同時(shí)，南水北調(diào)直接為工業(yè)和生活供水，受水區(qū)積極調(diào)整和轉(zhuǎn)型，使得受水區(qū)城市第一產(chǎn)業(yè)比重逐年下降（圖3），帶動(dòng)了第二、第三產(chǎn)業(yè)逐年增加，也使得農(nóng)業(yè)用水量發(fā)生驟變；此外，黨的十八大以來，經(jīng)濟(jì)增速放緩，我國提出了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和全面深化改革應(yīng)對(duì)，這也改變了以往粗放式的用水模式。

圖2 2010—2017年南水北調(diào)受水區(qū)與非受水區(qū)農(nóng)業(yè)水足跡趨勢(shì)

同時(shí)，可以看出，南水北調(diào)提供了外調(diào)水，并且農(nóng)業(yè)節(jié)水趨勢(shì)明顯，這極大地保障了農(nóng)業(yè)用水安全。中線工程農(nóng)業(yè)用水趨勢(shì)與南水北調(diào)大體相同，農(nóng)業(yè)用水安全也得到了保障，也即生活用水、工業(yè)用水和農(nóng)業(yè)用水均釋放了地下水開采的壓力，進(jìn)一步保障了用水安全，故假設(shè)2得到了直接驗(yàn)證。然而，東線工程在2010—2017年出現(xiàn)的節(jié)水效應(yīng)較不明顯，這是由于東線工程沿線受水城市第一產(chǎn)業(yè)比重高于8%（數(shù)據(jù)來源：《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，由作者整理得到），而中線工程沿線城市第一產(chǎn)業(yè)比重僅高于7%，更加依賴于農(nóng)業(yè)發(fā)展。甚至2016年以后，如圖3所示，東線工程第一產(chǎn)業(yè)比重持續(xù)下降，而農(nóng)業(yè)用水呈現(xiàn)節(jié)水趨勢(shì)的反轉(zhuǎn)，用水效率亟待加強(qiáng)。而且，南水北調(diào)全面通水以來，6年累計(jì)調(diào)水394億立方米，其中東線工程僅46億立方米，中線工程348億立方米，不難發(fā)現(xiàn)東線工程沿線受水城市需水量較大，而南水北調(diào)外調(diào)水相對(duì)不足。

圖3 2010—2017年南水北調(diào)受水區(qū)與非受水區(qū)第一產(chǎn)業(yè)比重趨勢(shì)

此外，從南水北調(diào)受水區(qū)第一產(chǎn)業(yè)比重平穩(wěn)下降趨勢(shì)可以看出，南水北調(diào)受水區(qū)域相較于非受水區(qū)域從第一產(chǎn)業(yè)依賴向第二、第三產(chǎn)業(yè)調(diào)整的趨勢(shì)更加明顯，表明東線工程和中線工程的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)向第二、第三產(chǎn)業(yè)調(diào)整得到了水資源保障，假設(shè)3也得到了部分驗(yàn)證。

4.1.2 可比價(jià)格GDP

如圖4所示，從主坐標(biāo)軸的經(jīng)濟(jì)總量來看，以2009年為基年計(jì)算2010—2017年可比價(jià)格平均GDP，2010—2017年，南水北調(diào)受水區(qū)與非受水區(qū)、中線工程與東線工程的GDP均呈現(xiàn)持續(xù)遞增趨勢(shì)。其中，南水北調(diào)受水城市平均GDP高于非受水城市平均GDP；中線工程受水城市平均GDP高于東線工程受水城市平均GDP。從次坐標(biāo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率來看，2010—2017年，南水北調(diào)受水區(qū)與非受水區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率情況相差不大，說明南水北調(diào)全面通水對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r沒有產(chǎn)生明顯的影響，但是從水安全角度來看，保障了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，促進(jìn)了健康平穩(wěn)的可持續(xù)發(fā)展。這驗(yàn)證了假設(shè)3保障經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的假設(shè)，但更為細(xì)致的研究發(fā)現(xiàn)，2015年以后，南水北調(diào)受水城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速率要慢于非受水區(qū)，這與用水量數(shù)據(jù)呈現(xiàn)的積極作用形成了對(duì)立，需要進(jìn)一步探究農(nóng)業(yè)用水量與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的脫鉤關(guān)系。

圖4 2010—2017年南水北調(diào)受水區(qū)與非受水區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)

4.1.3 Tapio脫鉤指數(shù)

Tapio脫鉤指數(shù)測(cè)算結(jié)果如圖5～圖8所示。從圖5與圖6來看，2010—2017年，受水區(qū)與非受水區(qū)均由弱脫鉤向強(qiáng)脫鉤發(fā)展，整體上表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)水足跡與經(jīng)濟(jì)發(fā)展愈加匹配態(tài)勢(shì)，也說明受水區(qū)與非受水區(qū)存在共同趨勢(shì)，符合雙重差分模型的經(jīng)典假設(shè)。從圖5強(qiáng)脫鉤城市數(shù)量結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，2014—2015年，也就是南水北調(diào)全面通水前后，受水區(qū)強(qiáng)脫鉤城市數(shù)量增幅明顯多于非受水區(qū)受水城市數(shù)量增幅，但2015年以后非受水區(qū)強(qiáng)脫鉤城市數(shù)量增幅大于受水區(qū)城市數(shù)量增幅。與農(nóng)業(yè)水足跡結(jié)論相一致的是，南水北調(diào)全面通水這一事件對(duì)受水區(qū)農(nóng)業(yè)水足跡脫鉤效應(yīng)具有顯著地促進(jìn)作用，但隨著脫鉤效應(yīng)擴(kuò)散至非受水區(qū)，該事件對(duì)受水區(qū)農(nóng)業(yè)水足跡脫鉤效應(yīng)的影響也逐漸減弱。再從東線工程和中線工程強(qiáng)脫鉤城市來看，如圖5所示，南水北調(diào)全面通水后東線工程強(qiáng)脫鉤城市數(shù)量大幅增加，而中線工程強(qiáng)脫鉤城市數(shù)量變化不大，說明了南水北調(diào)全面通水對(duì)東線工程農(nóng)業(yè)水足跡脫鉤效應(yīng)的影響更為明顯。但是，應(yīng)該值得注意的是，如圖7所示，一方面，整體上2017年擴(kuò)張性負(fù)脫鉤城市數(shù)量激增；另一方面，在南水北調(diào)全面通水后，非受水區(qū)擴(kuò)張性負(fù)脫鉤城市數(shù)量也出現(xiàn)小幅增長(zhǎng)。為此，我們認(rèn)為南水北調(diào)全面通水對(duì)非受水區(qū)農(nóng)業(yè)水足跡脫鉤效應(yīng)具有較弱的威脅性，而對(duì)受水區(qū)城市，尤其是東線工程也具有一定的威脅性。上述結(jié)論只從單重差分角度進(jìn)行分析，還需通過雙重差分模型進(jìn)一步驗(yàn)證。

圖5 強(qiáng)脫鉤城市數(shù)量

圖6 弱脫鉤城市數(shù)量

圖7 擴(kuò)張性連接城市數(shù)量

圖8 擴(kuò)張性負(fù)脫鉤城市數(shù)量

4.1.4 其他變量描述性統(tǒng)計(jì)

研究中其他變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表3所示。本研究共有76個(gè)城市8年的數(shù)據(jù)，共計(jì)608個(gè)樣本量，所有樣本數(shù)據(jù)符合統(tǒng)計(jì)學(xué)基本原則，可以展開進(jìn)一步的雙重差分模型分析。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)

4.2 雙重差分模型實(shí)證分析

4.2.1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

將模型（11）進(jìn)行雙重差分估計(jì)，檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。第二列和第三列分別采用普通最小二乘法估計(jì)，OLS（2）相對(duì)于OLS（1）是加入了控制變量，而未控制時(shí)間與地區(qū)效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果，雖不準(zhǔn)確，但能對(duì)南水北調(diào)全面通水這一事件的檢驗(yàn)結(jié)果加以穩(wěn)健；第四列到第七列分別采用固定效應(yīng)模型，F(xiàn)E（1）和FE（2）是時(shí)間固定效應(yīng)模型，即控制了時(shí)間虛擬變量，而未控制地區(qū)虛擬變量；FE（3）和FE（4）是雙固定效應(yīng)模型，即同時(shí)控制了時(shí)間虛擬變量和地區(qū)虛擬變量。研究結(jié)果表明：無論是采用OLS模型、時(shí)間固定效應(yīng)模型還是雙固定效應(yīng)模型，加入控制變量還是不加入，檢驗(yàn)結(jié)果均穩(wěn)健地表明南水北調(diào)的全面通水對(duì)Tapio脫鉤指數(shù)具有負(fù)向作用，也就意味著南水北調(diào)全面通水有利于農(nóng)業(yè)水足跡與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)脫鉤。農(nóng)業(yè)水足跡強(qiáng)度發(fā)展速度和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展速度指標(biāo)都導(dǎo)致Tapio脫鉤指數(shù)發(fā)展為負(fù)脫鉤；在其他控制變量中，僅有行政區(qū)劃面積發(fā)展速度和城市公共交通營運(yùn)線路發(fā)展速度有利于農(nóng)業(yè)水足跡和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的脫鉤；而農(nóng)業(yè)水足跡強(qiáng)度發(fā)展速度、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展速度、第二產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展速度、第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展速度、年末常住人口發(fā)展速度、財(cái)政科技支出發(fā)展速度均對(duì)農(nóng)業(yè)水足跡和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)脫鉤效應(yīng)。

表4 雙重差分模型估計(jì)結(jié)果

4.2.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了支撐上述結(jié)果的穩(wěn)健性，須對(duì)雙重差分模型的平行趨勢(shì)進(jìn)行檢驗(yàn)，其意義在于檢驗(yàn)?zāi)纤闭{(diào)受水區(qū)與非受水區(qū)的Tapio脫鉤指數(shù)具有共同趨勢(shì)，并排除其他因素對(duì)農(nóng)業(yè)水足跡脫鉤效應(yīng)的影響；此外，還須做安慰劑檢驗(yàn)，通過假設(shè)南水北調(diào)全面通水時(shí)間提前以及隨機(jī)選取南水北調(diào)受水城市，來制造“反事實(shí)”實(shí)驗(yàn)環(huán)境，用以驗(yàn)證南水北調(diào)全面通水時(shí)間、受水區(qū)城市（處理組）與非受水區(qū)城市（控制組）選取的科學(xué)性。

首先，平行趨勢(shì)檢驗(yàn)是將南水北調(diào)全面通水的時(shí)間趨勢(shì)效應(yīng)分別進(jìn)行動(dòng)態(tài)回歸。一方面，2014年以前南水北調(diào)全面通水對(duì)農(nóng)業(yè)水足跡脫鉤不顯著，而2014年之后顯著，則說明通過平行趨勢(shì)檢驗(yàn)；另一方面，平行趨勢(shì)圖在2014年以前在“0”值浮動(dòng)，而在2014年之后出現(xiàn)較大變化，則也說明通過平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。為避免完全共線性，以2010為基期進(jìn)行回歸，因此平行趨勢(shì)圖只展示2014年前后3年的回歸結(jié)果，如圖9所示。顯然，2015年平行趨勢(shì)向下突變，表明了在南水北調(diào)全面通水后一年，產(chǎn)生了顯著成效。這符合平行趨勢(shì)檢驗(yàn)的特征，也更穩(wěn)健地驗(yàn)證了南水北調(diào)全面通水對(duì)沿線受水城市的農(nóng)業(yè)水足跡脫鉤效應(yīng)具有積極作用。但是2016年開始，南水北調(diào)全面通水對(duì)農(nóng)業(yè)水足跡的脫鉤效應(yīng)逐漸減弱，甚至在2017年出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，產(chǎn)生負(fù)脫鉤效應(yīng)。

圖9 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

安慰劑檢驗(yàn)包括時(shí)間安慰劑檢驗(yàn)和個(gè)體安慰劑檢驗(yàn)，是一種“反事實(shí)檢驗(yàn)”。具體做法是通過假設(shè)全面通水時(shí)間非2014年，以及假設(shè)受水城市不完全是真實(shí)的受水城市，為此我們假設(shè)南水北調(diào)全面通水時(shí)間提前一年和提前兩年，并且再隨機(jī)抽取兩次受水城市，檢驗(yàn)結(jié)果見表5。模型中雙重差分項(xiàng)系數(shù)均不顯著，說明上述研究結(jié)論通過“反事實(shí)檢驗(yàn)”，再次強(qiáng)化了檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，表明南水北調(diào)全面通水確實(shí)有利于農(nóng)業(yè)水足跡脫鉤。

表5 安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果

4.2.3 異質(zhì)性分析

穩(wěn)健性檢驗(yàn)通過后，表明南水北調(diào)全面通水對(duì)農(nóng)業(yè)水足跡脫鉤效應(yīng)的雙重差分模型可以做進(jìn)一步研究，對(duì)南水北調(diào)全面通水的異質(zhì)性進(jìn)行分析，包括實(shí)證檢驗(yàn)東線工程對(duì)農(nóng)業(yè)水足跡的脫鉤效應(yīng)，中線工程對(duì)農(nóng)業(yè)水足跡的脫鉤效應(yīng)，南水北調(diào)對(duì)農(nóng)業(yè)淡水足跡的脫鉤效應(yīng)和南水北調(diào)對(duì)農(nóng)業(yè)灰水足跡的脫鉤效應(yīng)。以東線工程異質(zhì)性檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蜑槔?，具體模型形式為：

式中：Eastit表示i城市是否為東線工程，是則取1，否則取0；同理，Middleit表示i城市是否為中線工程，是則取1，否則取0。STNit×Eastit表示東線工程對(duì)農(nóng)業(yè)水足跡脫鉤的凈效應(yīng)；同理，STNit×Middleit表示中線工程對(duì)農(nóng)業(yè)水足跡脫鉤的凈效應(yīng)，檢驗(yàn)結(jié)果如表6中第二列與第三列所示。其中，南水北調(diào)與東線工程虛擬變量的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，與中線工程虛擬變量的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，表明東線工程全面通水有利于農(nóng)業(yè)水足跡與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生顯著的脫鉤效應(yīng)，中線工程全面通水對(duì)農(nóng)業(yè)水足跡與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生顯著的負(fù)脫鉤效應(yīng)。

表6 異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

南水北調(diào)全面通水對(duì)不同農(nóng)業(yè)水足跡的異質(zhì)性檢驗(yàn)是將農(nóng)業(yè)淡水足跡與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的脫鉤指數(shù)或農(nóng)業(yè)灰水足跡與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的脫鉤指數(shù)來替換現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)總水足跡與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的脫鉤指數(shù)，檢驗(yàn)結(jié)果也如表6所示。南水北調(diào)全面通水對(duì)農(nóng)業(yè)淡水足跡具有顯著的脫鉤效應(yīng)，而對(duì)農(nóng)業(yè)灰水足跡未產(chǎn)生顯著影響。雖然農(nóng)業(yè)灰水足跡測(cè)算存在不足，但該部分檢驗(yàn)得到南水北調(diào)全面通水對(duì)農(nóng)業(yè)灰水足跡脫鉤效應(yīng)無影響的結(jié)論尚且能彌補(bǔ)這一不足。而且，由于農(nóng)業(yè)灰水足跡占總水足跡比重很小，南水北調(diào)全面通水對(duì)農(nóng)業(yè)淡水足跡脫鉤效應(yīng)的結(jié)論也從更換因變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)角度反映出對(duì)農(nóng)業(yè)總水足跡的脫鉤效應(yīng)，這進(jìn)一步強(qiáng)化了南水北調(diào)全面通水促進(jìn)農(nóng)業(yè)水足跡脫鉤的研究結(jié)論。

4.2.4 進(jìn)一步討論

通過理論分析和實(shí)證研究，我們發(fā)現(xiàn)2014年南水北調(diào)全面通水對(duì)農(nóng)業(yè)水足跡的脫鉤效應(yīng)具有顯著地促進(jìn)作用，但這種現(xiàn)象僅在2015年發(fā)生，也就是僅僅只在南水北調(diào)全面通水的第一年產(chǎn)生顯著變化。較為合理的解釋：首先，南水北調(diào)全面通水只帶來水資源增量，而在尚未全面通水之前，我國已經(jīng)出臺(tái)《國家農(nóng)業(yè)節(jié)水綱要（2012—2020）》等一系列政策措施，用于南水北調(diào)帶來水資源增量前的水資源存量管理；其次，南水北調(diào)受水區(qū)域城市產(chǎn)業(yè)于2014年前后積極求變，主動(dòng)適應(yīng)擴(kuò)大水資源增量后的生產(chǎn)方式，在全面通水后經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)逐漸開始發(fā)生質(zhì)變；最后，在2016年以后，南水北調(diào)受水區(qū)域整體調(diào)整后，逐漸對(duì)農(nóng)業(yè)節(jié)水等一系列節(jié)水管理措施開始模糊，進(jìn)行粗放式用水，導(dǎo)致用水效率下降，并與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)生了負(fù)脫鉤效應(yīng)。

進(jìn)一步地，由異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，東線工程全面通水與南水北調(diào)整體全面通水具有同樣的顯著脫鉤效果，而中線工程卻呈現(xiàn)負(fù)脫鉤效應(yīng)。我們初步判斷，2016年以后南水北調(diào)負(fù)脫鉤效應(yīng)是由東線工程受水城市造成的。為了驗(yàn)證這一假設(shè)，先分解Tapio脫鉤指數(shù)，可以看出，Tapio脫鉤指數(shù)是由農(nóng)業(yè)水足跡增長(zhǎng)量除以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)量構(gòu)成的。那么，由圖2可見，南水北調(diào)受水城市與東線工程受水城市農(nóng)業(yè)用水量在2016年以后同時(shí)發(fā)生明顯彎折，而中線工程則保持不變，則可以直接說明這一彎折是由東線工程造成的；再由圖4可以看出，東線工程受水城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)量與南水北調(diào)趨勢(shì)基本一致，與非受水區(qū)相比下降較快。結(jié)合圖2和圖4可以得出以下結(jié)論：2016年以后，南水北調(diào)受水城市農(nóng)業(yè)水足跡負(fù)脫鉤效應(yīng)是東線工程受水城市農(nóng)業(yè)水足跡負(fù)脫鉤效應(yīng)造成的。造成東線工程受水城市農(nóng)業(yè)水足跡負(fù)脫鉤效應(yīng)的主要原因：一是東線工程全面通水的供水量遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于中線工程，無法完全滿足東線工程受水區(qū)生活用水和工業(yè)用水，威脅到了農(nóng)業(yè)用水安全；二是其農(nóng)業(yè)用水量居高不下，即使全面通水帶來了水資源增量，也無法完全滿足依賴于粗放式的生產(chǎn)和生活需要，這會(huì)帶來更多的水資源浪費(fèi)。

此外，與普遍認(rèn)知不同的是，中線工程比東線工程更加有效果，而檢驗(yàn)結(jié)果缺得到中線工程受水城市具有農(nóng)業(yè)水足跡負(fù)脫鉤效應(yīng)，其原因在于：一是只對(duì)南水北調(diào)全面通水前后的現(xiàn)狀指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比，顯然是忽略了南水北調(diào)通水前的初始值，也就是與非受水城市的比較，而在本文中運(yùn)用雙重差分模型較好地彌補(bǔ)了這一劣勢(shì)；二是從圖2和圖4綜合來看，南水北調(diào)全面通水的第一年，Tapio脫鉤指數(shù)相較于非受水區(qū)，確實(shí)達(dá)不到東線工程的效果；三是從圖2可以看出，中線工程受水城市用水量低于平均水平，而實(shí)際上供水量較大，形成了供過于求的水資源浪費(fèi)。但是，2015年以后，尤其是2016年開始，農(nóng)業(yè)水足跡大幅下降后趨于平穩(wěn)，第一產(chǎn)業(yè)比重快速下降，并且經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率也提高，這也說明了南水北調(diào)全面通水后的脫鉤反轉(zhuǎn)是東線工程造成的，而不是中線工程造成的。

因此，南水北調(diào)全面通水后第一年帶來了農(nóng)業(yè)水足跡的脫鉤效應(yīng)，但是無法可持續(xù)，是因?yàn)橹筮€帶來了反轉(zhuǎn)的負(fù)脫鉤效應(yīng)，其主要問題在于南水北調(diào)東線工程，原因是東線工程供水不足。中線工程全面通水后第一年出現(xiàn)了負(fù)脫鉤效應(yīng)，而后幾年抵消了一部分東線工程的負(fù)脫鉤效應(yīng)，原因是中線工程供水充足，農(nóng)業(yè)節(jié)水管理不善導(dǎo)致。

5 結(jié)論與建議

南水北調(diào)的全面通水，為北京、天津、河北、河南、山東等省市補(bǔ)充了重要的水資源，對(duì)農(nóng)業(yè)水資源的合理利用具有重要意義。南水北調(diào)全面通水將沿線76個(gè)城市劃分為受水區(qū)和非受水區(qū)，形成了南水北調(diào)政策評(píng)價(jià)的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)環(huán)境。通過水足跡、Tapio脫鉤指數(shù)和雙重差分模型，實(shí)證得到以下研究結(jié)論：（1）通過“自下而上”農(nóng)業(yè)淡水足跡與農(nóng)業(yè)灰水足跡測(cè)算農(nóng)業(yè)水足跡，整體而言農(nóng)業(yè)水足跡趨勢(shì)平穩(wěn)，2015—2016年出現(xiàn)農(nóng)業(yè)節(jié)水現(xiàn)象，保障了農(nóng)業(yè)用水安全；東線工程受水城市農(nóng)業(yè)水足跡高于中線工程。2010—2017年南水北調(diào)受水區(qū)域與非受水區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率情況相差不大，說明南水北調(diào)全面通水對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r沒有產(chǎn)生明顯的影響，但是從水安全角度來看，保障了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，促進(jìn)了健康平穩(wěn)的可持續(xù)發(fā)展。（2）Tapio脫鉤指數(shù)結(jié)果表明2014—2015年南水北調(diào)受水區(qū)的強(qiáng)脫鉤城市數(shù)量增多，而2017年擴(kuò)張性負(fù)脫鉤城市數(shù)量激增，其中東線工程受水區(qū)擴(kuò)張性負(fù)脫鉤城市數(shù)量增長(zhǎng)尤為突出。運(yùn)用雙重差分模型評(píng)估發(fā)現(xiàn)，南水北調(diào)全面通水有利于農(nóng)業(yè)水足跡向強(qiáng)脫鉤發(fā)展，具有顯著的脫鉤效應(yīng)。農(nóng)業(yè)水足跡強(qiáng)度發(fā)展速度、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展速度、第二產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展速度、第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、年末常住人口發(fā)展速度、財(cái)政科技支出發(fā)展速度均產(chǎn)生負(fù)脫鉤效應(yīng)。經(jīng)過穩(wěn)健性檢驗(yàn)、安慰劑檢驗(yàn)，結(jié)果依然顯著。（3）雙重差分模型的異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果表明東線工程有利于農(nóng)業(yè)水足跡脫鉤，而中線工程造成農(nóng)業(yè)水足跡負(fù)脫鉤；南水北調(diào)全面通水有利于農(nóng)業(yè)淡水足跡脫鉤，而對(duì)農(nóng)業(yè)灰水足跡脫鉤效應(yīng)的影響不顯著。

基于上述研究結(jié)論，本文提出如下對(duì)策建議：（1）出臺(tái)新一輪《國家農(nóng)業(yè)節(jié)水綱要》，繼續(xù)以提高農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力為目標(biāo)和以水資源高效利用為核心，嚴(yán)格水資源管理，轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)用水方式，完善農(nóng)業(yè)節(jié)水機(jī)制，著力加強(qiáng)農(nóng)業(yè)節(jié)水的綜合措施，以水資源的可持續(xù)利用保障農(nóng)業(yè)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。（2）南水北調(diào)東、中線工程以及未來的西線工程都是跨行政區(qū)域的調(diào)水工程，不同省級(jí)、市級(jí)甚至縣級(jí)行政單位都要做好協(xié)同調(diào)水、節(jié)水，與經(jīng)濟(jì)社會(huì)、水環(huán)境和水安全等相適應(yīng)的評(píng)價(jià)，需要多方協(xié)同調(diào)研和提出解決方案。（3）要進(jìn)一步擴(kuò)大南水北調(diào)東線工程的供水范圍和供水總量，以此強(qiáng)化東線工程受水城市水資源利用與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的脫鉤效應(yīng)，助力東線工程受水城市的用水模式轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。（4）要高度重視南水北調(diào)中線工程的農(nóng)業(yè)節(jié)水管理、監(jiān)督和評(píng)價(jià)，嚴(yán)格執(zhí)行《關(guān)于加快推進(jìn)高效節(jié)水灌溉發(fā)展的實(shí)施意見》和《推進(jìn)農(nóng)業(yè)水價(jià)綜合改革的意見》等一系列節(jié)水措施，及時(shí)根據(jù)用水量、用水效率和脫鉤指數(shù)等評(píng)價(jià)結(jié)果指導(dǎo)供水。（5）人口效應(yīng)方面，要提高人民素質(zhì)，尤其是在加強(qiáng)節(jié)水教育和綠色宣傳方面有較大的政策空間；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，要合理調(diào)節(jié)三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化資源配置。