胡依，郭芮綺，閔淑慧，成曉芬，李貝

(1.南方醫(yī)科大學(xué)衛(wèi)生管理學(xué)院，廣東 廣州 510515； 2.深圳市衛(wèi)生健康發(fā)展研究和數(shù)據(jù)管理中心)

以家庭為單位的遷移已經(jīng)成為我國人口流動(dòng)的趨勢(shì)之一。在家庭城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，老年流動(dòng)人口持續(xù)增長，總量已經(jīng)接近1800萬人，占流動(dòng)人口的7.2%[1]。隨著未來人口流動(dòng)日益頻繁，預(yù)計(jì)會(huì)有更多老年人由于照顧孫輩、幫忙做家務(wù)、自身照料需求等原因加入流動(dòng)人口的行列，成為“流動(dòng)老人”。社會(huì)融合是一種相互同化和文化認(rèn)同的過程, 即個(gè)體或群體互相滲透或融合，在這個(gè)過程中, 通過共享歷史和經(jīng)驗(yàn), 相互獲得對(duì)方的記憶、情感、態(tài)度, 最終整合于一個(gè)共同的文化生活之中[2]。2020年10月通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》中提出要推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化，加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化進(jìn)程。推進(jìn)流動(dòng)人口社會(huì)融合是落實(shí)“新型城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵是解決好人的問題”的核心任務(wù)[3]。為此，當(dāng)前亟需客觀分析流動(dòng)老人的社會(huì)融合程度，而構(gòu)建有效的社會(huì)融合指標(biāo)體系則是關(guān)鍵一步。國內(nèi)外社會(huì)融合指標(biāo)體系主要以移民或勞動(dòng)力流動(dòng)人口為研究對(duì)象，維度指標(biāo)體系呈現(xiàn)多樣化。鑒于流動(dòng)老人兼具老年和流動(dòng)的雙重特性，其社會(huì)融合的內(nèi)涵較之移民、農(nóng)民工具有顯著差異，因此，需要結(jié)合流動(dòng)老人群體具備的流動(dòng)人口共性和老年人特性，采取科學(xué)合理的方法構(gòu)建針對(duì)流動(dòng)老人的社會(huì)融合指標(biāo)體系。本研究基于德爾菲法，試圖構(gòu)建起科學(xué)合理且適用于流動(dòng)老人的社會(huì)融合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1 資料來源與方法

1.1 研究對(duì)象

采用目的抽樣的方法，于2021年1～5月邀請(qǐng)專家進(jìn)行兩輪德爾菲專家咨詢。專家入選標(biāo)準(zhǔn)：從事公共管理或老齡化相關(guān)研究；有5年以上相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)；中級(jí)及以上職稱；愿意參與函詢。本研究共有18名專家參加了兩輪咨詢，其中衛(wèi)生管理專業(yè)領(lǐng)域?qū)＜?名，健康管理5名，公共衛(wèi)生4名，老年政策1名，老年人口學(xué)1名。男11人，女7人；博士13人，碩士5人；中級(jí)職稱2人，副高級(jí)職稱6人，正高級(jí)職稱10人；工作年限6～10年3人，11～20年9人，>20年6人。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)研究法

主要利用中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫、維普數(shù)據(jù)庫、PubMed、Web of Science等國內(nèi)外文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行搜索，為構(gòu)建流動(dòng)老人社會(huì)融合質(zhì)保體系及指標(biāo)篩選提供借鑒參考。確定了流動(dòng)老人社會(huì)融合指標(biāo)體系的層次結(jié)構(gòu)，提出涵蓋4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、10個(gè)二級(jí)指標(biāo)和51個(gè)三級(jí)指標(biāo)的候選評(píng)價(jià)指標(biāo)。

1.2.2 德爾菲法

德爾菲法是一種激發(fā)和提煉群體判斷的方法，并通過考慮小組成員的多樣性，以促進(jìn)最佳決策[4]。在文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，依據(jù)候選評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，制作專家咨詢問卷。以電子郵件方式發(fā)放《流動(dòng)老人社會(huì)融合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建研究》問卷，問卷包括兩個(gè)部分：(1)專家基本情況調(diào)查表；(2)流動(dòng)老人社會(huì)融合評(píng)價(jià)指標(biāo)專家咨詢表，要求專家對(duì)4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、10個(gè)二級(jí)指標(biāo)和51個(gè)三級(jí)指標(biāo)的重要性(非常不重要～非常重要)和指標(biāo)的表述準(zhǔn)確性(完全準(zhǔn)確～不太清楚)進(jìn)行打分，設(shè)置“應(yīng)刪除”和“修改意見”欄目，供專家對(duì)指標(biāo)的增刪或修改提出對(duì)應(yīng)的意見，同時(shí)專家還需要對(duì)內(nèi)容的熟悉程度和判斷依據(jù)進(jìn)行選擇。

通過專家基本資料、專家積極系數(shù)和專家權(quán)威程度判斷專家的專業(yè)程度和結(jié)果的可信程度。其中專家積極系數(shù)由專家咨詢問卷的回收率表示。專家權(quán)威程度(Cr)是專家指標(biāo)判斷依據(jù)系數(shù)(Ca)和專家指標(biāo)熟悉程度系數(shù)(Cs)的平均值，Ca和Cs的判斷計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)見表1、表2。通過專家意見的集中程度(均數(shù)、滿分比)和協(xié)調(diào)程度(變異系數(shù)、Kendall’ W系數(shù))作為篩選指標(biāo)的依據(jù)。均數(shù)和變異系數(shù)根據(jù)專家對(duì)指標(biāo)重要性的評(píng)價(jià)進(jìn)行計(jì)算，本研究分別將非常不重要、不重要、一般、重要、非常重要賦分為1分、2分、3分、4分、5分，滿分比則是指認(rèn)為指標(biāo)重要和非常重要的專家占比。

表1 專家指標(biāo)判斷依據(jù)量化表

表2 專家指標(biāo)熟悉程度系數(shù)表

1.2.3 層次分析法

層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)常用來確定德爾菲法中各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，能夠把一個(gè)復(fù)雜的問題表示為一個(gè)有序的遞階層次結(jié)構(gòu)，并通過主管判斷和科學(xué)計(jì)算給出備選方案的優(yōu)劣順序(或權(quán)重)。本研究采用重要性均值的差值比較法確定等級(jí)，并構(gòu)建判斷矩陣[5]。利用Yaahp軟件對(duì)判斷矩陣進(jìn)行分析，并計(jì)算指標(biāo)權(quán)重。

1. 3 統(tǒng)計(jì)分析

使用Epidata3.1錄入數(shù)據(jù)，SPSS22.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述和專家權(quán)威程度、專家意見集中程度、專家意見協(xié)調(diào)程度的計(jì)算。綜合專家意見，參考相關(guān)文獻(xiàn)[6]，本研究將保留指標(biāo)重要性均值≥4.00、滿分比≥50%、變異系數(shù)≤0.35的條目，對(duì)于不滿意保留條件的指標(biāo)，將結(jié)合專家意見和小組討論進(jìn)行刪除或修改。對(duì)于專家提出要?jiǎng)h除、增加、修改的指標(biāo)，通過小組討論確定最終保留的指標(biāo)。

2 結(jié)果

2.1 確定初始評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架

目前國內(nèi)外關(guān)于社會(huì)融合指標(biāo)體系研究呈現(xiàn)多樣化，在經(jīng)驗(yàn)研究和理論探索上為研究流動(dòng)老人社會(huì)融合的維度提供了一定借鑒和啟示。國外關(guān)于移民社會(huì)融合維度構(gòu)建主要以以下四類為代表：帕克和米勒的“一維”模型、戈登的“二維”模型(包括結(jié)構(gòu)性融入和文化性融入)、楊格-塔斯等人的“三維”模型(包括結(jié)構(gòu)性融入、社會(huì)-文化性融入以及基于法律面前人人平等原則的政治-合法性融入)、恩澤格爾等人的“四維度”模型(包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)融入、政治融入、文化融入、主體社會(huì)對(duì)移民的接納或拒斥)[7]。國內(nèi)的社會(huì)融合研究則是以國內(nèi)流動(dòng)人口，尤其是農(nóng)民工為主，關(guān)于社會(huì)融合維度研究也多是總結(jié)借鑒西方的社會(huì)融合維度，在維度的選擇上存在著一定的共性，主要集中在經(jīng)濟(jì)維度、文化維度、社會(huì)維度、政治維度和心理維度[8]。本研究通過查閱國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，并結(jié)合流動(dòng)老人的流動(dòng)和老年的雙重特性，提出以經(jīng)濟(jì)適應(yīng)、社會(huì)參與、文化融合、心理認(rèn)同為一級(jí)指標(biāo)的流動(dòng)老人社會(huì)融合指標(biāo)體系初始框架，具體見表3。

2.2 基于德爾菲法構(gòu)架流動(dòng)老人社會(huì)融合指標(biāo)體系

第一輪專家咨詢發(fā)出20份問卷，回收有效問卷18份，專家積極系數(shù)為90%；第二輪發(fā)出18份問卷，回收有效問卷18份，專家積極系數(shù)為100%，專家的積極性較好。專家權(quán)威系數(shù)Cr在0.65～1.00之間，平均值為0.86，表明專家的權(quán)威性較高。

第一輪專家咨詢的65個(gè)指標(biāo)重要性均值為2.94～4.69，其中15個(gè)指標(biāo)的均值<4.00；滿分率在29.41%～100.00%之間，其中5個(gè)指標(biāo)的滿分比<50%；指標(biāo)變異系數(shù)在0.10～0.47之間，有4個(gè)指標(biāo)的變異系數(shù)>0.35。指標(biāo)總體的Kendall’ W系數(shù)為0.22(χ2=226.56，P<0.001)，表明專家的協(xié)調(diào)程度較好且具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)合指標(biāo)重要性均值、滿分比和變異系數(shù)，以及專家修改意見等對(duì)各級(jí)指標(biāo)進(jìn)行修訂，刪除16項(xiàng)指標(biāo)，包括1項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)和15項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)；修改12項(xiàng)指標(biāo)的命名，包括3項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)分別命名為社會(huì)支持、文化適應(yīng)、心理認(rèn)同，以及4項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)和5項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)；增加6項(xiàng)指標(biāo)，為1項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)“家庭支持”及其對(duì)應(yīng)的5項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)。由此形成的指標(biāo)體系包括4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、11個(gè)二級(jí)指標(biāo)和42個(gè)三級(jí)指標(biāo)進(jìn)入下一輪專家咨詢。

表3 流動(dòng)老人社會(huì)融合指標(biāo)體系初始框架

第二輪專家咨詢的67個(gè)指標(biāo)重要性均值在3.56～4.78之間，其中5個(gè)指標(biāo)的均值<4.00；滿分率在38.89%～100.00%之間，其中1個(gè)指標(biāo)的滿分比<50%；指標(biāo)變異系數(shù)在0.09～0.25之間。指標(biāo)總體的Kendall’ W系數(shù)為0.17(χ2=174.04，P<0.001)，專家的協(xié)調(diào)程度較好且具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。與第一輪專家咨詢相比，第二輪的檢驗(yàn)指標(biāo)顯示專家的意見集中程度和協(xié)調(diào)程度更好。根據(jù)專家意見，刪除7項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)，修改8項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)命名。綜合專家咨詢結(jié)果，專家意見趨于一致，協(xié)調(diào)程度高。因此，不再進(jìn)行下一輪咨詢。最終確定的城市流動(dòng)老人社會(huì)融合指標(biāo)體系包括4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、11個(gè)二級(jí)指標(biāo)、35個(gè)三級(jí)指標(biāo)。

2.3 基于層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重

根據(jù)第二輪專家咨詢對(duì)指標(biāo)的重要性打分，計(jì)算各級(jí)指標(biāo)的重要性均值，利用重要性均值的差值比較法和Saaty標(biāo)度法構(gòu)建判斷矩陣，以此計(jì)算指標(biāo)權(quán)重。假設(shè)兩個(gè)指標(biāo)間重要性均值的差值為d，判斷標(biāo)準(zhǔn)見表4。構(gòu)建判斷矩陣后，將數(shù)據(jù)錄入Yaahp10.0軟件進(jìn)行分析，得到各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，以及矩陣的一致性比例CR，一般而言，CR<0.1代表判斷矩陣具有較好的一致性。得到各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重如表5所示。各判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)均通過。使用乘積法計(jì)算各個(gè)二級(jí)指標(biāo)和三級(jí)指標(biāo)的組合權(quán)重。

3 討論

3.1 指標(biāo)體系的科學(xué)性

目前我國現(xiàn)有的流動(dòng)老人社會(huì)融合指標(biāo)體系研究仍是以定性分析為主，例如李芳等學(xué)者在借鑒了多重理論和多種觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為流動(dòng)老人的社會(huì)融合應(yīng)當(dāng)涵蓋心理認(rèn)同、家庭融洽、社區(qū)融合、區(qū)域適應(yīng)、制度包容五個(gè)維度[9]。而池上新等學(xué)者借鑒差序格局理論，將流動(dòng)老人的社會(huì)融入劃分為心理融入、家庭融入、社區(qū)融入、區(qū)域融入和制度融入5個(gè)維度[10]。這些研究構(gòu)建的流動(dòng)老人社會(huì)融合指標(biāo)體系，大多通過文獻(xiàn)綜述與理論研究得到，這可能使得在實(shí)證研究中測(cè)量得到的流動(dòng)老人社會(huì)融合水平受到研究學(xué)者主觀性的影響，并導(dǎo)致各項(xiàng)研究結(jié)果的可比性較差。本研究通過兩輪專家咨詢建立了流動(dòng)老人社會(huì)融合指標(biāo)體系，為測(cè)量流動(dòng)老人的社會(huì)融合水平提供了更為科學(xué)與實(shí)用的依據(jù)。

表4 根據(jù)重要性均值的差值構(gòu)建判斷矩陣的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

表5 流動(dòng)老人社會(huì)融合指標(biāo)體系權(quán)重

現(xiàn)有研究認(rèn)為，德爾菲法選擇的專家人數(shù)以15～50人為宜，且一般開展兩輪專家咨詢就可獲得較為可靠的結(jié)果[11, 12]。本研究兩輪專家咨詢問卷的回收率均>90%，且多位專家就指標(biāo)的增刪提出了豐富的意見，表明專家的積極性較高。專家權(quán)威系數(shù)≥0.65，表明專家咨詢結(jié)果較為可靠。兩輪專家咨詢協(xié)調(diào)系數(shù)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但是Kendall’ W系數(shù)并不高，這可能是專家的研究領(lǐng)域不一所致?？傮w而言，本研究結(jié)合專家意見和指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)，建立了包括4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、11個(gè)二級(jí)指標(biāo)、35個(gè)三級(jí)指標(biāo)在內(nèi)的流動(dòng)老人社會(huì)融合指標(biāo)體系，具有科學(xué)性和可行性。

3.2 指標(biāo)體系的權(quán)重分析

本次指標(biāo)體系中4個(gè)一級(jí)指標(biāo)權(quán)重為社會(huì)支持(0.4182)>心理認(rèn)同(0.2705)>經(jīng)濟(jì)適應(yīng)(0.1906)>文化適應(yīng)(0.1205)。在11個(gè)二級(jí)指標(biāo)中，權(quán)重最高的是家庭支持(0.2482)，應(yīng)當(dāng)引起重視。隨著年齡的增長和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的萎縮，老年人面臨著社會(huì)隔離和孤獨(dú)的風(fēng)險(xiǎn)，而晚年期的流動(dòng)更是加劇了這種風(fēng)險(xiǎn)，這是因?yàn)榱鲃?dòng)老人不僅拋棄了大部分的原始社會(huì)資本，而且在構(gòu)建新的社會(huì)資本的過程中相對(duì)有心無力。所以獲得足夠的社會(huì)支持，尤其是來自家庭的支持，構(gòu)建起來自流入地的新的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)流動(dòng)老人融入流入地社會(huì)最為重要，這也與現(xiàn)有研究的結(jié)論一致[13]。此外，社會(huì)支持還與流動(dòng)老人的身心健康密切相關(guān)[14]。因此，家庭成員應(yīng)當(dāng)為年老的父母提供更多的經(jīng)濟(jì)支持和情感支持，鼓勵(lì)父母進(jìn)行社交，并教會(huì)老年人使用電子設(shè)備以維持與朋友和親戚的聯(lián)系；社區(qū)也應(yīng)當(dāng)考慮擴(kuò)大流動(dòng)老人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)支持，將流動(dòng)老人與本地老年人群體聯(lián)系起來，以促進(jìn)相互了解。

文化適應(yīng)是指由于和不同文化背景的群體長期接觸而改變?cè)形幕Ｊ降倪^程[15]。本研究中文化適應(yīng)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重最低，這意味著語言交流和生活適應(yīng)程度對(duì)社會(huì)融合的反映程度較低。雖然流動(dòng)人口是否能夠運(yùn)用普通話和當(dāng)?shù)卣Z言與流入地居民進(jìn)行交流并習(xí)慣當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗人情是衡量其社會(huì)融合的重要指標(biāo)之一[16]。但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和普通話的普及，語言和生活方面的隔閡似乎并非難以消融，且這些并非流動(dòng)老人在流入地面臨的最大困境。因此，文化適應(yīng)的指標(biāo)權(quán)重最小。

一級(jí)指標(biāo)心理認(rèn)同(0.2705)和二級(jí)指標(biāo)身份認(rèn)同(0.1335)的權(quán)重分別僅次于社會(huì)支持和家庭支持，這意味著心理上對(duì)流入地的認(rèn)同對(duì)流動(dòng)老人的社會(huì)融合有著重要作用。現(xiàn)有研究認(rèn)為，社會(huì)融合是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，經(jīng)濟(jì)的立足、積極的參與、融匯的文化為進(jìn)一步縮小流動(dòng)人口與現(xiàn)居地社會(huì)的心理距離打下了良好的基礎(chǔ)；同理，流動(dòng)人口在對(duì)現(xiàn)居住地產(chǎn)生強(qiáng)烈的認(rèn)同感后，會(huì)更積極主動(dòng)的推動(dòng)其他方面的融合[17]。流動(dòng)老人能夠在心理上認(rèn)同流入城市，有利于其主動(dòng)創(chuàng)造社會(huì)關(guān)系、保持積極心態(tài)，從而促進(jìn)社會(huì)融合。

3.3 研究局限與展望

本研究的局限性主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：首先，德爾菲法有其固有局限，包括有目的的選擇專家咨詢對(duì)象和非響應(yīng)性偏差。其次，沒有流動(dòng)老人或在政府單位中負(fù)責(zé)流動(dòng)人口社會(huì)融合事務(wù)的人員參與指標(biāo)體系的制定過程，在未來的研究中，可以邀請(qǐng)相關(guān)對(duì)象參與指標(biāo)體系的制定。但總體而言，本研究在確保過程科學(xué)和方法科學(xué)的基礎(chǔ)上建立的指標(biāo)體系仍然有其實(shí)用性和科學(xué)性，可用于測(cè)量流動(dòng)老人社會(huì)融合水平，為流動(dòng)老人社會(huì)融合相關(guān)研究提供可靠的工具。在后續(xù)的研究中，將進(jìn)一步運(yùn)用實(shí)證調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行修訂和完善。