石小力

清華大學(xué)出土文獻研究與保護中心 “古文字與中華文明傳承發(fā)展工程”協(xié)同攻關(guān)創(chuàng)新平臺

《說文》刀部：“罰，辠之小者。從刀，從詈。未以刀有所賊，但持刀罵詈，則應(yīng)罰?！惫盼淖种械摹傲P”字，商代文字中未見，在西周及春秋戰(zhàn)國金文中字形及文例如下：

(《集成》02809師旂鼎，西周早期)

(2) 王曰： 盂！乃召夾尸司戎，敏諫(簡)罰訟，夙夕召我一人烝四方。

(《集成》02837大盂鼎，西周早期)

(3) 東宮乃曰： 求乃人，乃弗得，汝匡罰大。

(《集成》02838曶鼎，西周中期)

(4) 倘余亦改朕辭，則鞭五百，罰五百鋝。

(《考古學(xué)報》2018年第2期第239頁霸姬盤，西周中期)

(5) 牧牛辭誓成，罰金。

(6) 我既付散氏田器，有爽，實余有散氏心賊，則鞭千罰千，傳棄之。

(《集成》10176散氏盤，西周晚期)

(7) 諫(簡)罰朕庶民，左右毋違。

(《集成》00272叔夷鐘，春秋晚期)

(8) 日夜不忘，大去刑罰。

可以看出，在金文中，“罰”字的字形結(jié)構(gòu)在整個西周時代較為固定，皆作左“詈”右“刀”形，到了春秋晚期的叔夷鐘開始演變作上“網(wǎng)”下“”形。檢索《金文通鑒》數(shù)據(jù)庫，“罰”字在商周金文中共出現(xiàn)18次，除1例用作人名外，其他17例皆用來記錄刑罰之{罰}。

在戰(zhàn)國文字中，刑罰之{罰}一般也是用“罰”字來記錄，除了上引壺之例外，如上博簡中{罰}出現(xiàn)7次，皆用“罰”字來表示。郭店簡中{罰}出現(xiàn)4次，也是用“罰”字來表示?！傲P”字一般作上“網(wǎng)”下“”形，所從“刀”旁或作“刃”形，類似演變在戰(zhàn)國文字中常見。

這是過去我們對“罰”字形體和記錄形式的一般認識。

在上博簡《柬大王泊旱》中有一個字，作上“網(wǎng)”下“型”之形，字形和文例分別如下：

(9) 太宰進，答：“此所謂之‘旱母’，帝將命之修諸侯之君之不能治者，而A1之以旱。夫雖毋旱，而百姓移以去邦家。此為君者之A2?！?/p>

(《柬大王泊旱》簡11—12)

濮先生給出了兩種解釋。第一種分析為從網(wǎng)，型聲，即“刑”字或體，第二種是釋為“罰”。后來的學(xué)者基本上都贊同第一種解釋。如陳劍先生所作釋文直接釋為“刑”。(2)陳劍： 《上博竹書〈昭王與龔之脽〉和〈柬大王泊旱〉讀后記》，簡帛研究網(wǎng)，2005年2月15日；收入《戰(zhàn)國竹書論集》，上海： 上海古籍出版社，2013年。后來的工具書基本上都把這個字釋作“刑”，認為是“刑”字的一種異體，如《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書(一—五)文字編》(3)李守奎、曲冰、孫偉龍編著： 《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書(一—五)文字編》，北京： 作家出版社，2007年，第271頁。，《戰(zhàn)國文字字形表》(4)徐在國、程燕、張振謙編著： 《戰(zhàn)國文字字形表》，上海： 上海古籍出版社，2017年，第680頁。隸作“”，將該字歸入“”字頭下，《楚簡帛通假匯釋》列入“與刑”條、(5)劉信芳編著： 《楚簡帛通假匯釋》，北京： 高等教育出版社，2011年，第391頁?！逗啿艜僮执笙怠妨腥搿芭c刑”條，(6)白于藍編著： 《簡帛古書通假字大系》，福州： 福建人民出版社，2017年，第1132頁?！渡喜┏單淖致曄?一—八)》分析該字為從網(wǎng)，型聲，疑“刑”之或體，(7)徐在國： 《上博楚簡文字聲系(一—八)》，合肥： 安徽大學(xué)出版社，2013年，第1945頁。禤健聰先生則認為該字在“型”字上增“網(wǎng)”旁，是“刑”之專字。(8)禤健聰： 《戰(zhàn)國楚系簡帛用字習(xí)慣研究》，北京： 科學(xué)出版社，2017年，第356—357頁。

陳先生的解釋有一定的道理，這屬于“把記錄雙音節(jié)詞的文字改成具有同樣的偏旁，從而使得記錄一個雙音節(jié)詞的兩個字之間取得明顯的形式上的聯(lián)系的情況”，(10)參看裘錫圭： 《文字學(xué)概要(修訂本)》，北京： 商務(wù)印書館，2013年，第225頁。與后代文字多見如“鳳皇”之變?yōu)椤傍P凰”相類似。

(《五紀(jì)》簡70)

整理者括注為“刑”而無說，(11)清華大學(xué)出土文獻研究與保護中心編，黃德寬主編： 《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(拾壹)》，上海： 中西書局，2021年，第112頁。依據(jù)應(yīng)該就是《柬大王泊旱》以“”為“刑”的用例。

(簡27)

(簡40—41)

(簡73—74)

(簡30—32)

(簡32—33)

(簡40)

(簡41—42)

(簡52)

例(15)“天罰”，指上天的誅罰。古書多見?！稌ざ嗍俊罚骸拔夷嗣髦绿炝P，移爾遐逖?！崩?16)“速罰”即招致責(zé)罰。《左傳》昭公二十六年“毋速天罰，赦圖不谷，則所愿也”，孔穎達正義：“速，召也?！?/p>

因此濮茅左先生的注釋“或釋為‘罰’”才是正確的，但為何后來的學(xué)者都信從釋“刑”的意見呢？我們推測可能有以下幾種因素。

首先，受漢字形聲化的影響。到了戰(zhàn)國時期，文字系統(tǒng)已經(jīng)高度符號化，形聲字已占絕對優(yōu)勢，新造的文字絕大部分都是形聲字，會意字基本都是傳承自商周，新造的會意字非常少。(12)據(jù)黃德寬等《古漢字發(fā)展論》(北京： 中華書局，2014年，第359頁)一書統(tǒng)計，戰(zhàn)國文字中共有新增字1132個，其中象形1個，指事2個，會意8個，形聲1121個，99%都屬于形聲結(jié)構(gòu)類型，這表明形聲構(gòu)形方式在春秋之后基本成為新造字的唯一構(gòu)形方式。這導(dǎo)致人們在釋讀一個新字時，往往傾向于用形聲結(jié)構(gòu)來分析。再加上“刑”“罰”本來就是一組近義詞，散言無別，釋作“刑”也可以講通文例。釋“刑”說既符合當(dāng)時形聲結(jié)構(gòu)的實際，又可以講通文例，故得到了學(xué)界的認可。

其次，受到“刑”“罰”用字習(xí)慣的影響?！傲P”字的記錄形式較為單一，而刑罰之{刑}的用字則較為多樣，如楚簡中就有“(刑)”“坓”“型”“井”多種形體。(13)禤健聰： 《戰(zhàn)國楚系簡帛用字習(xí)慣研究》，第356—357頁。清華簡《四告》簡13“和我庶獄庶昚(訟)，(阱—刑)用中型(刑)”還用“阱”字異體“”來表示{刑}。這導(dǎo)致人們遇到一個與“刑罰”意義有關(guān)的新字形時，更傾向于考慮其為{刑}的一種新的記錄形體。

綜上，戰(zhàn)國文字中從“網(wǎng)”從“刑/型”之字當(dāng)據(jù)《參不韋》改釋為“罰”，是戰(zhàn)國時期新造的刑罰之{罰}的會意字。這啟示我們，在考釋戰(zhàn)國文字中的疑難字時，既要遵循漢字構(gòu)形演變的一般規(guī)律，也要充分考慮戰(zhàn)國時期文字構(gòu)形的復(fù)雜性，在符合文意的情況下，做出正確的釋讀。