諸葛憶兵

（中國(guó)人民大學(xué) 國(guó)學(xué)院，北京 100872）

宋孝宗趙昚于公元1162 年登基，公元1189 年退位，在位27年。孝宗即位初年，有北伐之舉動(dòng)，隨著符離潰敗和隆興和議簽署，宋金進(jìn)入相對(duì)較長(zhǎng)的休戰(zhàn)和平期。然而，孝宗的諸多關(guān)注點(diǎn)還是在北伐或和議，朝廷制度建設(shè)方面大致維持高宗朝現(xiàn)狀，科舉制度亦如此。

一、注重真才實(shí)學(xué)

孝宗即位，有勵(lì)志圖新之初衷，故有北伐等舉止。即位次年改元，同時(shí)也是科舉年，孝宗便意圖通過(guò)科舉考試選拔真才實(shí)學(xué)之士人，協(xié)助其朝政更新。隆興元年（1163）二月，特頒詔旨云：“今省試諸科進(jìn)士，務(wù)取學(xué)術(shù)深淳，文詞剴切，策畫(huà)優(yōu)長(zhǎng)。其阿媚阘茸者，可行黜落?！盵1]4308歷次科舉年，帝王都要發(fā)布類(lèi)試詔旨，然大多流于應(yīng)景。孝宗登基之初的詔旨，卻非泛泛空言，確實(shí)包含著孝宗即位初期的政治追求。

北宋建國(guó)至孝宗朝，已有200余年歷史，諸多制度暮氣沉沉，包括科舉制度。再經(jīng)歷秦檜當(dāng)政時(shí)之肆意踐踏，科舉考試弊病叢生。孝宗詔旨對(duì)此而發(fā)，且在當(dāng)年科考錄取過(guò)程中真實(shí)發(fā)揮了作用。舉二則文獻(xiàn)：

士風(fēng)頹靡，文氣骫骳，千人一律。懋吉因考禮部試，不專(zhuān)用有司尺度。或守樸學(xué)、不事空言、不徇時(shí)好以授人耳目，皆被收采。于是，老于文學(xué)、屢試不售者皆在選中，時(shí)稱(chēng)得人。[2]

樓鑰犯諱而被錄取，后來(lái)成為宋代科舉佳話(huà)流傳，樓鑰也確為才學(xué)之士?；莸献猪四晔≡嚍辄c(diǎn)檢試卷官之一，判卷標(biāo)準(zhǔn)即遵詔旨?！笆匡L(fēng)頹靡，文氣骫骳，千人一律”，就是科場(chǎng)暮氣沉沉的表現(xiàn)之一；隆興元年科場(chǎng)“時(shí)稱(chēng)得人”，與孝宗的特別關(guān)注叮囑密切相關(guān)。

上述詔旨并非推出科舉新舉措，只是對(duì)原有制度的規(guī)范實(shí)施，有針對(duì)高宗朝以來(lái)弊病之目的。周必大此年“復(fù)試權(quán)要親族過(guò)省者”，記載曰：

初，秦氏子侄竊高科，而諸將亦行賂效之。檜死，議者請(qǐng)按乾德、咸平故事，凡兩省臺(tái)諫侍從以上謂之權(quán)要，其有服親登第，皆令復(fù)試，雖有旨依而未嘗舉行。今歲趙密之子右承事郎賡過(guò)省，眾疑其假手也，欲驗(yàn)之，而賡果托疾不來(lái)。[3]

嚴(yán)格落實(shí)制度，即重申真宗朝以來(lái)科場(chǎng)公平公正原則，就能讓科場(chǎng)舞弊者望而卻步，最大程度地保障優(yōu)秀人才之真實(shí)選拔。

士人早年為應(yīng)舉之讀書(shū)和寫(xiě)作，必然影響其思想觀念的形成和將來(lái)的行為，宋代君臣從來(lái)都是將士人學(xué)習(xí)、學(xué)校教育、科場(chǎng)文風(fēng)與真才實(shí)學(xué)之培養(yǎng)聯(lián)系在一起。孝宗因此對(duì)科場(chǎng)文章寫(xiě)作和內(nèi)容都提出要求，倡導(dǎo)實(shí)學(xué)，反對(duì)夸夸其談。乾道四年（1168），在與禮部員外郎李燾討論科舉等事項(xiàng)時(shí)，孝宗說(shuō)：“科舉之文，不可用《老》、《莊》及佛語(yǔ)。若自修于山林，何害？?jī)肟茍?chǎng)，必壞政事?！盵4]佛老倡導(dǎo)避世無(wú)為，與仕途作為當(dāng)然格格不入，孝宗著眼于此點(diǎn)，擔(dān)心無(wú)真才實(shí)學(xué)者進(jìn)入官場(chǎng)，形成虛誕浮夸之風(fēng)氣。孝宗欲從教育和科舉等環(huán)節(jié)予以糾正，頗有正本清源之意圖。次年正月：

臣僚言：“比年科場(chǎng)所取試文，遽不及前，論卑而氣弱，浮虛稍稍復(fù)出。甚者，強(qiáng)掇禪語(yǔ)，充入經(jīng)義。又非止脫形器之累，極淵妙之際，如晉人之談《老》、《莊》也。相習(xí)相同，泛濫莫之所屆。此豈為士人罪哉？薦紳先生則使然。伏愿深詔輔弼，明敕有司，自今試士，必取實(shí)學(xué)切于世用者。茍涉浮虛，及妄作禪語(yǔ)，雖甚華靡，并行黜落。庶幾學(xué)者洗滌其心，盡力斯文，以稱(chēng)陛下總核之政?！睆闹?。[1]4310

臣僚所言，顯然是跟進(jìn)孝宗意見(jiàn)，予以闡述發(fā)揮。晉人奢談老莊，雖有“淵妙”之語(yǔ)，然官場(chǎng)風(fēng)氣敗壞，終至清談?wù)`國(guó)，是后代統(tǒng)治者必須引以為鑒的。糾正科場(chǎng)卑弱浮虛之文風(fēng)，培養(yǎng)具有真才實(shí)學(xué)之后備官員，孝宗君臣將摒除佛老作為努力的方向之一。

太學(xué)風(fēng)氣，仍然在士人中發(fā)揮主導(dǎo)作用。乾道七年（1171）三月：

試起居郎兼權(quán)中書(shū)舍人留正言：“切惟太學(xué)時(shí)文，四方視以為法。而士風(fēng)厚薄，人材盛衰，皆可蓋見(jiàn)于此。國(guó)家取士，三場(chǎng)各有體制，故中選者謂之合格。數(shù)年以來(lái)，有司去取以意，士人志于得而已，程文多不中度。故議論膚淺，而以怪語(yǔ)相高；對(duì)策全無(wú)記問(wèn)，而以浮辭求勝。大抵策尤卑弱，不足以傳示四方。今次太學(xué)見(jiàn)引公試，伏望明詔主司，精加考校。詩(shī)賦取合律，經(jīng)義求得體，論策以記問(wèn)該博、議論淵源者置之上游。庶幾傳布四方，士子知所適從，于時(shí)政亦有所補(bǔ)?！睆闹?。[1]4310-4311

留正追溯到太學(xué)教育和考試，盡早改正科場(chǎng)議論膚淺、怪語(yǔ)相高、浮辭求勝之風(fēng)氣，以求真才實(shí)學(xué)者脫穎而出，將來(lái)當(dāng)然“于時(shí)政亦有所補(bǔ)”。

孝宗在位期間，科舉過(guò)程中一直強(qiáng)調(diào)真才實(shí)學(xué)的原則。淳熙二年（1175），榜眼羅點(diǎn)僅26歲，“孝宗皇帝以俗儒少實(shí)，頗有厭薄。公（羅點(diǎn)）對(duì)策曰：‘……惟真賢是用，而毋以腐儒參之，則治具畢張矣?！浯笾溉绱?，天子覽而嘉之，擢為第二”[5]。淳熙五年（1178），禮部侍郎鄭丙言：“恭惟陛下恢崇儒術(shù)，深燭文弊，延策多士，率取直言，置之前列。今歲秋舉，竊慮遠(yuǎn)方之士未悉圣意，尚循舊習(xí)，或事諛佞。望申敕中外，場(chǎng)屋取士，務(wù)求實(shí)學(xué)純正之文，無(wú)取迎合諛佞之說(shuō)?！盵1]4315孝宗即從之。

通過(guò)科舉選拔人才，即所謂“以文取士”，是否具有真才實(shí)學(xué)，最初也只能從科場(chǎng)時(shí)文之內(nèi)容、風(fēng)格等方面去判斷。故上述言論或作為，都是針對(duì)考生考場(chǎng)文章的。淳熙十年（1183）十二月：

監(jiān)察御史謝諤言：“近來(lái)諸州舉場(chǎng)所取，浸多浮冗。義與論策，易成泛濫。小經(jīng)義一篇，或多于論。有司所出策題，如策之長(zhǎng)，殊非體要。今來(lái)省試，合行戒飭。俾待取者科節(jié)浮冗，而考校者以體要為先?！睆闹?。[1]4315

臣僚之議論，都是圍繞著孝宗“務(wù)取學(xué)術(shù)深淳，文詞剴切，策畫(huà)優(yōu)長(zhǎng)”詔旨而發(fā)。孝宗朝對(duì)科舉文風(fēng)的不斷強(qiáng)調(diào)，有一定效果?！吧咸熳擞⒚?，大廷策士，多自升黜，不盡由有司。是舉，王容蓋自第三親擢為榜首。時(shí)儒生迭興，辭章雅正，號(hào)‘乾淳體’。此為淳熙十四年（1187）事。宋代科舉文風(fēng)獲好評(píng)，且以帝王年號(hào)稱(chēng)之，唯此一次。

但是，科場(chǎng)文風(fēng)不可能徹底被扭轉(zhuǎn)。曾豐淳熙十年（1183）為豐城秋試考官，云：“士試訖，余閱數(shù)百卷，其為文不詭譎則腐，不曠蕩則拘，不峭崛則弛。求其純與律合，蔑如也。”[7]洪邁淳熙十四年（1187）知貢舉，云：“近年舉子程文，流弊日甚……或失之支離，或墮于怪僻……寸晷之下，唯務(wù)貪多，累牘連篇，無(wú)由精好?！盵1]4317發(fā)解試、省試、殿試三級(jí)考試皆如此，科場(chǎng)浮虛險(xiǎn)怪之風(fēng)是伴隨應(yīng)試教育而產(chǎn)生的，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，不絕如縷。南宋臣僚云：“以文求士，失實(shí)已多。茍無(wú)其文，又將奚??？”[1]4317這是科舉制度實(shí)施過(guò)程中一直困擾宋代君臣的一個(gè)重大問(wèn)題。

二、抑制官冗恩濫

南宋疆域相對(duì)狹小，冗官之弊更加凸顯。紹興年間，殿中侍御史謝祖信極言科舉之濫，且云：“今日之患，官冗最為大弊?！v之初，蘇軾知貢舉日，極論其害。今官冗之弊，視元祐為百倍；而版圖陷沒(méi)，視元祐才十之四。州郡困匱，黎元凋瘵，視元祐無(wú)十之一?！盵8]567因此，孝宗朝試圖改革科舉，一定程度去除冗官之弊。

首先，裁減特奏名額。

特奏名制度始于太祖朝，而后由于歷屆落第士人不斷積累，特奏名錄取人數(shù)也日益膨脹，至神宗朝已然超過(guò)正奏名錄取名額。蘇軾元祐三年（1088）權(quán)知貢舉，曾與同知貢舉者上疏討論科舉制度，議及特奏名，云：

近準(zhǔn)圣旨，依逐舉體例，下第舉人各以舉數(shù)特奏名，已約計(jì)四百五十人。今日又準(zhǔn)尚書(shū)省札子，取前來(lái)圣旨，特奏名外各遞減一舉人數(shù)。若依此數(shù)，則又添數(shù)百人。雖未知朝廷作何行遣，不當(dāng)先事建言，但恐朝命已行，即論奏不及。臣等伏見(jiàn)恩榜得官之人，布在州縣，例皆垂老。別無(wú)進(jìn)望，惟務(wù)黷貨，以為歸計(jì)，貪冒不職，十人而九。朝廷所放恩榜幾千人矣，何曾見(jiàn)一人能自?shī)^勵(lì)，有聞?dòng)跁r(shí)？而殘民敗官者，不可勝數(shù)。[9]

蘇軾認(rèn)為特奏名登第者，絕大部分都是“貪冒不職”“殘民敗官”者。高宗朝特奏名錄取人數(shù)依然龐大，以紹興三十年（1160）為例，“得正奏名梁克家以下四百一十二人……特奏名黃鵬舉以下五百一十三人”[1]4379。這是孝宗即位前的最后一榜。

新皇帝登基，都想有所作為?！靶⒆诔跏芏U，以官冗恩濫，思有以革之。……罷特奏名?！盵10]777孝宗意欲解決“官冗恩濫”問(wèn)題，其中一刀砍向特奏名制度。孝宗特將此項(xiàng)旨意交由臺(tái)諫討論，左諫議大夫王之望云：“特奏名之人，舉數(shù)有多少，年齒有老壯，若并權(quán)住罷，則舉多者受屈，而年老者無(wú)聊矣?！盵11]196臣僚們大致反對(duì)廢除特奏名制度，贊成一定程度予以限制。措施之一是嚴(yán)格執(zhí)行特奏名“文據(jù)”管理。隆興元年（1163）九月：

守右正言龔茂良言：“特奏名進(jìn)士自得解、免解以至該恩赴殿試，大約皆嘗五試于禮部，每次必有繳到本貫公據(jù)，與夫家保狀可照也。今有初未嘗預(yù)薦到省，止憑保官狀，作開(kāi)封府及西北隔絕州軍得解人，直乞赴特奏名試，及乞用覃恩，徑行補(bǔ)授。無(wú)片紙可以考驗(yàn)，一切用賄得之，此不可以不痛革者也。欲望明詔有司，立賞許告，重賞之法。仍乞先立寬限，聽(tīng)其首原。應(yīng)今后特奏名人，本部若無(wú)元得解及逐次到省可照文據(jù)，并不得召保放行。”從之。[1]4469

執(zhí)行這條措施，能夠一定程度抑制特奏名的過(guò)度膨脹。此后，朝廷一再?gòu)?qiáng)調(diào)特奏名舉數(shù)、年限等資格問(wèn)題。乾道二年（1166）十二月，禮部言：“自得解到省試下實(shí)及三十年，并許赴特奏名殿試?！盵1]4470三年一科考，禮部以十舉為特奏名資格，孝宗朝大致如此執(zhí)行。

淳熙六年（1179），朝廷就裁減與限制特奏名做出最新規(guī)定：

臣僚言：“乞?qū)⑻刈嗝?，每三名取一名，置在第四等以前，第五等人止許納敕再試一次。特奏名系潛藩州軍進(jìn)士及五路人，久在學(xué)校，曾充職事人，并與正奏名恩例，止與升名?！睆闹1]4256

《建炎以來(lái)朝野雜記》有“特奏名冗濫”一條，詳細(xì)記載此事：

特奏名進(jìn)士，舊二人而取一。淳熙初，議者以為冗濫，尤甚請(qǐng)裁節(jié)之。詔：“吏部同給舍詳議?！庇谑?，尚書(shū)程泰之、給事中王仲行、舍人陳叔晉等，奏乞三人取一人。其不入四等人，舊許納敕再試，今止許一試。舊免解人有故不入試者，理為一舉，今不理。舊潛藩五路舉人及久在學(xué)校充職事人，并升甲，今止升名。奏可。六年三月也。其后，朝廷每有慶霈，則前后不中選者，盡取而官之。往往千數(shù)百人，充塞仕路，遂成熟例，不可復(fù)減矣。[10]777-778

孝宗朝君臣在特奏名問(wèn)題上雖然有諸多討論，意欲裁減，最終還是沒(méi)有成績(jī)?！肮偃叨鳛E”是封建王朝的絕癥。

其次，規(guī)范牒試制度。

牒試為京內(nèi)外各級(jí)官員子弟、親戚、門(mén)客而設(shè)立，既可以回避親嫌、防止作弊，又可以給予官員子弟等一定的優(yōu)待照顧。牒試制度創(chuàng)立于仁宗朝，景祐四年（1037）二月：

詳定科場(chǎng)條貫所言：“直集賢院賈昌朝奏：‘諸州舉人親戚守任在本貫、遠(yuǎn)地官僚子孫在任處、發(fā)解官親戚三等舉人，乞今后并申轉(zhuǎn)運(yùn)司類(lèi)聚，別差官考試，每十人解三人。見(jiàn)守任處去本貫二千里內(nèi)者，并歸本貫取應(yīng)?！丛敚弘核团e人，須是五服內(nèi)的親，自余不在移送之限。違者，科違制之罪。今來(lái)二千里內(nèi)舉人各勒歸本貫，深慮奔赴后期。及令貢院于三月一日起請(qǐng)，轉(zhuǎn)運(yùn)司差官試到舉人，與限十一月二十五日到省。余依昌朝所奏施行。”從之。[1]4500

地方發(fā)解試，“有十人解一名處，有二十人及三十人以上解一名處”[12]。牒試則“每十人解三人”，優(yōu)渥異常。因此，士人趨之若鶩，冒名牒試者比比皆是。高宗朝，四川制置大使席益曾言：“科舉冒濫之弊，無(wú)甚于牒試?！盵1]4514至孝宗朝，已成科舉考試之重災(zāi)區(qū)。王之望隆興二年（1164）奉詔討論“官冗恩濫”問(wèn)題時(shí)，專(zhuān)門(mén)論述牒試云：

方今科舉之弊，莫甚于轉(zhuǎn)運(yùn)司之牒試，祖宗時(shí)無(wú)若是之濫也。有避一人親而牒三四十人者，而所謂親未必親也，所謂門(mén)客而未必門(mén)客也。每三歲詔下，士人奔走，競(jìng)求牒試。富者行賄賂，巧者干請(qǐng)托，改換鄉(xiāng)井，詭冒宗支，敗壞禮俗，莫此為甚。[1]196-197

大量參加牒試者身份是假冒的，他們通過(guò)賄賂請(qǐng)托，改變鄉(xiāng)籍和宗姓，求得牒試資格，所謂“親未必親”“門(mén)客而未必門(mén)客”。最過(guò)分的居然有“避一人親而牒三四十人者”。眾多士人通過(guò)牒試獲解，成為科舉泛濫的重要原因之一。

乾道元年（1165）六月，朝廷因大臣一再論及牒試之弊，頒旨約束：

臣寮言：“科舉之制，州郡解額狹而舉子多，漕司所解，其數(shù)頗寬。士取應(yīng)者，往往舍鄉(xiāng)貫而圖漕牒，至于冒親戚、詐戶(hù)籍而不之恤。且牒試之法，川、廣之士用此可也，而福建則密邇王都，亦復(fù)牒試；見(jiàn)任官用此可也，而待闕得替官一年內(nèi)亦許牒試；本宗有服親用此可也，而中表緦麻之親，亦許牒試。或宛轉(zhuǎn)請(qǐng)求，或通同托囑，至有待闕得替官一人而牒十余名者。倘不稍加禁約，竊恐冒濫太甚。欲乞明頒睿旨，申嚴(yán)詐冒之禁于見(jiàn)行條法后。今舉既畢，付之有司，重詳損益，立為中制?！睆闹?。[1]4518

臣僚要求對(duì)牒試做嚴(yán)格的控制，從與京師相隔距離、官員是否在任、獲牒者親屬關(guān)系三個(gè)角度予以矯正，立即獲得朝廷同意。

乾道四年（1168）正月，綜合大臣討論意見(jiàn)，最終修改、刪定牒試制度：

詔臣寮集議牒試冒濫等事，將舊法刪修，立為成法：“應(yīng)本貫川、廣而任別路差遣，或本貫別路而任川、廣差遣者，隨行本宗及異姓緦麻以上親愿應(yīng)舉，而無(wú)戶(hù)籍，二千里外，許所在州投狀勘實(shí)，申送轉(zhuǎn)運(yùn)司試。其武臣大小使臣以上，本貫川、廣任別路，及或別路任川、廣仿此外，止許牒親子孫。知州、通判親戚，本貫在所試州，即牒本路。若經(jīng)略官、安撫、總管、鈐轄、監(jiān)司或發(fā)運(yùn)、提舉主管茶事買(mǎi)馬、提點(diǎn)坑冶鑄錢(qián)、制置解鹽、提舉市舶官親戚，有本貫在所轄路應(yīng)避者，即牒鄰路。請(qǐng)解者每四十人解一人外，有零數(shù)或請(qǐng)解不及四十人者，亦解一人。在京職事官，文臣監(jiān)察御史以上，武臣任在京職事而職事雜壓在監(jiān)察御史以上者，各牒門(mén)客一人，并須鎖院前在逐門(mén)下及半年者，聽(tīng)牒本路運(yùn)司試。在京職事官監(jiān)察御史以上，及武臣任職事官班序在監(jiān)察御史以上者，并召京朝官二員委保。大功以上親，牒待補(bǔ)國(guó)子解。”[1]4518-4519

這次立法最大的改變是降低牒試錄取率。高宗朝“牒赴轉(zhuǎn)運(yùn)司別試，七人而解試一人”[8]1732，此次改為“每四十人解一人”?！八氖碑?dāng)為“十四”之誤，即便如此，牒試錄取難度也已經(jīng)翻倍。此外，就是對(duì)具備牒試資格的士人做了比較嚴(yán)格的限定。

缺乏有效的權(quán)力監(jiān)督，在官本位的政體中，對(duì)官員的約束管理最難落實(shí)。具體而言，乾道四年（1168）以后之牒試依然弊端叢生，臣僚仍然議論紛紛。淳熙七年（1180）五月：

臣寮言：“川、廣、福建牒試冒濫，止緣所牒緦麻姑姨之子等皆異姓，可以為欺。乞?qū)⑴f法命官本貫川、廣、福建而任別路差遣，或本貫別路而川、廣、福建者，‘隨行緦麻以上親’改為‘隨行本宗緦麻以上親’。仍令召保官二員，結(jié)罪保明批書(shū)。如有委保不實(shí)，從貢舉申明，保官先降一官，然后勘罪。”上曰：“若改作本宗親方許牒試，則冒濫自革矣?！盵1]4522-4523

去除“姑姨之子等”異姓親屬，只許牒“本宗親”，從理論上說(shuō)，可以很大程度地減少牒試參加者，故孝宗有“冒濫自革”的評(píng)語(yǔ)。孝宗所言，完全是一廂情愿。權(quán)貴或富貴者，依然可以改宗舞弊。所謂“士人詐冒戶(hù)貫，妄引宗枝，以規(guī)圖就試者”[1]4523。是年七月，朝廷于是重申牒試法：

臣僚言：“命官牒試，貢舉條法亦既詳備。循習(xí)舊弊，尚或結(jié)托改移鄉(xiāng)貫以就遠(yuǎn)，或遷服屬以為近，宛轉(zhuǎn)干求。至預(yù)作保官文書(shū)，交通書(shū)鋪，公立價(jià)出賣(mài)族墳姓名，冒濫百出，欲乞嚴(yán)行禁止?！痹t：“禮部行下諸路轉(zhuǎn)運(yùn)司檢坐見(jiàn)條，嚴(yán)行核實(shí)。如或違戾，告者賞錢(qián)五百千，取受者以贓論。仍并依《貢舉條制》，書(shū)鋪知情受賂，重加配流施行?！盵1]4520

這次重申，明確規(guī)定了冒名牒試之賞罰制度，便于相關(guān)部門(mén)執(zhí)行。

然而，即使“本宗牒試”之變革也難以推行。淳熙七年（1180）“本宗親方許牒試”變革約束措施出臺(tái)之后，僅僅經(jīng)歷淳熙八年一屆科考，次年便被廢除。淳熙九年十二月：

右諫議大夫黃洽言：“諸命官本貫川、廣、福建而任別路差遣，或本貫別路而任川、廣、福建者，隨行緦麻以上親愿應(yīng)舉而無(wú)戶(hù)籍，或去戶(hù)籍二千里外，許于所在州投狀，申送轉(zhuǎn)運(yùn)司。此見(jiàn)于祖宗舊制，然也。但以官司奉行不謹(jǐn)，故勘會(huì)止于文具。兼不取應(yīng)牒官及保官印紙批書(shū)，是以偽冒生焉。夫有服親牒試而至于偽冒，固在所禁，議者因而改緦麻親應(yīng)牒之法，無(wú)乃非祖宗立法本意乎？其有服親牒試，乞只依祖宗舊制，唯嚴(yán)批書(shū)之法?！睆闹1]4523

黃洽認(rèn)為牒試應(yīng)該依照“祖宗舊制”，抑制冒濫則只需要落實(shí)“嚴(yán)批書(shū)之法”，即嚴(yán)格執(zhí)行已有制度。黃洽所言極是，況且，“本宗親方許牒試”制裁面過(guò)大，朝廷于是迅速恢復(fù)舊法。但是，“嚴(yán)批書(shū)之法”在此種政體中恰恰是不可能執(zhí)行的，牒試弊端因此不可扼制。孝宗朝以后還屢有詔旨制裁牒試，可幾乎沒(méi)有效果。

再來(lái)統(tǒng)計(jì)孝宗朝正奏名之錄取人數(shù)，共3868人。以在位27 年計(jì)算，平均每一年度約為143 名，比高宗朝平均值126名略有增長(zhǎng)?？紤]到孝宗朝版圖相對(duì)擴(kuò)大、內(nèi)外較少戰(zhàn)事等情況，其錄取數(shù)大體與高宗朝持平。孝宗登基初為收取士心，詔禮部貢院：“以前舉取過(guò)人數(shù)，共添取一百人?！盵1]4308隆興元年（1163）殿試，錄取“正奏名木待問(wèn)以下五百三十七人”[1]4379。這個(gè)錄取數(shù)字與北宋后期承平年代大致相當(dāng)。從個(gè)錄取數(shù)字的角度考察，孝宗朝欲從科舉錄取角度抑制“官冗恩濫”，諸多措施都沒(méi)有效果，故取士數(shù)沒(méi)有相應(yīng)減少。

三、貢院等科舉建筑設(shè)施

宋代有大量與科舉相關(guān)的建筑設(shè)施，如貢院、題名碑等。大約是在社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定、財(cái)富有一定積累、考生大量增加的背景下，各地才會(huì)興工動(dòng)土，興建或完善與科舉相關(guān)的諸多建筑設(shè)施。孝宗朝就是這樣一個(gè)時(shí)段。

孝宗在位期間，社會(huì)大致處于和平穩(wěn)定發(fā)展期，史論稱(chēng)孝宗朝“天厭南北之兵，欲休民生”[13]692。其直接成果之一就是經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和繁榮?！岸山?，東南歲入不滿(mǎn)千萬(wàn)；逮淳熙末，遂增六千五百三十余萬(wàn)焉?！盵10]289與科舉相關(guān)的，就是各地考生的大量增加。舉二例以見(jiàn)一斑：

禮部、國(guó)子監(jiān)言：“簡(jiǎn)州元應(yīng)舉七百九十八人……乾道六年，緣本州貫貴平鎮(zhèn)改縣，撥隸隆州……淳熙四年，簡(jiǎn)州解發(fā)就試終場(chǎng)一千二百二人?！盵1]4522

照對(duì)本州今次科場(chǎng)所納家保狀，計(jì)一萬(wàn)六千余人……然罷舍法之初，當(dāng)時(shí)就試人數(shù)大率不過(guò)三四千人。今六十年間，累舉增加人數(shù)已逾五倍。[14]10

第一則資料所言簡(jiǎn)州屬四川，禮部等言“元應(yīng)舉”數(shù)量是乾道六年（1170）之前的，將貴平鎮(zhèn)劃撥隆州之后，淳熙四年（1177）應(yīng)舉者仍然有“一千二百二”人，不到十年，應(yīng)舉人數(shù)將近翻倍。第二則資料是趙汝愚淳熙十一年（1184）帥福建期間所奏，所言“六十年間”應(yīng)舉“人數(shù)已逾五倍”，正是高宗、孝宗二朝之事。考生大量增加，地方讀書(shū)、應(yīng)舉蔚然成風(fēng)，就需要建造新的貢院，以容納更多的考生。“取士一途，而貢院實(shí)為進(jìn)士取士之始。則其容略乎？”[15]各地又有財(cái)力負(fù)擔(dān)建設(shè)開(kāi)支，于是，各地紛紛建造貢院，孝宗朝形成“爭(zhēng)立貢院”之盛況。

貢院是科舉考試的專(zhuān)門(mén)場(chǎng)所，唐宋時(shí)期亦以其指稱(chēng)當(dāng)年負(fù)責(zé)科舉考試的臨時(shí)行政機(jī)構(gòu)和班子。唐代科舉考試規(guī)模有限，鄉(xiāng)貢一級(jí)考試人數(shù)更少，故全國(guó)各地?zé)o須單獨(dú)建造貢院。見(jiàn)于現(xiàn)存唐代文獻(xiàn)者，唯京師有貢院。北宋時(shí)期沿襲唐朝，汴京建造貢院，以備省試之用。全國(guó)各地之發(fā)解試，大都臨時(shí)借用寺廟、學(xué)舍、驛站、官府舉行。隨著考生數(shù)量之增長(zhǎng)，各地有了單獨(dú)建造貢院的需求，北宋末年，朝廷明令各地建造貢院。北宋貢院建造之文獻(xiàn)記載極少，偶爾見(jiàn)于地方志，說(shuō)明此時(shí)地方貢院建筑并不多見(jiàn)。到南宋孝宗朝，各地貢院的文獻(xiàn)記載驟然增多。

貢院建造完畢，主持者往往自己或請(qǐng)人撰寫(xiě)貢院記，這是保存最為完整的宋代貢院建造文獻(xiàn)。宋人所作貢院記今存31篇，全部是南宋的作品。最早的是李處權(quán)作于宋高宗紹興十七年（1147）的《衢州新建貢院記》，也是高宗朝之前唯一留存的貢院記。孝宗朝留存的則有八篇：趙公碩《新建試院記》，陳天麟《重修建康貢院記》，關(guān)耆孫《大貢院記》，鮑同《貢院記》，陸游《彭州貢院記》，韓元吉《婺州貢院記》，陳公亮《重建貢院記》，李燾《貢院記》。僅從貢院記陡然增加這一點(diǎn)來(lái)看，也能窺見(jiàn)孝宗朝各地“爭(zhēng)立貢院”之盛況。

貢院記從兩個(gè)方面反映了宋代科舉發(fā)展之歷史和現(xiàn)狀。

其一，各地科舉發(fā)展迅速，迫切需要建造貢院。舉三篇文獻(xiàn)為例：

臨川為郡，甲于江右。自宋朝以來(lái)，敦崇學(xué)校，教育人才，士風(fēng)之盛，為一時(shí)最。其間躐巍科，登顯仕，前后相望，不可勝數(shù)。獨(dú)試院一事，尚為闕典。每科詔下，例以寺之寶應(yīng)為郡試之所。士子云集，不下數(shù)千輩，隘迫不能容，悉以為苦。試罷，狼籍污觸，蕩然一空。所謂寺僧者，弊于歲久，亦不復(fù)加繕葺，遂使殿宇廊廡，日就頹毀。非唯怠于香火之供，而檀那因此皆為之解體。沿襲至今，不知其幾年矣[16]。

建業(yè)多士，異材輩出，曩有魁群儒、首異科而為名公卿者，項(xiàng)背相望也。故其后子弟益自勉，應(yīng)三歲之詔者常數(shù)千百人。兵興，百事鹵莽，有司不暇治屋廬以待進(jìn)士，始奪浮圖黃冠之居而寓焉?？し矌资?，率置不問(wèn)[17]。

夔一路十五郡，而合六都進(jìn)士試于夔。初無(wú)貢院，以破寺寓之。寺破尚可也，而夔一城惟一寺，一歲而天申、會(huì)慶兩節(jié)，郡臣子舍是可無(wú)以東向而祝堯也。豈可又以之為貢院，而三年一殘破之乎？夔則寓貢院于此，歷幾歲乎而不問(wèn)也[15]。

三則資料分別敘說(shuō)江南西路之臨川郡、江南東路之建康府、夔州路三地舊日發(fā)解試之窘迫境況，都是借當(dāng)?shù)胤鹚绿娲曉?。不僅殘破，且無(wú)法容納日益增長(zhǎng)的“不下數(shù)千輩”“常數(shù)千百人”之考生。鮑同概述當(dāng)時(shí)各地貢院現(xiàn)狀云：“爾若貢闈，則藐不省，十有八九廢且亡之矣。近科詔下，乃卒然治故驛，辟僧院，因陋就寡，取具一時(shí)。而類(lèi)皆湫隘頹闕，支撐補(bǔ)葺，不免草創(chuàng)疏略。既非所以待士，而奸弊復(fù)不禁，壞亂法制，熟視莫救?！盵18]地方貢院建造，迫在眉睫。

其二，當(dāng)?shù)刎曉航ㄔ煺?、建造過(guò)程、規(guī)模。亦舉三則文獻(xiàn)：

郡侯陳君以名德之重鎮(zhèn)此邦……卜基于城之西北隅，面山川之秀，得天地中和，唯此地為勝。于是，儲(chǔ)糧鳩工，涓日之吉，取材于鄰郡，借力于游手，初無(wú)毫發(fā)擾于民，又無(wú)片瓦尺椽資于縣。不動(dòng)聲氣，談笑而辦。曾未兩時(shí)，輪奐一新，朱碧照耀，逾二百間，雄偉壯麗，幾為諸路冠。[16]

史侯自天官貳卿出鎮(zhèn)之明年，諸生以是為請(qǐng)，而其故基為閭閻營(yíng)舍者四十年矣。侯慨然念之，指地而易其居，捐金而償其遷筑之費(fèi)，取羨余之木，為屋百有十楹。適它郡潦傷，民流移江上，侯因募之，使食其力，不足則助以廂卒。經(jīng)始于季夏，中休，竟事于中元。是歲，乾道四年也。面秦淮，接青溪，挹方山，氣象雄秀。[17]

歲庚寅，前侍御史王君伯庠來(lái)鎮(zhèn)夔……下令創(chuàng)新之……公私之須皆一歸于節(jié)，專(zhuān)力治之，凡五閱月而成，為屋一百一十間，一毫不取于民。[15]

“郡國(guó)貢闈之興廢，可以觀政之善否……邦之大政，莫先于取士?！盵18]所以，一定要標(biāo)舉建造者姓名，是為其政績(jī)之重頭戲。宋人“其為太守，為監(jiān)司，必須建立書(shū)院，立諸賢之祠，或刊注《四書(shū)》，衍輯語(yǔ)錄，然后號(hào)為賢者。則可以釣名聲，致膴仕”[19]。此類(lèi)與地方教育、科舉相關(guān)的事業(yè)，與貢院建造同樣重要。夔州甚至因貢院建成而為王伯庠建生祠。陸游被邀為生祠作記，云：“知夔州濟(jì)南王公新作貢院成……六郡之士……乃相與筑祠于院之東堂，畫(huà)像惟肖。”[20]

貢院建筑規(guī)模則可以反映孝宗朝當(dāng)?shù)乜婆e事業(yè)之規(guī)模。鮑同更加詳細(xì)地記載貢院各廳室的職能，除考場(chǎng)之外，“考官則為之廳，為之堂，而又寢息有室，庖湢有處，靡不至當(dāng)。至于諸司職守官吏，若簾之內(nèi)，簾之外，次舍咸備，各有其序”[18]。成都為類(lèi)省試場(chǎng)所，“每三歲取士詔下，合成都九邑士來(lái)應(yīng)有司之試者，數(shù)逾五千，日增而未止”。故貢院建筑是孝宗年間現(xiàn)存記載中最為宏觀者：“凡為屋三百七十二楹?！盵21]

孝宗朝各地建造的貢院，規(guī)模宏大，功能齊全，昭示了當(dāng)時(shí)蓬勃發(fā)展的科舉事業(yè)。

各地與科舉相關(guān)的建筑設(shè)施還有“進(jìn)士題名碑”，立碑之后往往請(qǐng)人作記。孝宗朝留存的題名記共5 篇：趙善玨《南雄州進(jìn)士題名記》、葉秀實(shí)《仙居縣登科題名記》、樓鑰《溫州進(jìn)士題名序》、謝諤《臨江軍進(jìn)士題名記》、袁說(shuō)友《紹興府進(jìn)士題名記》。此類(lèi)題記一般會(huì)回顧或鳥(niǎo)瞰當(dāng)?shù)氐目婆e史，彌足珍貴。例舉如下：

南雄素號(hào)東廣佳郡，初實(shí)離曲江為之。在唐有張文獻(xiàn)公，國(guó)朝復(fù)有余襄公，文化薰染，穼久益盛。聞自天圣迄紹興初，保昌、始興登進(jìn)士第者凡三十人，浸階通顯亦不下十?dāng)?shù)人。偶罹兵焚，余三十年寥寥罕繼焉者[22]。

仙居地隘民樸，其初學(xué)而仕者蓋少?；实v中，陳襄密學(xué)宰是邑，興學(xué)尚士，人始知勉。由賢書(shū)登名者比相望，其小試州縣者率皆有聲，而得志以顯者又以材業(yè)剛正名于時(shí)。里人矜耀之，家激以勸，每三歲大比之士，甲于丹丘屬邑[23]。

永嘉自晉為名郡，宋興六十余年，人物未有顯者。至天圣初，朱君士廉第進(jìn)士，邦人榮之，以名其閭。自天圣至今歷一百四十有八年，舉其上第者凡三百三十有七人。夷考鄉(xiāng)薦之額，初止二人，中十有三，今益以五。他由大學(xué)、外臺(tái)以進(jìn)。一舉所第，率過(guò)鄉(xiāng)薦書(shū)之?dāng)?shù)，而魁南宮者四，冠大廷者再。

宋代廣南東路是非常偏遠(yuǎn)落后的地區(qū)，故南雄追述地方科舉史，只能舉出唐代的張九齡、北宋的余靖等寥寥數(shù)位。仁宗朝至高宗朝居然有三十人登進(jìn)士第，確實(shí)值得立題名碑以記之。仙居（今屬浙江）地處丘陵山區(qū)，所謂“地隘民樸”者。同樣是仁宗朝以來(lái)，科舉“登名者比相望”，“里人矜耀之”，為之立題名碑。永嘉（今浙江溫州）雖為歷史名郡，但地處東南一隅，文化教育遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中原地區(qū)，“宋興六十余年，人物未有顯者”。宋室南渡，高宗曾逃難至此，帶來(lái)當(dāng)?shù)匚幕d。從仁宗朝開(kāi)始統(tǒng)計(jì)，居然“舉其上第者凡三百三十有七人”。上述三篇題記，大致追述當(dāng)?shù)乜婆e發(fā)展史。

貢院記重當(dāng)時(shí)科舉建設(shè)，題名記重地方科舉史，將貢院記與題名記對(duì)照閱讀，能夠簡(jiǎn)單勾勒出一地科舉發(fā)展史。

孝宗在朝政方面努力有所作為，故試圖通過(guò)科舉考試選拔有真才實(shí)學(xué)的士人，成就一番事業(yè)。同時(shí)，抑制科場(chǎng)恩濫，盡量減少平庸者通過(guò)科舉登第。此長(zhǎng)彼消，孝宗意圖由此改變科舉局面。然而，孝宗治國(guó)能力欠缺，多獨(dú)斷專(zhuān)行，科舉諸多舉措缺乏落實(shí)，或者雷聲大雨點(diǎn)小，最終流于空泛。所以，與高宗朝比較，孝宗朝維持多于改作。唯孝宗朝相對(duì)穩(wěn)定，較少戰(zhàn)亂侵?jǐn)_，所以，科舉“硬件”建設(shè)頗多業(yè)績(jī)，值得特別肯定。

注釋?zhuān)?/p>

①⑥諸葛憶兵：《宋代科舉制度與文學(xué)演變》，北方文藝出版社2020年版，第186—199、243頁(yè)。

②舉熙寧二榜為例：熙寧六年（1073），正奏名“余中已下三百四十八人”，特奏名“李仲熊已下四百七十五人。”熙寧九年（1076），正奏名“徐鐸已下四百二十六人”，特奏名“楊燁已下四百四十七人”。（徐松等輯：《宋會(huì)要輯稿·選舉》七之二一、二二，中華書(shū)局1997年版，第5冊(cè)第4366頁(yè)）

③紹興五年（1135），“成都路漕司就試者三千余人，解四百四十人；潼川路漕司就試者二千余人，解三百人”。符合“牒赴轉(zhuǎn)運(yùn)司別試，七人而解試一人”之規(guī)定。紹興六年又規(guī)定：“自今諸州流寓舉人，每十五人解一名?！保ɡ钚膫髯?、辛更儒點(diǎn)校：《建炎以來(lái)系年要錄》卷一0二，上海古籍出版社2018 年版，第4 冊(cè)第1732 頁(yè)）牒試錄取率在發(fā)解試中應(yīng)該是最優(yōu)的。

④數(shù)據(jù)來(lái)源：張希清著《中國(guó)科舉制度通史·宋代卷》，上海人民出版社2015年版，第882—886頁(yè)。

⑤曾棗莊、劉琳主編《全宋文》卷四六六七李燾《貢院記》，第210 冊(cè)第269 頁(yè)。又，北宋末年朝廷指令建造貢院，也見(jiàn)于此文記載：“政和二年，又從董正封建請(qǐng)，令諸州遍立貢院。”上海辭書(shū)出版社，安徽教育出版社，2006年。

⑦樓鑰撰、顧大朋點(diǎn)?！稑氰€集》卷五0《溫州進(jìn)士題名序》，第3 冊(cè)第942 頁(yè)。按：原文“四十有八年”，前當(dāng)脫落“一百”。浙江古籍出版社，2010年。