劉柯 ，陳寶勝

（1.浙江工業(yè)大學公共管理學院，浙江杭州 310023；2.浙江大學馬克思主義學院，浙江杭州 310058）

引言

20 世紀六七十年代，隨著人們環(huán)保意識的覺醒，全球性的環(huán)境保護運動拉開了帷幕。但是，全球環(huán)境治理的話語權是由西方發(fā)達國家主導的。盡管國際社會成立了以聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署、聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會等為代表的應對全球環(huán)境問題的國際環(huán)保機構或組織，并制定了一系列有關環(huán)境保護的公約、協(xié)定與方針，但各類頻發(fā)的環(huán)境危機事件卻證明，人類賴以生存的環(huán)境并未隨著環(huán)保意識、環(huán)保力度和環(huán)境治理技術的提升而得到根本改善。國際環(huán)保組織在各締約國的對話、談判與磋商基礎上制定了各類有關全球環(huán)境治理的制度，表面看來，所有簽署國都愿意以國際環(huán)保制度為行動綱領，按照其規(guī)定執(zhí)行全球環(huán)境治理的責任與義務，而實際情況卻是發(fā)達國家在全球環(huán)境治理中表現(xiàn)出了某種任性，完全以自身的利益權衡來決定參與還是破壞全球環(huán)境治理行動，無視全球社會的共同利益，尚未將整個人類作為一個命運共同體看待。

面對全球環(huán)境治理所面臨的困境，習近平總書記在2021 年4 月的領導人氣候峰會上呼吁“國際社會要以前所未有的雄心和行動，勇于擔當，勠力同心，共同構建人與自然生命共同體”[1]。環(huán)境是人類生存和延續(xù)的基礎，人與自然互為命運共同體。無論是大自然還是人類，其生存與發(fā)展始終處在環(huán)境的環(huán)繞之中，所以，人與自然生命共同體的構建，應當首先通過人類自身對環(huán)境的治理加以實現(xiàn)。鑒于20 世紀中后期以來的制度化、技術化環(huán)境治理方案帶來的經驗和教訓，共同體構建理念下的環(huán)境治理行動凸顯了全球合作的重要性。具體而言，它要求我們在環(huán)境治理活動中用人與自然和諧共生的觀念取代人類中心主義觀念；用合作型發(fā)展模式取代競爭型發(fā)展模式；用對話、包容、信任、綠色發(fā)展、以人為本等切實可行的環(huán)境治理行動取代對環(huán)境治理契約的依賴。

1 全球環(huán)境治理制度的生成及其導向

在20 世紀經歷了兩次世界大戰(zhàn)后，全球成立了一系列國際組織，簽訂了許多國際法文件，建立了一套全球治理體系，希望以此代替國際社會的“叢林競爭法則”。在此期間，特別是在進入了全球化進程后，甚至有學者提出建立世界政府的構想。應當承認，第二次世界大戰(zhàn)后，一個雖然松散卻有著基本秩序的全球治理體系建立了起來?？墒?，這個全球治理體系在某種意義上卻是源于歐洲啟蒙運動以來的國家版圖設計的。我們知道，近代以來的社會是一個理性“自我意識”覺醒的社會，它以抽象化、原子化個人①原子化個人是古希臘樸素唯物主義哲學概念，指事務構成的單個元素，一般將國家、社會及共同體等看作是由一個個剝離出來的獨立個體所構成，每一個個體有著利己主義的行為傾向。作為社會建構出發(fā)點，認為人的一切行為都在追求自我利益的最大化。由于個體在自我利益追求中對自我與他人有著嚴格區(qū)分，通常是將他人當作自我利益實現(xiàn)的工具，或者說，會以對他人的征服控制來促進自我利益的實現(xiàn)。也正是緣于此，一個競爭性的社會得以產生。為避免人們之間因競爭對抗而陷入集體行動的困境，理論家們在競爭性思維指導下，設計了一系列制度化、契約化的社會治理方案。依據(jù)社會契約創(chuàng)制的法律制度既是為了規(guī)范競爭社會中的各種交往行為，也是為了避免人們在實現(xiàn)各自目標過程中出現(xiàn)對抗、矛盾與沖突。

在國際社會中，制度也被視為能夠對國際政治中的行為主體加以約束和引導的規(guī)則。為明確不同國家在全球環(huán)境治理中的責任義務并推動全球環(huán)境治理行動的順利進行，自1972 年以來，以聯(lián)合國為代表的國家間環(huán)保聯(lián)盟組織依照制度化的契約原則，通過舉辦會議、論壇等方式制定了諸多有關全球環(huán)境治理的公約和協(xié)定，如《聯(lián)合國氣候變化框架公約》及作為其補充條款的《京都議定書》《巴黎協(xié)定》、“巴厘路線圖”和《哥本哈根協(xié)議》等。這些有關全球氣候治理的框架、公約和協(xié)定通過奉行多邊主義、自主貢獻、承擔共同但有區(qū)別的責任等原則，設定了一個朝向低碳、環(huán)保與可持續(xù)發(fā)展目標前進的環(huán)境治理軌跡，但其制度化的思路在付諸實施的過程中卻不像在一國內部那樣具有可操作性。特別是霸權國家對這些規(guī)范性文件持抵觸的態(tài)度，就會使這些規(guī)范文件以及其所構成的國際環(huán)境治理制度的權威性喪失。

顯然，面對日益嚴峻的全球環(huán)境問題，西方國家的治理精英并未按契約精神履行國際環(huán)保制度，他們首先關心的是權力、經濟擴張以及巨額的資本回報。比如，國際社會中所形成的國家間環(huán)保聯(lián)盟是當下常見的環(huán)境治理組織形式，它們在性質上屬于契約型組織，代表了國際社會在環(huán)境治理方面所采用的契約型治理模式，反映在行動上，“根據(jù)契約論的原則，這種要求會落實到讓每一個國家都根據(jù)契約原則而讓渡某些‘權利’上來，即讓所有的成員國都做出某些利益上的犧牲而去換取更大的利益”[2]。現(xiàn)實情況卻是，在充滿利益矛盾與沖突的競爭型國際關系中，西方霸權國家不愿為全球環(huán)境公共利益的實現(xiàn)做出實質性貢獻。例如，為爭奪全球環(huán)境治理話語權及自身在國際社會中的影響力，在《京都議定書》與《巴黎協(xié)定》制定過程中，美國與歐盟曾就發(fā)展中國家所承擔的溫室氣體排放責任問題展開過激烈辯論。2001 年美國布什政府以“應對溫室氣體美國承擔的成本過大，而發(fā)展中國家沒有承擔相應的減排任務”等為由拒絕簽署批準《京都議定書》；2017 年美國特朗普政府又以“全球氣候變暖數(shù)據(jù)不真實，全球氣候變暖是中國的陰謀并對美國造成了嚴重的威脅與不公”等為借口退出了《巴黎協(xié)定》。此外，發(fā)達國家在向發(fā)展中國家提供環(huán)境治理技術、資金和設備等援助時，往往是以接受西方式的“民主監(jiān)管”為前提條件的。這一系列行徑背后，反映的是西方霸權國家的競爭思維以及狹隘的貿易保護立場和利己主義行為傾向。具體而言，就是通過競爭性的制度設計實現(xiàn)對國際環(huán)保聯(lián)盟組織的操控和阻撓，進而使其制定的國際環(huán)保制度合乎它們的利益與要求。

受此影響，一些生態(tài)主義者主張，“唯有相互競爭、非人性的市場力量和周期性的經濟危機才能對這一過程加以真正的遏制”[3]，可是，“競爭的奧秘在于：行動者可以通過競爭而把自己開展活動的成本轉嫁給他人”[4]，而且這種轉嫁是通過合乎法律規(guī)范的制度化路徑得以實現(xiàn)的。例如，英國著名經濟學家庇古針對企業(yè)生產中的廢水、廢氣、廢渣和噪聲等問題提出強制征收環(huán)境稅的制度，主要目的是在強化企業(yè)污染管理和企業(yè)環(huán)境風險防范意識基礎上防止生態(tài)環(huán)境遭受破壞。但實際情況卻是，政府對企業(yè)征收的環(huán)保稅會被企業(yè)以隱性化的成本轉嫁給消費者，縱使該商品在生產或使用中會對環(huán)境造成污染，但只要該商品存在較大的市場需求，企業(yè)都能成功地將他們所付出的環(huán)境經濟成本轉嫁給消費者。所以，在競爭社會中，環(huán)境稅收制度無法從根本上遏制企業(yè)以污染環(huán)境方式獲取剩余價值的沖動。

就市場經濟而言，競爭文化可以起到促進商品優(yōu)勝劣汰、提高企業(yè)勞動生產率、推動企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展以及激發(fā)社會活力等作用，但就人與自然、人與人的關系而言，競爭文化不僅導致了生態(tài)破壞與環(huán)境污染的加劇，還造成了人與人、地區(qū)與地區(qū)以及國家與國家不平等關系的加劇。眾所周知，人類的過度消費行為引發(fā)了自然資源枯竭、生活垃圾泛濫與碳排放增加等問題，但造成人類過度消費的直接原因則是企業(yè)的競爭性營銷策略。芬巴爾·利夫西在《后全球化時代：世界制造與全球化的未來》一書中提到了現(xiàn)代企業(yè)的“計劃性淘汰”營銷策略，“企業(yè)將‘計劃性淘汰’作為一項發(fā)展戰(zhàn)略，而大多數(shù)的消費者卻對此無能為力，這是導致電子垃圾不斷增多、堆積如山的原因之一。當消費者愿意購買更新?lián)Q代的新產品時，企業(yè)沒有理由不盡快淘汰舊產品，即使從本質上來說，新舊產品并無差別。”[5]企業(yè)的競爭性營銷策略，直接導致了商品更新?lián)Q代的加速、人的非理性消費行為的增多以及資源消耗總量與環(huán)境污染物的不斷攀升。

在人類當前所處的這樣一個處處充滿競爭的社會中，由競爭文化引發(fā)的競爭性行為模式不僅刺激了市場經濟主體間的競爭，也導致了不同國家、不同地區(qū)以及同一地區(qū)不相隸屬的政府部門間的競爭[6]。為了達到發(fā)展經濟、節(jié)約成本、優(yōu)化資源和保護環(huán)境等目標，地方政府間的競爭構成了現(xiàn)代社會治理的基本格局。在此條件下，一些學者極力主張建構一種能夠適應區(qū)域競爭格局的環(huán)境治理機制，他們認為地方環(huán)境保護與地方公眾環(huán)境權益目標的實現(xiàn)建立在區(qū)域經濟增長的基礎上。不可否認，政府間一定程度、一定范圍的良性競爭可以起到促進經濟發(fā)展與改善環(huán)境等目標，但惡性競爭則會造成自然資源掠奪、生態(tài)保護乏力、環(huán)境污染物跨域轉移、環(huán)境規(guī)制放松、環(huán)境治理“搭便車”等一系列層出不窮的問題。在當前的國際社會中，競爭性理念指導下的發(fā)展模式與環(huán)境治理模式不僅會因為排斥多元行動者而難以促進環(huán)境保護集體行動的有效發(fā)生，同時也會因為缺乏平等、包容、責任等道德價值的支持而造成環(huán)境公共產品提供中的非正義與不平等。因而，倘若競爭性思維不被打破，那么在全球環(huán)境政治舞臺上，將始終存在著難以平息的對抗、排斥、攻擊與沖突。

2 全球環(huán)境治理的制度困境

經歷了近代早期的資本主義世界化運動，西方國家建立起了一個有著中心—邊緣結構的世界體系。在這個世界體系中，西方居于世界的中心，擁有著話語霸權。到了20 世紀，隨著環(huán)境治理問題的出現(xiàn)，這種話語權也被移植到了全球環(huán)境治理中。憑借著話語權，西方發(fā)達國家能夠通過制度化的合法機制制定掩蓋資本主義擴張與剝削本性的制度，這些制度把競爭、利潤和財富增長視為社會的發(fā)展動力，因而對環(huán)境治理采取有利則行的態(tài)度。比如，經《京都議定書》發(fā)展而來的碳交易機制，表面看來是為了達到溫室氣體減排目標而建立的全球性碳交易市場，但當發(fā)達國家購買發(fā)展中國家的溫室氣體排放權時，卻使得其排放變得理直氣壯，更何況現(xiàn)實的產業(yè)結構是，發(fā)展中國家主要集中于紡織、機械、采掘、冶金、皮革、化工、建材、造紙、印染等高資源消耗和高污染產品的生產與出口，這無異于是向發(fā)達國家交了一項環(huán)境稅。其實，就發(fā)展中國家的產業(yè)結構形成看，這些也是發(fā)達國家轉嫁過來的，是發(fā)達國家通過產業(yè)轉移的方式將污染企業(yè)及其污染成本轉嫁給了發(fā)展中國家。在碳交易市場中，由于環(huán)境成本轉嫁是合乎法律規(guī)范的，因此，發(fā)達國家的環(huán)境成本轉嫁過程既有合法的途徑又有隱形的途徑。從20 世紀全球環(huán)境治理的制度體系看，都是從屬于發(fā)達國家的利益考量的。一方面，在提出一項議題時，就已經包含著發(fā)達國家隱蔽的利益要求；另一方面，在制定那些契約性文件的過程中，發(fā)達國家還會公開地申明它們的權益。

可見，在國際社會，正是掌握著話語權的主體主導了全球環(huán)境治理制度的建構。由于整個全球環(huán)境治理的制度體系從屬于西方發(fā)達國家的利益要求，致使真實情況可能變成“越治越糟”，環(huán)境問題變得日益嚴重，人類遭受空前的環(huán)境危機，也陷入全球風險社會。通過對資本主義本質及其競爭型發(fā)展模式的反思，我們可以將西方國家的環(huán)境成本轉嫁路徑概括為兩方面：一是環(huán)境成本向自然界的轉嫁；二是環(huán)境成本向發(fā)展中國家的轉嫁。而且，無論是向自然界還是向發(fā)展中國家的轉嫁，都是通過制度化的合法方式實現(xiàn)的。所以說，在全球環(huán)境治理中所建立起來的制度框架，反而成了生態(tài)環(huán)境問題日益嚴重的淵藪，執(zhí)掌著環(huán)境治理話語權的發(fā)達國家變得能夠通過法律、公約、協(xié)定等合法化的制度手段向自然界和向發(fā)展中國家索取資源，而后再將消費后的廢棄物以制度化的合法手段轉嫁給自然界和發(fā)展中國家。

當前所建立起來的全球環(huán)境治理制度與行動上的技術是一體化的，可以說這兩個方面構成了全球環(huán)境治理制度主義的完整框架。在環(huán)境治理行動中，環(huán)境治理機構與環(huán)境技術專家是以自然科學中的量化分析原理來謀求環(huán)境公共事務的科學性、穩(wěn)定性與秩序性。在他們看來，環(huán)境問題的本質是技術問題，因而，只要采用環(huán)境風險識別、分析、評估、監(jiān)測與評價等一系列數(shù)量化、模型化的推理和計算，就能夠將企業(yè)的排污行為、生態(tài)環(huán)境的破壞行為以及自然災害的發(fā)生率控制在一定均衡范圍內[7]。實際上，“環(huán)境問題必須按科學的方法，客觀且理性地進行處理和管理，而這種觀點的根基在于這樣的觀念，即將自然當作機械的、在根本上與人是相分離的事務，它一旦被理解，就可以公開地加以支配和操控”[8]。這說明，以自然科學中的量化分析原理來謀求環(huán)境治理的秩序性與穩(wěn)定性做法，不是解決環(huán)境問題的最有效方案。

近年來，頻發(fā)的環(huán)境危機事件同樣證明，制度化與技術化的工具理性環(huán)境治理方案存在著明顯弊端。對此，美國海洋生物學家蕾切爾·卡森在《寂靜的春天》一書中早已指出，“食品和藥品監(jiān)督管理局規(guī)定的污染物可以存在的最大限度（簡稱‘容許值’）有很大的缺陷。目前，在農藥如此盛行的情況下，這個限度也不過是一紙空文……食物中是絕對不允許出現(xiàn)任何有毒物質和殘留物的。……來自不同渠道的化學殘留物在我們的身體內不斷地積累，共同創(chuàng)造了一個總量無法估計的攝入值?！盵9]應當承認，制度化管控的環(huán)境治理方案可以在環(huán)境污染的防治、環(huán)境破壞行為的懲戒以及環(huán)境資源惡性競爭行為的防范等方面起到一定作用，但是，“通常情況下，規(guī)制從性質上講屬于‘末端’（end of pipe）管理——也就是說，規(guī)制者不會為達到減少排放有毒廢棄物的目的而干預生產過程的變化；相反，他們關注的焦點是減少排到環(huán)境中廢物的量”[10]。

與自由主義意識形態(tài)相對應的制度主義環(huán)境治理邏輯，因對效率、技術和利益的高度崇尚，走上了片面的工具理性化發(fā)展道路。隨著環(huán)境危機事件的增多與環(huán)境治理難度的加大，那些缺乏道德支持且掌握著全球環(huán)境治理話語權的主體，非但不會主動承擔起環(huán)境治理的全球責任，反而會因一己私利而想方設法地利用制度來為自己牟利。顯而易見，基于競爭性思維而建立起來的契約型環(huán)境治理方案實質上是西方霸權國家打著“合作”旗號而踐行著社會達爾文主義弱肉強食的哲學理念，其結果必然致使國際環(huán)境政治舞臺充滿矛盾、對抗與沖突，因而也就難以促進全球環(huán)境治理集體行動的有效展開。

3 全球環(huán)境治理的行動轉向

在全球化、后工業(yè)化進程中，面對社會治理領域最富挑戰(zhàn)性的環(huán)境治理難題，中國政府在反思工業(yè)社會利己主義行為取向與競爭性發(fā)展模式基礎上，指出“世界正處于大發(fā)展大變革大調整時期，面臨的不穩(wěn)定性不確定性突出，氣候變化等非傳統(tǒng)安全威脅持續(xù)蔓延，人類面臨許多共同挑戰(zhàn)。要堅持環(huán)境友好，合作應對氣候變化，保護好人類賴以生存的地球家園?！盵11]合作而非競爭，應當成為人類走向生態(tài)文明建設新時代所必須堅守的基本理念。當前，全球性的生態(tài)環(huán)境危機將全球范圍內的所有國家、組織和個體緊密地聯(lián)系在了一起，成了確定無疑的命運共同體。這就要求我們在用合作文化替代競爭文化的同時，建構一種能夠有效組織各國政黨、政府、國際環(huán)保聯(lián)盟、跨國企業(yè)、環(huán)保NGO 以及全球公眾等多元主體共同加入全球環(huán)境治理行動的合作治理模式。與中心—邊緣的不平等國際關系不同，環(huán)境合作治理將全球范圍內的所有國家、組織與個人置于一個平等、互利、互信且共榮的新型網絡關系中，并賦予他們平等的環(huán)境資源享有權、環(huán)境治理參與權和環(huán)境治理話語權。全球環(huán)境合作治理要求我們應將目光集中于那些嚴重威脅人類生存安全的迫切性環(huán)境問題的有效治理，而非囿于對環(huán)境資源、環(huán)境責任、環(huán)境治理成本等如何分配的無休止爭辯。為了促進優(yōu)良生態(tài)環(huán)境在全球范圍內的普遍實現(xiàn)，我們可以將以下幾點作為全球環(huán)境合作治理的行動要求：

第一，以構建人與自然生命共同體作為全球環(huán)境治理的行動目標。全球環(huán)境合作治理行動的順利展開，要求我們首先用人與自然和諧共生的生命共同體觀念替代與資本主義霸權相適應的“人類中心主義”觀念和競爭性思維理念。人與自然萬物不是駕馭、征服和控制的關系，而是唇齒相依的生命共同體。自古以來，無論是中國古代的環(huán)境倫理思想，還是古希臘自然哲學中的宇宙生成論思想，都以一種原始、直觀的哲學辨證思維探討了人與自然的關系。在古中國，儒道兩派提出的“天人合一”“道法自然”“萬物負陰而抱陽”“天地合而萬物生”等一系列樸素的、自發(fā)的生態(tài)智慧觀，蘊含著人與自然和諧共生的理念。在西方，古希臘哲學家在宇宙生成論的探索中同樣表達了對人與水、火、土、氣等宇宙萬物的共生性認識。盡管中西方古代環(huán)境哲學思想在內容上和表述上存在一定差異，但它們都是人類文明與生態(tài)文化的構成部分。無論社會發(fā)展到何種階段，都應遵守敬畏、順應和保護自然這一亙古不變的環(huán)境哲學道理。黨的十九大將“建設人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”作為發(fā)展中國特色社會主義基本方略的決策，既為中國的生態(tài)文明建設指明了行動目標，也為全球環(huán)境治理貢獻了“中國方案”。

第二，以對話協(xié)商作為全球環(huán)境治理的行動方式。近年來，為凝聚環(huán)境治理共識并達成一致性的環(huán)境治理行動，以聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署、世界氣象組織、世界海洋組織等為代表的國際環(huán)保聯(lián)盟通過舉辦峰會、論壇等形式，邀請來自世界各地的政府、企業(yè)和國際環(huán)保組織領導人就全球環(huán)境治理問題進行協(xié)商討論。在此過程中，對話扮演著極為重要的作用，因為對話可以起到消除分歧、達成共識、強化責任、維持合作與建立信任等作用。全球環(huán)境合作治理行動是可以借助于對話這一便捷、簡單且易操作的治理工具的。事實上，對話也是一種最為古老的社會治理工具。古希臘的城邦民主制便凸顯了雄辯、演說等對話方式在解決城邦事務中所發(fā)揮的作用。古今中外早期的政治思想文本——《論語》《孟子》《柏拉圖全集》，便是流傳至今的語錄體和對話體文本。在國際社會，作為對話載體的語言既是國際交往、溝通交流、協(xié)調人際關系的重要方式，也是表達利益、闡明需求和捍衛(wèi)立場的基本手段。美國數(shù)學生物學家馬丁·諾瓦克將合作視為人類基因突變和選擇之外的第三大進化原則，并指出，合作是人類從基因到有機體再到語言等復雜人類行為進化過程中的總設計師[12]。為了避免違背承諾和破壞對話結果行為的發(fā)生，協(xié)商對話還需得到倫理、道德的保障。

第三，以平等包容作為全球環(huán)境治理的行動理念。在當前的國際環(huán)境政治舞臺上，我們看到，全球環(huán)境治理體系是由不同國家、跨國企業(yè)、國際組織以及全球公眾等主體共同構成的，不同治理主體間的差異也讓全球環(huán)境治理體系呈現(xiàn)多元化和異質化的特征。多元、異質的環(huán)境治理體系本應建立在不同主體彼此間的承認、包容基礎上，但自我中心主義意識形態(tài)卻造成了全球環(huán)境治理的包容性與認可度降低。國際社會中發(fā)生的“退群”、碳關稅制裁、有毒廢棄物跨境轉移、發(fā)展中國家環(huán)境治理話語權缺失等問題，均是由自我中心主義的意識形態(tài)造成的。因此，倘若停留在自我中心主義意識形態(tài)下探討有關全球環(huán)境治理的行動方案，就無法形成一致性的環(huán)境合作治理行動。在全球環(huán)境治理中，只有給予每一個環(huán)境治理主體同等的尊重與認同，并對不同主體間的差異予以承認和包容，才能使合作行動成為現(xiàn)實并取得成效，也才能讓人類走向和諧與共生。值得強調的是，在我們攜手共建生態(tài)良好的美麗新世界時，要對發(fā)展中國家有所理解、幫助和包容，要以人為本，充分考慮發(fā)展中國家的實際能力和特殊困難，堅持共同但有區(qū)別的全球環(huán)境治理責任原則，主動幫助發(fā)展中國家提高應對環(huán)境問題的資金、技術與能力。

第四，以合作型信任作為全球環(huán)境治理的行動保障。如前所述，工業(yè)社會是一個以競爭、契約和自我為中心的社會。為了應對日趨嚴重的環(huán)境問題，人們普遍贊成以制定契約的方式形成制度化的伙伴關系，進而達成理性的環(huán)境治理行動。在此基礎上，通過國際環(huán)保制度營造契約型信任關系，成為國際社會的通用做法。但是，契約型信任總會將霸權國家的投機欺詐意圖掩藏在其背后而直接阻礙全球環(huán)境合作治理行動的有效發(fā)生。就信任作為一種社會價值和行動理念而言，它對合作關系的產生與維系有著極為重要的作用，我們可以將信任看作是全球環(huán)境治理行動的整合力。因而，為了確保多元主體間的平等、承認與包容，為了促進自覺、自主與自愿的環(huán)境合作治理行動的產生與維持，要求我們必須建構新型的合作型信任關系。與現(xiàn)行國際環(huán)保條約在各民族國家間建立的契約型信任不同，合作型信任是多元治理主體為了人與自然共生共在目標而產生的彼此信賴、相互包容的人際關系[13]。合作型信任源于人們保護人類賴以生存的地球家園的強烈道德感、責任感和使命感，合作型信任是全球環(huán)境合作治理行動得以開展的必然保障。

第五，以道德制度的重構作為全球環(huán)境治理的行動指引。為了讓所有社會公眾都能自覺承擔生態(tài)保護與環(huán)境治理的歷史使命，我們應在法治化環(huán)境治理思維基礎上建立一種以個體自律為基礎的且以環(huán)境公平、正義為目標追求的道德制度。環(huán)境合作治理旨在通過公平、正義、責任、道德、信任等行動者內在“善”的本性的不斷挖掘來促進人與自然、人與人的和諧共生。道德作為一種有效約束個體行為的內在準則，既可以確保每一個環(huán)境治理行動者自覺遵守環(huán)保法律制度，同時也能激勵人們身體力行地加入環(huán)境保護行動中。正如哈貝馬斯所言：“道德表達的其他目的在于把不同行動者的行為用約束性的方式協(xié)調起來。當然，‘約束性’是建立在主體間相互承認的道德規(guī)范或日常實踐基礎上的，這些道德規(guī)范和日常實踐用令人信服的方式明確了行為者的義務以及相互間的期待。”[14]因此，當面臨節(jié)約資源與環(huán)境保護、環(huán)境資源分配與環(huán)境責任分配等矛盾沖突時，道德制度可以實現(xiàn)對不同行動者的約束和引導，以在協(xié)調沖突、促進共贏的基礎上達成環(huán)境合作治理的共同行動?？梢哉f，以道德制度為基礎的環(huán)境合作治理行動能夠確保每一個行動者在自覺遵守環(huán)保法律制度的前提下，成為具有環(huán)境公共精神和環(huán)保責任感的公民。

第六，以綠色發(fā)展作為全球環(huán)境治理的行動路徑。20 世紀后期，美國學者萊斯特·布朗提出的生態(tài)經濟發(fā)展主張，不僅讓人們認識到氣候變暖與能源短缺對人類文明發(fā)展造成的挑戰(zhàn)，更讓人們看到拯救地球和發(fā)展經濟的曙光。在此基礎上，人們形成了低碳環(huán)保與綠色發(fā)展的基本共識。為了促進綠色、低碳、循環(huán)、生態(tài)等可持續(xù)發(fā)展目標的實現(xiàn)，要求我們應以綠色生產、綠色生活和綠色消費作為引領全球環(huán)境合作治理的行動路徑?？刹扇〉木唧w措施有：建立循環(huán)經濟發(fā)展模式，淘汰有毒有害生產材料，加大對化工、建材、造紙、印染等高污染、高耗能企業(yè)的升級與改造；減少對化石能源的依賴，重視并提高太陽能、風能等清潔能源的開發(fā)與利用；重視產業(yè)結構的發(fā)展與轉型，建立可循環(huán)的經濟發(fā)展體系，同時，加大對低碳、清潔與可再生產品的生產和使用；利用雷達、無人機、衛(wèi)星等高新技術加強對大氣、土壤、水質的智能化預警與監(jiān)控，推動建立全球信息化、一體化的生態(tài)環(huán)境治理平臺；重視低碳環(huán)保與綠色消費教育，培養(yǎng)公眾理性、健康的消費意識。

4 結語

競爭與合作是人類社會發(fā)展的兩大基本命題。從競爭社會走向合作社會體現(xiàn)的是人類社會文明發(fā)展的進化歷程。不同于競爭社會的同一性、普遍性追求，合作社會是一個尊重生物多樣性與個體差異性的社會。從競爭社會走向合作社會呈現(xiàn)的是一個更具包容、多元和差異性的社會。改革開放以來，中國邁上了經濟社會高速發(fā)展的快車道。中國之所以能夠在改革開放中取得巨大的發(fā)展成就，源于中國特色社會主義市場經濟及其與之相適應的競爭機制的引入。但是，也正是這一能夠促進資源配置在市場中獲得優(yōu)勝劣汰的競爭機制，致使中國當前面臨“垃圾圍城”、地下水位下降、淡水資源減少、旱澇災害頻發(fā)等環(huán)境問題的困擾。值得慶幸的是，雖然我們在中國特色社會主義市場經濟中建立了競爭機制，但由于中國的工業(yè)化起步較晚，并未形成類似西方國家的競爭文化。面對日益嚴峻的全球環(huán)境危機，中國政府和中國人民深切地認識到必須通過生態(tài)文明建設去保護人類賴以生存的地球家園。為了將生態(tài)文明建設的理念、目標和行動落實到位，黨的十九大明確提出要構建以政府為主導、企業(yè)為主體、社會組織和公眾共同參與的環(huán)境治理體系。2020 年暴發(fā)的新冠肺炎疫情更是觸發(fā)了人們對人與自然關系的深刻反思。對此，習近平總書記呼吁全球攜手合作、重信守諾、構建人與自然生命共同體，并承諾中國會主動承擔環(huán)境治理的全球責任，“用全球歷史上最短的時間實現(xiàn)從碳達峰到碳中和”[15]。

應當承認，在改革開放的過程中，中國在環(huán)境治理方面走過一條從引進借鑒到創(chuàng)新的道路。在早期，我們引介了西方國家的環(huán)境治理經驗，通過立法去規(guī)范環(huán)境污染行為，通過市場去解決普遍性的環(huán)境問題，同時也盡可能地通過政府行動去解決一些外部性問題。學者們往往將這些做法看作對西方環(huán)境治理方式的有保留借鑒，認為走出了一條有中國特色的環(huán)境治理道路。然而，本文認為，只是在黨的十八大之后，習近平總書記在一系列關于生態(tài)和環(huán)境保護論述的基礎上，我國才形成了一整套具有新時代中國特色的生態(tài)文明思想體系，這意味著我國環(huán)境治理正在發(fā)生著行動轉向?？梢韵嘈?，雖然在國際社會中的環(huán)境治理話語權建構還有著繁重的任務，但隨著人類命運共同體理念以及環(huán)境合作治理主張的不斷傳播，是可以對全球環(huán)境治理方式產生影響的，并有望在國際社會中推動實現(xiàn)環(huán)境治理的行動轉向。