張凌竹，朱卓蓬，嵇曉強

（長春理工大學，吉林長春，130022）

2020年，教育部在新文科建設會議上發(fā)布《新文科建設宣言》，強調(diào)促進專業(yè)優(yōu)化，積極推動人工智能、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術與文科專業(yè)深度融合。在人工智能時代，人工智能法學學科建設將會成為人工智能社會科學體系中的重要一環(huán)。“新文科”建設為復合型法治人才的培養(yǎng)提供了方向上的引領，以文理科交叉融合的方式，法學主動回應人工智能技術和人工智能帶來的社會變革，為未來的人工智能社會提供復合型法律人才。2017年7月，國務院發(fā)布的《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》提出“人工智能+X”的復合專業(yè)培養(yǎng)新模式。在理工大學發(fā)展法學，可以充分借助本校以理工為主、多學科協(xié)調(diào)發(fā)展的學科優(yōu)勢和專業(yè)特色。［1］這給理工科高校法學人才培養(yǎng)帶來新思路，即依托自身具有競爭力的理工科優(yōu)勢，進行跨學科的法學學科建設與復合型人才培養(yǎng)。鑒于此，本文圍繞理工科高?！叭斯ぶ悄?法學”人才培養(yǎng)制度困境展開闡述，并對人工智能時代理工科高校復合型人才培養(yǎng)給出進路選擇。

一、新文科建設背景下“人工智能+法學”人才的需求驅動

人工智能時代下，會對法學人才呈現(xiàn)多元化、多層次的需求。理工科高校想要培養(yǎng)復合型法學人才，首先需要明確在人工智能時代需要什么樣的法治人才，以此作為高校調(diào)整培養(yǎng)模式的基礎。人才培養(yǎng)的核心在于“人工智能+法學”人才必須要有很強的社會回應性。面對人工智能技術與法律職業(yè)的快速變革，“人工智能+法學”人才必須掌握復合法律知識、具備復合法律思維以及形成復合法律能力。

（一）“人工智能+法學”人才需要掌握多元交叉學科知識

在基礎層面，“人工智能+法學”人才必須掌握多元交叉學科的知識。多元交叉學科不是多個學科知識的簡單相加。我們通常認為“人工智能+法學”的應用型、復合型法律人才是在法學學科的基礎上拓寬人工智能等專業(yè)教學內(nèi)容，重視人工智能與法學教育的交叉融合，培育一批具有法學素養(yǎng)并熟悉人工智能技術原理的復合型人才。［2］在初期，“人工智能+法學”體現(xiàn)為多學科，復合型人才需要掌握扎實的人工智能學科知識與法學專業(yè)基礎知識。這是展開人工智能法學的研究與解決糾紛的首要能力。一是人工智能學科知識。人工智能是對人類智能的模仿，可以包括三方面的內(nèi)容：計算智能、感知智能、認知智能。［3］可見，人工智能的發(fā)展以大數(shù)據(jù)與算法的發(fā)展為基礎。與此相對應，目前“人工智能+法學”人才培養(yǎng)所開設的關于人工智能的學習課程包括計算機技術、數(shù)學建模等。二是法學專業(yè)知識，特別是法學理論的學習會在新問題的解決中起重要作用。三是交叉學科知識，例如，個人信息保護法學、交通法學。但復合型法學人才僅簡單地掌握知識是不夠的，還需要以“人工智能+法學”的視角去思考?！叭斯ぶ悄?法學”需要跳脫出兩個不同的知識體系，利用工科與社會科學不同的研究方法，形成多元交叉的“人工智能+法學”知識體系。

（二）“人工智能+法學”人才需要具備復合型的法律實踐能力

在方法層面，“人工智能+法學”人才必須在掌握多元化、跨學科知識的基礎上，將知識轉化為復合型的法律實踐能力。一方面，復合型的法律實踐能力可以有效解決人工智能技術發(fā)展催生的新問題。由于成文法的滯后性，現(xiàn)有的人工智能法律規(guī)范無法涵蓋產(chǎn)生的新型法律糾紛。需要在現(xiàn)有的法律理論框架下，將法學理論與法學實務深度融合才能有效解決糾紛。另一方面，“人工智能+法學”人才需要具備機器無法履行的能力。人工智能已經(jīng)滲透到各行各業(yè)，智慧公證、智慧公共法律服務以及智慧檢務等廣泛鋪開。特別是在智慧法院的建設中，人工智能輔助司法審判以及司法區(qū)塊鏈的出現(xiàn)皆表明，重復而又低級的勞動正逐漸被人工智能替代。法律人才對法學的認知只有從初級認知向高級認知進化，具備一定的軟知識、創(chuàng)造力、溝通以及判斷等法律情感能力，［4］才能避免被替代。

（三）“人工智能+法學”人才需要形成高階法律思維

在價值層面，“人工智能+法學”人才還必須具備高階法律思維。法學本就是具有高度邏輯性的專業(yè)，“人工智能+法學”人才應將純文科思維轉化為文理交叉思維。這種思維轉換與人工智能時代的特征緊密相關。當數(shù)據(jù)成為人工智能發(fā)展的核心動力，大數(shù)據(jù)思維應運而生。大數(shù)據(jù)思維表現(xiàn)出一種問題意識與創(chuàng)新思維，主要觸發(fā)案件分析中的數(shù)據(jù)全局運用，同時也對法學研究的實證研究造成沖擊。但大數(shù)據(jù)思維不是要取代法學原有的邏輯思維，而是利用人工智能拓寬案件研究與解析維度，二者呈現(xiàn)相互激勵的正向關系。大數(shù)據(jù)思維的應用包括兩個方面：一是全域案件的數(shù)據(jù)挖掘。從個案到全案搜集，要求法學人才對個案具有精準理解，可以抓住案件中的關鍵問題與隱藏疑難問題。同時，對于大數(shù)據(jù)能熟練運用，了解搜集案件的方式。二是對案件進行分析與評判。借助大數(shù)據(jù)獲得大量的類案推送，對案件進行比對分析，輸出分析結論最終回歸最初的個案中去。

二、新文科建設背景下理工科高?！叭斯ぶ悄?法學”人才培養(yǎng)制度的問題探索

2017—2022年，政法類高校在“人工智能+法學”學科建設方面發(fā)展迅速，先后成立中國政法大學法學院大數(shù)據(jù)和人工智能法律研究中心、西南政法大學人工智能法學院、上海政法學院人工智能法學院等多個人工智能法學院。而理工科高?！叭斯ぶ悄?法學”人才培養(yǎng)還處于初步探索階段，仍面臨著培養(yǎng)方案制定、教學模式改革與教學評價優(yōu)化三方面制度困境。

（一）“人工智能+法學”的培養(yǎng)方案制定難度較高

培養(yǎng)方案是開展“人工智能+法學”人才培養(yǎng)的指向標，是高校教育理念與教學計劃的具體體現(xiàn)，也是高校開展課程體系建設與能力培養(yǎng)的重要依據(jù)。由于“人工智能+法學”人才培養(yǎng)經(jīng)驗匱乏，想要制定出與人才培養(yǎng)目標相契合的培養(yǎng)方案難度較大。一方面，“人工智能+法學”的培養(yǎng)方案的復合性不足。就理論課程設置而言，跨學科課程設置呈現(xiàn)碎片化。人工智能時代的課程不是以學科分類為基礎，而是跨學科整合各科法律知識，綜合運用以解決具體問題。［5］在人工智能時代，法學要規(guī)范人工智能技術以及人工智能技術帶來的新問題，所運用的知識不再限于憲法、民法以及刑法等單獨學科?！叭斯ぶ悄?法學”還未形成獨立的學科體系，理論課程僅以選修課形式與其他法學基礎理論混合。碎片化的理論課程也導致課程缺乏創(chuàng)新性與前沿性，易出現(xiàn)“人工智能+法學”研究與技術實踐脫節(jié)，以偽問題替代真問題出現(xiàn)反智化現(xiàn)象。［6］另一方面，“人工智能+法學”的培養(yǎng)方案的產(chǎn)教融合性不足。主要體現(xiàn)在實踐教學仍處于輔助地位。第一，校內(nèi)實踐教學欠缺體系化，重理論課程、輕實踐教學的教育觀念仍存在。目前，常見的校內(nèi)實踐教學課程包括模擬法庭、案例研習以及法律診所等模式，無法形成從基礎應用到綜合應用的多層次實踐教學體系。第二，校外實踐教學中學校與實務部門合作固化。校外實踐教學與智能化法院的合作未充分開展，學生實訓仍停留在完成畢業(yè)學分要求的階段，未實質性地對人工智能的司法應用進行學習和思考。

（二）傳統(tǒng)法學教學模式尚未革新

在人工智能時代，傳統(tǒng)法學教學模式無法應對人工智能技術應用帶來的新挑戰(zhàn)，人工智能作為平臺對智能化法學教育也會產(chǎn)生影響。一方面，傳統(tǒng)的線下講座式教學模式亟待擴展?！叭斯ぶ悄?法學”具有面向未來的特點，人工智能技術往往先于立法發(fā)展，新問題不斷涌現(xiàn)，無法得出唯一的答案，在理論與實踐中皆具探討性。現(xiàn)在的單維流動的傳授知識的模式阻礙了互動式教學的形成，無法有效激發(fā)學生深度學習的動力。就案例教學而言，案例即使被設計為蘇格拉底式案例教學法，但它仍可能是說教的，因為教師通常認為自己是學習過程中的專家，而學生被動地處于邊緣。［7］案情經(jīng)過教師的主觀裁剪與修飾，去除了影響案件結果的爭議性因素，僅留下唯一結論，無法達到有效的訓練效果。另一方面，線上教學模式亟待完善。以慕課為主要表現(xiàn)形式的線上教學模式的興起突破了時間與空間的限制。但目前廣泛應用的線上教學還僅停留在“線上的教學”，并不是真正意義上的數(shù)字化課程。這類線上教學課程主要存在三方面弊端：一是線上特色法學課程仍不完善。目前，在高等教育在線教學的領域內(nèi)，課程資源平臺分布相對分散，其中法學課程在各個平臺的占有量十分有限；［8］二是線上與線下課程沒有銜接。線上課程注重理論教學，線下課程主要針對線上課程的問題進行具體討論，二者應相輔相成；三是學生的線上課程學習主動性欠佳。學生對于線上課程投入的時間不足，使得線上課程的教學效果大打折扣。

（三）“人工智能+法學”教學評價體系尚缺

教學評價機制是對教育效果檢驗的過程，是提高教學質量的有力手段，其作用不僅在于對既往知識的檢驗，更在于通過評估督促未來的學習，以實現(xiàn)教育預定的目標。［9］傳統(tǒng)法學人才培養(yǎng)體系以硬知識為評價內(nèi)容，以標準化考試為評價方式，以成績單為呈現(xiàn)形式。這種評價方式不能全方位展現(xiàn)學生的學習效果，不契合新文科背景下對法學人才的要求。從空間維度看，傳統(tǒng)培養(yǎng)評價體系無法進行線上教學與實踐教學評估，而僅依靠學生的自制力無法達到教學目標。新文科對于實踐人才的需求使得實踐教學的比重不斷增加。但是實踐教學無法依據(jù)標準化考試進行考核，這就導致實踐教學的形式主義嚴重。僅憑借實習單位給出鑒定就作出結論，也制約著實踐教學的開展。［10］從時間維度看，傳統(tǒng)培養(yǎng)評價體系無法進行過程性評估。標準化考試的時間固定在期中與期末，無法反映學生與教師的課堂互動情況，且考前突擊的備考方式導致學生問題意識與創(chuàng)新思維受約束。從內(nèi)容維度看，傳統(tǒng)培養(yǎng)評價體系無法進行高階能力評價?？荚嚦煽?yōu)槲ㄒ坏脑u價標準，依據(jù)單一，無法對學生形成知識、能力、思維、態(tài)度等要素的全方位評價。對于軟性能力評價，特別是對于倫理評估、情感評估等方面，教師作為教學評價的中心，無法給出客觀的評價標準。

三、新文科建設背景下理工科高?！叭斯ぶ悄?法學”人才培養(yǎng)路徑選擇

理工科高?！叭斯ぶ悄?法學”人才培養(yǎng)制度的建設應當貫徹新文科建設的內(nèi)涵與要求。面對實踐中出現(xiàn)的困境，長春理工大學在人才培養(yǎng)制度建設中需要結合自身的理工科優(yōu)勢，參考國內(nèi)、國外各高校經(jīng)驗進行路徑選擇。

（一）制定行之有效且符合“人工智能+法學”特點的培養(yǎng)方案

新法科建設必須回應實踐，在培養(yǎng)方案中以“人工智能+法學”人才需求為目標導向構建培養(yǎng)方案。首先，“人工智能+法學”培養(yǎng)方案制定主體多元化。我國高校人才培養(yǎng)方案受到政府、高校、市場和學生四類主體的影響。［11］為了突出市場要素在法學教育中的作用，法學院可以邀請理工科教師以及校外“人工智能+法學”實務領域專家就如何制定有效的培養(yǎng)方案展開充分討論，在培養(yǎng)方案中回應實踐需求。其次，“人工智能+法學”培養(yǎng)方案可以針對邏輯思維能力較強或是理工科學習背景的學生。再次，應打造理論與實踐相結合的“人工智能+法學”特色課程群，以理論指導實踐，形成以“人工智能與法律”為核心，以算法、自動駕駛汽車以及區(qū)塊鏈等不同模塊課程為輔助的理論課程體系。法學院可以依托長春理工大學人工智能學院的理工學科優(yōu)勢，由理工科教師開設人工智能技術課程，講授算法、人臉識別等人工智能技術。同時，以實踐反哺理論，法學院可以豐富實踐教學，展開與司法部門以及人工智能企業(yè)的深入合作，還可以根據(jù)司法智能化過程的不同階段，設立包括司法大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈證據(jù)保存等各類科研平臺。最后，采取文理學院聯(lián)合培養(yǎng)模式，授予學生法學與工學雙學位。法學院與人工智能學院可以合作開展雙學位復合型人才培養(yǎng)項目，通過筆試、面試選拔具有一定邏輯思維能力的學生組成“人工智能+法學”實驗班。

（二）創(chuàng)新科技驅動法學教育模式

新文科建設背景下，傳統(tǒng)法學教育模式應借助現(xiàn)代科技手段開展信息化教學模式改革，依托人工智能技術發(fā)展混合式教學模式，將線上教學與線下教學的優(yōu)勢相結合，改變教師與學生的角色扮演，使教師作為引導者、啟發(fā)者的作用增強，使學生獲取知識的渠道增加。首先，以“人工智能+法學”實驗室革新線下法學教育模式?！叭斯ぶ悄?法學”實驗室主要適用于實踐課程教學模式的改變，常見的形式包括大數(shù)據(jù)實驗室以及虛擬仿真實驗室等。大數(shù)據(jù)實驗室讓學生學習基于大數(shù)據(jù)司法產(chǎn)生的新型實證研究方法成為可能。數(shù)據(jù)收集的便利性與數(shù)據(jù)分析的快捷性使學生接受到的案例不再是固定的，而是不斷變化、不斷更新的案例。2020年，教育部公布《關于公布首批國家級一流本科課程認定結果的通知》，其中包括7門法學類虛擬仿真實驗課程。虛擬仿真實驗室可以針對部分難以通過實訓課程開展的實踐項目，給學生提供虛擬仿真環(huán)境，以實驗的方法促進學生主動思考和合作探究。其次，在調(diào)整線下教學模式的基礎上，借助人工智能技術手段，完善線上教學模式。目前，常見的網(wǎng)絡學習平臺包括中國大學MOOC、超星爾雅等。學?？梢耘c這些平臺合作共建校際平臺。同時，要實現(xiàn)線上課程與線下課程的銜接，線上教學是線下教學的前提和基礎，線下教學應鞏固并應用線上教學的知識點。［12］教師可按照自身的教學需求，梳理并篩選各個網(wǎng)絡學習平臺課程，依照授課邏輯對線上與線下課程進行梳理，避免知識點遺漏或重復，同時對線上課程的學習重難點以及學習目標作出具體要求。

（三）構建智能差異化的法學教學測評體系

2020年，《深化新時代教育評價改革總體方案》提出堅持科學有效，改進結果評價，強化過程評價，探索增值評價，健全綜合評價，充分利用信息技術，提高教育評價的科學性、專業(yè)性、客觀性。法學教學評價應當依據(jù)布魯姆教育目標分類對學生進行評價，借助人工智能管理平臺，將布魯姆教育目標分散在不同的學習單元，構建多元可測量的評價標準。這種可測量的評價標準可以對標復旦大學研發(fā)設計的FD-QM在線課程質量標準進行優(yōu)化。FD-QM標準的核心要素包括學習目標、課程活動與學業(yè)考評，對線上教學和線下教學都有一定借鑒意義。首先，法學教學評價應增加過程性評價與形成性評價?；旌鲜浇虒W模式的引入要求法學教學“增值”評價，將學生從一個起點到終點的過程性變化加以綜合考量。［13］使用雨課堂、blackboard 等人工智能管理平臺可以實現(xiàn)學習過程的數(shù)字化留痕，教師可以通過線上時長、課堂作文、小組討論、課堂匯報等多種形式記錄學生的過程性學習評價。其次，法學教學評價應注重全方位的能力評價。對于理解、應用的評價，可以改變傳統(tǒng)考試方式，借助人工智能平臺進行智能化考試，進行智能編制試題、智能機器批改，得出智能分析報告。對于應用、理解和記憶的評價，強調(diào)實踐教學在評價標準中的作用。實踐能力是課程學習的高階能力。為了激勵學生主動追求高階法律能力，對實踐的考核標準應包括工作投入、合作能力、項目難度等多因素。同時，增加軟實力評價標準，軟性實力主要以倫理道德、情感意識、人格魅力等為載體，人工智能按照法律職業(yè)中所需的法律能力將這類法律情感要素拆分為不同類型的小項，包括創(chuàng)新能力、語言能力、溝通能力、危機處理能力等，以期改變傳統(tǒng)唯成績單論的教學評價體系。

新文科建設給“人工智能+法學”人才培養(yǎng)帶來新目標、新任務以及新方法。對此，理工科高校應順應時代變革，緊抓法學教育對實踐需求的回應與適配這一核心概念定位教育目標，注重各要素的交匯與融合。結合理論與實踐，建立以法學理論為核心，人工智能課程為組成的特色課程體系；結合法律與科技，轉變線上與線下教學模式；結合傳統(tǒng)與新興，借助人工智能手段細化過程評價，實現(xiàn)法學教育的轉型升級。“人工智能+法學”的人才培養(yǎng)制度建設是復雜的系統(tǒng)工程，還需要對學科設置、學科屬性等問題進行進一步研究與論證，以確保建立成熟的法治人才培養(yǎng)制度。