徐 銳

改革開放以來，黨和政府把文化建設擺在越來越突出的位置，人民文化自信程度不斷提升，社會主義文化事業(yè)更加繁榮。與此同時，“拜金主義、享樂主義、極端個人主義和歷史虛無主義等錯誤思潮不時出現(xiàn)，網(wǎng)絡輿論亂象叢生”。[1](p.54)媒體是文化傳播價值標準“把關人”和傳播議程設置者，各種文化思潮往往通過媒體來影響人的思想意識和生活方式，各種傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡新媒體都可成為傳播不良文化的媒介。因此，有必要深入分析當今媒體導向的制約因素尤其是背后的文化因素，并探討相應的治理對策。

一、媒體導向的文化制約現(xiàn)象

文化概念的內涵廣博而豐富，制約媒體導向的“文化”實質是內含價值異質性、精神腐蝕性和社會離心力的亞文化，表現(xiàn)為錯誤、負面或消極的價值觀念、思維方式和生活方式等。當前，制約媒體導向的負面文化令人眼花繚亂，但在“文化—媒體”[2]的互動結構中，主要有三種形式，它們互相勾連、轉化、共振，衍生出復雜多變的樣態(tài)。

（一）新聞自由主義滲透

新聞自由主義是媒體領域內自由主義和個人主義的具體表現(xiàn)，是滋生歷史虛無主義，助長資本邏輯的催化劑。西方“新聞自由”的理念肇始于約翰·彌爾頓的“出版自由”。然而，在資本主義社會，媒體成為統(tǒng)治階級控制意識形態(tài)的工具，不可能不受政治干擾；媒體無時無刻不受資本控制與“絕妙的審查”，[3](p.275)“不可能有實際的和真正的‘自由’”。[4](p.96)近年來，“新聞自由”的口號依然被一些別有用心的人用以混淆視聽，少數(shù)媒體人更是贊同所謂新聞的社會責任理論立場，將媒體視作獨立于黨和人民的“公器”。

還有一些觀點認為，之所以媒體無法實現(xiàn)自由，是因為受公權力干預及市場化的不充分，認為市場化就是自由化的表現(xiàn)，只有媒體充分市場化才能確保媒體免受公權力干擾。有專家甚至將審批制和主管主辦制等一系列“黨管媒體”的基本制度視作阻礙媒體融合的“掣肘”。在以媒體為生產(chǎn)工具的文藝創(chuàng)作領域，借“百花齊放”“審美包容”等名義“去價值化”的思潮暗流涌動，例如，媒體上出現(xiàn)不少不辨善惡、不分美丑，混淆道德界限的劇作；迎合“洋口味”、熱衷獲“洋獎”的“瞇瞇眼”“毒插畫”；戲說歷史甚至歪曲歷史、走向虛無的鬧劇、神??；依靠“獵奇”“生猛”吸睛的病態(tài)審美；等等。一些人認為文藝創(chuàng)作是無關黨性民心的“個人事業(yè)”，創(chuàng)作主旨曖昧不清，以明星、造型、戲謔、投入等形式審美遮蔽價值立場的模糊，以價值多元包容為名消解文藝“引導人們增強道德判斷力和道德榮譽感”[5](p.143)的價值尺度和審美功能，借塑造“小我”人性和揭秘歷史演進中的“支流”來回避及至攻擊社會發(fā)展主流。媒體場域中的新聞自由主義制造了媒體逃避社會責任的“護身符”，調和各種文化口味的“雜燴湯”，必然造成文化傳播“五去”①指“去思想化”“去價值化”“去歷史化”“去中國化”和“去主流化”。思潮卷土重來。

（二）娛樂主義泛濫

娛樂行為根植于人的生存需要，本是促進人的全面發(fā)展不可或缺的有機要素。然而，娛樂主義的產(chǎn)生與消費主義和大眾媒介的興起密不可分，又成為媒體宣揚消費主義、拜金主義和享樂主義的依據(jù)，消磨了社會主流文化與社會主義核心價值體系的正統(tǒng)性、嚴肅性和合法性。娛樂主義的形成和泛化就是人的思維和存在方式異化的表現(xiàn)，又是媒體日益誘導催化的結果，并經(jīng)由媒體獲得了控制大眾意識形態(tài)的社會權力。娛樂主義引起大眾精神萎靡、認知能力下降和道德水準滑坡，腐蝕媒體的公共性，消解主流價值、傳統(tǒng)政治和社會治理的正當性、權威性，將“政治、宗教、新聞、體育、教育和商業(yè)”都變成“娛樂的附庸”，使很多人“娛樂至死”。[6](p.4)為整肅媒體風氣，2011 年，國家廣電總局頒布了“限娛令”。然而在十年之后2021年10月29日，中宣部、國家廣電總局再次就衛(wèi)視節(jié)目存在的過度娛樂化問題，對四省市廣播電視臺進行約談。十年來，媒體盛行的泛娛樂傾向并未得到明顯遏制。娛樂主義興起固然受多重因素影響，但到了互聯(lián)網(wǎng)時代，它的全方位泛化則不能不“歸功于”新媒體崛起及其對傳統(tǒng)媒體的“脅迫”。新媒體是一種“準媒體”，它的設立和運營并不像傳統(tǒng)媒體那樣要經(jīng)過嚴格審批和監(jiān)管，因而其自身的社會責任屬性較弱。在利益誘惑和激烈競爭中，新媒體不由自主地依賴宣揚娛樂主義為其吸睛引流，而這又形成了對傳統(tǒng)媒體的“倒逼”。近年來一些媒體總結經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)，“娛樂”不到位似乎成為眾多傳統(tǒng)媒體?？?、停播的一個共同原因。[7]在曲高和寡的思想傳播與應者如云的娛樂節(jié)目的較量中，新老媒體不得不爭相增加娛樂內容的比重。然而，危險的是，媒體對節(jié)目趣味性、注意力的無止境、無下限追求必然轉向對煽情、戲謔、造假、炫富、窺私、暴力、色情等淺薄低俗的感官刺激依賴，通過披上“娛樂”的外衣而削弱了人們的警惕。娛樂主義成為各種錯誤思潮相互貫通，并借以侵蝕媒體場域和大眾生活世界的“通行證”。娛樂不再僅是一種產(chǎn)業(yè)或生意，而且已成為一種思維方式、價值標準和存在范式，成為一種必須身處其中的扭曲的“時代精神”。

（三）“三俗”文化蔓延

“三俗”文化源于封建文化和資本主義文化糟粕，囊括媒體領域和大眾文化中形形色色的庸俗、低俗和媚俗文化類型及其表現(xiàn)形式。當前，人民群眾的文化自信和維護文化安全的意識都上升至新高度，敵對勢力和資本力量制造負面輿論的黑色地帶不斷縮小，轉而到灰色文化地帶中“大做文章”。它們抓住媒體市場化改革后以經(jīng)濟效益為導向的“痛點”，以“接地氣”為名，誘使媒體大量生產(chǎn)和播放按照有關審查標準難以判定違規(guī)，易于獲得流量或廣告收入，而實際接近社會道德標準下限的“三俗文化”產(chǎn)品。對以弘揚社會主義核心價值觀為主旨的文化作品，則在表面上予以抽象化和整體性肯定，實際按能否吸粉引流、創(chuàng)利增收的標準決定播放內容和頻次，從而在事實上造成對主流文化作品的排斥，導致社會主義意識形態(tài)去生活化和空殼化。一些媒體也在“市場之手”的選擇中形成了對“三俗”文化的追逐。當一切事物都可被當作商品而明碼標價時，市場機制就產(chǎn)生了偏向，因為“市場不僅在分配商品，而且還在表達和傳播人們針對所交易的商品的某些態(tài)度”，[8](p.XVI)這就使市場機制不可避免地要迎合受眾，重新塑造和編排人們的價值取向和交往關系。媒體面對日益增長的市場競爭和經(jīng)濟效益“考核”壓力，不得不屈從于市場“指揮棒”。于是，一些主流媒體也出現(xiàn)為吸引流量而“博眼球”的“標題黨”，為創(chuàng)收而播出未經(jīng)審查或虛假的產(chǎn)品廣告。一些本已在社會公共空間銷禁，卻并未在鄉(xiāng)土中國根絕的糟粕文化，例如軟色情、侵犯婦女權益、鋪張浪費等劣俗，也改頭換面借網(wǎng)紅、短視頻現(xiàn)形于新媒體場景?！叭住蔽幕懈鄠鞑タ臻g，先進文化反而難以下沉到媒體的社會化傳播渠道。媒體的“喉舌”功能淪為一些媒體獲取“政治正確”合法性和資質審查實用性的工具，不斷走向形式化、標簽化和表面化。

二、媒體導向的文化制約動因

改革開放以來，我國社會中存在的負面文化是在西方文化霸權、資本邏輯、消費主義、互聯(lián)網(wǎng)傳播和中國傳統(tǒng)文化糟粕等復雜因素共同作用下滋生的，借助媒體市場化改革和推進媒體融合戰(zhàn)略中形成的時代機遇和政策空間，結合圖存求變的需求而侵入媒體，誤導媒體發(fā)展的價值理念，誘導媒體產(chǎn)生逐利傾向，使媒體人員思想認知模糊，擠占先進文化的傳播通道，使媒體從黨的“喉舌”和傳播先進文化的主陣地緩慢蛻化甚至變質。

（一）西方文化霸權擴張中的價值誤導

長久以來，憑借西方文化霸權的價值塑造和誤導，西方中心主義成為自然生長于歷史進程中的“必然性”，資本主義一度成為評價人類文明發(fā)展模式合理性的“標尺”。在馬克思、恩格斯時代，資本主義使“未開化和半開化的國家從屬于文明的國家,使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級的民族，使東方從屬于西方”的手段，主要是利用價格低廉的商品傾銷和軍事、政治力量的野蠻脅迫。到20世紀后半葉，民族國家獨立運動風起云涌，資本主義擴張轉為“文化霸權”：利用文化工業(yè)生產(chǎn)傾銷裹挾西方價值觀的文化商品，憑借媒體設施和傳播技術優(yōu)勢壟斷和塑造話語權，通過資本投資滲透和壟斷其他民族國家的文化傳媒產(chǎn)業(yè)、收買精英階層，等等。西方文化霸權的擴張現(xiàn)象就集中表現(xiàn)為“言必稱美國”，例如在傳播學領域，學科建設和人才培養(yǎng)就尊崇西方傳播學派的立場、觀點和方法，專業(yè)設置、課程設計和教材使用提倡對標西方國家特別是美國；馬克思主義新聞學和傳播學存在邊緣化傾向。西方文化霸權給中國新聞傳播學研究和媒體改革套上“以西方理論詬病中國經(jīng)驗”的精神桎梏，幻化成媒體改革發(fā)展中難以根除的思維枷鎖，成為媒體導向背后文化因素中的“特洛伊木馬”。

（二）資本邏輯增殖中的權力“規(guī)訓”

在媒介化生存的當下，話語和權力通過媒體合二為一，在媒體傳播中展現(xiàn)得淋漓盡致。因此，在資本主義社會，最突出的一個現(xiàn)象就是，資本總是不遺余力地向媒體滲透，試圖將媒體“規(guī)訓”為資本從生產(chǎn)要素向社會權力轉化的同謀和工具。在資本邏輯擴張和規(guī)訓之下，傳播學等相關學科的代表性觀點是，媒體只有依靠資本才能發(fā)展壯大。例如，“資本是媒介生存發(fā)展的支撐點，也是最為活躍的領域”，[9]資本運作是“壯大主流媒體的捷徑”，[10]甚至只有“資本滿意”，媒體轉型才算“成功”。[11]雖然上述觀點的本意未必是把資本等同于資本邏輯，但既然這些探討都以增強媒體盈利能力為語境和目標，以媒體的市值、資產(chǎn)、負債等經(jīng)濟數(shù)據(jù)為指標和論據(jù)，那么，盡管在意識形態(tài)領域和思想界，人們對資本二重性的認識是深刻的；但在傳播學等領域，“資本”二重性之“能指”的完整概念就已被“資本邏輯”之“所指”逐漸掏空和替換，“資本”概念只能逐步淪為資本邏輯借“生產(chǎn)要素”形態(tài)不斷擴張的掩飾，媒體依賴資本才能發(fā)展的表述只能無奈地陷入“媒體只有在資本邏輯的規(guī)訓下才能‘茁壯成長’”的隱喻。媒體難以在利用資本要素和抵制資本邏輯之間的張力中找到恰當?shù)钠胶恻c，甚至不得不屈從于資本邏輯，被追名逐利、金錢至上等文化觀念所侵蝕。

（三）傳播主體泛化中的思想異化

“媒體競爭關鍵是人才競爭，媒體優(yōu)勢核心是人才優(yōu)勢?！盵12](p.333)隨著媒體融合戰(zhàn)略的推進，傳統(tǒng)媒體和新媒體都把吸引優(yōu)秀人才作為提升核心競爭力的關鍵所在。然而，在媒體市場化和新媒體發(fā)展沖擊下，近年來作為中堅力量的主流媒體人才隊伍一度“進少出多”，思想不穩(wěn)定因素增加。[13]一些媒體工作者心態(tài)失衡，以待遇和逐利為導向的風氣蔓延，忽視了履行職業(yè)道德標準、落實政治導向責任。此外，新媒體數(shù)量和從業(yè)隊伍快速擴容，擴張速度大大超過傳統(tǒng)媒體。由于從業(yè)門檻較低，傳者和受眾不再涇渭分明，自媒體趨于泛濫，從業(yè)人員成分多樣化、泛化甚至異質化，少數(shù)人缺少馬克思主義教育和理想信念的熏陶，深受個人主義、物質主義、拜金主義和消費主義影響。還有一部分以牟利為目的的網(wǎng)絡意見領袖，憑借獨特的身份標識和知識技能等形成“吸粉”特質，能夠將網(wǎng)絡議題迅速發(fā)酵為熱門公共議題，成為各路媒體借以吸粉引流的“寵兒”。媒體輿論場還活躍著一大批“飯圈”“水軍”等職業(yè)組織者。他們服務于商業(yè)資本、經(jīng)紀公司和各類媒體，能夠組織策劃粉絲群體和網(wǎng)絡“槍手”開展統(tǒng)一行動，引發(fā)大量輿情。這些人有的深受西方意識形態(tài)影響，成為敵對勢力“代理人”；有的被媒體“價值中立”的錯誤觀念迷惑，質疑黨管媒體的基本方針；有的信奉商品拜物教和貨幣拜物教，淪為資本意志的“工具人”，成為制約媒體導向的文化因素的現(xiàn)實載體。

（四）商業(yè)新媒體平臺的控制

近年來，非公有資本借助國家大力發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的政策紅利和空間，打造了眾多知名商業(yè)新媒體平臺，逐步形成了對互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)的控制?？梢哉f，新媒體“甫一出生就是資本的產(chǎn)物”。[14]原則上，主流媒體是文化傳播的議程設置“把關人”，商業(yè)新媒體平臺要依托主流媒體才能獲得新聞供給，但在現(xiàn)實中商業(yè)新媒體平臺卻十分強勢。主流媒體要發(fā)揮議程設置的效果，首先必須使議題進入公眾視野而被“看見”，才能引導人們“想什么”。[15](p.197)但根據(jù)調查，網(wǎng)民用以獲取資訊的排行前十的平臺都是商業(yè)新媒體平臺。①參見2018年度中國移動資訊分發(fā)平臺市場研究報告，https://www.sohu.com/a/304315994_783965。雖然根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)新聞信息管理的有關規(guī)定，商業(yè)新媒體平臺沒有新聞采編播發(fā)的權力，②2000年11月26日，國務院新聞辦公室和信息產(chǎn)業(yè)部發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)站從事登載新聞業(yè)務管理暫行規(guī)定》，第七條指出：“非新聞單位依法建立的綜合性互聯(lián)網(wǎng)站，……經(jīng)批準可以從事登載中央新聞單位、中央國家機關各部門以及各省、自治區(qū)、直轄市直屬新聞單位發(fā)布的新聞的業(yè)務，但不得登載自行采寫的新聞或其他來源的新聞。非新聞單位依法設立的其他互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站，不得從事登載新聞業(yè)務。”但可以根據(jù)自己的價值傾向選擇性地加工和轉載主流媒體播發(fā)的新聞信息，根據(jù)商業(yè)利益生產(chǎn)傳播高利潤的文化內容，通過推薦算法向公眾定向分發(fā)，繞過種種限制，③2005年，國務院新聞辦公室、信息產(chǎn)業(yè)部發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務管理規(guī)定》，規(guī)定只有國有資本才能進入新聞采編首發(fā)領域，民營資本可以進入新聞信息的轉載領域，禁止境外資本進入首發(fā)和轉載領域。獲得控制傳播議題被“看見”，誘導受眾“看什么”和“怎么想”的權力，進而成為媒體改革不得不借助甚至依賴的力量。在主流媒體改革和融合進程中，只有央級媒體有能力自建新媒體平臺，更多的政府部門和省市區(qū)縣主流媒體不得不依賴商業(yè)新媒體平臺發(fā)聲，由此受到相當限制。例如一些網(wǎng)絡平臺為失德藝人“壓熱搜”“控評”等事件出現(xiàn)。一些主流媒體以公共話語權尋租，將有關業(yè)務外包出去；一些商業(yè)新媒體平臺為爭奪市場和流量而進行無序、失范競爭，甚至出現(xiàn)了“商業(yè)平臺派選題——報社組織記者采寫并銷售”[16]的潛規(guī)則。如此一來，雖然在政治和政策層面，主流媒體還掌握著文化和新聞傳播的議程設置和把關權力；但在社會和大眾層面，商業(yè)新媒體平臺大大稀釋、腐蝕甚至架空了主流媒體的傳統(tǒng)權力，成為事實上的“第二議程設置把關人”。媒體向大眾傳播先進文化的“最后一公里”通道面臨被封堵或限制的風險，黨對意識形態(tài)和媒體的領導力受到削弱。

三、有效克服媒體導向的文化制約因素

抵制和防范不良文化對媒體的侵蝕，推動黨的新聞輿論事業(yè)健康有序發(fā)展壯大，是在“兩個大局”關鍵期加強黨的自身建設，堅定文化自信，增強國家文化軟實力，實現(xiàn)中華民族偉大復興的重要保障。為此，必須進一步把牢黨對媒體的領導權，著力提升媒體從業(yè)人員的思想素質和職業(yè)道德，重點加強對商業(yè)新媒體平臺的監(jiān)管，推動黨的文化和新聞輿論事業(yè)健康發(fā)展。

（一）堅持大眾傳媒改革發(fā)展以公有制為主體

媒體的所有權性質決定媒體所承載的意識形態(tài)屬性。媒體“姓公”才能發(fā)揮好“喉舌”作用，傳播好社會主義先進文化。媒體“姓公”并非要求媒體的絕對公有化和行政化，并不是排斥非公資本參與和貢獻，關鍵在于確保媒體領域的公有資本占據(jù)主導地位，對非公有資本具備足夠引導力。因此，要堅決反對媒體改革發(fā)展中存在的新自由主義和完全市場化的錯誤認識，防止以推動產(chǎn)業(yè)化為借口大力推行“媒體私有化”。要不斷完善法規(guī)制度設計，暢通政府扶持、銀行融資、資本市場、產(chǎn)業(yè)投資等各種壯大媒體公有制成分的渠道，確保公有屬性的媒體在傳媒產(chǎn)業(yè)中的體量不低于一定比例。堅持把公有屬性的文化和傳媒資產(chǎn)布局與產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級結合起來，特別是在新聞內容生產(chǎn)、發(fā)布渠道和傳播載體這三個關鍵領域。要推動國有資本向互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和人工智能等新興重要行業(yè)和關鍵領域集中并形成優(yōu)勢。央級媒體和有條件的大型傳媒集團應緊盯技術前沿，瞄準發(fā)展趨勢，針對大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、量子信息、先進半導體制造工藝等關涉互聯(lián)網(wǎng)通信和新媒體發(fā)展的先進技術進行集中攻關，搶占先進媒介技術高地。集中力量實施一批具有前瞻性、戰(zhàn)略性的技術攻關項目，推動全媒體傳播關鍵領域的核心技術實現(xiàn)突破和成果共享，形成服務社會發(fā)展的示范效應和技術創(chuàng)新溢出的正效應。要嚴格落實廣播電視網(wǎng)絡視聽領域的非公資本市場準入負面清單，探索在涉及新聞生產(chǎn)發(fā)布和具備社會輿論動員功能的新媒體領域試行國有“黃金股”、管理股、優(yōu)先股等國家控股參股的新模式，確保對非公資本形成足夠的引導力。對主流媒體的非核心經(jīng)營性業(yè)務和一般社會媒體，則倡導多元發(fā)展?？傊?，要有所為有所不為，優(yōu)化傳媒產(chǎn)業(yè)資本結構，不斷提升主流媒體的傳播力和引領力。

（二）加強媒體從業(yè)人員的思想政治教育管理

媒體從業(yè)人員是文化生產(chǎn)中最活躍、重要的生產(chǎn)要素之一，也是形塑媒體先進文化引領力的核心力量。首先，主流媒體工作者是承擔“舉旗幟、聚民心、育新人、興文化、展形象”[17]重要使命的關鍵群體。由此，我們必須嚴格把好主流媒體選人用人的關口，堅持把政治思想素質作為選人用人的首要標準，嚴格執(zhí)行政治思想評價“一票否決制”。要堅持用習近平新時代中國特色社會主義思想武裝頭腦，在選、聘、用各個環(huán)節(jié)，都要以“政治堅定、業(yè)務精湛、作風優(yōu)良、黨和人民放心”[12](p.333)為衡量標準，重點考察從業(yè)人員是否具有馬克思主義新聞觀和社會主義核心價值觀，是否具備“四個意識”和“四個自信”，在面對西方文化霸權侵蝕和國內輿論場復雜擾動時能否做到勇于擔當、善于引導、敢于斗爭。要在平時工作中常態(tài)化跟蹤評估言行，一旦發(fā)現(xiàn)思想言行方面的錯誤傾向，就應采用談話規(guī)誡、行為督察乃至嚴肅處理的方法介入矯正。同時，還要不斷優(yōu)化創(chuàng)新主流媒體的人事管理制度，力求營造既能提高人的思想覺悟，又能全面體現(xiàn)貢獻度，還能解除后顧之憂的良好制度環(huán)境。其次，要加強對新媒體從業(yè)人員這個“關鍵變量”的全過程引導、監(jiān)督和管理。要探索新媒體行業(yè)化、職業(yè)化發(fā)展的可行性路徑。針對從事或涉及新聞類資訊的轉播和加工，以及非新聞類文化資訊生產(chǎn)和傳播業(yè)務的新媒體從業(yè)人員，應分層分類探索、梳理和明確新型職業(yè)類目和行為規(guī)范。可比照新聞從業(yè)人員資格要求設定行業(yè)準入的資質標準，考慮持證上崗以加強管理。對活躍在各大平臺的自媒體，應要求所在平臺加強教育管理約束，在注冊認證環(huán)節(jié)對其進行有關新聞輿論法規(guī)的教育提示，簽署自律公約或承諾；在文化和資訊內容日常生產(chǎn)與傳播過程中以技術手段加強監(jiān)測審核。還應設立新媒體從業(yè)人員不良記錄檔案和從業(yè)禁入黑名單，建立職業(yè)退出機制。對造成社會負面影響的從業(yè)人員，視其所造成影響的嚴重程度，給予從批評教育直至行業(yè)禁入等不同程度的懲處，并在適當范圍內向社會公開。

（三）提升商業(yè)新媒體平臺監(jiān)管效能

當前，全球互聯(lián)網(wǎng)治理正從早期的開放式互聯(lián)網(wǎng)治理、近年來平臺式互聯(lián)網(wǎng)治理轉向當下強監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)治理。[18]究其原因，是互聯(lián)網(wǎng)傳播的“技術黑箱”特性，使得監(jiān)管部門難以從外部沖破平臺設置的技術壁壘開展預防性監(jiān)管，而只能將部分監(jiān)管權讓渡給平臺，要求平臺自律與合作。這樣的監(jiān)管模式必然導致監(jiān)管效果的有限性，從而呼喚國家作為傳統(tǒng)權威的治理“角色回歸”。[19]因此，當下的網(wǎng)絡監(jiān)管應以商業(yè)新媒體平臺為重點，進一步提升監(jiān)管力度和精度。

首先，面對媒體平臺化發(fā)展帶來的層出不窮的新問題，既不能采取“一刀切”式的嚴格監(jiān)管，扼殺技術創(chuàng)新和文化活力；也不能放任自流，縱容平臺違法違規(guī)行為，應結合《中華人民共和國國家安全法》和《中華人民共和國反壟斷法》的修訂，科學設計商業(yè)新媒體平臺資本控制與反壟斷的預警和處置機制。將反映商業(yè)新媒體平臺運營狀況的有關指標權重納入預警檢測范圍，建立健全事前預測和引導、事中防范和干預、事后監(jiān)管和阻斷相銜接的全鏈條偵測體系。其次，平臺監(jiān)管制度圍欄的完善和升級往往會落后于媒介技術變革、傳播模式創(chuàng)新和平臺博弈試探等社會問題的顯現(xiàn)。為此，要消除“一招鮮，吃遍天”和“本領恐慌”的錯誤思維，不斷提升精準識別商業(yè)新媒體平臺規(guī)避監(jiān)管行為的能力。當前，重點要識別防范商業(yè)新媒體平臺以“資訊”生產(chǎn)的名義繞過采編新聞的限制，利用算法推薦技術偏向傳播負面文化的傾向，以及培育自媒體意見領袖操弄輿論的各種隱形手法。最后，提高懲戒標準和執(zhí)行力度。在近年來實踐中，主管部門對平臺的監(jiān)管往往以約談整改為主，兼采取一定的限制性措施和經(jīng)濟處罰，但這樣的處置和懲戒力度太低，①以相關法規(guī)對平臺和個人的經(jīng)濟處罰量值來看，在《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務管理規(guī)定》《計算機信息網(wǎng)絡國際聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》《計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》和《非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務備案管理辦法》的規(guī)定中，經(jīng)濟處罰最高不超過三萬元；《互聯(lián)網(wǎng)信息服務算法推薦管理規(guī)定》和《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號信息管理規(guī)定》的經(jīng)濟處罰最高不超過十萬元；《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》和《網(wǎng)絡信息內容生態(tài)治理規(guī)定》的經(jīng)濟處罰上限較高，對平臺處罰不超過一百萬元。與之相比，2021 年市場監(jiān)管總局查處壟斷案件176 件，罰沒金額235.86 億元。參見https://www.samr.gov.cn/xw/mtjj/202203/t20220314_340407.html。沒有起到足夠的警示作用。對此，應設計針對平臺監(jiān)管不力或行為過失的追懲機制，對放任問題或疏漏發(fā)生且造成較大負面影響的平臺加重處罰力度。還可建立違約行為信用檔案，開展失信懲戒，形成有效震懾。