羅紅霞 朱星羽

（云南大學(xué) 政府管理學(xué)院，云南 昆明 650000）

1.問題的提出

西南邊境地區(qū)是我國西南國防安全的第一道屏障，是鑄牢中華民族共同體意識的重要場域，是開放交流的前沿。其人口流動遷移事關(guān)邊防鞏固、民族團(tuán)結(jié)和開放發(fā)展。近年來，隨著“一帶一路”倡議的推行、大湄公河次區(qū)域合作不斷深入、中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)建成、中緬皎漂港項目建設(shè)等，西南邊境重要性越發(fā)凸顯，其穩(wěn)定和發(fā)展都迫切需要大量人力資源，但卻出現(xiàn)了常住人口空心化、老齡化、空巢化[1]和“少子化”②注：部分邊境市2015與2020年的出生率：保山市（12.90‰、11.59‰）、德宏傣族景頗族自治州（12.42‰、14.51‰）、臨滄市（12.96‰、11.1‰）、普洱市（12.20‰、12.58‰）、西雙版納傣族自治州（11.75‰，12.49‰）、紅河哈尼族彝族自治州（13.24‰、11.27‰）、文山壯族苗族自治州（12.90‰、11.59‰），數(shù)據(jù)來源于云南省統(tǒng)計年鑒。現(xiàn)象。邊境能否吸引流動人口居留將成為“逆空心化”的突破口，因此其流動人口（長期）居留意愿變化趨勢及影響因素應(yīng)當(dāng)成為邊疆治理政策的重要考量。

目前，西南邊境流動人口以流出為主，拉響“留不住”的預(yù)警，亟待理論詳析以精準(zhǔn)資政。三次人口普查（1990年、2000年、2010年）中西南邊境流動人口數(shù)量總體持續(xù)增長，由外來人口為主轉(zhuǎn)向外出人口為主，外來人口以省內(nèi)流動為主[2]。據(jù)2010年第六次人口普查統(tǒng)計,西南邊境地區(qū)33個邊境縣（市）流出人口123.19萬人，流入人口108.66萬人，流出人口規(guī)模明顯高于流入人口[2]。邊境流動人口“留不住”的嚴(yán)峻結(jié)論使得探究其規(guī)律和對策更顯迫切。

流動人口居留意愿是指流入人口在遷入地居住生活一定時間后，綜合考量個體與家庭特征、結(jié)合流入流出地的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境而做出的決策。因此其不僅會影響流動人口個體或家庭在各地間的各種生活安排與規(guī)劃[3]，而且對各地的城鎮(zhèn)化發(fā)展與流動人口市民化都具有重要影響[4]，是產(chǎn)業(yè)合理布局、資源優(yōu)化配置和福利平衡發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，還影響著邊境地區(qū)社會秩序和文化認(rèn)同的構(gòu)建。但現(xiàn)有研究存在“注意力瓶頸”，側(cè)重研究某一邊境縣或更小范圍的區(qū)域在特定年份的人口留遷情況，而對邊境片區(qū)流動人口居留意愿的歷時性變化趨勢研究不足。

為此，文章從縱向時間維度，利用國家衛(wèi)健委執(zhí)行多年的流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查（CMDS）數(shù)據(jù)，選取2012—2018年西南邊境境內(nèi)[5-6]的多輪截面調(diào)查數(shù)據(jù)，再結(jié)合同期云南、廣西統(tǒng)計年鑒，對西南邊境流動人口居留意愿與影響因素的歷時變化進(jìn)行分析，探究其政策寓意。

2.文獻(xiàn)研究

改革開放后，中國出現(xiàn)大規(guī)模的人口流動，這些流動人口在城市的居留意愿逐漸成為重要課題。近年來研究多關(guān)注沿海發(fā)達(dá)地區(qū)流動人口城鎮(zhèn)居留意愿的測度、影響因素及其變化等[7]，對于西南邊境地區(qū)流動人口居留意愿的關(guān)注還有待提高，這也是國家邊境安全觀與新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略進(jìn)程的需要。

2.1 流動人口居留意愿的變化趨勢研究

大部分學(xué)者多關(guān)注單一年份流動人口居留意愿水平，少量學(xué)者從縱向時間維度對其變化趨勢進(jìn)行研究。主要有兩種觀點：一是1998—2018年左右城市流動人口居留意愿增長快，但其后發(fā)展趨勢趨于平穩(wěn)[7-9]，并未因戶籍制度改革和流動人口公共服務(wù)均等化、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化等工作的推進(jìn)，以及人口流動家庭化、滯留長期化等人口流動模式變動而發(fā)生重大變化[10]。二是流動人口在城鎮(zhèn)的居留意愿近10余年來持續(xù)上升[7]，當(dāng)測評選項在“定居”“返鄉(xiāng)”之間增加了“循環(huán)流動”[7]后，前兩者比例均有所下降，猶豫不決比例上升[9]，逐漸呈現(xiàn)出復(fù)雜的三維分化現(xiàn)象，但選擇定居意愿依然是主流[11]。

2.2 邊境人口居留意愿的影響因素

關(guān)于邊境人口居留意愿（或戶籍遷移意愿）的影響因素研究，主要在推拉理論、勞動力市場分割理論和新勞動力遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)理論[12]等框架下考察。推拉理論認(rèn)為人口遷移受到了來自于流出地不利環(huán)境與個人社會因素的推力和流入地優(yōu)越條件的拉力[13]，其合力決定人口流向。勞動力市場分割理論和新勞動力遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)理論將流動人口個體及其家庭的特征、人力資本投資、家庭資源配置策略和流入地勞動力市場的分割與波動等方面因素納入研究視野。

現(xiàn)有影響因素主要包括人口學(xué)特征、流動特征、經(jīng)濟(jì)特征等。務(wù)工經(jīng)商是云南[14]和東北邊境縣人口流入最主要的原因[15]，其居留意愿受到年齡、性別、受教育程度、流入時間和流動模式的顯著影響，個人及家庭的收入、就業(yè)、社會保險、流入地勞動力市場特征、城市因素、遷移距離等也是重要影響因素[16-17]。延邊朝鮮族人口流動的主要影響因素是婚姻狀況、外出經(jīng)歷，而受教育水平、語言能力等影響并不顯著[18]。云南邊民（常住人口）的居留穩(wěn)定性受到年齡、教育程度、收入水平、道路交通、就業(yè)機(jī)會、發(fā)展前景和安全感知7個因素的顯著影響[19]。促進(jìn)新疆流動人口居留意愿的積極要素主要包括與配偶和子女同住狀況、本地居留時長等[20]。

綜上，研究邊境人口的學(xué)者們給出了影響居留意愿的數(shù)十個因素，但基于不同地區(qū)、不同時點的數(shù)據(jù)得出的影響因素及其作用力的方向卻不盡相同，不能實現(xiàn)“三角互證”。而且大部分研究未針對某區(qū)域進(jìn)行較長時段的整體觀察，也未涉及跨群體跨年度的比較。因此，文章采用近十年的數(shù)據(jù)，分析西南邊境流動人口居留意愿水平在不同時段的總體空間、局部空間以及群體間的分布變化，進(jìn)行分型與比較，尋找變化規(guī)律。其次，判定影響其居留意愿的因素及其歷年間的一致性、穩(wěn)定性。

3.實證分析

3.1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

3.1.1 研究區(qū)域

中國內(nèi)陸邊界線大體可分為三段，即東北部邊界線段、西北部邊界線段和西南部邊界線段[5]，其中西南邊境包括西藏、云南、廣西三省區(qū)的邊境沿線[21]，但西藏有喜馬拉雅山脈天然屏障，地理環(huán)境惡劣、地廣人稀、流動人口少，因此僅研究其余兩省與緬甸、老撾、越南三國接壤的邊境縣（市），包括云南省24個、廣西壯族自治區(qū)5個，共29個邊境縣（市），詳見表1。

表1 國家衛(wèi)健委流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)——西南邊境采樣地區(qū)

3.1.2 數(shù)據(jù)來源和變量設(shè)置

本文采用CMDS 2012-2018數(shù)據(jù)③流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)（簡稱CMDS）是由國家衛(wèi)生健康委員會組織、自2009年起一年一度的在流入地進(jìn)行的截面調(diào)查，它涵蓋了中國31個?。▍^(qū)、市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)，最新發(fā)布到2018年，2010年、2011年、2013年的數(shù)據(jù)中沒有關(guān)于居留意愿的問題。部分邊境縣僅某一年或某兩個年份有數(shù)據(jù)，2012年流動人口有效樣本量為975個，2014年為960個，2015年為1239個，2016年為1076個，2017年為1920個，2018年為840個，共計7010個樣本。，其采取分層分階段與規(guī)模成比例的PPS聚類抽樣，將在流入地居住超過一個月以上，非本地區(qū)（縣、市）戶籍的15周歲及以上的流動人口作為調(diào)查對象。文章在去除無效個案后，選取居住在云南、廣西29個邊境縣的流動人口作為研究對象，樣本量共計7010個，并結(jié)合同期兩省區(qū)統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。因變量為長期居留意愿（愿意在本地居留5年及以上）④大量文獻(xiàn)將CMDS中被調(diào)查者是否“愿意在流入地長期居住(五年以上)”作為判斷流動人口居留意愿的指標(biāo)，這也是本文的判斷指標(biāo)。2012-2016年為“您是否打算在本地長期居?。?年及以上）？”2017年的問卷中，提問方式修改為“如果您打算留在本地，您預(yù)計自己將在本地留多久？”選項則按照1—2年、3—5年、6—10年、10年以上、定居和沒想好共6個選項。2018年提問方式與2017年相同，但選項改為:0-4年、5-9年、10年以上、定居。為使2017年、2018年的結(jié)果與以往結(jié)果具有可比性，本文將5年以上與定居等的選項合并為“愿意”并賦值為1，將“不愿意”及“沒想好”合并成“不愿意”賦值為0。，愿意賦值為1，不愿意與沒想好則賦值為0。自變量包括個人社會特征、流動特征和經(jīng)濟(jì)融合、社會融合4個層次。其中，個人社會特征與流動特征為控制變量，前者包括性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況和戶口性質(zhì)5個指標(biāo)，后者包括流入本地的時間與流動范圍。經(jīng)濟(jì)融合與社會融合是核心解釋變量，經(jīng)濟(jì)融合包括家庭平均月收入、主要職業(yè)和就業(yè)身份[22-23]這3個變量。社會融合包括流入人口的社會心理認(rèn)同，比如身份認(rèn)同與文化適應(yīng)等，參見表2⑤社會融合對于邊境流動人口居留意愿的分析具有重要作用，但國家衛(wèi)健委發(fā)布的流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)中僅2012年與2017年有與社會融合相關(guān)的問題，因此本文僅選取了2012年與2017年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。以2012年與2017年調(diào)查中“我喜歡我現(xiàn)在居住的城市/地方”“我關(guān)注我現(xiàn)在居住城市或地方的變化”“我很愿意融入本地人當(dāng)中，成為其中一員”“我覺得本地人愿意接受我成為其中一員”“與老家相比，你現(xiàn)在感覺是否幸福（2012）”“我覺得我已經(jīng)是本地人了(2017)”五個問題的認(rèn)同度劃分為是與否（1，0）。。

表2 主要變量的定義描述

3.1.3 研究方法

本文運用Arcgis 10.8對西南邊境縣域流動人口的居留意愿進(jìn)行空間可視化分析，再用Stata16.0軟件進(jìn)行影響因素的回歸分析，模型表達(dá)式為：

式中：Willingness是西南縣域流動人口居留意愿的概率；β0是截距；βi估計數(shù)值大小對該因素的影響作用大小，正負(fù)值表示該因素所起到的是積極作用還是消極作用，X是方案選擇屬性的值。是概率比，反映流動人口愿意與不愿意在西南邊境地區(qū)長期居留的比值，在給定參照條件情況下如果幾率比＞1，那么分類變量的群體長期居留意愿相對較強(qiáng)。

3.2 近十年西南邊境縣域流動人口居留意愿的時空分布特點

西南邊境縣域流動人口居留意愿的時空分布⑥本文采用的時空分布是靜態(tài)意義上的時空分布。是指在不同時間維度上，居留意愿在西南邊境不同縣域受到不同因素的影響，相互作用后形成的分布格局。其具有4方面的特點：

3.2.1 西南邊境與內(nèi)地流動人口居留意愿呈“剪刀差”趨勢

所謂“剪刀差”現(xiàn)象，原指某些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)隨著時間推移而拉大差距的現(xiàn)象，比如工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格、城鄉(xiāng)收入水平、城鄉(xiāng)福利等差距日益擴(kuò)大，呈剪刀張開形態(tài)[24]。這里借指邊境與內(nèi)地的流動人口居留意愿差距逐漸增大的現(xiàn)象。由圖1可知，2012-2018年西南邊境縣區(qū)流動人口居留意愿整體呈下降趨勢（除2017年外），從66.33%下降至46.57%，而全國縣（區(qū)）則緩慢增長，從56.17%升至57.22%，二者差距越來越大。結(jié)合圖2、圖3的GDP平均增速可知⑦數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局與云南、廣西的《城市統(tǒng)計年鑒》，僅測算了具有居留意愿的地區(qū)。，西南邊境這一時期人均GDP平均增速為6.59%，比全國數(shù)據(jù)6.68%低了0.09%。經(jīng)濟(jì)梯度下人口的逐利流動會導(dǎo)致該“剪刀差”繼續(xù)擴(kuò)大，如果不加以適當(dāng)干預(yù)，“空心化”情況將加劇。根據(jù)陸銘《大國大城》中“在集聚中走向均衡”的觀點，這一干預(yù)不能是簡單的兩極化政策思維——“將人口固著于邊境”“將資源傾注于邊境”，或者是二者的結(jié)合。前者不利于貫徹以人民為中心的治國理政核心理念，后者將導(dǎo)致資源利用率低。需要對邊境流動人口居留意愿的影響因素進(jìn)行科學(xué)分析，再精準(zhǔn)擬策施策。

圖1 2012—2018年居留意愿占比（%）

圖2 2012——2018年西南邊境流動人口居留意愿變化情況

圖3 2012—2018年西南邊境人均GDP與人口密度變化情況

3.2.2 西南邊境流動人口居留意愿總體走低而局地可分4種類型

通過Arcgis計量軟件對2012年、2015年、2018年的CMDS中有居留意愿數(shù)據(jù)的西南邊境縣流動人口的居留意愿進(jìn)行可視化，用自然段點法將居留意愿按顏色從深到淺劃分為5類⑧為將2012—2018年更好的進(jìn)行比較，從科學(xué)性出發(fā)，以2015年的居留意愿比例為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行可視化。：V類、IV類、III類、II類與I類分別對應(yīng)高、較高、中等、較低與低等居留意愿，如圖2。同理，將這些邊境縣的人均GDP與人口密度按相應(yīng)年份進(jìn)行空間可視化，如圖3。

從時間維度來看，西南邊境縣域流動人口居留意愿總體下降，局地變化可以分為“虛空型”“穩(wěn)定型”“波動型”“聚集型”四種類型（如表3）。29個邊境縣中流動人口居留意愿下降的有19個，上升或變化穩(wěn)定的僅有10個。其中，有9個邊境縣直線下降了近50%，屬于“虛空化型”。有7個邊境縣變化在10%左右，可劃為“穩(wěn)定型”。其他變化幅度超過了10%，劃定為“波動型”（可細(xì)分為波動上升型、波動下降型），其中在波動中走向上升的有3個縣，均在廣西，在波動中走向下降的有10個縣，前者的人均GDP增速高于后者。在這三種居留意愿類型的基礎(chǔ)上，出現(xiàn)3個跨縣聚集的片區(qū)：滇西聚集區(qū)、滇西南聚集區(qū)、桂南聚集區(qū)中的12個邊境縣，可劃分為“聚集型”。

表3 2012-2018年西南邊境流動人口居留意愿類型劃分

在居留意愿總體走低的環(huán)境下，“波動型”特別是“波動上升型”居留意愿（V類、IV類）為“逆虛空化”提供了政策線索。這一類型縣（市）在西南邊境中經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好，均位于中越邊境，擁有對外開放口岸，其中東興市、憑祥市為國家級口岸。近年來，隨著“一帶一路”倡議與沿邊開放規(guī)劃的實施，中緬、中越邊境各個口岸蓬勃發(fā)展，經(jīng)貿(mào)合作不斷加強(qiáng)[25]。宋周鶯發(fā)現(xiàn)東興、友誼關(guān)（憑祥市）2個沿邊口岸的拉動作用較強(qiáng)，從口岸城市模式演變成樞紐口岸；而瑞麗、河口的口岸對城市發(fā)展的推動作用有所下降[26]。經(jīng)濟(jì)發(fā)展能提升就業(yè)率和收入，從而提升居留意愿。但2020年以來，越南、緬甸疫情反復(fù)，“外防輸入”的防疫政策下西南邊境經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓力較大，瑞麗、芒市、河口等城市流動人口大量外流。截至2021年12月21日，疫情以來瑞麗主城區(qū)離瑞人口約有142,529人，約占總?cè)丝谌种虎釘?shù)據(jù)來源于云南官方微博和公眾號掌上瑞麗公布的數(shù)據(jù)。2021年4月13日瑞麗第三輪全員核酸381,163份，4月4日除主城區(qū)外各鄉(xiāng)鎮(zhèn)核檢采樣52,770份，由此可得主城區(qū)人數(shù)約在328,393人，2021年12月21日，瑞麗主城區(qū)開展全員核酸檢測共采樣檢測185,864份。用328，393減去185，864可知主城區(qū)離瑞人口約為142，529人。，其中大部分是流動人口，這從反面印證了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、就業(yè)提升對流動人口居留意愿的影響。

3.2.3 經(jīng)濟(jì)聚集高于人口聚集的邊境縣流動人口居留意愿更高

部分學(xué)者認(rèn)為邊境與內(nèi)地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡是因為經(jīng)濟(jì)總量向大城市快速聚集，降低了邊境地區(qū)的人口密度和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展層次[27]，此虹吸效應(yīng)會逐級傳遞到邊境基層。圖4中GDP份額領(lǐng)先于常住人口份額的區(qū)域，流動人口居留意愿高，這部分群體主要分布在“波動上升型”中的廣西邊境縣與“波動下降型”中的瑞麗市、景洪市、河口縣。地區(qū)GDP份額遠(yuǎn)落后于常住人口份額的地區(qū)則情況相反，流動人口居留意愿多為“虛空化型”，主要在靖西縣、孟連縣、滄源縣、馬關(guān)縣、麻栗坡縣、金平縣等。由上可知，西南邊境縣域流動人口居留意愿暫時不符合“興邊強(qiáng)邊”的政策預(yù)期，但符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律。邊疆在持續(xù)的治理政策資源投入之下，不少地方卻出現(xiàn)了“空心化”問題，甚至加劇，說明經(jīng)濟(jì)規(guī)律大于政策影響。這也為下一步精準(zhǔn)調(diào)適政策，遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律和人口流動規(guī)律，有效吸引人口充實邊疆提供了依據(jù)。

圖4 2015年西南邊境縣GDP份額與常住人口份額

圖5 :各類受教育程度的居留意愿變化（%）

圖6:遷入者不同流動范圍的居留意愿變化（%）

3.2.4 邊境縣域多吸引受教育程度低的流動人口

各類流動人口的居留意愿具有差異性，變化趨勢也呈現(xiàn)異質(zhì)性。整體來看，西南邊境地區(qū)的人口受教育程度低，流入人口學(xué)歷集中于初中及以下。初中學(xué)歷的流動人口居留意愿最高，約占樣本的40—50%（2018年除外），其次為小學(xué)及以下，高中及中專次之，大專及其以上的居留意愿最低。這是因為學(xué)歷越高的流動人口在勞動力市場競爭中處于優(yōu)勢地位，容易再次遷移。

從年度變化來看，小學(xué)及以下學(xué)歷的居留意愿逐年上升，而高中及中專（下降了近10%）、大專及其以上（下降了5.51%）的居留意愿呈下降趨勢。優(yōu)質(zhì)人力資源減少將缺乏相互激發(fā)和助推的環(huán)境，容易產(chǎn)生負(fù)外部性。

3.2.5 遷入以省內(nèi)跨市為主而遷出目的地“極化”明顯

如圖6所示，2012-2018年樣本中邊境縣域流動人口占比最高的是省內(nèi)跨市流動（37.19—55.08%），并且居留意愿較高（41.81—55.08%）。云南省內(nèi)跨市流動中66.8%遷入了西雙版納州，13.51%與12.36%分別遷入紅河州和昆明市。廣西區(qū)內(nèi)跨市的流動人口中80.49%遷入了防城港市。愿意在遷入地長期居留的人口中有37.22%因為收入水平高、個人發(fā)展空間大，21.83%是由于當(dāng)?shù)蒯t(yī)療、交通與教育條件，19.13%因為在流入地的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與文化融合。占比第二的是跨省流動（32.15—47.02%），最少的是市內(nèi)跨縣流動（6.09—15.79%）。西南邊境地區(qū)跨省遷出人口的目的地向東部“極化”現(xiàn)象突出，88.1%流入了東部地區(qū)。這符合“不論是邊境還是其他地區(qū)的人口向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)聚集的總格局依然沒有改變”[28]的判斷。因此，要解決西南邊境的“空心化”，要以沿邊開放促經(jīng)濟(jì)發(fā)展，優(yōu)化公共服務(wù)的方式吸引跨省與市內(nèi)跨縣流入人口的長期居留，同時也要強(qiáng)化已有較高居留意愿的省內(nèi)跨市流入人口的獲得感。

3.3 西南邊境縣域流動人口居留意愿影響因素的歷時比較

表4給出了按年份建立的logit回歸模型結(jié)果，可用于檢驗相關(guān)變量對流動人口居留意愿的影響作用，及其年份間差異。

表4 logit回歸模型結(jié)果

3.3.1 個人社會特征作用方向不一 但 呈“鄉(xiāng)遷城”“低文化”“家庭型”特征

在個人社會特征中，戶口性質(zhì)的作用僅在2016—2018年這三輪調(diào)查數(shù)據(jù)顯著為正，農(nóng)業(yè)戶口的流動人口更愿意在西南邊境縣居留，這與朱宇對全國流動人口的研究、曹廣忠對珠三角地區(qū)的研究結(jié)果有差異。受教育程度對居留意愿的影響也異于內(nèi)陸，遷入人口受教育程度較低，以小學(xué)初中為主，在各年中均占70%及以上。在2012年、2015年、2016年中沒有配偶對居留意愿呈顯著負(fù)向作用，單身流動人口因為沒有家人羈絆，更容易發(fā)生再次遷移。性別、年齡的影響作用并不穩(wěn)定，僅2015年呈現(xiàn)出典型的“長者低居留意愿”。

3.3.2 本地居留時長相較于流動范圍具有更穩(wěn)定的正向影響

相對于流動范圍，在本地居留時長，特別是居住4年及以上對西南邊境流動人口居留意愿有穩(wěn)定的正向作用，且影響系數(shù)更大。居住時間越長，環(huán)境適應(yīng)能力越強(qiáng)，在當(dāng)?shù)氐纳鐣W(wǎng)絡(luò)越緊密，社會資本越豐厚，生存發(fā)展更為容易。流動范圍中僅省內(nèi)跨市在絕大多數(shù)年份有顯著的積極影響，市內(nèi)跨縣在2012年、2017年與2018年中有正向影響，但影響系數(shù)均小于本地居留時長。結(jié)合上文（圖2、圖6）來看，我國西南邊境流動人口的空間分布情況，主要為省內(nèi)流動，其次為跨省流動，而跨省流入的戶籍來源地大部分來自于西部地區(qū)。省內(nèi)流動是選擇熟悉的自然、文化環(huán)境的短距離遷移，是基于對遷移成本和發(fā)展機(jī)會的綜合考量。

3.3.3 住房與收入相對于從業(yè)具有穩(wěn)定的正向影響

相較于家庭平均月收入、就業(yè)身份和職業(yè)，住房性質(zhì)在各年間對居留意愿始終有顯著的正向影響，在流入地?fù)碛凶约鹤》空叩木恿粢庠冈诟髂曛芯鶠樽顝?qiáng)烈（OR=2.71、6.03、5.004、3.05），即使是低租金或免費住房的群體，其居留意愿也比租房者平均高1.2倍。由于傳統(tǒng)文化“居者有其屋”的影響，加之住房、租房開支所費不菲，所以住房成為影響流動人口居留意愿的重要因素。因而，可以通過加大流入人口的購房政策優(yōu)惠與補貼，吸引其購房，進(jìn)而提高其居留意愿。

家庭平均月收入在大多數(shù)年份對居留意愿有顯著的積極作用。西南邊境縣的流入人口60%以上都是出于經(jīng)商與務(wù)工/工作需要，遷入后提高了家庭收入水平，有能力支付居留成本，改善家庭生活質(zhì)量，增強(qiáng)了居留意愿。同理，就業(yè)身份方面，雇主相對于雇員與自營者對居留意愿的影響更為顯著，具有正向作用。雇主不僅意味著地位、收入，也意味著是當(dāng)?shù)貓鲇蛑械摹俺晒φ摺保@顯然與邊境縣域流動人口的流動目的相契合。主要職業(yè)對居留意愿的影響不顯著且作用方向總體上并不一致。樣本中大多是從事商業(yè)服務(wù)業(yè)人員（主要包括經(jīng)商、商販、餐飲、家政、保潔、保安、裝修等人員），不同年份占比在47.24-57.81%之間，其中經(jīng)商占比最高，占40%左右。

3.3.4 社會融合具有顯著的積極作用

從整體上看，在控制了個人社會特征與流動特征后，社會融合中的熱愛流入地、主動融入、本地人接納、身份認(rèn)同變量對西南邊境流動人口的居留意愿具有顯著的積極影響，這與以往馬忠才（2019）、郭未（2020）的研究結(jié)果一致。2012到2017年的偽決定系數(shù)Pseudo R2逐漸增大，模型的解釋力逐漸增強(qiáng)。具體來看，2012年熱愛流入地者的居留意愿發(fā)生比率是不熱愛者的14.38倍。從愿意主動融入這個變量來看，2012年、2017年均具有顯著的正向作用，愿意主動融入者的居留意愿發(fā)生比率是不愿意者的2.14倍與2.43倍。身份認(rèn)同對個體居留意愿的影響始終有顯著的正向影響。本地人接納的影響作用并不穩(wěn)定，2012年顯著為正，但2017年不顯著。

表5 社會融合與西南邊境流動人口居留意愿的關(guān)系

西南邊境是我國少數(shù)民族分布最多的地區(qū)，樣本所在的29個邊境縣多數(shù)是集邊疆、民族、宗教、貧困、高山峽谷等特征于一身的縣份，因此，該區(qū)域的流動人口面臨著更多的社會適應(yīng)和社會融合問題。具體來看，西南邊境流動人口中有多個少數(shù)民族，其中哈尼族占比最高（25.02%—29.03%）、彝族（17.5%—24.88%）次之，之后是壯族與苗族（10%—20%），白族、傣族、蒙古族、布依族、侗族、黎族以及瑤族等占比較低。理論上，文化習(xí)俗異質(zhì)性增加了勞動力分割與社會融入難度，但是隨著邊疆民族地區(qū)年輕群體中普通話、義務(wù)教育的普及，語言阻隔的影響已經(jīng)減弱，所以盡管西南邊境少數(shù)民族流動人口多元，但對其居留意愿沒有影響。

4.結(jié)論與討論

文章利用近十年的流動人口動態(tài)監(jiān)測（CMDS）數(shù)據(jù)和云南、廣西兩省區(qū)統(tǒng)計年鑒，對我國西南邊境流動人口(長期)居留意愿的空間分布變化進(jìn)行描述、特征分類以及影響因素分析，得出以下結(jié)論：從空間分布看，西南邊境流動人口居留意愿總體走低，與內(nèi)地出現(xiàn)“剪刀差”現(xiàn)象，而局地的居留意愿可分“虛空化型”“穩(wěn)定性”“波動型”“聚集型”4種。經(jīng)濟(jì)聚集高于人口聚集的西南邊境縣，其流動人口居留意愿更高。持續(xù)的政策投入下產(chǎn)生的“空心化”問題，提示必須遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律方可提升政策績效。邊境地區(qū)多吸引受教育程度低的人口，需防范“人力資源負(fù)外部性”風(fēng)險。從流動范圍來看，遷入西南邊境地區(qū)以省內(nèi)跨市流動為主而遷出以向東部跨省為主，目的地“極化”明顯。從影響因素來看，個人社會特征對西南邊境流動人口的居留意愿的作用方向不一致，“鄉(xiāng)遷城”“低文化”“家庭型”的特征明顯。經(jīng)濟(jì)融合變量中本地居留時長相較于流動范圍，住房與收入相對于從業(yè)對居留意愿具有穩(wěn)定的正向影響，社會融合中的熱愛流入地、主動融入、本地人接納、身份認(rèn)同變量對居留意愿具有顯著的積極影響。這些結(jié)論的政策寓意在于：“經(jīng)濟(jì)人”“社會人”屬性共同影響了西南邊境流動人口居留意愿，“逆虛空化”政策調(diào)適需要遵循規(guī)律，推動西南邊境流動人口的經(jīng)濟(jì)融合與社會融合來提升居留意愿，具體建議如下：

4.1 發(fā)展邊貿(mào)和邊境特色旅游吸引邊境流動人口就業(yè)增收

人口是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件，然而流動人口又受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展和就業(yè)增收的影響。西南邊境縣域大部分顯露“虛空化”端倪，局地出現(xiàn)“逆虛空化”勢頭，而且經(jīng)濟(jì)聚集高于人口聚集的邊境縣的流動人口擁有較高居留意愿，這些現(xiàn)象說明了經(jīng)濟(jì)要素空間分布的不均衡性是西南邊境流動人口居留意愿格局演變的根本動力。正所謂人口流動是普遍規(guī)律在起作用，西南邊境的獨特性也是在普遍規(guī)律下開出的花朵。

因此，產(chǎn)業(yè)興邊不能簡單地向西南邊境傾注資源、項目，而要精準(zhǔn)定策施策。邊境地區(qū)勞動生產(chǎn)率低、產(chǎn)業(yè)配套差、局地存在邊境沖突風(fēng)險，如果一味地“用鼓勵欠發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展本地工業(yè)的方式來追求平衡發(fā)展，可能會得不償失”[29]。因此邊境地區(qū)適合發(fā)揮相對優(yōu)勢，發(fā)展邊貿(mào)和邊境特色旅游，吸引邊境流動人口就業(yè)增收，為其長期居留打下經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。為實現(xiàn)這一目的，邊境地區(qū)一方面需要改善交通和信息基礎(chǔ)設(shè)施，加快推進(jìn)西部陸海新通道建設(shè)，構(gòu)建廣西、云南周邊省區(qū)及內(nèi)陸腹地經(jīng)邊境延伸至南亞東南亞的綜合運輸通道，形成邊境地區(qū)內(nèi)暢外通、運行高效的綜合交通網(wǎng)，推進(jìn)智慧口岸、邊境智慧城市、智慧安防建設(shè)。另一方面，邊境地區(qū)需要加快營商環(huán)境綜合建設(shè)，積極推進(jìn)貿(mào)易創(chuàng)新發(fā)展，完善邊境貿(mào)易政策，提升貿(mào)易便利化水平。完善西南邊境地區(qū)與周邊國家、重點城市在投資貿(mào)易、文化科技、公共衛(wèi)生、基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)環(huán)境等方面合作機(jī)制，為邊境地區(qū)創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境，增加就業(yè)與收入，為人口集聚搭建平臺。

4.2 提升開放親善型公共服務(wù)促進(jìn)邊境流動人口的經(jīng)濟(jì)社會融合

流動人口的遷移是為了追求生計改善與發(fā)展空間而進(jìn)行的“混合掃描”決策，而公共服務(wù)改進(jìn)能降低流動人口的生存發(fā)展成本，提升其經(jīng)濟(jì)與社會融合，因此可通過完善開放親善型公共服務(wù)，增強(qiáng)邊境流動人口的獲得感、幸福感、安全感，促進(jìn)他們的居留決策。

在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，邊境基層政府可探索為流動人口提供職業(yè)技能培訓(xùn)、普通話培訓(xùn)，提升其生存發(fā)展技能；可以為中長期居留者拓展保障房，增加住房補貼、經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房的資源供給，減輕住房壓力；在邊境地區(qū)探索家庭親厚型落戶政策，為隨遷父母提供醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險轉(zhuǎn)接服務(wù)，為隨遷子女提供便捷的義務(wù)教育接續(xù)服務(wù)，促進(jìn)“家庭型“居留決策。此外，邊境基層政府還可以探索搭建各族人民節(jié)慶民俗文旅平臺，長期開展喜聞樂見的文化交流活動，為各民族深度交往交流交融創(chuàng)造機(jī)會和空間，推動流動人口的社會融合，提高身份認(rèn)同、文化認(rèn)同，在繼續(xù)鑄牢中華民族共同體意識的同時提升邊境流動人口居留意愿。

4.3 以邊境城鎮(zhèn)化穩(wěn)定邊境流動人口的居留態(tài)勢

城鎮(zhèn)對包括人力在內(nèi)的各類資源有集聚和穩(wěn)定作用，邊境地方政府可集中選取、培育、打造西南邊境一線重點城鎮(zhèn)，強(qiáng)化邊境流動人口的居留意愿。一是要建立人口流動監(jiān)測機(jī)制，把數(shù)據(jù)納入培育發(fā)展重點城鎮(zhèn)的觀測指標(biāo)；二是對確立的重點城鎮(zhèn)要給予資金、土地等方面的政策支持；三是對已確定的重點城鎮(zhèn)要搞好規(guī)劃布局，明確以人民為中心，立足長遠(yuǎn)，實行多規(guī)合一，為產(chǎn)業(yè)和人口集聚提供必要條件。